Прогресс артиллерии во время Крымской войны

32
Прогресс артиллерии во время Крымской войны

Традиционно считается, что в Крымской войне большую роль сыграло развитие стрелкового оружия, благодаря чему союзники ее и выиграли. Однако мимо читателей проплывает прогресс всех сторон конфликта в артиллерии, который имел гораздо более решающую роль, нежели стрелковое оружие. Артиллерия в Крымской подтвердила, что она – «бог войны» и «последний довод королей», поскольку основные боевые потери все стороны конфликта понесли именно из-за действий пушек, а не ружей.

Предыстория


Собственно, прогресс в артиллерии начался раньше, с наработок и осмысления Наполеоновских войн. В 1822 году полковник французской армии Анри-Жозеф Пексан предложил создать пушку-гаубицу, которая могла бы стрелять разрывными снарядами со взведением по настильной траектории. Как писал сам Пексан, он «хотел создать карронаду, но стреляющую с дальностью и точностью обычной пушки».



Дело в том, что на французских кораблях эпохи Наполеона стояли подобия карронад (obusiers), которые снаряжались именно разрывными снарядами, но стреляли по навесной траектории, Анри-Жозеф же разработал орудия и тип заряда, позволявшие этим пушкам стрелять по настильной траектории.

В 1824 году новые орудия были испробованы на корабле-мишени, выведенном из строя французском 80-пушечном Pacificateur, из-за задержки взрывателя снаряд сначала проламывал борт корабля, а потом уже внутри взрывался. Часть бомб, попав в район бархоута, застревали в обшивке и, взрываясь, выламывали целые секции корпуса.

В общем, оружие доказало свою эффективность.

Первые 50 пушек Пексана поступили на флот в 1827 году, но были опытовой партией, проверялись долго, мучительно, и лишь в 1841 году они были приняты на вооружение – именно тогда промышленность смогла освоить массовый выпуск таких пушек и полых ядер.

В 1845 году бомбические орудия по подобию французских приняли на вооружение США. В 1847 году – Британия создала и приняла на вооружение свои знаменитые 68-фунтовые пушки.

В России опыты с бомбическими пушками велись с 1833 года, и универсальная 3-пудовая пушка для флота встала на вооружение в 1839 году – даже раньше, чем во Франции.

Ну а в 1849 году грянул гром.

5 апреля 1849 года в Эккернфьорде датский 84-пушечный линкор Christian VIII и фрегат Gefion плюс несколько пароходов потерпели совершеннейшее поражение от шлезвигской 10-пушечной батареи, вооруженной шестью 18-фунтовыми, двумя 24-фунтовыми и двумя 84-фунтовыми бомбическими орудиями. Две бомбические пушки дали в Christian VIII три попадания, однако основными могильщиками линейного корабля стали старые добрые каленые ядра, из-за которых на датчанине начался пожар, и, продержавшись под огнем несколько часов, Christian VIII поднял белый флаг.

1
Сражение в Эккернфьорде.

Что произошло?

Датские корабли, обладая 132 орудиями, сделали по врагу 6 000 выстрелов. Итог – у сепаратистов было 4 убитых и 18 раненных, 1 орудие было сбито с лафета, не пострадали даже полевые пушки.

Две батареи (4 и 6 орудий) сделали по противнику 450 выстрелов. Итог – 2 корабля фактически уничтожены, датчане потеряли 134 человека убитыми, 38 раненными и 936 пленными.

В общем, перед Крымской войной у адмиралов и капитанов флота началась настоящая болезнь «близких расстояний», они просто боялись подводить корабли на убойную дистанцию для борьбы с береговыми батареями, дабы не повторить судьбу датских кораблей.

Первая бомбардировка Севастополя


В марте 1854 года началась Крымская война, в сентябре союзники высадились в Крыму, и на 5 (17) октября была запланирована первая бомбардировка Севастополя, который союзники планировали взять наскоком.

На начало сентября 1854 года в Севастополе было сосредоточено на разных фортах и укреплениях 533 орудия.

Из них:

26 – 3-пудовых крепостных пушек;
65 – 36-фунтовых;
20 – 30-фунтовых;
178 – 24-фунтовых;
19 – 18-фунтовых;
4 – 12-фунтовых;
15 – 1-пудовых единорогов;
15 – полупудовых единорогов;
26 – 5-пудовых мортир.


Кроме этого, русские могли снять с кораблей:

10 – 2-пудовых пушек;
20 – 1-пудовых единорогов;
141 – 68-фунтовую пушку;
736 – 36-фунтовых пушек;
202 – 20-фунтовых;
30 – 18...12-фунтовок.


У союзников на середину октября имелось только 127 сухопутных орудий большой мощности и… флот. Противостояние объединенного союзного флота и севастопольских батарей началось в 7:00, когда огонь по Константиновской батарее открыли 5 фрегатов, далее постепенно к бою присоединялись линейные корабли.

Во время боя была обнаружена одна неприятная для союзников особенность – более-менее безопасно для себя они могли вести стрельбу только с дистанции в 1 100–1 500 ярдов.

Так, HMS Albion, сблизившийся с русскими на 700 ярдов, в 15:40 просто вывалился из боя, кренясь на правый борт, и спешно взял курс на Стамбул.

HMS Trafalgar в 16:10 поймал четыре каленых ядра с расстояния в 800 ярдов и спешно вышел из боя.

HMS Agamemnon на расстоянии в 900 ярдов получил три попадания под ватерлинию и чуть не перевернулся.

HMS Rodney потерял управление и сел на мель, без сомнения, он был бы расстрелян, не окутай его (и не спрячь) клубы порохового дыма.

Во французский линкор Charlemagne с 800 ярдов угодила русская бомба из 3-пудовой пушки, пробив все палубы и взорвавшись рядом с машинным отделением. Корабль потерял все мачты, бушприт, получил только в корпус 93 попадания, еле держался на плаву.

2
Бомбардировка Севастополя 17 октября 1854 года.

Другой французский корабль – Paris – на дистанции 800–1 000 ярдов получил 153 попадания и спешно вышел из боя.

Характеризуя состояние французской эскадры после боя, один из командиров французских кораблей говорил:

«Еще одно такое сражение, и половина нашего Черноморского флота не будет годна ни к чему».

Продолжать можно бесконечно. Союзный флот в бою потерял 520 человек. Потери русских на батареях – 138 человек.

О состоянии севастопольских фортов отлично сказал капитан Agamemnon 19 октября 1854 года:

«Восстановить эти форты до их первоначального вида было бы, конечно, делом не то что дорогостоящим, а просто ненужным. В качестве фортов они оставались настолько сильны, как если бы ни один выстрел не был сделан по ним. Очень небольшая сумма потребовалась бы на их восстановление.
Фактический урон был только на выступах под амбразурами. И эти выбоины на стенах под амбразурами можно было даже не замечать, поскольку на несколько выбитых дюймов камня мало влияют на защиту форта, стены которого толщиной четырнадцать, а в некоторых частях – восемнадцать футов».

После этого боя союзным кораблям официально было запрещено приближаться к крепостям ближе 750 ярдов, а обстрел вести – только с 1 000–1 200 ярдов. Но как? И чем?

Пушки Ланкастера


И в конце 1854 года Артиллерийский комитет Англии срочно выдал фирмам заказ на пушки, которые стреляли бы «на дальность до 6 500 ярдов». Понятно, что идея была проста – вести огонь по противнику с тех дистанций, до которых он дотянуться не может.

3
«Алмазная» батарея из Ланкастерских пушек при обстреле Севастополя.

На тот момент на столе у комитета лежали несколько предложений от крупных оружейников, в частности – от Армстронга, но, судя по всему, Их Лордства просто с закрытыми глазами ткнули в один из проектов, и так на вооружении флота появились 68-фунтовые Ланкастерские пушки с овальной каморой и нарезкой в 1,25 оборота.

Официально считалось, что их дальность стрельбы действительно составляет 6 500 ярдов, но… в 1864 году, уже после Крымской, были проведены опыты по стрельбе и оказалось, что 85-фунтовое ядро при заряде в 12 фунтов пороха дает дальность лишь в 4 800 ярдов, но при этот вероятность поражения цели (в качестве которой выступал списанный корвет) составляет 26 %.

Грубо говоря, на такой дальности Ланкастерские пушки могли поразить лишь цель типа «город». То есть, будь в Крымской бои эскадра на эскадру, то, скорее всего, Ланкастерские пушки никак бы и не выделялись. Но англичанам повезло – на Черном море русские свой флот затопили, на Балтике Русский флот от борьбы за море отказался, поэтому союзники теперь и имели своими целями города.

Тем не менее даже Ланкастерские пушки вели огонь на дистанцию в 3 000–3 300 ярдов, но при бомбардировке Свеаборга несколько русских орудий смогли ответить и даже потопить одну и повредить две союзные канонерки.

Русский ответ


Итак, если в 1854 году дистанция боя составляла 800–1 000 ярдов, то в 1855 году она возросла в три раза – до 3 000 ярдов. И русские понимали, что им необходимо иметь какие-то артиллерийские системы, которые могли бы противодействовать союзникам в изменившейся обстановке.

Зимой 1855–1856 годов штабс-капитан Николай Владимирович Маиевский разработал новую 60-фунтовую пушку с дальностью выстрела в 3 519 метров (3 870 ярдов) при угле возвышения 18 градусов и заряде пороха 7,4 кг. Чуть улучшенные пушки Маиевского имели дальность уже 4 268 метров (4 600 ярдов) ядром и 5 321 метр (5 853 ярда) – бомбой.

Две первые опытовые пушки были изготовлены весной 1856 года и поставлены на батареях Кронштадта, и их стволы без проблем выдержали 1 000 выстрелов (у Ланкастерских пушек стволы изнашивались после 300 выстрелов).

Чуть ранее была запущена в серию 60-фунтовая пушка Баумгартена с предельной дальностью стрельбы в 2 770 метров (3 000 ярдов), при увеличенном заряде эта пушка давала возможность вести огонь на расстояние 3 412 метров (3 700 ярдов).

4
60-фунтовая пушка Баумгартена.

В свою очередь союзники вовсю задумались о том, что в следующей кампании рабочей дальностью артиллерии должна быть 4 000–5 000 ярдов. Также стороны за зиму создали 12- и 13-дюймовые мортиры, стреляющие на расстояние до 3 500–3 700 ярдов.

Французы пошли по другому пути – уже весной 1855 года были разработаны усовершенствованные ракеты Конгрива с двумя ступенями, сначала отрабатывала одна ступень, которая полностью сгорала и прожигала перегородку другой ступени, в результате дальность пуска возросла с 2 200 ярдов до 3 300 ярдов. Первую партию этих ракет французский адмирал Пено получил 11 августа 1855 года, когда союзники отказались от дальнейшей бомбардировки Свеаборга. Но проблемы обычных ракет Конгрива в новой модели остались – их дальность была сильно зависима от ветра, а точность – ниже всякой критики.

По сути, если бы Крымская война продолжилась, то рабочей дальностью артиллерии стали бы 4 000 ярдов, но в марте 1856 года был заключен Парижский мир, и Крымская война закончилась.

Некоторые выводы


Итак, дальность стрельбы орудий за время Крымской войны возросла в 4–4,5 раза. Но без систем целеуказания и наводки на такие дистанции подобная стрельба по сути была стрельбой по воробьям. Поэтому встал вопрос – а есть ли какие-то способы снизить дистанции боя?

Еще в 1843 году французы работали над этим вопросом, пробуя защитить корабли не только железной обшивкой, но и… каучуком, отделами, набитыми углем, слоями чугуна и железа и т. д.

Обстреливать форты с близкого расстояния с помощью деревянных кораблей французы категорически не хотели, поскольку, как писал Наполеон III, «нельзя рисковать судном, несущим 80 орудий и 1 200 человек экипажа, в противостоянии с куском гранита с несколькими орудиями и десятком артиллеристов». Собственно, отсюда и растут ноги разработки прибрежного судна для атаки фортов, которое при этой атаке не подвергалось бы большим повреждениям.

В 1854 году французы заложили первые 10 броненосных батарей, но к апрелю 1855 года было готово лишь три, которые направили на Черное море. Против Кинбурна с его слабыми батареями они отработали хорошо, но даже от огня русских 24-фунтовых орудий на расстоянии 800 ярдов отлетали заклепки с броневых плит.

4
Самоходная броненосная батарея Dévastation.

В сентябре 1856 года, уже после войны, по настоянию Первого Лорда Адмиралтейства были проведены опыты, которые выяснили, что после попадания двух ядер (49 кг) с 68-фунтовых пушек с 800 ярдов плиты трескаются, а на 400 ярдах 68-фунтовка пробивает такие плиты насквозь.

То есть, обладая послезнанием, мы можем сказать, что броненосные батареи тоже не стали панацеей в противостоянии флота и берега.

Таким образом, несмотря на прогресс, пока побеждала оборона.

Литература:
1. Чириков Н. С. «Император Николай I и флот» – журнал «Военная быль», сентябрь 2017.
2. Денисов А. П., Перечнев Ю. Г. «Русская береговая артиллерия». – М.: Воениздат, 1956.
3. Rath, Andrew C. «The Global Dimensions of Britain and France’s Crimean War Naval Campaigns against Russia, 1854–1856» – McGill University, Montreal, November 2011.
4. Lambert, Andrew D. «The Crimean War. British Grand Strategy Against Russia, 1853–1856» – Manchester, UK: Manchester University Press, 1991.
5. Lambert, Andrew D. «Looking for gunboats: British Naval operations in the Gulf of Bothnia, 1854–55» – King's College, London, June 2004.
6. Brown D. K. «Royal Navy in the Crimean war: technological advances» – «Colloque International Marine et Technique», Paris, June, 1987.
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    13 октября 2023 05:00
    Да уж, война - двигатель прогресса, правда в основном средств ведения войны.
    1. +3
      13 октября 2023 07:44
      Развитие артиллерии, очень интересная тема. Кстати литературы на русском языке, которая освещала бы технологию производства артиллерийских орудий в 17-19 веках фиг найти. Именно технологию- литье орудий, рассверловка, нарезание, изготовление лафетов и пр. Особняком стоит производство артиллерийских снарядов- их изготовление, снаряжение, типы взрывателей, применение и действие по разным целям. Полный провал в этом вопросе в нашей литературе. Только англоязычная литература даёт некоторое представление в этом вопросе, но и то- не освещает тему полностью.
      1. +7
        13 октября 2023 08:49
        литературы на русском языке, которая освещала бы технологию производства артиллерийских орудий в 17-19 веках фиг найти.

        А Вы искали? Вот, навскидку:
        - Бухнер И.З. Учение и практика артиллерии 1711 год;
        - Вессель Е.Х. Начальные основания артиллерийского искусства 1831 г ;
        - Ильин А.В. Наука морской артиллерии 1846;
        - Ильин А.В. Практическая морская артиллерия 1841;
        - Памятная книга для морских артиллеристов 1872 год;
        - Под ред. г-м Блинова А.Д. Курс артиллерии 1956 г.;
        - Руководство для артиллерийской службы 1853 г.;
        - Справочная книжка по материальной части полевых батарей с полевыми орудиями образца 1877 года. Отдел второй. Боевой комплект и лабораторные работы (1888).
        Список можно, хотя и не бесконечно,продолжать. Можно ещё добавить материалы и экспозицию Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Там даже модели станков для изготовления орудийных стволов того периода представлены.

        P.S. Статье, безусловно, большой плюс.
    2. +3
      13 октября 2023 09:11
      Цитата: Владимир_2У
      Да уж, война - двигатель прогресса, правда в основном средств ведения войны.
      в Крымскую войну взошла звезда Пирогова, вместе с развитием анастезии, гипсовых перевязок и тд
      1. +3
        13 октября 2023 17:45
        в Крымскую войну взошла звезда Пирогова, вместе с развитием анастезии, гипсовых перевязок и тд
        Совершенно верно. В списке нет главного - сортировки раненых. Именно тогда был найден принцип - в первую очередь оказывать помощь не тому, кто кричит, а тому, кто молчит (если он ещё живой, естессно).
        1. 0
          7 декабря 2023 21:20
          Зтот "принцип" для поиска раненьiх на поле боя. В больнице уже по другим критериям оценивают спешность. Ну, а кричащим конечно дают обезболивающее.
  2. +6
    13 октября 2023 05:04
    То есть реальной угрозы прорыва в союзного флота в Севастопольскую бухту не было, и самозатопление Черноморского флота глупость.
    1. +3
      13 октября 2023 08:39
      Парусный флот к тому времени устаревал, а пушки с экипажами на берегу повоевали. Срок службы деревянного корабля тоже невеликий. Хоть и поторопились с затоплением, но особо ничего бы не изменилось
      1. +1
        13 октября 2023 10:20
        Есть такое чудное выражение, флот есть.
        То есть если у вас есть флот то противнику надо всё время быть на готове, что он выйдет в море и что нибудь сделает для него не хорошее, если бы после первой бомбардировки или после ноябрьского шторма русский флот вышел в море, союзникам ой как тяжко бы пришлось.
    2. -1
      13 октября 2023 08:55
      То есть реальной угрозы прорыва в союзного флота в Севастопольскую бухту не было, и самозатопление Черноморского флота глупость.

      Это давно известно. Но не у нас. wink

      У нас это возведено чуть ли не в гениальное решение, а памятник самотопам (который давно пора снести) стал символом Севастополя. hi
    3. +3
      13 октября 2023 09:24
      реальной угрозы прорыва в союзного флота в Севастопольскую бухту не было

      Корабли и топили на входе в бухту для ликвидации этой угрозы. Оценка противником данного действия приведена в статье:
      Еще одно такое сражение, и половина нашего Черноморского флота не будет годна ни к чему
      .
      Затоплены были именно отдельные корабли. Паровые фрегаты русской эскадры использовались на всём протяжении обороны Севастополя в качестве "летучих" батарей. На парусах в ограниченной акватории не сманеврируешь.
  3. -8
    13 октября 2023 05:56
    Сейчас СВО показывает что нам срочно нужно увеличить дальность стрельбы артиллерии. Хотя бы просто дальность без заморочек с высокой точностью. После дальности можно подтянуть и высоко точность. Мне кажется военный мир стоит на пороге 100-150 км дальности стрельбы. Как бы нам не опоздать в этом процессе. История Крымской войны подсказывает нам это. soldier
    1. -2
      13 октября 2023 11:27
      Ну за такой комментарий минусы ставят одни русофобы на мой взгляд. А вообще нам нужно всегда опережать противника, да и друзей тоже. soldier
    2. +3
      13 октября 2023 17:48
      Мне кажется военный мир стоит на пороге 100-150 км дальности стрельбы.
      Именно что кажется - всё, что больше 50 км - область реактивной артиллерии, ствольные системы тут не нужны. Опять же, ресурс стволов даже на дальность 40 км очень невелик.
    3. 0
      7 декабря 2023 21:23
      На 100 км артиллерии нечего делать. Есть ракетьi. Давно.
  4. +1
    13 октября 2023 06:44
    так на вооружении флота появились 68-фунтовые Ланкастерские пушки с овальной каморой и нарезкой в 1,25 оборота.

    Официально считалось, что их дальность стрельбы действительно составляет 6 500 ярдов, но… в 1864 году, уже после Крымской, были проведены опыты по стрельбе и оказалось, что 85-фунтовое ядро при заряде в 12 фунтов пороха дает дальность лишь в 4 800 ярдов

    85 фунтов в 68-фунтовую пушку и снаряд не добирает дистанцию, как так-то?
    1. 0
      17 октября 2023 21:38
      Цитата: Zufei
      85 фунтов в 68-фунтовую пушку и снаряд не добирает дистанцию, как так-то?

      Видимо потому что стреляли круглым ядром, а ствол овальный. Потому и недобирал дистанцию. Впрочем все пушки Ланкастера стреляющие специальным, овальным ядром довольно быстро разорвало. Ну а с фунтами конечно опечатка у автора.
  5. +3
    13 октября 2023 08:44
    Ну а в 1849 году грянул гром

    Гром грянул на десять лет раньше - в 1839 году во время Кондитерской войны между Францией и Мексикой, когда французская эскадра адмирала Бодена взяла считавшейся неприступной мексиканскую крепость Сан-Хуан-де-Улуа. Находившиеся при французской эскадре американские и британские наблюдатели обратили внимание на эффект пушек Пексана, после чего их стали принимать на вооружение британского и американского флотов.
  6. -1
    13 октября 2023 10:48
    Цитата: Cartalon
    Есть такое чудное выражение, флот есть.
    То есть если у вас есть флот то противнику надо всё время быть на готове, что он выйдет в море и что нибудь сделает для него не хорошее

    Что например могли сделать парусные корабли против паровых?
    1. +3
      13 октября 2023 11:05
      Цитата: Фома Киняев
      Что например могли сделать парусные корабли против паровых?

      Смотря где и когда. В чистом море, конечно у пароходов больше шансов, благодаря своей всепогодности, но в бухтах... Там у кого артиллерия и артиллеристы лучше.
    2. +8
      13 октября 2023 13:13
      Цитата: Фома Киняев
      Что например могли сделать парусные корабли против паровых?

      Тоже самое, что и против парусных.
      По той простой причине, что в те далекие времена паровые линкоры сражались... под парусами!
      А запустить машину и опустить винт должны были когда лишатся такелажа от огня противника.
      следует еще помнить, что чисто паровых линкоров на начало войны было мизер, большинство обычные парусники в которые встроили маломощные паровики с соотвествующим качеством.
      1. +3
        13 октября 2023 18:13
        Иногда создается, что многие при словах "паровые корабли союзников" сразу представляют себе броненосцы как минимум времен Лиссы.
        1. +1
          13 октября 2023 18:18
          Цитата: Рязанец87
          Иногда создается, что многие при словах "паровые корабли союзников" сразу представляют себе броненосцы как минимум времен Лиссы.

          Совершенно справедливо. yes
          К слову при Лиссе паровые линкоры вполне воевали. Да, на подхвате, во второй линии, но...
  7. +1
    13 октября 2023 10:51
    Цитата: Солдатов В.
    Мне кажется военный мир стоит на пороге 100-150 км дальности стрельбы. Как бы нам не опоздать в этом процессе. История Крымской войны подсказывает нам это.

    История крыской войны показывает совершенно другое-отставание в уровне развития производительных сил,всегда заканчивается военным поражением.
  8. +2
    13 октября 2023 11:02
    Итак, если в 1854 году дистанция боя составляла 800–1 000 ярдов, то в 1855 году она возросла в три раза – до 3 000 ярдов. И русские понимали, что им необходимо иметь какие-то артиллерийские системы, которые могли бы противодействовать союзникам в изменившейся обстановке.
    Что вражеские пушки. Вражеская пехота их штуцеров выбивала прислугу наших орудий на редутах, сама находящаяся в относительной безопасности.
    1. +4
      13 октября 2023 16:28
      Да, всё верно.
      Но в русской армии тоже были штуцера, и они точно так же могли использоваться против противника.
      1. 0
        17 октября 2023 21:41
        Цитата: Морской Кот
        Но в русской армии тоже были штуцера, и они точно так же могли использоваться против противника.

        Конкретно в Крыму этих штуцеров не было. Ими вооружали только гвардию. Ну и цифры дальности конечно сказочные.
  9. 0
    13 октября 2023 16:10
    Поясните пожалуйста: а за счет чего собственно произошло троекратное увеличение дальности стрельбы пушек?
    то ли за счет увеличения навески пороха, то ли за счет применения продолговатых снарядов и нарезных орудий или другого?
    1. +3
      13 октября 2023 17:22
      Нет, тут речь еще о гладкоствольной дульнозарядной артиллерии. Так что увеличение заряда за счет лучшего производства чугунного ствола и отливки, и элементы нареза ствола (только для Ланкастерских пушек).
      1. 0
        13 октября 2023 17:25
        спасибо Вам за пояснение.
        Но во сколько же раз тогда увеличился вес пороха?
  10. 0
    17 октября 2023 22:16
    Откровенно говоря, от Сергея Махова ожидал много большего. Статья слабая.

    В 1822 году полковник французской армии Анри-Жозеф Пексан предложил создать пушку-гаубицу, которая могла бы стрелять разрывными снарядами со взведением по настильной траектории. Как писал сам Пексан, он «хотел создать карронаду, но стреляющую с дальностью и точностью обычной пушки».

    Смысл изобретения Пексана передан плохо. Пексану не нужна была карронада, ему была нужна пушка способная стрелять бомбами, способными проламывать борта корабля как это делала тогда карронада. Суть проблемы в бомбе, снаряды делали из чугуна, довольно плохого. При тонких стенках бомбы она трескалась и взрывалась прямо в стволе, либо раскалывалась при ударе о борт. При толстых стенках - в круглом снаряде почти не оставалось места для пороха, единственного тогда взрывчатого наполнителя. Нетрудно догадаться, что 100 грамм пороха маловато чтобы разламывать почти метровые борта линкора. Хоть и деревянные. Потому Пексан решил резко увеличить калибр бомбы, что позволило при достаточно толстых оболочках бомбы вложить более 1 кг пороха. Вот это уже работало!

    HMS Agamemnon на расстоянии в 900 ярдов получил три попадания под ватерлинию и чуть не перевернулся.

    Довольно странная фраза. Парусные линкоры не умели переворачиваться от пробоин. У них не было герметичных палуб и продольных переборок, зато всегда был балласт. Тонули гордо держа мачты. Что впрочем было большой редкостью. Обычно причина гибели или абордаж или пожар. Ну или на камни налетели.

    но, судя по всему, Их Лордства просто с закрытыми глазами ткнули в один из проектов, и так на вооружении флота появились 68-фунтовые Ланкастерские пушки с овальной каморой и нарезкой в 1,25 оборота.

    Судя по отзывам современников, у Ланкастера были очень хорошие связи среди "их Лордств". Потому его пушки и приняли на вооружение фактически без испытаний, действительно "закрыв глаза". О чем горько пожалели. Идея Ланкастера, с овально-винтовальной сверловкой, оправдала себя для ружей с их пластичной пулей, но чугунный снаряд хитроумной формы мало что был безумно дорого, так еще не желал мягко подлаживаться под форму конкретного ствола, травмируя его самым жестоким образом. В итоге англичане стреляли из этих пушек только круглыми ядрами, все из которых пытались стрелять овальными спецснарядами разорвало.

    Итак, дальность стрельбы орудий за время Крымской войны возросла в 4–4,5 раза. Но без систем целеуказания и наводки на такие дистанции подобная стрельба по сути была стрельбой по воробьям.

    Вот тут можно согласится. Сама по себе дальность не была проблемой для артиллерии того времени. Еще в 1680 году знаменитые мортиры Пти-Рено обстреливали Алжир с дистанции 3800 метров (это примерно 4200 ярдов). Круглые ядра и бомбы произвольно закручиваясь еще в стволе, давали совершенно дикие отклонения в произвольную сторону за счет эффекта Магнуса прежде всего. Пушка Ланкастера, это первая попытка использовать полигональную нарезку для орудий. Решение оказалось тупиковое, с полигональными стволами и в 20-м веке мучались много. Лишь постепенно, через биметалические оболочки (например снаряд облитый сверху свинцом) дошли до идеи мягкого пояска у снаряда, что и позволило использовать уже известную винтовую нарезку у пушек для резкого повышения точности.

    Интересно что современное решение с оперенными снарядами, в головы почему то в то время не пришло. Хотя у самых первых пушек и бомбард стрельба копьем была вполне обычной.
  11. 0
    23 ноября 2023 17:23
    Столь успешное действие наших севастопольских батарей ставит еще бОльший вопрос в необходимости затопления флота....