Без России: Китай как основной противник США на море

150
Без России: Китай как основной противник США на море

Поднять данную тему побудила одна забавная статья на просторах Интернета. В ней выражалась откровенная печаль на тему того, что «…вместо нас гонять американские авианосцы собираются китайцы».

Сама по себе подача материала не понравилась в первую очередь тем, что фактически являет собой откровенную подтасовку. Давайте попробуем честно и беспристрастно рассмотреть складывающуюся ситуацию, хоть в ней России отведена роль даже не статиста, а зрителя в третьем ряду.



Американские авианосцы



Признаемся, это уже классика, ставшая чем-то таким, незыблемым – точка напряженности в мире и болтающаяся там американская авианосная ударная группировка. США стали властителями морей еще во время Второй Мировой войны и никому больше корону не отдавали.


Авианосец показал себя просто прекрасным вариантом проецирования силы в определенный район мира, главное – чтобы поверхность мирового океана позволяла доставить туда самолеты, остальное уже сделали бы они. И там, где нет поблизости американских военных баз (хотя стоит отметить, что таких милых уголков на карте мира все меньше и меньше), все необходимые процессы по наведению демократии берут на себя АУГ.

Авианосная ударная группировка – это весьма сбалансированный кулак, способный на многое. 80-100 летательных аппаратов разного назначения, корабли с крылатыми ракетами (обычно один крейсер типа «Тикондерога» и 1-3 эсминца «Арли Берк»), способные выдать залп из почти сотни «Томагавков» - это серьезно. Даже несмотря на то, что «Томагавки» сегодня несколько устарели. Возьмут массой, события в Израиле и Украине уже доказали, что даже откровенное старье в достаточных количествах может перегрузить и пробить любую, даже современную систему ПВО.

Кто «гонял» американские авианосцы?


Да никто. Реально американские корабли именно бегали более 80 лет назад, от японского флота и авиации, во Второй Мировой войне. После уже увы, конкурентов не осталось. Единственный, кто мог что-то реально противопоставить военному флоту США, был флот, созданный хозяином морей Советского Союза, адмиралом флота Сергеем Георгиевичем Горшковым.


Величайшим флотоводцем новейшей истории страны, заслуживающим стоять в одном историческом строю с Лазаревым, Нахимовым, Корниловым, Истоминым, Ушаковым.

Последние события, связанные с тем, что американские военные моряки испытывали дискомфорт и напряжение отдельных частей организмов, были связаны исключительно с действиями Военно-морского флота СССР и Морской авиации ВМФ СССР.


Пролеты бомбардировщиков на сверхмалых высотах, путешествия подводных лодок незамеченными внутри строя корабельных групп, навалы пограничных инцидентов – это все осталось там, за границей, после которой началась 30-летняя история новой России. И одновременно закончилась история могучего советского флота, остатки которого, отдадим должное, до сих пор составляют основу мощи российского ВМФ.

Сегодня ВМФ России не представляет ничего в плане возможности оперировать в дальней морской зоне. Конечно, из состава Северного и Тихоокеанского флотов можно будет собрать группу кораблей «последнего похода» в количестве 2 крейсеров, 3-4 эсминцев и такого же количества БПК, ставших фрегатами и отправить куда-то, но вот не факт, что они вообще дойдут. История с ремонтами ракетного крейсера «Москва» и ТАВКР «Адмирал Кузнецов» аргументированно позволяют в этом усомниться.

Да, в перспективе у России есть очень приличные фрегаты. На мировом уровне, а в чем-то и превосходящие коллег, но фрегат – это не корабль для действий в океане. И фрегаты, какими бы они роскошными не были (а 22350М – это просто отличные корабли), не гоняют авианосцев.


Впрочем, о проблемах и системном кризисе российского флота мы уже сказали столько, что повторяться даже не стоит. Просто подведем итог: кроме отдельных кораблей, способных выполнять операции на значительном удалении от российских баз, у флота России нет ничего, что можно было бы противопоставить американскому флоту. ВМФ США обладает почти десятикратным преимуществом по численности кораблей, а про корабли ДМЗ мы просто грустно промолчим.

Кто примет вызов?


Действительно, кто может принять вызов? Конечно, только Китай. Все остальные динамично развивающиеся флоты типа индийского, южнокорейского и японского – они на другой стороне. Точнее, японский и южнокорейский – они союзники США, а индийский – сам по себе, но больше против Китая, поскольку конкуренты по региону. Во всем.

Остается только ВМС НОАК.


И сегодня этот флот способен безоговорочно (исходя из списочного состава) решить любые вопросы безопасности у своих берегов. Это вполне современный флот, оснащенный вполне эффективными кораблями и в просто впечатляющих количествах. Авианосцы (2), вертолетоносцы (3), эсминцы (40+), фрегаты (40+), корветы (50), ракетные катера (60+), ДЭПЛ (40+) и атомные подводные лодки, способные встретить противника на дальних подступах в океане.

И этот флот не сконцентрирован на побережье Китая, нет! КНР активно строит базы за рубежом! В том числе – военно-морские. Но об этом мы поговорим отдельно, картина экспансии Китая стоит того.

Но результаты этой политики (корабли + базы) можно наблюдать уже сегодня.

Когда начался вооруженные конфликт между Палестиной и Израилем, усилиями британской The Sun мир облетела новость о том, что Китай отправил в регион отряд кораблей. Военных, естественно. В материалах британского издания задавалось много вопросов относительно того, зачем и куда пойдут китайские военные корабли и против кого будет дружит Китай.

Но в этой истории был очень интересный нюанс.

Может показаться странным, что, говоря о составе китайского отряда, The Sun поименно назвала ровно половину его кораблей — эсминец УРО «Цзыбо», фрегат «Цзинчжоу» и корабль комплексного снабжения «Цяньдаоху». А где другая половина?

Тут надо посмотреть на лидера отряда, эсминец «Цзыбо». Это корабль проекта 052DL, то есть, эсминец проекта 052D, модернизированный под несение и применение крылатых ракет CJ-10, которые можно использовать по наземным целям на расстоянии до 1 500 км, одновременно является флагманом 44-й тактической группы ВМФ НОАК. А данная тактическая группа находится в водах Ближнего Востока аж с мая текущего года.

Что делают китайские военные корабли так далеко от родных берегов? А заняты они патрулированием Аденского пролива и берегов Сомали и Омана. С ВМС Омана китайские моряки даже проводили учения. Основная цель китайских кораблей – защита судоходства в этом районе от пиратов.

Да, в свое время Россия тоже обозначала свое присутствие в этом районе и российские корабли тоже боролись с пиратством. Но потом все заглохло по причине отсутствия средств на столь дорогостоящие операции, да и с кораблями ДМЗ у нас сами знаете, как обстоит дело. А посылать тяжелый атомный ракетный крейсер гонять лодочки с десятком пиратов – это вообще не лезло ни в какие рамки.

Тут надо отметить вот какой нюанс: главной причиной существования пиратов в районе бывшей Сомали нужно считать… Организацию Объединенных Наций. Торговое судоходство сейчас полностью контролируется ООН и её дочерней структурой - Международной морской организацией (International Maritime Organization).

Не совсем понятно, из каких побуждений, но IMO запрещает морякам оказывать сопротивление пиратам, а судовладельцам - нанимать частную охрану. ООН и его структуры фактически заставляли судовладельцев своей юридической базой выплачивать пиратам выкупы, а издержки, ожидаемо ложились на потребителей. Появившийся комитет по пиратству при ООН кроме освоения немалых бюджетов, ничего толкового предложить не смог, в итоге странам милостиво разрешили за свой счет охранять торговые суда и патрулировать акватории.

И с того момента (2008 год) Китай не оставлял Аденский залив и прилегающие территории. Так как это зона интересов КНР, соответственно, китайские военные корабли постоянно присутствовали в районе. И в нашем случае все получилось вот так: как только 44-я тактическая группа собралась обратно на базу в Циндао, оттуда вышла в море… правильно, 45-я тактическая эскортная группа. Флагман группы ракетный эсминец «Урумчи», ракетный фрегат «Линьи» и корабль снабжения «Дунпинху».

Что это значит? Ну не очень много на самом деле. 64 ПУ на эсминце, 32 из которых можно заполнить крылатыми ракетами СJ-10 или противокорабельными YJ-18 плюс 8 ПКР YJ-83 на фрегате. Ну еще 2 вертолета и взвод морского спецназа.

И даже если обе тактические группы объединить и отправить, скажем, к израильским берегам (что КНР совершенно не надо), то даже удвоение сил не даст того эффекта, который мог бы хоть как-то повлиять на обстановку.


Почему?


Да потому, что на тот момент в Средиземном море уже находились сразу две американских авианосных ударных группы. Первая во главе с атомным авианосцем «Джеральд Форд», а вторая — с «Дуайтом Эйзенхауэром». И тут уже можно не считать мощь, потому что две сотни самолетов и вертолетов плюс около полутора сотен «Топоров» на кораблях охранения – это слишком жирный козырь.

А если прибавить британский вертолетоносец «Argus» и большой десантный корабль «Lyme Bay», становится понятно, что «гонять» американцев будет очень непросто. Точнее, они сами кого угодно загонят. И еще за спинами можно учесть дополнительный резерв в виде флотов Испании и Италии, которые, в отличие от Турции, не станут поддерживать сторону Палестины.

В общем – дипломатия дипломатией, а флоты, которые поддерживают эту дипломатию – они вот, уже в Средиземноморье. И, соответственно, проекция силы на район, где все еще говорят пушки, а не дипломаты.

А Россия?


А Россия не сделала ровным счетом ничего. В принципе, все мировые державы так или иначе обозначили свое присутствие в Средиземном море. Кроме Индии и России отметились все. Но Индия по политическим и экономическим соображениям очень далека, в прямом и переносном смыслах. И это совершенно не ее война. Потому отсутствие индийского флота оправдано и понятно.

А вот российские присутствие было бы понятно и оправдано не меньше, чем индийское отсутствие. У нас как бы в регионе своя база, страна, с которой Россию связывают более чем неоднозначные взаимоотношения, то есть Сирия. А в Сирии есть… ну не полноценная база ВМФ, но все-таки. И вблизи нее, более того, в непосредственной близости, разворачиваются такие события.


И наших там как бы и не особенно.

Вообще хотелось бы верить, что в Средиземном море, невдалеке от мест событий, находится хотя бы пара наших подводных лодок с крылатыми ракетами. Даже когда США сотоварищи разносили в щепки Югославию в 1999 году, кстати, вообще без каких-либо санкций от ООН, даже тогда в Средиземном море с Северного флота пришел ракетный крейсер «Курск». Югославии он, естественно, ничем не помог, но все-таки был там. Жест бессилия, понятное дело, но это все, на что была способна та Россия, двадцатилетней давности.

Хотелось бы верить, что наши лодки там есть и они держат ситуацию в прицеле. Контролировать ее, к сожалению, очень сложно.

Надводные корабли… С одной стороны, сегодня в Тартусе по сравнению с началом двухтысячных царит просто небывалое оживление, с другой…

Малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» проекта 21631М с «Калибрами». Да, ДЭПЛ «Краснодар» проекта 636.6, тоже с «Калибрами». Все. Конечно, это больше, чем ничего, но ударная мощь здесь никакая. 8 «Калибров» у МРК, 6 «Калибров» у ДЭПЛ. Итого 14. С таким количеством говорить о контроле ситуации не приходится, увы.

Остальные корабли группы в Сирии, увы, не бойцы. Тральщик «Владимир Емельянов» проекта 1270, противодиверсионные катера, танкер и плавмастерская.

Да, до начала настоящих событий в Тартусе постоянно базировался фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» проекта 11356Р, усиливавший ударные возможности группировки на треть. Но четыре года постоянной службы отправили корабль в ремонт, фрегат практически «загнали», как коня. И «Григорович» отправился на ремонт в Калининград. И смена не пришла.

Тут все просто: на Балтике нет корабля, способного реально заменить фрегат в Тартусе. Понятно, что «дожили», но что делать, Балтийский флот – это очень печально. А с Черного моря боевой корабль не выпустят наши «союзники» турки, которые в соответствии с доктриной Монтре закрыли проливы для военных кораблей России, Украины и всех других стран. Нет, с точки зрения закона все чисто, но сменить корабль оказалось нечем.

Кстати, раньше «Григоровича» опять же на Балтику ушла ДЭПЛ «Новороссийск», которая тоже принадлежала Черноморскому флоту. И тоже ушла в ремонт, а потом, видимо, по окончании, снова вернется в Тартус, потому что в Черное море ее не пропустят турки. Ремонтники обещают выпустить лодку в апреле-мае следующего года, так что в Сирию придет подкрепление.

Конечно, одна дизель-электрическая подводная лодка – это не очень серьезно. В целом же присутствие России в Средиземном море ярко демонстрирует, что этот регион не в сфере наших интересов. Или не совсем в сфере.

Ответ на вопрос, стоило бы вообще гнать корабли в Средиземное море с Севера или Тихого океана уже имеет свой ответ. Не стоило, вот никого туда и не отправили. Не наша война раз, а толкаться с американцами – так они все равно больше кораблей пригонят.

Но интересно было бы посмотреть на возможности в случае «А вдруг». На тот случай, если конфликт перерастет во что-то большее и боевые действия начнут реально приближаться к Тартусу? Что делать, убирать оттуда корабли, бросать все на растерзание этим, или наоборот, смести роскошной стальной метлой всех в море?

Конечно, вопрос времени. Путь что из Владивостока, что из Североморска не на пару дней. Можно и не успеть. А если действительно, «завтра война» за Сирию снова вспыхнет с новой силой?

Но вот беда, ситуация очень непростая: далеко не все корабли из числа способных на такие переходы, смогут выйти в море и прибыть в Тартус. Из Североморска до Тартуса почти 10 000 км. Из Владивостока – 15 000 км. И кто, в случае чего, сможет выйти на помощь?

ТАВРК «Адмирал Кузнецов» - в вечном, теперь, ремонте.
ТАРК «Петр Великий» - последний раз был в походе в 2017 году. Ждет вроде бы очереди на ремонт или на утилизацию.
ТАРК «Адмирал Нахимов» - в ремонте с неопределенным результатом.

То есть оба самых мощных в мире надводных корабля не годны пока ни на что. Братья меньшие, «Атланты» проекта 1164?

Крейсер «Варяг» зачем-то послали в Чукотское море на учения «Финвал-2023». «Маршал Устинов» тоже занимался боевой подготовкой вместе с эсминцем «Адмирал Ушаков» (бывший «Бесстрашный» проекта 956). Из пушек стреляли в Баренцевом море. БПК «Вице-адмирал Кулаков» вместе БДК «Александр Отраковский» и группой кораблей поддержки выполнял учебные задачи в Арктической зоне.

Учения, подготовка экипажей, отработка новых условий и новых приемов – это полезно, это необходимо. Без этого просто нельзя нормально готовить экипажи к боевым условиям. И с одной стороны – полное понимание происходящего, а с другой – понимание того, что ресурс кораблей, которым всем за 30 лет – он не бесконечен.

Знаете, те же «Адмирал Ушаков» и «Настойчивый» - последние из семейства проекта 956 «Сарыч». Остальные представители этого класса уже списаны и утилизированы. Основная проблема этих кораблей была в котлотурбинной энергетической установке не самой удачной конструкции. Именно благодаря ГЭУ «Сарычи» так быстро сошли со сцены. Поэтому сегодня несмотря на все ремонты «Сарычи» далеко от баз не отходят. А уж в Средиземное море и подавно.

В итоге тяжелых крейсеров нет, ракетные крейсера тоже под вопросом, эсминцев нет. Есть фрегаты и БПК, которые стали фрегатами. И непонятная судьба того же «Петра Великого», которая приняла странный оборот после подсчетов расходов на восстановление «Адмирала Нахимова». Запахло утилизацией, причем, по полной программе.


В общем и целом, тему «демонстраций флага» на дальних берегах можно считать окончательно закрытой. Хотя у нас и есть ярые сторонники того, что надо строить корабли ДМЗ и там что-то такое демонстрировать, реальность, увы, такова, что нашему флоту нечего будет отправить на защиту своих же интересов в Сирию, если возникнет такая необходимость. Фрегаты, корветы и малые ракетные корабли на роль «решал» не очень годятся, особенно когда речь идет о противостоянии реальным ударным группировкам кораблей.

Так что можно сказать, хорошо, что у нас нет своих интересов в Израиле и Палестине. Могло получиться не очень красиво.

А истории о том, как советский флот гонял американские авианосцы… Останутся историей и уже совсем скоро перейдут в разряд баек на «Дзене». Да и кому будут интересны легенды и мифы о том, как моряки и морские летчики давно развалившейся страны успешно противостояли флоту США на морях и океанах?

Но таким историям свойственно забываться. Что толку от них, если сегодня Черноморский флот не имеет такого корабельного состава, который мог бы обеспечить контроль над акваторией Черного моря в плане провоза по нему грузов в украинские порты и из них. А это было бы намного важнее, чем разборки с американцами у берегов Сирии. Это могло бы сберечь жизни российских военных в СВО, поскольку есть уверенность в том, что именно в Одессу приходит помощь от западных помощников Украины.

Картина не то чтобы нерадостная, а, скорее, закономерная. ВМФ России сегодня не в состоянии обеспечить защиту интересов страны где-то на дальних берегах. И если кто-то и будет теперь «гонять» американские авианосцы, то это точно будут не российские корабли. Китайские? Возможно, в этом плане организация всех процессов ВМФ НОАК работает, как часы. Другой вопрос, что на Ближнем Востоке у Китая нет таких интересов, как у США. Пока нет. Но в будущем – почему нет? Китайские эсминцы и фрегаты вполне смогут сказать свое веское слово в противостоянии с американским флотом, как когда-то это делали советские корабли.
150 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    17 ноября 2023 03:52
    С другой стороны, Китаю сейчас очень-очень нехорошо ввязываться в большой военный конфликт. КНР довольно шустро развивается (пусть динамика и проседает последнее время). Столько всего построено, такие производственные мощности... Им дать еще лет 20-30 и они просто экономически задавят своих конкурентов. Если же сейчас ввязаться в войну, будет сожжено и утоплено огромное кол-во ресурсов, которые могли бы пойти на мирное строительство. Хочется верить что в Китае что-то вроде затянувшегося НЭПа и в дальнейшем они подхватят выпавшее из наших рук знамя строительства светлого будущего.
    1. -4
      17 ноября 2023 07:32
      Им дать еще лет 20-30 и они просто экономически задавят своих конкурентов. Если же сейчас ввязаться в войну, будет сожжено и утоплено огромное кол-во ресурсов, которые могли бы пойти на мирное строительство.

      В вашей фразе - ключ непонимания международных отношений. Если существует явная угроза, что при непринятии мер Китай через 20 - 30 лет просто экономически задавит своих конкурентов (что слава Богу не так на самом деле), то меры приняты БУДУТ. И в войну ВВЯЖУТ.
      К тому же и Китай и Индия при своих неисчерпаемых людских ресурсах крайне уязвимы в случае тотальной войны. Скученность населения на 1/3 территории, сложнейшая гидротехника, уязвимость энергетических объектов всё это делает Китай колоссом на глиняных ногах. К тому же Китай практически никогда не вёл больших войн регулярной армией, так что национальный опыт полупартизанской войны ли заваливания трупами, как во время войны в Корее малоприемлем.
      В тоже время опыт опиумных войн и политики канонерок может оказаться весьма эффективен против современного Китая. Занятие ключевых портов силами AUKUS и угроза разрушения инфраструктуры может поставит Китай на колени перед захватчиками.
      Так что единственный выход для Китая - теснейший союз с Россией и расширение своей зоны господства на Индокитай, Филиппины, Индонезию и Японию.
      1. +2
        17 ноября 2023 08:04
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Им дать еще лет 20-30 и они просто экономически задавят своих конкурентов. Если же сейчас ввязаться в войну, будет сожжено и утоплено огромное кол-во ресурсов, которые могли бы пойти на мирное строительство.

        В вашей фразе - ключ непонимания международных отношений. Если существует явная угроза, что при непринятии мер Китай через 20 - 30 лет просто экономически задавит своих конкурентов (что слава Богу не так на самом деле), то меры приняты БУДУТ. И в войну ВВЯЖУТ.
        К тому же и Китай и Индия при своих неисчерпаемых людских ресурсах крайне уязвимы в случае тотальной войны. Скученность населения на 1/3 территории, сложнейшая гидротехника, уязвимость энергетических объектов всё это делает Китай колоссом на глиняных ногах. К тому же Китай практически никогда не вёл больших войн регулярной армией, так что национальный опыт полупартизанской войны ли заваливания трупами, как во время войны в Корее малоприемлем.
        В тоже время опыт опиумных войн и политики канонерок может оказаться весьма эффективен против современного Китая. Занятие ключевых портов силами AUKUS и угроза разрушения инфраструктуры может поставит Китай на колени перед захватчиками.
        Так что единственный выход для Китая - теснейший союз с Россией и расширение своей зоны господства на Индокитай, Филиппины, Индонезию и Японию.

        Простите,захватчиками чего?Портов?Типа китайские торговые корабли не будут пускать в порты?Или оккупация китайских портов?Слабо верится.Воевать никто не хочет
        1. -6
          17 ноября 2023 09:06
          Цитата: Слабо верится. Воевать никто не хочет
          Всё как перед Первой мировой войной. Все не верят, что война - будет. Хотя у них перед глазами были и Русско-японская и Балканские войны. Так и въехали в 1914 г.
          Оккупация портов в полноценном виде и не требуется. Достаточно ядерного минирования и оккупационной администрации. Которую, кстати, можно и с Тайваня привезти. И всё - заточенный на экспорт исполин - скукожился. А чтобы не сильно бузил - подорвать Три ущелья. Гуманитарная катастрофа обеспечена.
          А новую "мастерскую мира" можно хоть в Африке, хоть в Индии, вон сколько там рабочих рук!
          1. 0
            22 ноября 2023 15:37
            "Достаточно ядерного минирования и оккупационной администрации..."
            Всего-то и делов, ничего нет проще. Нашвырять атомных бомб и оккупировать территорию.
      2. +7
        17 ноября 2023 08:24
        В КНР у власти коммунисты 21 века, для которых важнее всего благосостояние своих граждан, экономика... и там чет никто не собирается, судя по визиту Си в США, срочно гонять американские авианосцы на радость одной северной бывшей сверхдержавы.
        1. -4
          17 ноября 2023 16:03
          Нет там коммунистов и благополучие их интересует только золотого полумиллиарда,много но не всех граждан. А флот КНР многочисленный мыльный пузырь. Пи н досы с джапами и корейцами вынесут их на раз- два.
      3. 0
        17 ноября 2023 09:53
        Вчера на "Взгляде" была заметка. Что если в Китае снести плотину "Три ущелья" на Янцзы то китайцам будет ОЧНЬ плохо. Затоплено 1/3 сельхозугодий, крупные города под угрозой. Ну а перегрузить ПВО с возможностями Запада без проблем.
        1. +5
          17 ноября 2023 11:17
          Это из разряда про удар по Йеллоустоуну. По расчетам снесет, типа, пол Америки, а на самом деле может быть пук в лужу...
        2. 0
          18 ноября 2023 13:04
          А китайцы тупые, не понимали этого? Думаю, что там запас прочности, при строительстве, заложен на прямое попадание спецБЧ.
      4. +11
        17 ноября 2023 11:07
        Забавляют эти мегаэксперты с рассаазами про уязвимость Китая.
        Экономика от внешних рынков уязвима? Да что вы говорите! США надо полагать, без внешних рынков обойдутся. Очнитесь, мы живём в эпоху глобализации, нет стран, которые не нуждаются во внелних рынках.
        Гидрообъекты уязвимы, города в прибрежной зоне? Вы вообще о чём? Кииай ядерная держава, в случае ударов баллистическими ракетами по его территории, начнётся ядерная война и тогда без разницы, кто и как уязвим, потому что всем достанется по-полной.
        Бред про блокирование портов я даже комментировать не буду, кто-то пропустил последние 100 лет.
      5. +3
        17 ноября 2023 15:47
        Многие часто говорят, что Китай реального опыта не умеет. Но реальный опыт всегда неизбежно приобретается в процессе, это раз. Китай способен обучаться на чужом опыте, это два. А ещё я сомневаюсь в появлении красивых докладов, скрытии реальной обстановки от штаба, неукомплектованности армии по современному вооружению в Китае в случае крупного неядерного столкновения. Да и действия будут не полумерами на договор, а наверняка более решительными.
      6. +1
        17 ноября 2023 17:48
        Если существует явная угроза, что при непринятии мер Китай через 20 - 30 лет просто экономически задавит своих конкурентов (что слава Богу не так на самом деле), то меры приняты БУДУТ.
        - а если через 5-10?
        1. +3
          18 ноября 2023 23:17
          Цитата: Reklastik
          - а если через 5-10?

          Вот поэтому США необходимо приступать к активному "сдерживанию" Китая в лижайший год-два , иначе будет поздно . И они это знают . Ещё три-четыре года назад они думали что начнут войну с Китаем в\с 2030 г. , пару лет назад уже поняли , что необходимо начинать не позже 2027 г. , а уже в этом году осознали , что по хорошему нужно начинать до конца 2025 г. Иначе для США будет поздно .
          И да - Китай к такой войне не готов . Тем более к войне с коалицией из англосаксонских и региональных морских держав . Хуже всего , что у Китая в регионе нет союзников (кроме разве что КНДР , но у корейцев Севера нет нормального флота) , да и "попутчик" всего один .
          Термин "попутчик" - китайский , и это их выбор .

          Что касательно статьи ... анализ не полный , не учтена компонента ПЛА , особенно наши ПЛАРК , да и МАПЛ из который "Ясени" тоже - ПЛАРК .
          Кроме того в будущем году должны вернуться в строй и "Нахимов" , и "Кузнецов" (правда про него информации меньше , но обещали) , а так же вступят в строй два фрегата пр. 22350 и 22350.1 , выйдет из модернизации один или два БПК пр. 1155 , ещё один "Борей-А" и ещё один "Ясень-М" .
          И "Петр" пойдёт не в утиль , а на модернизацию . И ценник в 200 млрд. руб. вряд ли напугает заказчика . Ведь назначенный ресурс "Нахимова" - 35 лет , а столько назначают только новому кораблю . Он и есть - новый корабль в старом , но прочном корпусе . Так что за стоимость постройки одного "Бёрка" в США , наш ВМФ получит ещё один практически новый атомный супер-крейсер . И срок его модернизации будет серьёзно короче , ибо все пробы , шишки и ошибки были пройдены на "Нахимове" , когда несколько раз переделывали проект модернизации , да и стоимость модернизации скорей всего будет дешевле . Ибо в 200 млрд. входили и ОКР , и стоимость проекта модернизации , подготовка всей оснастки , освоение промышленностью производства компонентов БРЭО и вооружения . Так что срок модернизации "Петра" может вполне уложиться в 5 лет , как изначала планировали и для "Нахимова" .
          В 2025 г. ожидается сдача ещё двух фрегатов пр.22350.1 - "Адмирал Чичагов" и "Адмирал Юмашев" . К этому времени к строительству фрегатов 22350.1 и 22350М подключатся ещё две верфи - в Калининграде и Комсомольске-на-Амуре .
        2. -2
          20 ноября 2023 09:22
          Потому, какой-то копченый, матрасный хэненрал сказал, что вопрос с Тайванем надо решать до 2027 года. Потом, будет сложнее и затратнее.
    2. +2
      17 ноября 2023 09:46
      Цитата: Темнухин Антон
      С другой стороны, Китаю сейчас очень-очень нехорошо ввязываться в большой военный конфликт.

      Куда там Китаю ввязываться? Его флот не готов противостоять даже японским ВМС, про ВМС США вообще промолчим...
      ВМФ СССР был сильнее современного китайского флота по всем показателям, но и ему было весьма нелегко...
      Для сравнения, в 1957 году СССР построил свой первый подводный атомоход, а спустя 24 года включил в состав ВМФ 941-й проект РПКСН. Теперь сравним, что сделали за последние 30 лет китайские конструкторы... У них есть что-то подобное 941 и 1144? И нужно учесть, что китайцам всегда активно помогали, а советским товарищам только повсюду "палки в колеса ставили", и советскую авианосную программу намеренно извратили и затормозили на 20 лет...
      1. -1
        17 ноября 2023 11:00
        Цитата: Doccor18
        Цитата: Темнухин Антон
        С другой стороны, Китаю сейчас очень-очень нехорошо ввязываться в большой военный конфликт.

        Куда там Китаю ввязываться? Его флот не готов противостоять даже японским ВМС, про ВМС США вообще промолчим...
        ВМФ СССР был сильнее современного китайского флота по всем показателям, но и ему было весьма нелегко...
        Для сравнения, в 1957 году СССР построил свой первый подводный атомоход, а спустя 24 года включил в состав ВМФ 941-й проект РПКСН. Теперь сравним, что сделали за последние 30 лет китайские конструкторы... У них есть что-то подобное 941 и 1144? И нужно учесть, что китайцам всегда активно помогали, а советским товарищам только повсюду "палки в колеса ставили", и советскую авианосную программу намеренно извратили и затормозили на 20 лет...

        А нужны ли китайцам АПЛ ?Там вроде как все выходы из акватории просматриваются и прослушиваются.К вопросу количества ядерных зарядов тоже.Не думаю,что они не могут произвести пару тысяч боеголовок и ракет.Ну и к вопросу об ударе по Китаю.Ответка будет,даже не сомневайтесь.Это вам не 140 млн населения,тапками закидают
        1. +2
          18 ноября 2023 23:32
          Цитата: Kartograf
          А нужны ли китайцам АПЛ ?

          Они (китайцы) считают что нужны , потому для их строительства построили новый большой эллинг для их строительства , где одновременно могут строиться четыре ПЛА . Там будут строить их новейшие ПЛАРБ и МАПЛ .
          Цитата: Kartograf
          Там вроде как все выходы из акватории просматриваются и прослушиваются.

          У них интересы далеко за пределами их территориальных вод и Южно-Китайского моря .
          Цитата: Kartograf
          .К вопросу количества ядерных зарядов тоже.Не думаю,что они не могут произвести пару тысяч боеголовок и ракет.

          У них в планах (озвучено на последнем съезде КПК) к концу десятилетия иметь на стратегических носителях 1000 ЯББ , активно строятся два позиционных района ШПУ для развёртывания в них новых твердотопливных МБР . Эти МБР так же разворачиваются на грунтовых и железнодорожных ТПУ ... в тоннелях под горами .
          Именно поэтому сегодня в штабах США считают что начинать войну надо до конца 2025 г. Два года назад дата начала войны называлась 2027 г. Три-четыре года назад назывался 2030 г. Т.е. Китай ускорил свои программы перевооружения и США смещают сроки начала войны всё ближе ...
          Так что миной жизни осталось им совсем немного .
          Цитата: Kartograf
          .Ответка будет,даже не сомневайтесь.

          Ну как бы для этого и вооружаются .
          И обе стороны не успевают .
    3. 0
      17 ноября 2023 15:10
      А Китаю деваться некуда. Он враг № 1. И если он, не решит проблему ближних морей, в ближайшем обозримом будущем, его просто удавят блокадой. Россия, сухопутным транспортом, не сможет поставлять все необходимое, в тем объемах, которые нужны Китаю.
      1. +1
        17 ноября 2023 16:14
        Кому Китай #1,масонам? Да они молиться должны ,что он своими "мировым цехом" поддерживает устойчивость платформы печатного станка. И ленивая обезьяна даже и не помышляет о конфликте и гегемонии,не в характере это китайцев. Им всегда проще пересидеть,перехитрить.
      2. -1
        17 ноября 2023 17:51
        Что там блокировать, практически целый континент, с огромными площадями под сельское хозяйство, полезными ископаемыми, китайской промышленностью и населением?
        1. +1
          17 ноября 2023 17:58
          Посмотрите отчеты китайской таможни - сколько ввозится и вывозится, при чем большая часть морским транспортом, как самым дешевым.
    4. +1
      17 ноября 2023 15:33
      Я полностью согласен. Вступать в войну с США сейчас было бы неразумно.
      1. 0
        18 ноября 2023 13:07
        Это очень опасный момент, между - еще рано и уже поздно. Какой-то матрасный генерал, от ВВС говорил, что проблему Китая надо решать до 2027 года. Потом будет гораздо сложнее и затратнее. Так что, осталось недолго. Кто-то но решится на решительные действия. Проблема в том, что матрасникам сейчас принимать какие-то глобальные решения сложно, у них на шее сразу две гири)))
        1. 0
          19 ноября 2023 08:29
          Цитата: ТермиНахТер
          Какой-то матрасный генерал, от ВВС говорил, что проблему Китая надо решать до 2027 года.

          Говорить можно все что угодно.Против СССР тоже разрабатывались планы войны со сбросом атомных бомб в 50х годах,когда у США было преимущество по ядерным зарядам.Я еще раз говорю,что Китай тапками всех закидает если что.Это даже не Вьетнам будет,когда корабли США спокойно стояли в Тонкинском заливе и обстреливали Вьетнам
          1. +1
            19 ноября 2023 17:17
            Цитата: Kartograf
            Китай тапками всех закидает если что

            Китай конечно может кидаться тапками ... и даже шапками и сёдлами , но победит тот , у кого дубина толще , и у кого таких дубин больше . А у Китая на сегодня ЯБП на носителях примерно как у Израиля . И так как инициатива будет по любому за США и Ко. , так как у Китая нет военных баз вокруг США , так как у Китая нет военных и военно-политических союзников , то до обретения паритета с США в СЯС и морской компоненте , перспективы для Китая ... кислые .
            К тому же Китай держит в США несколько триллионов $ инвестициями , которые могут арестовать (ведь и ядерную Сверх-Державу РФ не испугались) и обложить такими же санкциями , как и РФ ... А затем начнут выжимать торговые корабли КНР из :
            - Атлантики ,
            - Средиземноморья ,
            - Индийского океана ,
            - а затем и восточной части Тихого океана .
            Не набрав достаточной мощи , компетенций и качественного состава своих ВС , Китай будет зажат едва ли не в своих территориальных водах . Борьба по вытеснению Китая из Индийско-Тихоокеанского региона , ЮВА и с насыпных островов в ЮКМ будет предпоследней фазой такой борьбы . И подозреваю , что до горячего \ военного конфликта дело дойдёт только в Южно-Китайском море . Но начнётся это довольно быстро .
            Относительный военный паритет с США Китай достигнет к 2030 г. Но уже с 2027 г. он будет способен нанести неприемлемый ущерб ... И как считают в американских штабах - даже раньше .
            Исходя из этого расклада и следует смотреть на разворачивающиеся события .
            Минус не мой .
  2. -18
    17 ноября 2023 03:58
    Сегодня ВМФ России не представляет ничего в плане возможности оперировать в дальней морской зоне.
    Пустое.
    Нкжны сухпут для евразии. Не натиск на Калифорния - бостон.
    Контроль своих соседей.
    Цель-дальняя степная зона. Не мальвины и мальдивы.
    Мой трон-седло... Моя на поле слава, скачу куда хочу, весь мир моя держава.
    Степной суперэтнос.
    Не быть России родиной 10000 дефо и пктешествий на кон тики
    1. +12
      17 ноября 2023 06:08
      России отведена роль даже не статиста, а зрителя в третьем ряду.
      - это квинтэссенция статьи....
      1. +1
        19 ноября 2023 17:23
        Цитата: Uncle Lee
        России отведена роль даже не статиста, а зрителя в третьем ряду.
        - это квинтэссенция статьи....

        Проблема в том , что Россия не в зале , а прямо сейчас на сцене . При этом треть аудитории считает её "злодеем" , а остальная часть - "Героем" . И в разгар схватки в третий ряд выскочить не так то просто . Хоть наши "элиты" этого бы очень хотели .
        1. 0
          21 ноября 2023 18:39
          а остальная часть - "Героем"

          это что за часть такая в две трети? По результатам голосования в ООН так и не скажешь...
    2. 0
      17 ноября 2023 14:23
      Мои мысли - мои скакуны. Их много и все в разные стороны. Кто в отделении ручку в двери оставил?)
      1. +1
        17 ноября 2023 23:15
        Ерунда,просто воздействие не хилой дозы алкоголя. Из 6 палаты на ВО не пишут. laughing
  3. Комментарий был удален.
  4. +1
    17 ноября 2023 05:48
    А посылать тяжелый атомный ракетный крейсер гонять лодочки с десятком пиратов – это вообще не лезло ни в какие рамки.

    Да, это явный перебор.
    Кстати, лет эдак пятнадцать назад попалось на глаза объявление. Некая компания предлагала сафари на сомалийских пиратов.
    Вот вам, клиенты, богатая яхта, которая будет крутиться на маршрутах пиратов, всячески привлекая к себе внимание (феерверки и громкая музыка). Якобы, компания богачей веселится и развлекается.
    На эту приманку, конечно, клюют сомалийцы. Они приближаются, превдкушая жирную добычу, и тут начинается самое интересное.

    На сайте компании был представлен прейскурант, на любой вкус и кошелёк.
    В перечне всё - от гранатомётов до крупнокалиберных пулемётов, от штурмовых винтовок до пистолетов.
    Взять на прокат то или иное оружие стоит столько-то в сутки, один боекомлект - столько-то.

    А то от нефиг делать разные страны боевые корабли туда посылали, воды патрулировать да танкеры конвоировать. На самом деле проблему с сомалийскими пиратами можно было решить гораздо проще и, главное, дешевле.
    Вынужденная самооборона туристов, и все дела.
    1. +1
      17 ноября 2023 09:55
      Проблема с пиратством решается "на земле". Когда у пирата нет порта в который он может зайти жить ему плохо и недолго.
    2. 0
      17 ноября 2023 15:13
      Проблема с пиратами обычно решается уничтожением, или захватом их порта базирования. В случае с Сомали, нужен местный командир, с отрядом головорезов, который за нормальные деньги просто возьмёт побережье под свой контроль + требуется спрос на местное сх продукцию и думаю проблема с пиратами сразу исчезнет bully было бы желание laughing
      1. -1
        19 ноября 2023 08:35
        Цитата: Eroma
        Проблема с пиратами обычно решается уничтожением, или захватом их порта базирования. В случае с Сомали, нужен местный командир, с отрядом головорезов, который за нормальные деньги просто возьмёт побережье под свой контроль + требуется спрос на местное сх продукцию и думаю проблема с пиратами сразу исчезнет bully было бы желание laughing

        В свое время Блэк Уотер кардинально решили проблему пиратства разгромом их баз.Кроме того проблему решило бы сопровождение судов вооруженной охраной с соответствующим вооружением и система конвоев
    3. 0
      17 ноября 2023 23:17
      А если пираты ловчее окажутся? Тады как?
  5. +1
    17 ноября 2023 06:17
    Ну Россия никогда не была морской державой, даже СССР.
  6. +1
    17 ноября 2023 06:27
    При Главкоме ВМФ Горшкове авианосцев США "гоняла" 5 Средиземноморская эскадра ВМФ СССР. Но " гоняла" фактически условно , поскольку основными объектами "гонений" были подводные лодки США в Средиземном море . Для этого в СССР и был создан отдельный специальный класс современных для того времени кораблей-БПК. А вот флагмана нашей эскадры в лице артиллерийских крейсеров пр.68бис, как то и самого надо было охранять ,а в то время флагман эскадры США там был уже ракетный крейсер а в состав ордера их сил кроме авианосца входило ещё штук 20 вымпелов крейсеров , ЭМ и фрегатов и все уже были вооружены управляемыми ракетами . Так что надводные корабли нашей эскадры вряд ли имели задачу гонять ихнюю авианосную группу . Но поскольку основную слаженную силу той нашей 5-той эскадры составляла дивизия противолодочных кораблей ЧФ , то "гонять "подлодки США задача нашей эскадре была по плечу .Кстати , костяк всей ударной силы 5 эскадры составляли слаженные силы тогдашнего КЧФ . Вот сколько пл.противника гоняли тогда там наши БПК и сколько наших пл. "гоняли" там ихний авианосец ,про это знали лишь командиры той 5 Средиземноморской эскадры ВМФ СССР.
    Но и тогда было одно "но". Из многочисленных вымпелов нашей 5-той эскадры , половину составляли корабли обеспечения , снабжения , плавбаз , вплоть до рефрижераторов .А эскадра США имела на половину меньше вымпелов , но по боевым вымпелам была сравнима с количеством нашей эскадры , потому что флоту США до своих баз было от туда рукой подать. Кстати , пункт базирования Тартус тоже тогда функционировал , только толку то было мало . Больше толку было от " деревни Селивановка ". Ну... кто ходили туда , те поймёте...
    1. -1
      17 ноября 2023 08:10
      Цитата: север 2
      При Главкоме ВМФ Горшкове авианосцев США "гоняла" 5 Средиземноморская эскадра ВМФ СССР. Но " гоняла" фактически условно , поскольку основными объектами "гонений" были подводные лодки США в Средиземном море . Для этого в СССР и был создан отдельный специальный класс современных для того времени кораблей-БПК. А вот флагмана нашей эскадры в лице артиллерийских крейсеров пр.68бис, как то и самого надо было охранять ,а в то время флагман эскадры США там был уже ракетный крейсер а в состав ордера их сил кроме авианосца входило ещё штук 20 вымпелов крейсеров , ЭМ и фрегатов и все уже были вооружены управляемыми ракетами . Так что надводные корабли нашей эскадры вряд ли имели задачу гонять ихнюю авианосную группу . Но поскольку основную слаженную силу той нашей 5-той эскадры составляла дивизия противолодочных кораблей ЧФ , то "гонять "подлодки США задача нашей эскадре была по плечу .Кстати , костяк всей ударной силы 5 эскадры составляли слаженные силы тогдашнего КЧФ . Вот сколько пл.противника гоняли тогда там наши БПК и сколько наших пл. "гоняли" там ихний авианосец ,про это знали лишь командиры той 5 Средиземноморской эскадры ВМФ СССР.
      Но и тогда было одно "но". Из многочисленных вымпелов нашей 5-той эскадры , половину составляли корабли обеспечения , снабжения , плавбаз , вплоть до рефрижераторов .А эскадра США имела на половину меньше вымпелов , но по боевым вымпелам была сравнима с количеством нашей эскадры , потому что флоту США до своих баз было от туда рукой подать. Кстати , пункт базирования Тартус тоже тогда функционировал , только толку то было мало . Больше толку было от " деревни Селивановка ". Ну... кто ходили туда , те поймёте...

      Вы забываете про ядерное оружие.В случае чего стояла задача уничтожения американской ауг,даже разменом.Ибо доктрина СССР была не импотентской,а вполне серьезной
    2. +5
      17 ноября 2023 08:24
      Цитата: север 2
      Так что надводные корабли нашей эскадры вряд ли имели задачу гонять ихнюю авианосную группу

      Разрешите возразить:))))
      5-ая ОПЭСК - это не только надводные, но и подводные корабли, причем достаточно многочисленные. Кроме того, наши ТАВКР-ы развлекались тогда с "Легендой": не скажу сходу в каком году, но один из ТАВКР-ов отрабатывал выдачу ЦУ на ПКР по АУС в среднем два раза в сутки на протяжении всей БС (после уточнения позиции американских АВ после пролета спутника над акваторией средиземки)
  7. +10
    17 ноября 2023 06:31
    Какие корабли дальней морской зоны? Какая проекция силы?
    Походите зимой один день по улицам. Много людей в шапках-ушанках увидите, как в былые времена?
    Мы теперь даже шапками ни кого закидать не сможем!
  8. -2
    17 ноября 2023 07:45
    Простой такой вопрос автору :
    А вот если бы из Мексики по Оклахоме-Алабаме чё нить такое летело, как по нашим Курску и Брянску, сфера жизненных интересов у США была бы где?
    Правильно, в Мексиканском заливе и в Техасе
    Ну и нам пока Палестину не надо. Пока.
    В 1943м нас тоже не было в Сирии
    Нужно было освобождать Киев. В 1944 - Севастополь.
    И нам сейчас в Палестину зачем?
    Эту "игрушку" создали для США и иже с ними. Причём, прям как по заказу. И вот он - новый геморрой для гегемона!)
    И, глядишь , какой-то караван до Украины не дойдёт )
    1. -1
      17 ноября 2023 23:26
      Надежды ,что они отвлекутся от основного ТВД беспочвенны. "Караваны" бандерам будут идти.А Израиль и сам справится. Пин до сы ему ни к чему. Месить руины ,в том объеме ,что в начале, нет ни какой возможности,своим на каски накидаешь. Терпения не хватило дождаться исхода арабов,полезли в наземку , всё -таки.
  9. +6
    17 ноября 2023 07:53
    ситуацию, хоть в ней России отведена роль даже не статиста, а зрителя в третьем ряду.

    Иногда мне приходят в голову странные мысли. Например... - как было бы хорошо, если в Первой или Второй мировой войне мы были бы посторонними зрителями, а не ключевыми игроками!
    И все наше участие свелось к активной торговле со всеми сторонами конфликта. request
    1. 0
      17 ноября 2023 09:21
      Цитата: Старший матрос
      как было бы хорошо, если в Первой или Второй мировой войне мы были бы посторонними зрителями, а не ключевыми игроками!

      С ПМВ вполне возможно было (при условии другого руководства), со ВМВ - вряд ли. ВМВ и затевалась под уничтожение первой соц. страны...
      1. 0
        17 ноября 2023 12:16
        Цитата: С ПМВ вполне можно было (при условии другого руководства)
        Обычно всё ссылаются на Бьёркский договор, да, ситуация неприглядная. Но по-сути это ничего не меняло. Вильгельм II уже взял курс на расширение жизненного пространства и собирался вслед за сокрушением Франции перейти к ощипанию России. Что собственно и продемонстрировал Брестский мир.
      2. 0
        17 ноября 2023 13:34
        Цитата: Doccor18
        С ПМВ вполне возможно было (при условии другого руководства), со ВМВ - вряд ли.

        В обоих случаях - вряд ли.
        Но я чисто гипотетически what
      3. 0
        17 ноября 2023 15:53
        В ПМВ можно было бы не воевать, но тогда гарантированно стали бы немецкой колонией, потому что после разгрома Франции она стала бы безоговорочно доминирующей на континенте сверхдержавой которая может делать что угодно с кем угодно.
        1. +1
          17 ноября 2023 23:35
          А с чего вдруг Россия стала- бы колонией? Измотанная,с выбитым дееспособным населением Германия,скорее могла стать харчем ,для не участвовавшей( гипотетически), в замесе РИ.
    2. +2
      17 ноября 2023 10:00
      Согласен с комментатором выше - участие в ПМВ можно было бы избежать.
      Но мирное сосуществование с Нацисткой Германией - это конечно за гранью.
      Да и вы так говорите, будто СССР не воспользовался итогами ВМВ, став одной из сверхдержав с большими возможностями. Другой вопрос, что потом эти возможности профукали. Но тут уж не на кого пенять
      1. +3
        17 ноября 2023 12:24
        Цитата: Russian_Ninja
        Согласен с комментатором выше - участие в ПМВ можно было бы избежать.

        Желание уважаемого Ивана не влезать в ПМВ понятно, я его вполне разделяю. Но возможности такой у нас не было.
        По сути было бы так - начнись война без нас, Франция бы потерпела быстрое поражение, а мы бы, как ВМВ, оказались в одиночестве перед консолидированной Европой в лице недружелюбной Австро-Венгрией при поддержке Германии. И турции, конечно. Но, поскольку Российская империя 1914 г это ну вот ни разу не СССР обр 1941 г., то результат такого противостояния был бы заведомо проигрышным для нас
        1. +1
          17 ноября 2023 13:32
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Желание уважаемого Ивана не влезать в ПМВ понятно, я его вполне разделяю. Но возможности такой у нас не было.

          Уважаемый коллега, Вы лучше всех знаете мою позицию по этому вопросу)))
          Но я, в общем, о другом.
          Меня давно не покидает мысль, что в кои-то веки, мировое противостояние нас напрямую не касается. Враждуют Китай и США. Причем, и тот и другой нам не друзья. Но, если подумать, то и безусловными врагами для нас их не назвать.
          Так может пусть бодаются?
          Главное, чтобы без нас!!! feel
          1. +1
            17 ноября 2023 13:59
            Цитата: Старший матрос
            Так может пусть бодаются?
            Главное, чтобы без нас!!!

            Абсолютно согласен. Россия вовсе не должна претендовать на роль затычки в каждую бочку мира:)))) Мы должны преследовать и защищать СВОИ интересы, и убей Бог, не вижу наших интересов в противостоянии США и Китая.
          2. -1
            17 ноября 2023 14:57
            Уважаемый Старший Матрос!
            Ох и здорово было-бы послать лесом всё эти схватки бульдогов под ковром, но ни наше географическое положение, ни ситуация в стране и в мире не позволят нам этого сделать. Скажу более, будь у нас сейчас другая власть, более ангажированная Западом, мы бы уже гнали эшелонами на Восток, готовясь к войне с Китаем. Положение в мире таково, что схватка за руководящие позиции обязательно состоится, а визит Си Цзиньпина - это попытка отсрочить неизбежное. В одиночку (состояние в которое Китай загнал себя сам) Китай - не выстоит. Даже выдержав и ответив ударом на удар он будет побеждён противником, который контролирует океаны, а следовательно мировую торговлю. Ему будут обрезаны поставки продовольствия и энергоресурсов, включая трубопроводные (Северные потоки - в помощь). Я уже не говорю о возможности разрушения критической инфраструктуры противоборствующих сторон.
            Единственный шанс Китая на победу, это теснейший союз с Россией и экстренные меры по возрождению её индустриальной мощи.
            Такой союз мог бы если не предотвратить надвигающуюся войну, то хотя-бы отсрочить, а паче случится - выиграть её.
            1. 0
              19 ноября 2023 09:13
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Даже выдержав и ответив ударом на удар он будет побеждён противником, который контролирует океаны

              Тут все решает насколько Китай готов отстаивать свои интересы.Если у США есть рычаги давления на него,то у Китая нет.Гособлигации США скидывать он не будет,ибо его финансовая система тоже пострадает
          3. +2
            17 ноября 2023 18:08
            Согласен, это не сильно плохо. Но тут больше вопрос - а что делать нам? Они ведь борются не просто так, а за сферы влияния: людей, информацию, ресурсы и т.п.
            Возможно это наш шанс восстановиться, но положа руку на сердце - пока мне не верится в то, что мы потратим время с пользой.
            Пусть меня закидают помидорами, но для развития было неплохое время было после 2008 года, когда мы могли бы в принципе пойти по пути Китая и развить наши технологии с помощью Запада (как Ладу например)

            P.S.
            Можно конечно сыграть в «ласковое телятко» и потянуть то, что нам нужно у двух сторон, но это врят ли
            1. +2
              17 ноября 2023 18:47
              Цитата: Russian_Ninja
              Пусть меня закидают помидорами, но для развития было неплохое время было после 2008 года, когда мы могли бы в принципе пойти по пути Китая

              "Заметьте, не я это предложил!" (с).
              Самое занятное, что для этого можно было бы и не ждать 2008 г...
            2. 0
              17 ноября 2023 23:51
              По пути Китая мы пойти не могли в принципе,для промышленного рывка,как там, у нас не было 500-600млн рабов,вкалывающих на дядю ,от зари до зари. Мечты - мечты.
              Социализм только одного типа может быть- Советский.
              1. +2
                18 ноября 2023 10:22
                Цитата: Essex62
                По пути Китая мы пойти не могли в принципе,для промышленного рывка,как там, у нас не было 500-600млн рабов,вкалывающих на дядю ,от зари до зари.

                Александр, Вы всерьез считаете, что Китай выехал на рабском труде?:))))
                1. 0
                  18 ноября 2023 21:12
                  Я знаю структуру их общества,от китайского парт функционера. Наверху смотрящие из КПК. При чем все члены партии привелегированный класс,дальше буржуи,манагеры ,антиллигенты и обслуга всех этих категорий и армейцы.Пролетариат имеет право только пахать по 12-15 часов,иногда и больше. Если человек не занят трудом длительное время суток на него косо смотрят,а могут и прессануть через партком,или как он там у них называется. Есть конечно и там работяги с нормальной з/п,но все равно без соблюдения КЗОТ,в нашем ,советском понимании. Мобилизационный социализм,но с наличием захребетника и фактической властью торгаша. Ну какой- же это социализм? Не рабы конечно,кандалами не звенят,но простите, наличие буржуя и его законов нивелирует все марксистские лозунги. Кто там по сути гегемон?И почему Вы считаете что интенсивный труд ,огромного количества людей,не может совершить скачок в индустриальном развитии? Пример Сталинского СССР Вам не подойдёт? Но на мой взгляд, советского пролетария, такой труд рабский.
                  1. 0
                    20 ноября 2023 09:29
                    Ездили наши работники на СП с китайцами. Сменное задание на день - должно быть выполнено. Не смог за 8 часов, делай за 9, 10 и так пока не выполнишь. Прилетали китайцы к нам. Хозяин СП, долларовый миллиардер, перед зам. мэра городишки ( 4 млн. жителей), какой-то партбосс, ну только хвостиком не вилял, пр причине отсутствия хвостика)))
            3. +1
              18 ноября 2023 03:56
              для развития было неплохое время было после 2008 года

              Значительно раньше, Алексей!
              Просто с уходом Ельцина должна была возникнуть новая система власти, патриотические силы могли восстановить и преумножить то, что досталось от СССР и перейти от финансово-спекулятивной к реальной экономике и здоровой денежно-финансовой системе. И живы были специалисты знавшие что делать и умевшие добиваться результата. Короткое время Примакова-Маслюкова ярко демонстрирует имевшийся потенциал. Однако "семья", в худшем смысле этого слова, сработала на упреждение и мы получили некомпетентную вертикаль, набитую коррупционерами и вечно правящую партию - пародию на КПСС позднего образца.
              Сработали заветы Березовского, кто владеет средствами пропаганды может очень долго держаться за власть.
              1. 0
                18 ноября 2023 10:23
                Специалистов ни подпустили- бы и не подпустили в реальности ,к управлению и курс на восстановление экономики был не возможен. Нашим нуворишам ,залужные кураторы переворота,позволили взять власть только на условиях Россия- бензоколонка. Любое поползновение заканчивалось- бы смертью,так как они делали перед переворотом,зачищая не согласных с курсом на капитализм. Последнюю зачистку они в наглую провели в 93м ,расстреляв ВС принявший решение об отмене прихватизации. Не было ни каких шансов ни 08,ни раньше. КПСС 90х оказалась импотентом . Остановить распродажу Родины и власть торгаша было не кому. А сегодня и пролетариата практически нет. Так что купи там- продай здесь, это надолго.
        2. +1
          17 ноября 2023 18:09
          Ну думаю вы правы - нам не оставили выбора
        3. +1
          17 ноября 2023 23:41
          А почему разгром Франции должен был быть быстрым? Какие предпосылки к этому были? Ситуация 40х ни чего общего с ПМВ не имеет. Позиционное бодание было неизбежно. Война моторов и соответствующая ей военная мысль, была ещё далеко.
          1. 0
            18 ноября 2023 04:04
            Позиционное бодание возникло, как следствие недостаточности сил наступавших на Париж германских войск. Это уже глубокой осенью после "бега к морю" фронт встал.
            А недостаточность возникла вследствие угрозы перенацеливания русской армии на Берлинское направление вместо Карпат. И дело вовсе не в переброшенных с Западного фронта в восточную Пруссию дивизиях (хотя и это сыграло свою роль), а в вынужденном перенаправлении резервов. В результате обескровленные германские войска фактически проиграли Первую Марнскую битву и не смогли довершить разгром французской армии до прибытия солидных подкреплений с острова.
            1. 0
              18 ноября 2023 10:08
              Т.е. без нашей поддержки ,боши лягушатников выносили в любом случае? Но это только допущение. А вот как причина поражения немцев безспорно,распыление сил на два фронта не способствует успешным действиям. Могла РИ отсидеться,могла. Тех- же немцев,пусть и ослабленых только создаваемая Красная Армия ,остановила.
              1. 0
                18 ноября 2023 11:01
                Цитата: Essex62
                Т.е. без нашей поддержки ,боши лягушатников выносили в любом случае? Но это только допущение.

                Нет. Допустим, Россия не участвует.
                Бог с ними с дивизиями переброшенными в Восточную Пруссию и резервами. Положим в 1914 году Франция все же устояла. НО...
                Поскольку у немцев нет надобности выбивать остатки армии Рененкампфа из Восточной Пруссии, то они вполне могут продолжать долбить по франкам. Плюс, они могут привлечь союзников. Поскольку никто не разгромил Австрияком в Галиции они уже раздавили Сербию и имеют свежие и вполне боеспособные войска. На остриё главного удара может и не годятся, но на второстепенные участки, чтобы высвободить немцев вполне подойдут.
                Опять же, Нет разгрома Австрии, значит Италия, в лучшем для франков случае, сидит на попе ровно, а в худшем, внезапно вспоминает, что тоже является членом тройственного союза. И гордые берсальеры горными тропами отправляются на курорты Лазурного берега.
                И какими бы плохими они не были вояками, силы франков это отвлечет.
                Но и это еще не самое главное. Если Италия вступает в войну, то о подкреплениях из Африки франкам придется забыть. В 1915 году Австро-Венгров четыре дредноута, и у итальянцев пять. Французы могут ответить лишь четверкой "Курбэ"...
                А если англичане решат перекинуть туда свои силы, то их преимущество над ФОМ станет минимальным....
                Цитата: Essex62
                Тех- же немцев,пусть и ослабленых

                Вот-вот.
                То есть, далеко не "тех же"
                1. 0
                  19 ноября 2023 01:05
                  В любом случае драка продолжается ещё какое-то время, моб ресурс у лягушатников исчерпан не был. Значит победители изрядно-бы поизносились. И тогда с какого перепугу предполагать ,что с выкошенными самыми боеспособными частями, они легко делают из нас колонию? Армия РИ пушистый зайчик? Вломили разок, а на длительную войну, где экономика выходит на первый план и сами боши уже не способны. Конечно войны мы не избежали-бы, но в таком случае последствия куда мягче. Повторюсь-сырая КА остановила бошей, готовых войти в Петроград, а тут отмобилизованная (времени много, если не влезаем) огромная Армия РИ.
                  1. 0
                    19 ноября 2023 09:54
                    Цитата: Essex62
                    В любом случае драка продолжается ещё какое-то время

                    Не очень продолжительное.
                    Цитата: Essex62
                    а на длительную войну, где экономика выходит на первый план и сами боши уже не способны.

                    Во-первых, способны. Рухнула Франция - рухнула блокада.
                    Во-вторых, а у нас что с экономикой?
                    Цитата: Essex62
                    Повторюсь-сырая КА остановила бошей

                    В то время когда лучшие части этих самых бошей были на Западном фронте?

                    Цитата: Essex62
                    а тут отмобилизованная (времени много, если не влезаем) огромная Армия РИ.

                    С теми же самыми тупыми генштабистами, неспособными при планировании мобилизации сложить два и два, без винтовок и артиллерии, поставленных союзниками. Потому что "если не влезаем" то и поставок нет.
                    1. 0
                      19 ноября 2023 12:36
                      Т.е Вы упорно утверждаете,что РИ становится колонией Германии и её союзников. Вашего прогноза я не разделяю. Советская власть ,в условиях ГВ, смогла интервенцию отразить. Это тот - же самый народ сделал.Тупое руководство царской армии ,в условиях поражения,неизбежно было- бы заменено, возможно и с сохранением оскопленной власти самого Николашки. Что конечно не есть хорошо,но и такой вариант не исключаю. И собственное производство трехлинеек ,полковушек и снарядов к ним ,наладили- бы в нужных объемах.Прижмёт завертишься,Россия это не Франция. Может Быть социалисты и раньше пришли- бы к власти без разрушительной и кровавой ГВ.
                      1. 0
                        19 ноября 2023 18:01
                        Цитата: Essex62
                        Вы упорно утверждаете,что РИ становится колонией Германии

                        Вы меня с кем-то перепутали)
                        Но, да, я утверждаю, что Германская армия по одному могла вынести и Францию и Россию.
                        Вместе у них появлялся шанс...
                        Цитата: Essex62
                        Советская власть ,в условиях ГВ, смогла интервенцию отразить.

                        То есть никакой разницы между Геманией 1914 и ею же в 1918 Вы видеть не желаете?
                        Цитата: Essex62
                        И собственное производство трехлинеек ,полковушек и снарядов к ним ,наладили- бы в нужных объемах.

                        Вот только война к тому времени закончится. Причем, отнюдь, не победой.
                        Цитата: Essex62
                        Вашего прогноза я не разделяю.

                        Да ради бога! Но хотелось бы серьезных аргументов, а не уверенности, что "Россия не Франция"...
                      2. -1
                        19 ноября 2023 19:08
                        А Вы не желаете видеть полновесные, укомплектованные л/с, войска РИ и "с миру по нитке" КА остановившую ,пусть и ослабленных, но "непобедимых" (по вашему тевтонов) .Вот прям ,прореженные франками, они нас от границы попёрли до Москвы и Питера блицкригом и за месяц вынесли? НЕ ВОЗМОЖНО. Русский солдат ни раз доказывал, что "его мало убить, его ещё повалить нужно".
                      3. 0
                        21 ноября 2023 11:18
                        Цитата: Essex62
                        А Вы не желаете видеть полновесные, укомплектованные л/с, войска РИ

                        Отчего же не желаю?
                        Были такие в 1914. Пока воевали с ландштурмом все было хорошо. Как только появились первоочередные немецкие части сразу же стало хуже.
                        Цитата: Essex62
                        месяц вынесли? НЕ ВОЗМОЖНО.

                        Ну не за месяц, но за год Польшу, Прибалтику, Украину (примерно треть нашей промышленности) отожрут.
                        А потом новый Тильзит.
                        Цитата: Essex62
                        Русский солдат ни раз доказывал, что "его мало убить, его ещё повалить нужно".

                        Ну-ну...
          2. +1
            18 ноября 2023 10:26
            Цитата: Essex62
            А почему разгром Франции должен был быть быстрым? Какие предпосылки к этому были?

            К тому, что план Шлиффена как раз и предусматривал быстрый разгром Франции, и Франция в нашей реальности едва избежала разгрома. И огромную роль в "чуде на Марне" сыграла необходимость срочно отправлять войска в Пруссию, где наступали Самсонов и Ренненкампф. А если бы Россия не вступила войну совсем, то не только войска, отправленные в Пруссию громили бы французов, но они были бы усилены теми частями, которые в реальности Германия оставила в Пруссии
            1. 0
              18 ноября 2023 10:38
              Даже если- бы "чуда на Марне"не случилось французская армия могла сопротивляться. Ну откуда такая уверенность ,что немцы били и били- бы лягушатников бесконечно? Л/с состав и вооружения идентичны,а до глубоких танковых прорывов,с перерезанием коммуникаций и котлами ещё очень далеко .
              1. +1
                18 ноября 2023 13:08
                Цитата: Essex62
                Даже если- бы "чуда на Марне"не случилось французская армия могла сопротивляться.

                Сопротивляться - да, спасти Францию от разгрома - сильно вряд ли.
                Цитата: Essex62
                Ну откуда такая уверенность ,что немцы били и били- бы лягушатников бесконечно?

                А зачем - бесконечно? Предположим, Марна проиграна, тогда немцы безо всяких
                Цитата: Essex62
                глубоких танковых прорывов

                окружают защищающую Париж армию, которая в этом кольце, естественно, погибнет. Итого - французская армия понесет невосполнимые потери, фронт образовывать нечем (пол-франции сдавать надо будет), итальянцы, естественно, после падения Парижа вступят в войну на стороне тройственного союза, ударив французам в спину... И все.
                Цитата: Essex62
                Л/с состав и вооружения идентичны,а до глубоких танковых прорывов,с перерезанием коммуникаций и котлами ещё очень далеко .

                До ВМВ человечество вело многочисленные войны без танков:)))
                1. 0
                  19 ноября 2023 01:16
                  [quote=Андрей из Челябинска][quote=Essex62]Даже если- бы "чуда на Марне"не случилось французская армия могла сопротивляться.[/quote]
                  Сопротивляться - да, спасти Францию от разгрома - сильно вряд ли.

                  А нам другого и не надо, пусть-бы мутузили друг-друга, до полного изнеможения. Напрасно НИККИчёмный полез в чужую драку.
      2. +2
        17 ноября 2023 13:35
        Цитата: Russian_Ninja
        Другой вопрос, что потом эти возможности профукали.

        В том то и дело, что цену, причем, непомерную, запалатили, а ....
      3. 0
        17 ноября 2023 13:36
        По поводу ведения Первой Мировой войны можно сказать следующее:
        1. Всё генеральные штабы стран, вступивших в войну в августе 1914 г. надеялись на быструю победу и неверно оценивали возможные потери маневренной войны. В России бытовало мнение, что легко разгромив Австро-Венгрию и заняв Балканы мВ сможем перебросить силы на Германское направление и к зиме попытаться взять Берлин. Ход войны перечеркнул эти планы, а угроза падения Парижа заставила начать не подготовленное наступление в Восточной Пруссии, которое окончилось чувствительным поражением.
        2 Во многом благодаря английским планам Россия рассчитывала на поставки вооружения морским путём по Чёрному морю. Однако конфискация турецких дредноутов, строившихся в Великобритании + прорыв Гебена и Бреслау в Константинополь привели Турцию к вступлению в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии, что автоматически заблокировало эти поставки. В результате русская армия оказалась не до вооружённой и испытывала жесточайший дефицит боеприпасов.
        3. В создавшейся ситуации самым правильным было прекратить активные боевые действия на Западном и Юго-Западном направлении и переключить основные усилия на разгром Турции и открытие проливов. При этом следовало смириться м возможным поражением и выходом из войны Франции. Оставшись с фактически одним союзником Великобритания неизбежно организовала поставки вооружения через северные порты и Владивосток в необходимом количестве. Не забудем и про возможность поставок через Иран по Каспию. К поставкам стрелкового вооружения и боеприпасов вполне могла подключиться и Япония.
        4. Конечно, этот путь таил в себе определённые риски, но был явно предпочтительнее постоянных мясных штурмов, предпринимаемых русской армией. Скорее всего, после размена территорий на время Русско-Германский фронт стабилизировался и после начала неограниченной морской войны с побережья Франции стороны пришли бы к соглашению. В противном случае Великобритании пришлось бы приложить усилия для вовлечения в Мировую войну США для перевода противостояния в состязание потенциалов. В этом случае у России возникал шанс выйти из войны сепаратно, сохранив довоенный статус-кво и заключить договор о военных поставках с Центральными державами. Это позволило бы провести реальную аграрную реформу и мягкую индустриализацию, что в свою очередь снизило вероятность революции и гражданской войны.
        1. +1
          17 ноября 2023 13:45
          Я, хоть и с оговорками, с большинством тезисов согласен, но
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Оставшись с фактически одним союзником Великобритания неизбежно организовала поставки вооружения через северные порты и Владивосток в необходимом количестве.

          У них у самих не густо было. Винтовки у японцев заказывали, как и мы, многогрешные.
          1. 0
            17 ноября 2023 15:56
            Цитата: Винтовки у японцев заказывали как т мы многогрешные.
            После ликвидации фронта во Франции винтовки, как и полевая артиллерия без надобности. Нам больше достанется. А ещё аэропланы, броневики, патроны, всё что сжирала сухопутная армия Великобритании на континенте.
            Как говориться кум с саней - коню веселей!
            1. 0
              17 ноября 2023 18:13
              Цитата: Виктор Ленинградец
              После ликвидации фронта во Франции винтовки, как и полевая артиллерия без надобности. Нам больше достанется.

              Угу. Вот только промышленность лацми развернули только в 1916. И до той поры, нам бы пришлось бодаться самим, без Фоша и Китченера...
              Так себе план. Легче было Вк Алексея приструнить и воврем ачать строить Романов-на-Мурамане с ЖД.
              1. 0
                18 ноября 2023 12:16
                Добрый день, Иван!
                Извините, что не обращался к Вам по имени, но только сейчас добрался до нормального компа, а в телефоне имён нет.
                План - он такой план, как и вся АИ. Мы всегда принимаем одну сторону, держа противоположную за Болвана. А на самом деле на любое альтернативное действие есть альтернативное противодействие, и дерево вариантов развития с каждым шагом разрастается где в джунгли, где в тайгу.
                Постараюсь вкратце объяснить, что подразумевает план бросить Францию под ноги Германии, а самим заниматься своими делами.
                Если вычесть совершенно неподготовленную и бездарно исполненную Восточно-Прусскую операцию, то Русская армия и флот (да-да флот!) в 1914 г. себя показали блестяще. Т.е. Ник-Ник и его генералы с задачей ведения операций справились прекрасно. Но уже к концу сентября (Галицийская битва 1914 г.) выяснилось следующее:
                1. Маневренная война в её старом прочтении ведёт к неоправданно высоким потерям.
                2. Расход боеприпасов в наступлении почти НА ПОРЯДОК превосходит расчётный, при этом в обороне - от расчётного отличался незначительно.
                3. Боеспособность австро-венгерских частей уступает боеспособности русских, а генералитет в плане ведения операций уступает значительно, но обеспеченность войск - выше, а логистика - налажена лучше. Германские войска по всем составляющим превосходят, или во всяком случае не уступают русским. Численный перевес и некоторый перевес в полевой артиллерии принадлежит Русской армии.
                5. Итогом операций стало понимание, что ни одна из ставившихся стратегических задач: выход на Венгерскую равнину или форсирование Одера - невыполнимы, а значит необходимо разрабатывать новый план. 30 октября в войну вступила Турция, что естественно привело к закрытию черноморских проливов.
                В создавшейся ситуации нужно было немедленно переходить к обороне (в основном для экономии боеприпасов и снижения потерь) и решать задачу обеспечения поставок оружия по импорту.
                Пути решения указаны ранее. Вы справедливо подчеркнули значение Романова-на-Мурмане в качестве незамерзающего порта, связанного с Петербургом железной дорогой, но наиболее рациональный путь - разгром объединёнными с англичанами силами Турции и открытие черноморских проливов.
                После потери Франции ничто не мешает в англичанам в Галлиполи высадить серьёзный десант, при необходимости подкрепив его русскими дивизиями, доставленными Британским флотом. Одновременно необходимо открывать военные действия на Кавказе и готовить десантную операцию на черноморском побережье Турции. Плохо вооружённая и слабо подготовленная Турецкая армия скорее всего не выдержала бы такого удара, а Гебен получил бы своё, как получил у мыса Сарыч.
                Объединенными усилиями (как тут не вспомнить VIRIBUS UNITIS!) русско-английские войска сумели бы разгромить Турецкую армию и распечатать проливы.
                Обычно в качестве опасности этого плана указывается. что переброска Германских войск из Франции к декабрю приведёт к катастрофическому поражению Русской армии, но опыт "Великого отступления 1915 г.", которое было проведено в гораздо более худшем состоянии Русской армии свидетельствует, что всё произошло бы в ключе размена территории на время и стабилизации фронта к весне 1915 г.
                Ну это такое моё видение.
            2. +1
              17 ноября 2023 20:18
              После ликвидации фронта во Франции против Германии и ее сателлитов гарантированное поражение с превращением в колонию. Тут без шансов. Так что правильно сделали что вступились за Францию. Проблема была не в выбранной стратегии, а в слабой промышленности, логистике и в бездарности генералов.
              1. 0
                18 ноября 2023 04:15
                Проблема была не в выбранной стратегии, а в слабой промышленности, логистике и в бездарности генералов.

                Российская Империя в лице семьи Романовых стратегию не выбирала, её ей навязали союзники. А если бы выбирала, то должна была учитывать слабую промышленность, логистику и в бездарность генералов. С последним тезисом не соглашусь, генералы были на уровне, просто задача разгрома Германии на восточном фронте, да и даже Австро-Венгрии была им явно не по зубам. Но прочную оборону (без катастрофического расхода боеприпасов свойственных наступлению) Русская армия держать могла.
                А вот на турецком фронте всё могло получиться. Но страх перед "Гебеном" привёл к пассивности на этом ТВД.
                1. +1
                  18 ноября 2023 12:09
                  А нельзя было отсиживаться чисто в обороне, тогда немцы бы закатали французов, после чего пришли к нам. Аналогично если не участвовать в ПМВ вообще.
                  Будь генералы поумнее, могли бы как минимум избежать катастрофы в Восточной Пруссии, после чего очень многое пошло бы по-другому. Ну и снарядов стоило запасти побольше.
                  И насчет Австро-Венгрии не соглашусь, австрийцев стабильно били, когда их не поддерживали немцы.
      4. 0
        18 ноября 2023 13:10
        Участия в ПМВ избежать не удалось бы, в любом случае. Россию туда все равно бы втянули, не в 1914 году, так в 1915, как Италию.
    3. +2
      17 ноября 2023 22:13
      как было бы хорошо, если в Первой или Второй мировой войне мы были бы посторонними зрителями, а не ключевыми игроками!
      И все наше участие свелось к активной торговле со всеми сторонами конфликта

      Полагаю, это невозможно в силу географии. У нас нет "лужи", отделяющей нас от участников событий. Прилетело-бы по-любому, повод был-бы найден.
    4. +2
      17 ноября 2023 22:30
      Для этого нужно было находиться за два океана от Европы или хотя бы иметь естественный противотанковый ров. Иначе не отсидеться, можно только выбирать, на чьей стороне.
  10. -2
    17 ноября 2023 08:06
    Да и правда, хватит уже грезить о дальних морях и огромных флотах, бесполезная трата денег, что и показала история. Теперь Китай встанет на чашу весов, уже встал. Прибрежный флот нас сильно не разорит, а денег съест меньше. Автор все по делу
  11. -2
    17 ноября 2023 08:32
    Ну не стоит забывать что и сама война быстро меняется, еще вчера никто не рассматривал беспилотники как что то серьезное, а теперь уже все поняли что это грозное оружие. И конечно американский авианосец это сила, но достаточно одного скромного копеечного боеприпаса, и его прилета например в полную палубу самолетов готовых к взлету,и привет Орискани и Форрестолу, и вся эскадра весь оставшийся день будет тусить вокруг авианосца пытаясь его спасти...
  12. +1
    17 ноября 2023 08:41
    Цитата: Темнухин Антон
    они подхватят выпавшее из наших рук знамя строительства светлого будущего.

    Ага, светлого будущего только для китайцев!
    1. +1
      17 ноября 2023 11:23
      Жадные китайцы, не хотят с нами поделиться!
      1. -2
        18 ноября 2023 10:42
        Причем, это светлое настоящее, только для трети китайцев.
  13. -1
    17 ноября 2023 08:44
    Цитата: Виктор Ленинградец
    и Китай и Индия при своих неисчерпаемых людских ресурсах крайне уязвимы в случае тотальной войны

    Конечно уязвимы, как и другие страны, вот поэтому они поступают умнее и не лезут в войны, а укрепляются экономически и "сидят на берегу"
    1. 0
      17 ноября 2023 09:55
      Не скажу про Индию, а вот Китай - точно досидится до превращения из сверхдержавы в полуколонию. И без Тибета, Манчжурии, Синцзян-Уйгурского автономного района, Макао, Гонконга будет за гуманитарку вкалывать на золотой миллиард.
      На довод моих хейтеров "это невозможно! " советую обратиться на 32 года, когда ядерная сверхдержава с треском развалилась и добровольно стала бензоколонкой для тех же хозяев.
      1. -5
        17 ноября 2023 14:03
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Не скажу про Индию, а вот Китай - точно досидится до превращения из сверхдержавы в полуколонию. И без Тибета, Манчжурии, Синцзян-Уйгурского автономного района, Макао, Гонконга будет за гуманитарку вкалывать на золотой миллиард.
        На довод моих хейтеров "это невозможно! " советую обратиться на 32 года, когда ядерная сверхдержава с треском развалилась и добровольно стала бензоколонкой для тех же хозяев.

        То что она развалилась,виновата экономическая ситуация,когда народу банально надоело по талонам питаться.В Китае сейчас с тнп все нормально,да и бунты давятся в зародыше,как на Тянанмень
        1. 0
          17 ноября 2023 14:27
          Цитата: В Китае сейчас с тнп всё нормально, да и бунты давятся в зародыше, как на Тяньаньмень
          Подавили бунт на Тяньаньмень ещё коммунисты, а не нынешние, максимум национал-социалисты. Да и сроку тому уже 34 года. А раскачать ситуацию помогут если потребуется санкции, блокада и прочие милые инструменты гегемона. Китай ведь крайне зависим не только от экспорта товаров, но и от импорта энергоресурсов и продовольствия.
          1. +1
            17 ноября 2023 19:00
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Подавили бунт на Тяньаньмень ещё коммунисты, а не нынешние, максимум национал-социалисты.

            В Тибете и Синцзяне бунты были подавлены при нынешнем поколении руководителй. Последний всплеск активности уйгурских сепаратистов пришелся на 2014 год. Пока КНР сумел вытеснить американцев из Афганистана. Примечательно, что в Афганистане не допущено ничего похожего на обнищание населения. Зарплаты швей, электриков и инженеров в Афганистане на уровне их коллег на переферии СССР. А медики в Афганистане богаче российских. Отчасти это благодаря тому, что КНР ввел Афганистан в сферу своих экономических интересов. Так же КНР проводит успешную экспансию в Бирме и Лаосе. Лаос практически выведен из под влияния Вьетнама.
        2. 0
          18 ноября 2023 10:48
          Народ тут ни при чём. Переворот задуман и осуществлён перерожденцами из верхушки КПСС и Конторы. И ни какого спада в экономике,по естественным причинам, не было и быть не могло ибо не заточенная на маржу ,социалистическая, плановая она ни каким кризисам не подвержена. А талоны это не прикрытый саботаж.
  14. -1
    17 ноября 2023 09:01
    Цитата: Темнухин Антон
    С другой стороны, Китаю сейчас очень-очень нехорошо ввязываться в большой военный конфликт. КНР довольно шустро развивается (пусть динамика и проседает последнее время). Столько всего построено, такие производственные мощности... Им дать еще лет 20-30 и они просто экономически задавят своих конкурентов. Если же сейчас ввязаться в войну, будет сожжено и утоплено огромное кол-во ресурсов, которые могли бы пойти на мирное строительство. Хочется верить что в Китае что-то вроде затянувшегося НЭПа и в дальнейшем они подхватят выпавшее из наших рук знамя строительства светлого будущего.

    США не дадут Китаю 20-30 лет.
    1. 0
      17 ноября 2023 09:21
      Цитата: Иезекиль 25-17
      США не дадут Китаю 20-30 лет.

      Каким образом не дадут? Ядерная держава знаете ли.
    2. -1
      17 ноября 2023 09:41
      Цитата: США не дадут Китаю 20-30 лет.
      Абсолютно верно, и меры уже предпринимаются. Тайваньский кризис и AUCUS - это только часть этих мер.
      1. -3
        17 ноября 2023 09:53
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Абсолютно верно, и меры уже предпринимаются. Тайваньский кризис и AUCUS - это только часть этих мер.

        Тайванский кризис провоцирует сам Китай. Не Тайванские самолёты залетают в КНР, а самолёты КНР в пространство Тайваня.
        АКУС же реакция на активность Китая. Там даже Вьетнам принимает Американские авианосцы, сами понимаете как просто и легко Китаю получить Вьетнам в союзники против США. Нужно очень сильно гадить, чтобы получить обратную ситуацию.
        1. +1
          17 ноября 2023 10:01
          А использование Вьетнама против Китая - просто шедевр американской политики. И у вас там плохо учат историю. Китай и Вьетнам иже с ним - вечные враги. А Тайваньский кризис - больная мозоль, на которую США грамотно надавили.
          1. -1
            17 ноября 2023 10:07
            Цитата: Виктор Ленинградец
            А использование Вьетнама против Китая - просто шедевр американской политики. И у вас там плохо учат историю. Китай и Вьетнам иже с ним - вечные враги. А Тайваньский кризис - больная мозоль, на которую США грамотно надавили.

            Это замуты самого Китая что он хочет аннексировать Тайвань. Никакой жизненной необходимости в этом нету. Да и присоединить мирно можно будет легко после того как уровень жизни Китая сравняется или превзойдет Тайванский. А сейчас гражданам Тайваня никакой пользы от становления гражданами КНР нету. Денег, свобод и других благ на материке намного меньше чем у них на острове. Китай может просто игнорировать эту ситуацию и развиваться. Не провицируя своими военными силами всё новые инциденты.

            По Вьетнаму вся их вражда исключительно в том, что Китай считает Вьетнам своим вассалом. В остальном же у них нету никаких противоречий, а их политические и экономические режимы полностью одинаковые.
            1. 0
              17 ноября 2023 10:26
              Извините, но песня по аннексию Тайваня Китаем с головой выдаёт вашу ангажированность в данном вопросе. Тайвань, даже по заявлениям вашего Президента ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ. А про уровень жизни эта старая мантра, которая не имеет применения в реальности. То-то вы ждали покуда филиппинцы и кубинцы сами захотят стать штатами!
              Нет, устроили провокацию с Мэном и захватили эти страны. Так что чем других кормите, тем и сами наедайтесь досыта.
              1. -1
                17 ноября 2023 10:33
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Извините, но песня по аннексию Тайваня Китаем с головой выдаёт вашу ангажированность в данном вопросе. Тайвань, даже по заявлениям вашего Президента ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ. А про уровень жизни эта старая мантра, которая не имеет применения в реальности. То-то вы ждали покуда филиппинцы и кубинцы сами захотят стать штатами!
                Нет, устроили провокацию с Мэном и захватили эти страны. Так что чем других кормите, тем и сами наедайтесь досыта.

                В данный момент Тайвань это отдельное государство со всеми государственными регалиями вроде армии. Так же это КНР является неотъемлемой частью Китайской Республики. Но реальности как бэ приводит к ситуации, где есть большая восставшая область и маленькое законное правительство. От чего стрелочки дипломатии проворачиваются
                1. -3
                  17 ноября 2023 11:22
                  Цитата: Но реальность как бэ приводит к ситуации, где есть большая восставшая область и маленькое законное правительство.
                  Чего же вы дипотношения с незаконным правительством повстанцев установили?
                  А стрелочки дипломатии у США всегда тождественны стрелам в когтистой лапе белоголового орла. Так что если Китай не хочет стать очередной жертвой неоколониализма, он должен на штыках принести свободу народам Индокитая и Японии и вернуть Тайвань в родную гавань.
                  1. -1
                    17 ноября 2023 12:41
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    Чего же вы дипотношения с незаконным правительством повстанцев установили?

                    Потому что незаконное правительство повстанцев в 100 раз больше чем законное правительство. Денежки главное, а всякие бумаги это дело наживное. wassat
                  2. +1
                    17 ноября 2023 15:55
                    Свободу японцам, вьетнамцам и таваньцам от кого? Они точно этого захотят?
                    1. 0
                      17 ноября 2023 23:50
                      Цитата: Кмон
                      Свободу японцам, вьетнамцам и таваньцам от кого? Они точно этого захотят?

                      В Тибете за последние 10 лет количество жилплощади на одного жителя выросло почти на 30%. Как только в КНР у основной массы населения квартиры будут просторнее чем у тайваньцев, то желание иметь отдельное государство для себя тайваньцы могут и позабыть. Думаю, что китайский бизнес если не захватывает Вьетнам, то захватывает Лаос, Непал, Мъянму и Камбоджу. Пусть этот процесс медленный, с отскоками но китайцы переселяясь в другие страны сохраняют свою самобытность намного чаще чем иностранцы переселяясь в Китай.
                    2. 0
                      18 ноября 2023 04:20
                      Свободу японцам, вьетнамцам и таваньцам от кого? Они точно этого захотят?

                      А кого американцы спрашивали, что они хотят? Вот и надо действовать в той же манере!
  15. +3
    17 ноября 2023 09:25
    Если на суше у НАТО и США есть трудности, но на море в конвенциональном конфликте - их нет. Флот, его качество и количество и базы по всему миру и базы по всему миру ВВС США не дадут много шансов конкурентам. У того же Китая вокруг архипелаги из не очень дружественных государств. Ему трудно будет в океан выходить
    1. -2
      17 ноября 2023 09:42
      Ключ к выходу в океан для Китая - захват Японии и Филиппин.
      1. +2
        17 ноября 2023 15:56
        Смешно, у одной только Японии флот ненамного слабее всего китайского. А она не одна.
      2. +1
        17 ноября 2023 23:54
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Ключ к выходу в океан для Китая - захват Японии и Филиппин.

        Пока КНР не достигнет технологического паритета с США в производстве электронике он и не мечтает ни о Японии, ни о Филлипинах. После достижения паритета начнется захват китайцами не Филлипин а США. Да уже как 20 лет весьма ощутимую часть расчетов при проектировании изделий авиапрома США ведут этнические китайцы.
  16. +1
    17 ноября 2023 09:39
    Фрегаты, корветы, МРК - курс на работу в ближней морской зоне. Всё стало давно понятно, как начались программы проектирования и строительства надводного флота лет 20 назад. В котором не оказалось места эсминцам и крейсерам.
    Поэтому и сокрушаться не стоит.

    P.S. Проект эсминца «Лидер» так и остался на уровне эскизов.
  17. 0
    17 ноября 2023 10:36
    Зачем именно сейчас заботится о том, как снова покорять Океан? Не лучше ли пересмотреть военно-морскую доктрину? Сейчас Балтийское и Чёрное моря на довольно длительное время стали для нас опасными и там возрастает необходимость строить оборону из кораблей конвоирования судов, борьбы с подводными лодками, дронами и минами, поддержки флангов сухопутных войск, обороны побережья. Северный флот должен дополнительно озаботиться защитой Севморпути и раннем радиолокационным предупреждением о ракетном нападении через Северный полюс. Каспийскую флотилию надо насытить средствами обороны нефтяных и рыболовных промыслов, а также кораблями с "длинной рукой" - ракетами высокой дальности и точности для поражения по всей обширной центральной Евразии вплоть до Красного моря и Бенгальского залива. Тихоокеанский флот должен получить силы и средства для плотного освоения Охотского моря, и такой защиты Чукотки, Камчатки и Курил, чтобы не только браконьеры боялись туда сунуться, но и чтобы самолёты не "сбивались с пути". Ну а уже потом можно будет думать об Океане.
  18. 0
    17 ноября 2023 10:42
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: север 2
    Так что надводные корабли нашей эскадры вряд ли имели задачу гонять ихнюю авианосную группу

    Разрешите возразить:))))
    5-ая ОПЭСК - это не только надводные, но и подводные корабли, причем достаточно многочисленные. Кроме того, наши ТАВКР-ы развлекались тогда с "Легендой": не скажу сходу в каком году, но один из ТАВКР-ов отрабатывал выдачу ЦУ на ПКР по АУС в среднем два раза в сутки на протяжении всей БС (после уточнения позиции американских АВ после пролета спутника над акваторией средиземки)

    Уважаемый Андрей! Мне понятно ваше мнение насчёт ТАВКР . Но я описывал ситуацию с задачами и возможностями 5 Средиземноморской Эскадры , а не 5 Оперативной Эскадры. А это из за состава кораблей , не одно и тоже ,поскольку эскадру стали переименовывать в Оперативную эскадру в самом конце семидесятых в начале восьмидесятых годов , после того как в составе нашего флота появились первые ТАВКР и в конце семидесятых годов они пошли и на боевое дежурство в "средиземку ". А я рассказывал про года 5 эскадры до появления в её составе ТАВКР .Также я в комментарии подчеркнул , что ,безусловно, в составе 5 Средиземноморской эскадры того времени в Средиземном море присутствовали и наши подводные лодки .Вот как они "развлекались" или "баловались" тогда гоняя авианосцы США в Средиземном море , мне об этом к сожалению неизвестно...
  19. 0
    17 ноября 2023 10:44
    Сравнивать флот России и США - недоразумение. Во всяком случае, нам следует сравнивать себя, например, с Японией, которая обладает внушительным флотом и является союзником Америки. В случае американо-китайского конфликта я сомневаюсь, что Корея и Япония будут бездействовать, и у обеих стран есть «несколько» кораблей, которые могли бы участвовать в бою.
  20. -3
    17 ноября 2023 10:49
    Очередной плач Ярославны. Мы - относительно небольшая страна, не по территории, по ней как раз огого, а по возможностям. Население - менее 2% от мирового, ВВП - в районе 3%. Наш флот разобщен между 6 морями (3 океанами), решает задачи в таких условиях. Наша территориальная огромность - это конечно богатство, но и вызов одновременно. Второй такой страны по разобщенности флота нет, даже полосатые в основном в Атлантике и на Тихом. Но у полосатых туча морских союзников - Япония, Корея, Франция, Англия и тд., а у нас нет никого. От слова совсем. Самим все надо успеть. Я конечно не в восторге от наших теперешних адмиралов, и в плане военного строительства (проект 20386 все помним), и в плане боевой подготовки (тяжелые потери ЧФ и морской авиации), но все подряд я бы пеплом не посыпал. Автору очередной минус.
    1. +1
      17 ноября 2023 11:14
      Цитата: Население - менее 2% мирового, ВВП - в районе 3%
      Добавлю от себя: территория - 3,3 % , в то время как у США с океанами - 69%.
      1. +3
        17 ноября 2023 13:40
        Очень странные у меня хейтеры, на глобус гляньте. Нельзя было географию в школе прогуливать.
        1. +1
          17 ноября 2023 13:45
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Очень странные у меня хейтеры,

          Это поклонники)))
  21. 0
    17 ноября 2023 11:00
    Оно конечно хотелось бы иметь корабли ДМЗ. Много, больших, мощных. Но как не крути, а нормальных выходов в океан, в любой, нет. Нет такого как у амеров - из гавани вышел и ты в океане. В Европе также самое практически. А нам чтобы в океан любой выйти так это квест. Везде засада. И чтобы иметь флот ДМЗ надо договариваться с соседями, близкими и дальними, чтобы они смотрели в другую сторону.
  22. +2
    17 ноября 2023 11:25
    Да ничего страшного. Зато у нас есть ГД и СФ, плодящие дурацкие законы и поправки к ним же. Ежедневно и бесстрашно. Все на благо страны.
  23. -2
    17 ноября 2023 11:46
    авиабаза в Сирии есть, Григорович уже в Средиземном море, АПЛ думаю там хоть одна. И если что кинжалы из Крыма достанут АУГ в Средиземном море
  24. -4
    17 ноября 2023 12:19
    Ну нельзя сказать, что нами совсем ничего не сделано.
    Демонстративный приказ на патрулирование Миг-31К из этой серии.
    Да, нет у нас возможностей меряться флотами с США и Китаем, да может и слава Богу - и без штанов останемся, и без нормального результата одновременно.
    А вот неотразимость наших аргументов в зоне действия наших комплексов "Кинжал" есть. О чем и заявлено, дешево и сердито.
    И ей-богу, никто не захочет разменять 2-3 АУГ за наш Тартус. А выведение из стороя авианосца-матки АУГ лишает смысла, без авиации это уже просто УГ, как бы это ни расшифровывалось. Одними Томогавками долговременно силу на чужой берег не спроцируешь, серьезного количества артиллерии на современных USS нет, ПВО включая Иджис явно не торт, по сравнению с российскими системами, разведвозможности сильно падают и становятся сильно дороже из-за удаленности баз.
    Так что, на месте американских адмиралов дергаться на именно наши силы в Сирии ...я бы очень даже бы не хотел - огрочения сильно превысят кратковременную радость.
    Так что, не имеем гербовой - пишем на простой, хотя что у нас гербовая в данном случае - вопрос.
    Да, надеюсь, что дела с космической разведкой у нас на поправку пошли, вот где важно, а не авианосцы мастерить десятилетиями.
    1. +1
      17 ноября 2023 13:46
      Расскажите пожалуйста, сколько американских и израильских самолётов сбила наша группировка в Сирии за 8 лет?
      Что-то не похоже, что из-за Тартуса и Хмеймима произойдёт кровавый замес.
    2. +1
      17 ноября 2023 15:58
      Откуда целеуказание? Без целеуказания все эти Кинжалы просто металлолом. Как там с самолетами ДРЛО и их прикрытием?
  25. +1
    17 ноября 2023 12:34
    ну вот, тратили-тратили деньги на флот, до 36% оборонного бюджета доходило - больше чем на всю сухопутную армию. а он (вот сюрприз!) оказался совершенно бесполезен. ну кто бы мог подумать.
    помнится, лучшие умы сего сайтика предлагали и на этом не останавливаться - поскорее строить вожделенные авианосцы. да побольше (в обоих смыслах). такая еще замечательная аргументация была - "прикрыть рпксн", "запереть гибралтар" и тому подобное. ну тоесть еще больше обокрасть реально воюющую сейчас армию в пользу бесполезных корабликов, идущих ко дну от любого чиха. как там сейчас эти энтузиасты авианосной секты поживают - тимохин и выводок его последышей? чтото давно их не слышно
    1. 0
      17 ноября 2023 13:40
      Цитата: squid
      ну вот, тратили-тратили деньги на флот, до 36% оборонного бюджета доходило

      Прошу прощения, это Вы про какой период?
  26. +3
    17 ноября 2023 13:32
    Мощный флот будет там,где есть мощная экономика и мощные экономические интересы нацеленные вовне (импорт-экспорт,крупные стабильные поставки). При этом определенно к сырьевым экспортерам это не относится - ни у Ирана , ни у Венесуэлы, ни у Сауддитов мы не видим флотов мирового уровня или сравнимых даже с Французским или Индийским. А вот государства импортеры (вроде Японии) традиционно создают мощные флоты для поддержки своих способностей импортировать (как минимум) , но все это опять-таки, невозможно без сильной промышленности и экономики.
    Помимо банального "бобла" также есть фактор амбиций и долгосрочного планирования. Те же Япы готовились к авантюре ВВ2 чуть-ли не с 20х годов ,кропотливо и методично. Потому что флот нельзя создать из кирпичей как "просто крупное здание" , он требует закладки мощностей задолго до создания продукта. Для этого в том числе нужны амбиции ,чтобы планировать и закладывать . Для этого нужны также и представления и желания того, что мы хотим видеть в будущем. Минимально абстрактные ,желательно.

    И вот тут у нас полная шляпа -потому что у нас НЕТ таких представлений. То что есть -предельно размыто . Мы много говорим про многополярщину и суверенитет, но границы наших амбиций не обозначены ,не обозначены даже примерные границы наших планов ,не происходит комплексная закладка мощностей ,указывающая на что-то реально амбициозное в обозримой перспективе. Крупные планы видно загодя - вот по той же КНР уже за 10-15-20 лет до "ныне" было видно ,насколько крупные у них замуты ,насколько основательно они к этому подходят.

    Опираясь на анализ реальных движей дня сегодняшнего можно вполне себе успешно в этой нише (флот тот же) обозначать верхнюю грань прогностики на срок до 10-15 лет. Я по флоту специалистом не являюсь , я могу анализировать лишь картину "в целом" , пусть и с отдельными связями ,опосредованно указывающими на те или иные маркеры. Вот, с моего диванчика картина такова - мы не планируем что-то реально амбициозное ,глобально-претенциозное в обозримые 10-15 лет. В том числе с точки зрения военного флотостроительства.
    Вероятно это также указывает на то, что в этот срок у нас также не планируется радикальных перемен в объемах несырьевого экспорта морем ,а, учитывая усложнение отношений на наших сухопутных границах , можно предположить что и в целом на этом направлении каких-то радикальных перемен наша аналитика не прогнозирует.

    Все это (если я прав) подпирает мои тезисы о том, что без уверенной нужды ,подпорки из "лишнего" бобла , развития внешней несырьевой торговли и экспансивных (в значении мирном) уверенных амбиций - мы вряд ли увидим значительные перемены в границах 10ти лет. Кое что указывает что и в границах 15ти .
    1. +1
      17 ноября 2023 13:47
      Цитата: Knell Wardenheart
      у нас НЕТ таких представлений.

      Грустно, но верно...
  27. +1
    17 ноября 2023 16:02
    Флот Горшкова тоже не мог противостоять флоту США в открытом море (не было должного авиаприкрытия), да и не ставил такой задачи. Основной задачей было прикрытие своих бастионов - прибрежных акваторий где находились стратегические подлодки. Флот Китая кмк тоже не намерен пытаться контролировать мировой океан, а проецировать силу на Тайвань в первую очередь. Мб по вымпелам он флот США и догонит через 10-20 лет. Но ему придется бодаться не только с американским флотом, а также с корейским, японским, вьетнамским и прочими. Союзников у него нет.
  28. 0
    17 ноября 2023 16:39
    Цитата: Doccor18
    Теперь сравним, что сделали за последние 30 лет китайские конструкторы...

    Построили 2 полноценных авианосца и заложили десяток.
    Цитата: Doccor18
    И нужно учесть, что китайцам всегда активно помогали

    Помогать им перестали в конце 50-х.
    Цитата: Doccor18
    советскую авианосную программу намеренно извратили и затормозили на 20 лет...

    И правильно делали, СССР надорвался бы пытаясь догнать США на море. ВВП СССР в 80-е был примерно 60% от США, а Китай (по реальной, а не дутой экономике) уже обогнал.
  29. -1
    17 ноября 2023 18:17
    Словом одно позорище. Зато лиходеи по-прежнему сохраняют власть. Что там дальше по плану. Т-90 у границ в количестве одной штуки в качестве предупреждения. Мы же стараемся в конце концов.
  30. +2
    17 ноября 2023 21:30
    Секта свидетелей авианосца подтянулась! И опять- двадцать пять...
    Я уж думал- до окончания операции сей вопрос закрыт.
    Никто не заметил часом,на примере реальных боевых действий на Черноморском ТВД,
    а это реальные события на минуточку, а не некая теория.
    Государство не имеющее вообще никакого ВМФ по утверждениям Генштаба, бо он -всё разгромил и утопил, нанесло такой урон КЧФ- что даже мне, почему-то стыдно...
    Перечислять не буду. А то, ещё и закроют за агитацию. Всё есть в свободном доступе.
    И это ещё- не конец. За сорок лет операции- ребята ещё делов понаделают.
    К бабушке не ходи.
    А господам- всё авианосцы подавай!
    На какие шиши, и куда вы ходить на их планируете?.. feel
    1. -3
      18 ноября 2023 19:55
      Ты парень ,где? Всё черное море под нашим контролем ,это то море ,что мы можем контралировать
  31. 0
    18 ноября 2023 01:27
    Автор ну во-первых Советский пишется с большой буквы во-вторых у нас не такой бюджет как в Америке чтобы строить корабли даже ни такой как у Китая.
    1. 0
      18 ноября 2023 11:31
      Цитата: Бензорез
      А господам- всё авианосцы подавай!

      А у них мозгу изъян, навязчивое желание подражать и копировать , при этом ни какие доводы на них не действуют .
  32. 0
    18 ноября 2023 18:37
    Мощный флот есть, да ещё и какой! Просто он хитро закамуфлирован. laughing
  33. +1
    18 ноября 2023 19:47
    время авионосцев кончилось как и время линейных кораблей ,сейчас время малых кораблей с ударными установками ,а по авианосцам можно удары наносить хоть с с лодок ,хоть с берега ,времена авианосцев кончились ,сегодня времена ракет
  34. 0
    19 ноября 2023 00:08
    Сколько было споров в том числе и на этом сайте о том что России не нужен океанский флот? Что Россия это сухопутная держава. Не надо тратить деньги на кораблики. Сколько ругали Тимохина, Андрея из Челябинска за их позицию?
    А теперь раз и флот понадобился, а его нету? А как и главное чем мы будем наши интересы отстаивать??? Где все умники которые против флота были???
    1. 0
      19 ноября 2023 06:53
      Нууу... Не то чтобы он прямо понадобился... Скорее нам было бы неплохо отобразить там свое присутствие, но категорически острой нужды на сегодня все таки нет.
  35. 0
    19 ноября 2023 00:19
    Да, нам нечем сейчас отразить даже от Тартуса чужой флот. обидно. Когда все у нас будет неизвестно, на мощный флот необходимо лет 15 - 20 и огромные средства. КНР тоже сейчас ввязываться в войнушку со США на море не выгодно. Им нужно наращивать свой флот и добавлять авианосцы, эсминцы. Так что некому сейчас окровавить но мериканцам.
  36. 0
    13 декабря 2023 23:47
    Как ни жалко мне наших флотолюбцев, но в свете последних событий совершенно ясно, что большие корабли это глубокий плюскварпенфект. По крайней мере для РФ. Стратегический подплав и МРК - наше всё на ближайшее время.