Вредительская миграционная политика. Как она выглядит на самом деле
Дорогие считатели! Всё познается в сравнении. По комментариев к предыдущим статьям я понял, что нашей аудитории крайне необходимо понимание того, как выглядит настоящая «вредительская миграционная политика властей». Поэтому - сейчас постараюсь ознакомить.Естественно, для этого нам понадобится не какой-нибудь, а наиболее приближенный к эталону образец вредительства. Такой, чтоб дух захватывало от возмущения, а руки сами тянулись красить гневный транспарант или хуже того, брать топор. Как раз такой пример обнаружился в лице некоего Питера Сазерленда.
Вы не знаете, кто это? А зря.
Господин Сазерленд – это фигура первой величины. Спецпредставитель ООН по миграции, учредитель и глава Глобального Форума по делам Миграции и Развития при ООН, человек, которого в свое время министр торговли США назвал «Отцом глобализации» и бывший генеральный директор ВТО, фактически созданной им же. Бывший и нынешний член советов директоров крупнейших банков и транснациональных корпораций, несть им числа. Один из немногих людей, безусловно осведомленных и влиятельных. В общем, несмотря на отсутствие русскоязычной страницы в Википедии, -- человек в высшей степени выдающийся.
Его недавняя речь в Палате Лордов Великобритании заслуживает пристального внимания еще и потому, что, когда человек масштаба мистера Сазерленда говорит открытым текстом, глупо не прислушаться.
Итак, зачем же он приехал к британской знати? Он приехал ее песочить за недостаточную проворность. Поехали.
«Миграция – это критически важный движитель экономического роста» в некоторых государствах, входящих в ЕС, «и не важно, насколько тяжело объяснить это жителям этих стран» - заявил мистер Сазерленд.
Ощущаете вкус развитой демократии?
Далее он поставил в пику всему Европейскому Союзу то, что в Австралии и США процент занятости среди мигрантов выше, чем в Европе. Однако этот прискорбный факт он объяснил не качеством самих мигрантов, которые приезжают ради того, чтобы жить на пособие в трущобах национальных гетто. Нет, по мнению господина Сазерленда, дело в оголтелом шовинизме:
«Соединенные Штаты, или Австралия, или Новая Зеландия, это исторически сообщества мигрантов, и поэтому они охотнее принимают людей из другой культуры, нежели мы сами,поскольку мы до сих пор пестуем чувство нашего национального единства и нашего отличия от окружающих».
Он только упустил тот факт, что и в США, и в Австралии приток эмигрантов никогда не подвергал опасности ни местную, ни их собственную целостность. Я сейчас не об индейцах, а о выходцах со всей Европы и из Латинской Америки. Фактически, группы эмигрантов основывали свои поселки посреди неосвоенной территории и вся интеграция, на которую они шли – это выплата налогов из-под палки. Чем они заняты, пока добывают деньги, никого не волновало ни тогда, ни теперь. До сих пор чудаки всех мастей в США могут основать собственный поселок, и никто не помешает жить им по своим правилам.
К тому же что-то помешало господину Сазерленду упомянуть истинно мультикультурные общества Латинской Америки, которые приняли мигрантов со всего света и честно перемешали все оттенки кожи до ровного приятного загара. Видимо -- беда в том, что в смысле экономики они не представляют собой никакого эталона. И выбиваются из концепции.
Несмотря на это, решить все проблемы Европы должен один рецепт:
«По моему мнению, Европейский Союз обязан со всей силой разрушить любое проявление чувства нашей внутренней однородности».
То есть Верхняя палата британского парламента собирается специально для того, чтобы послушать, как один из авторитетнейших людей современности и куратор глобальных миграционных процессов на уровне ООН доказывает – вся бюрократическая машина Европы должна сокрушить наглеца, который посмеет заявить, будто бы он хоть чем-то отличается от алжирца на пособии.
Зачем же ему это? Как это следует из его недавней программной публикации, мотивы господина Сазерленда высоки и благородны. Он спасает экономику Европы и ее общество от катастрофы:
«Европа стоит перед лицом миграционного испытания. Политики-популисты, которых держат в заложниках ксенофобские партии, с помощью анти-иммиграционной риторики пытаются завоевать симпатии охваченной страхом публики, в то время как граждане, рожденные за рубежом, с нарастающей силой вызывают отчуждение в школах, городах и на рабочих местах».
«И это несмотря на высокую безработицу на Континенте, когда многие работодатели не могут заполнить очень нужные рабочие вакансии. Не найти инженеров, докторов и медсестер; так же и подсобные рабочие на фермах и в клиниках пользуются повышенным спросом. Для Европы никогда не может быть слишком много предпринимателей, чьи идеи двигают экономики и создают новые рабочие места».
По словам Сазерленда, европейские нации обречены:
«Совершенно невозможно представить, что существующая однородность сумеет выжить, поскольку страны должны стать гораздо более открытыми – касательно людей, их населяющих. Что и было блестяще продемонстрировано Великобританией».
Для чего же господин Сазерленд занял трибуну Палаты Лордов? В данном случае его миссия – обрушиться с критикой на правительство Великобритании за попытку проявить преступную разборчивость. Часть британского истеблишмента попыталась заявить о необходимости визового регулирования ради сохранения «британской конкурентоспособности», в первую очередь среди студентов. Ответ мировой общественности был резок и быстр:
«Эта политика рискует подорвать традиционный статус Великобритании как толерантного, открытого общества, она нанесет колоссальный и финансовый, и интеллектуальный вред ее высшему образованию. Крайне важно, чтобы мы не посылали из этой страны ни потенциально блестящим студентам, ни профессуре, сигнал, что местная среда в какой-либо форме не дружелюбна, что здесь придется добывать себе визу или соответствовать любым другим требованиям».
Для студентов ЛШЭ – Лондонской Школы Экономики, где он является ректором, Питер Сазерленд развил эту мысль:
«…сейчас происходит сдвиг парадигмы – от стран, выбирающих мигрантов, к мигрантам, выбирающим страны. Для Европейского Союза это означает, что его способность к соревнованию на глобальном уровне под угрозой».
Таким образом, попытку отдельной части научного сообщества Великобритании ввести регулирование миграционных потоков господин Сазерленд назвал общественно вредной, «не имеющей никаких моральных оправданий», а также противозаконной. После чего призвал государства ЕС «прекратить отбирать себе только высококвалифицированных мигрантов и блокировать путь для малообразованных, поскольку люди самых низших слоев общества должны иметь право выбора приехать и учиться или работать в другой стране».
...Теперь я никого не удивлю, если добавлю, что в дополнение к своим внушительным регалиям Питер Сазерленд является еще и членом правления Goldman Sachs International, Почетным президентом Трёхсторонней комиссии Рокфеллера, а также входит в состав элитного Управляющего комитета Бильдербергского клуба.
Поэтому его совершенно нельзя упрекнуть в незнании последствий того, что он декларирует. Скажем, того, что уже сегодня 3 из 4 врачебных ошибок в Великобритании совершены докторами – эмигрантами в первом поколении, чьи дипломы были получены еще на родине – в Африке. И прочих результатов "поглощения чужаков без переваривания".
Он прекрасно это понимает, и громадные силы, формирующие общественное мнение, всегда стоят наготове с ушатами грязи для тех, кто понимает это в той же мере. Фактически здесь мы имеем дело с уже знакомым типажом неолиберала, который готов насыщать рынок труда Великобритании необразованными мигрантами, пока социальная поддержка не станет неподъемной для государства и зарплаты вместе с социальными гарантиями трудящихся не обрушатся до уровня той же Африки. В чем-то он прав – если этот сценарий реализуется, нищий полуголодный британец перестанет отличаться от такого же темнокожего беженца. Чем не подарок для корпораций, нуждающихся в дешевой рабочей силе и безграмотных потребителях.
Причем претензии господина Сазерленда к Великобритании выглядят совершенной издевкой на фоне того, во что уже превратилась эта страна после того, как стала принимать без разбора и компактно селить, снабжая зачем-то деньгами и ничего не требуя, беженцев из самых нищих регионов планеты. К Лондону, в котором местное белое население составляет менее половины, уже присоединились еще три населенных пункта, городки Лутон (Luton) и Слоу (Slough), а также большой город Лестер (Leicester).
Так вот, заметьте.
Это все – местные жители, полноправные граждане Великобритании, которых приютила самая развитая демократия Старого Света. Их многочисленные дети идут в британские школы (на карте-схеме указано отношение юных цветных британцев в средних школах столицы к «белым аборигенам», крайне рекомендую ознакомиться) они сидят на шее государства, получая все мыслимые пособия – еще на слуху скандал, когда семья безработных мигрантов переехала в фешенебельный особняк в дорогом квартале, который ей оплатил муниципалитет за счет налогов местных жителей. Они уже никуда из Великобритании не уедут. Наоборот, к ним присоединится все больше «потенциальных блестящих студентов» - то есть малограмотных, но очень спаянных и уверенных в своей неуязвимости беженцев.
Да, в России тоже существует проблема мигрантов. И нам тоже приходится решать интеграционные вопросы.
Но пока у нас патриоты и паникеры спорят, а не приведут ли действия Путина к тому, что мы раздадим гражданство кому попало – Великобритания это уже сделала и начинает расхлебывать. Пока у нас с государственной трибуны не вещает господин Сазерленд, призывая растереть в порошок российскую идентичность ради оздоровления экономики, я сохраняю основания надеяться, что русскому культурному коду смерть не грозит.
Там -- "диктатуру меньшинств" остановить уже некому и нечем. Любое сопротивление им мощно выдавливается на обочину социума, оставляя Европе единственный доступный вариант протеста -- в русле европейской глубоко ксенофобской традиции, конечно, но сегодня неприемлемый: этот вариант зовётся Андерс Беринг Брейвик.
...Несомненно, и у нас на Родине у мистера Сазерленда имеется много сторонников. Похоже, что в самом госаппарате они тоже есть. Но у него есть и противники, благодаря которым наша миграционная система поддерживает ротацию – то, о чем не может и мечтать британский обыватель. И пока даже в Москве в списке самых популярных имен новорожденных на три десятка греко-иудейских и славянских есть только пара татарских, в Лондоне пальму первенства уже крепко держит Мухаммед в четырнадцати вариантах его написания.
Категорически глупо рассчитывать на то, что наши национал-демократы справятся с проблемой миграции, вокруг которой после провала белой ленты пытается раскрутиться следующее протестное движение. В конечном итоге оно все равно работает на господина Сазерленда и его коллег. В худшем случае им бы удалось заткнуть миграцию намертво и вызвать взрыв, в лучшем – не дожидаясь взрыва, разломать Россию на национальные княжества и по факту открыть ее все той же неконтролируемой миграции. Хотя что тут лучше, а что хуже, вопрос сложный, итог один.
В конце концов, все люди, с которыми мы имеем дело, в подавляющем большинстве своём потенциально совместимы с нашей культурой. Даже самые малообразованные мигранты хотя бы слышали о ней и в курсе, что еще не развалившаяся инфраструктура у них на родине была сделана русскими.
При этом они существуют в одном с нами пространстве, а не вместо нас. Про Лондон, растерзанный и превращенный в национальные гетто для изолированных, но пестуемых чужаков, этого сказать уже нельзя.
Наша историческая миссия – интегрировать Евразию, стать её центром. Тонуть мы не имеем права. Запираться в себе – тоже, иначе Азия никогда не станет нашей. Таким образом, коренная проблема для России – это не притекающие мигранты, контроль над которыми теперь, кстати, будет ужесточен. Проблема – это недостаточная их «русификация» в тот период времени, когда они находятся у нас. Недостаточный контроль над теми, кто нелегально получил гражданство. Давно ожидаемое ужесточение позиции МВД относительно диаспор.
Но у нас есть хороший задел для того, чтобы эти проблемы одну за другой решить, поскольку на единомышленниках господина Сазерленда у нас государство не заканчивается. И государственная политика, в отличие от европейской, у нас все же не строится вокруг бесконтрольного и беспрепятственного завоза рабочей силы в интересах крошечной прослойки чемпионов-эксплуататоров.
Информация