Немного об исторических и актуальных проблемах Пакистана, анализ которых может быть полезным
В конце января следующего года в Пакистане должны пройти всеобщие выборы, которые были назначены после летнего правительственного кризиса, связанного с фактическим смещением из руководства страны премьер-министра И. Хана.
И. Хан находится под арестом по результатам расследований коррупционных схем, и если не случится чего-то экстраординарного, то минимум на ближайшие несколько лет ему о выборах придётся забыть.
Коррупционные расследования — это традиционная часть политической конкуренции в Пакистане. Кто-то скажет, что это какое-то безобразие, но учитывая историю Пакистана и то, как эта конкуренция протекала в прошлые годы, можно сказать, что подобные методы — это даже своего рода прогресс.
По крайней мере, спланированную провокацию, в результате которой И. Хан вполне мог поменять статус с обвиняемого до поминаемого, предыдущему премьеру Ш. Шарифу удалось предотвратить и тем самым сохранить политическую систему в относительно (хотя именно относительно) устойчивом состоянии.
Новая конфигурация сил определится на выборах, и в этой конфигурации, как «в старые добрые времена», военная каста Пакистана будет вновь выстраивать баланс между элитами, стоящими за представителями фамилии Бхутто (Синд), и элитами, стоящими за представителями фамилии Шарифов (Пенджаб).
Другое дело, что старые времена прошли и выстраивать баланс придётся с учётом довольно серьёзных общественных изменений, которые вывели на арену Пакистана электорат И. Хана, а также изменений в составе самой армии страны.
Оба этих фактора являются значимыми не только для Пакистана — их анализ поможет сделать и более общие выводы, которые будут применимы и к процессам в других странах, нашей в том числе. Ещё этот анализ может дать хороший материал для понимания того, как взаимодействуют внутренние элиты и крупные политические международные проекты.
Поэтому данное исследование хоть и посвящено Пакистану, но преследует цели более широкого обзора, нежели только Пакистан. Также оно развивает некоторые аспекты, затронутые в материалах, вышедших на ВО в августе и мае этого года.
Новейшая история Пакистана отчасти могла бы стать базой для создания современного учебника по политической экономии в её марксистском понимании. Раздел Индии на мусульманский Пакистан, а затем и выделение Бангладеш шли бок о бок с разрушением позднефеодальной системы хозяйствования. Сегодня подобные сентенции уже выглядят как анахронизм, однако самое последнее, что делала Британская империя, это индустриализация своих колоний.
Соответственно, и архаичные формы хозяйствования сохранялись на этих территориях довольно долгое время, при этом Пакистан в своей центральной части исторически имел неплохие условия для развития сельского хозяйства, а ещё выход к морской торговле.
В наследие от этого периода Пакистану достался кланово-семейный подход к формированию политической элиты с опорой на основные племенные группы Синда и Пенджаба. При этом ислам являлся даже своего рода прогрессивным фактором. От клановости ислам не освобождал, однако избавлял от более серьёзной исторической проблемы — кастовости.
Экономическое развитие в 1950-1960-х годах стартовало с низкой базы, было довольно бурным по региональным меркам и неизбежно привело формированию если не среднего класса в современном понимании, то добавило к традиционным элитным фамилиям много новых из самых разных слоёв общества.
Как и в целом на Ближнем Востоке, в этот период социум напитывается довольно специфической смесью из идей социалистического характера и различных форм т. н. «политического ислама». В это время появляется и такой термин, как «исламский социализм», который понимался от региона к региону и от движения к движению по-разному. Но по сути это было отражение именно экономических процессов. Общество постепенно переходило от традиционной «демократии базара» с сословной иерархией к выборной политической системе и партийному строительству.
Старые элиты никуда не делись, и наиболее яркими её представителями в Пакистане являлись как раз фамилии Бхутто и Шариф. Другое дело, что теперь было гораздо сложнее добиваться легитимации, требовались немалые усилия по обеспечению инклюзивности в политике, а ещё в полный рост встала проблема третьей силы — армии, которая пересилила всё остальное. Почему пересилила, тоже понятно — армия становилась по-настоящему массовой и также была срезом изменившегося общества и изменившихся отношений в обществе.
Центрами представительной демократии стали в итоге две уже упоминавшихся элитных фамилии, вокруг которых и были в основном сконцентрированы политические силы и движения.
Фамилия Бхутто — потомки раджпутов и элиты индийского Гуджарата, позже мигрировавшие в современную пакистанскую провинцию Синд. Пакистанская народная партия (РРР, англ. Pakistan People’s Party) — умеренно левые, умеренные исламские консерваторы, сторонники социальных реформ. Отец Б. Бхутто вообще шёл на выборы под лозунгами «ислам, демократия, социализм».
Фамилия Шариф — потомки кашмирских браминов из племенной конфедерации Бхат, позже переселившихся в Пенджаб, неформально носят титулатуру принцев крови, эквивалентную статусам «раджа» или «наваб», что, впрочем, никем не оспаривается. В 1988 г. реорганизовали широкую партийную сеть «Мусульманская лига» в партию «Пакистанская мусульманская лига — Наваз». Правые, выраженный исламский консерватизм, приверженцы либеральных взглядов на экономику.
В 1977 г. отца Беназир Бхутто (премьер-министр З. Али Бхутто) арестовывает и затем казнит М. Зия-уль-Хак, который фактически становится во главе государства. Зия-уль-Хак — генерал из араинов, пенджабского земледельческого племени, которое, как и другие конфедерации подобного типа, стали в ХХ веке поставлять своих представителей в политику и армию.
Но на что мог опираться в плане идеологии Зия уль-Хак, идя на подобные и публичные шаги? Али Бхутто был популярен, и ПНП имела очень хорошую электоральную поддержку. На своеобразную смесь политического и мистического ислама. Как будущий военный диктатор узнал о «происках и преступлениях» своего предшественника? Ему было «откровение свыше».
Генерала-диктатора не сказать чтобы сильно любили в народе, его и в США совсем не жаловали, хотя явно о судьбе старшего Бхутто не сильно жалели. Однако в целом для общества оказались достаточно важны общие тезисы исламской консервативной идеологической повестки, а для США нужен был крепкий тыл, поскольку началась кампания СССР в Афганистане.
Тезисы, с которыми пришёл во власть Зия-уль-Хак, у нас назвали бы дремучим реваншизмом, и так оно в общем-то и было — Пакистан в целом не был ещё готов к умеренному политическому исламу. Однако само по себе появление в высшей политической лиге таких персонажей, как Зия-уль-Хак, и генералитета из не самых аристократичных фамилий и статусных конфедераций, уже отражало фундаментальные общественные изменения.
Родовые элиты с древними корнями, всерьёз уважаемые и признаваемые в обществе, вынуждены были смириться с тем, что социум Пакистана становился другим. Армию по-прежнему в основном представляли Пенджаб и Синд, однако общество стало куда как более гомогенным.
Впрочем, М. Зия-уль-Хак всё-таки предпочитал в дальнейшем двигать по военной линии пенджабцев, а не синдцев, а в политике в плане работы со старыми элитами логично опирался на клан Шарифов. Пакистанский генералитет со временем возьмёт своё в финансовом плане относительно родовых элит, превратившись в закрытый финансовый клуб, но не учитывать изменения в обществе уже не сможет.
В конце 1980-х «просвещённая Европа» посылает в Пакистан молодое дарование И. Хана. И что-то подсказывает, что посылает не просто за прекрасные выступления сборной в соревнованиях по крикету. М. Зия-уль-Хак и Н. Шариф предлагают молодому дарованию политическое сотрудничество, а позже и места в партийных списках. Но, видимо, у И. Хана были консультанты, которые подсказали, что от сотрудничества стоит пока воздержаться, а вот со своими тезисами в политике стоит понемногу идти в народ.
И. Хан — коренной пуштун, что, с одной стороны, отражало историю с военными действиями в Афганистане, где пуштунские племенные конфедерации были задействованы по полной программе, но, с другой стороны, быстро набиравший популярность пуштунский политик отражал опять-таки социальные изменения в пакистанском обществе.
З. Али Бхутто — это социальная реальность 1960-1970-х годов, М. Зия-уль-Хак — реальность 1980-х, борьба П. Мушаррафа и генералов с фамилией Бхутто — реальность 1990-2000-х, а вот политическая активность И. Хана — новые социальные процессы 2010-х и по нынешнее время.
В 1996 г. он формирует новую политическую партию «Движение за справедливость» и довольно длительный период по сути играл за неё в единственном лице. Однако с середины 2000-х его лозунги: «исламский социализм», «исламская демократия», «справедливая этническая представленность» начинают выстреливать всё громче и всё дальше. Возможно ли было такое лет 20 до этого? Нет. Но у И. Хана подрос свой избиратель, а общество стало ещё более гомогенным.
И. Хан стал набирать популярность не только в пуштунском регионе Хайбер-Пахтунхва, но и в Белуджистане, среди белуджей Синда, росла популярность в Пенджабе. Фактически он стал оппозицией обеим главным политическим силам и объектом пристального внимания пакистанского генералитета. Но что мы видим параллельно этому процессу?
2018-2020 гг. национальный состав армии Пакистана уже фактически приближен к численности основных регионов. Выходцы из Пенджаба – 51 % армии, Белуджистана – 3 %, Синда – 16 % и Хайбер-Пахтунхвы (где и находится т. н. «зона племён) – 20 %. И складывался этот состав 7-8 лет. Партия «Движение за справедливость» делит первое-второе места по популярности, но основной её электорат — это люди в возрасте 25-35 лет, которые родились уже в новейшее время. Здесь не только отражение гомогенизации общества, не только осознанный запрос на «демократический» ислам, но и поколение со своей ценностной структурой, и оно в целом довольно либерально, хоть и не в современном модном западном изводе.
Здесь стоит отметить, что и Б. Бхутто в 1980-е сама породнилась с белуджистанскими родами (А. Али Зардари, синдские белуджи). Любви не прикажешь, однако факт остаётся фактом — с одной стороны, в политику и на высокий уровень идёт пуштун, с другой — синдцы укрепляют связи с белуджами. Возврат фамилии Бхутто во власть также вывел на вершину политики и её мужа-белуджа. У белуджистанцев никогда не было проблем с богатыми родами, но сегодня уже речь идёт о весьма широкой представленности во всех структурах, и это порождает конкуренцию.
Ещё одну особенность следует отметить. Если обращаться к выпускам СМИ прошлых лет, то первое, в чём был на слуху Пакистан, это религиозный экстремизм и терроризм. Однако именно партии и течения радикальной направленности с конца 90-х годов практически не собирают электоральный урожай. Радикалы выступают крайне громко, кампании США в Ираке и Афганистане им в этом дают определённую почву. Против разных форм религиозных притеснений и неуважения могут протестовать массово. Однако, когда дело доходит до выборов, фундаменталисты уже совсем не набирают голосов. И это тоже следствие социальных изменений.
Сегодня аналитики целиком и полностью сосредоточены на том, как «технически» распределят голоса в январе политические силы, стоящие за Бхутто (нынешний глава МИД, сын Беназир — Билал Бхутто) и за Ш. Шарифом. Не зря пока вперёд выдвинули нынешнего премьера — этнического белуджа К. Анваар-уль-Хака, и аккуратно разделили провинцию Синд на две части. Внимание сосредоточено на том, как генералитет будет инкорпорировать в политику пуштунскую верхушку, как будут согласованы вопросы политических качелей между США и Китаем, на которых Пакистан двигается уже много лет.
Часто приходится просматривать материалы, где чуть ли не каждый шаг в Пакистане определяется через противоборство США и Китая, и историю с отставкой И. Хана приводят в пример. Однако следует учесть, что И. Хан это хоть и «золотое дитя» элиты европейской, которая субъектность теряет, но в целом Пакистан (как и многие другие страны) свои внутренние «разборки» большей частью вёл сам.
Если уж США и приложили руку, дав отмашку на смещение И. Хана, то вовсе не за его антиколониальную риторику, никому в Вашингтоне не интересную, а за то, что влез в вопросы признания Талибана. Другое дело, что это выходит за рамки привычных схем в медиа.
Ни США, ни Китай никогда не выражали по отношению к Пакистану чего-то большего, чем прагматизм, предпочитали и предпочитают оперировать более широкой политической географией. Например, по отношению к режиму Зии-уль-Хака Вашингтон подходил крайне прагматично, аналогично было и с режимом Мушаррафа и Бхутто. И. Хан, если и раздражал, то не более своих предшественников.
Б. Бхутто, конечно, очень туманно намекала, что к свержению её отца могли как-то быть причастны США, которые выступали против прежде всего пакистанского ядерного арсенала. Однако Вашингтон выступал против этого арсенала и до них, и при них, и после них, причём выступал всегда жёстко.
А вот чем Штаты занимались в регионе весьма предметно, так это подпиткой фундаментализма, в котором видели лом, коим можно двигать при необходимости границы и режимы. И в этом была своего рода чёрная логика, поскольку вся новейшая политическая история Ближнего Востока очень неплохо показывала, что умеренный политический ислам в развитии всегда сдвигается «влево», куда-то в сторону социалистических или квази-социалистических идеологем.
Поэтому, чтобы в США ни утверждали, но именно радикализм и фундаментализм были и будут для американской внешней политики традиционными, хоть и не явными, попутчиками. Ту же Б. Бхутто «Аль Каида» (запрещено в РФ) открыто называла врагом, а У. Бен Ладен даже не скрывал, что выделил на её ликвидацию 10 млн долл. Когда же её саму спросили об этом, Б. Бхутто ответила, что
То есть США создавали внешнюю силу, которая нависала над каждой границей и каждым режимом в регионе, но далеко не всегда вдавались в частности клановой политики, не держали палец на каждой кнопке и каждом курке. Собственно, эта во многом бесконтрольная внешняя сила для Б. Бхутто и стала роковой.
Вообще, если предметно разбираться, то куда как более важный вопрос для пакистанских элит — это не то, как технически «обвести» электорат И. Хана, а что этому электорату предложить по сути. Его количество растёт с каждым годом, и это совсем не то разделённое кланами и племенными конфигурациями общество. Не выручают уже и тезисы «против США» или «против Китая» (что, кстати, уже начинал понимать и сам И. Хан).
На геополитике в Пакистане уже далеко не уедешь, на исламском консерватизме тоже, нужны новые смыслы — не западные или восточные, а свои — пакистанские. Конечно, Исламабад тоже что-то делает, например, развернул масштабное жилищное строительство, но оно, как и в соседнем Китае (и не только в Китае), не может похвастаться таким же массовым заселением.
Своеобразная ирония судьбы заключается в том, что лидер своего электората — И. Хан — уже для него совсем другое поколение, актуальные смысловые нити он пусть и медленно, но теряет, а наиболее молодой политик — Б. Бхутто — является по сути органической частью сетевых элит и не очень «свой» для электората И. Хана.
Вот с этой исторической коллизией придётся разбираться и пакистанскому генералитету, и пакистанским элитам, и тем силам из внешней политики, которые рассматривают отношения с Пакистаном на перспективу. Кто сможет выработать новые актуальные смыслы и актуальную программу, тот и будет рулить Пакистаном ещё пару десятилетий. Понимают ли это в пакистанской военной элите — вопрос вопросов.
В России было бы неплохо проанализировать социальные изменения в Пакистане, поскольку есть над чем задуматься, и уровень нынешнего экономического развития этой страны не должен смущать — речь идёт об очень интересных социальных процессах. А если пойти ещё дальше, то самым дальновидным было бы держать руку на пульсе в этой стране таким образом, чтобы сразу «отловить» ту политическую силу, которая выдаст ответы на актуальные запросы.
В конце концов, у нас почему-то все рвутся на рынки Индии, которые в силу индийской экономической модели по сути закрыты для масштабной работы, а рынок 240-миллионного Пакистана, кстати, потенциально более открытый и технически удобный, почему-то вечно выпадает из поля зрения.
Информация