Военная операция на Украине приобретает черты ирано-иракской войны
Военную операцию на Украине принято сравнивать с Первой мировой войной, из-за позиционного тупика на фронте, однако она также имеет немало общих черт с ирано-иракским конфликтом. И есть угроза того, что именно в подобное противостояние, длящееся многие годы, конфликт на Украине в итоге и перерастет.
Ирано-иракский вооруженный конфликт 1980–1988 годов по продолжительности (он продолжался восемь лет), задействованным ресурсам и человеческим жертвам был одним из крупнейших конфликтов второй половины ХХ века. Война между государствами началась по целому ряду причин и представляла собой еще одну главу традиционного арабо-персидского противостояния, которое продолжалось не одно столетие.
Данный конфликт имел определенное сходство с Первой мировой войной – начавший наступление Ирак через несколько недель боевых действий потерял инициативу, и военный конфликт приобрел позиционный характер, развиваясь волнами: противники раз за разом пытались перехватить друг у друга инициативу и чередовали наступательные действия с оборонительными.
В материале «Перемирие на Украине или прямое столкновение с НАТО: чего ожидать России в 2024 году», автор уже отмечал, что СВО может приобрести формат ирано-иракский войны при определенном стечении обстоятельств. А именно – в случае если Демократическая партия США останется у власти после выборов в США в 2024 году.
Сейчас же мы рассмотрим более подробно ирано-иракское противостояние и попытаемся ответить на вопрос: трансформируется ли СВО окончательно в ирано-иракскую войну 1980–1988 годов, или данного сценария все же можно избежать?
Ирано-иракская война: политическая подоплека конфликта
Во второй половины XX века до начала войны отношения Ирана и Ирака претерпевали значительные трансформации: от участия в одном военном блоке (Багдадский пакт) до взаимных военных угроз и продвижения к границам войск. Иран и Ирак имели весьма серьезные разногласия: территориальный спор, религиозные расхождения, курдская проблема, вопрос ущемления шиитов на юге Ирака и др. Однако до сколько-нибудь серьезных вооруженных столкновений дело не доходило [1].
Ситуация усугубилась после прихода к власти в Иране исламских радикалов, провозгласивших курс на «экспорт исламской революции» в страны Ближнего Востока. Духовный лидер Исламской Республики Иран (ИРИ) аятолла Рухолла Хомейни, обвиняя монархические режимы стран Персидского залива в отходе от исламских норм и традиций, наиболее ожесточенной критике подвергал правящую в Ираке светскую партию БААС во главе с Саддамом Хусейном [2].
Тегеран критиковал Багдад за ущемление прав шиитского большинства Ирака, упирая как на религиозную доказательную базу, так и на ошибки баасистского руководства. Более того, Тегеран ставил вопрос о необходимости расширения шиитского представительства, тем самым подвергая сомнению компетентность самого баасистского руководства. В ответ на идеологическое давление Саддам Хусейн решил начать боевые действия против Ирана.
Среди целей, преследуемых Ираком в войне, можно выделить следующие: лидерство в регионе Персидского залива, а также установление контроля за богатой нефтью провинцией Хузестан, где преобладало арабское население. Кроме того, Ирак стремился пересмотреть в свою пользу соглашения, определившие границы между двумя странами [1].
Со своей стороны Иран преследовал цель уничтожить режим Саддама Хусейна, экспорта исламской революции в Ирак, где преобладало шиитское население, а в перспективе создать пояс государств с шиитским руководством: Ирак – Сирия – Ливан. Кроме того, война и использование фактора «военной опасности» помогли бы подавить внутреннюю оппозицию, добиться национального консенсуса и консолидации вокруг Хомейни [1].
17 сентября 1980 года С. Хусейн в одностороннем порядке денонсировал Алжирские соглашения, заключенные в 1975 году на невыгодных для Ирака условиях, закрепляя принцип раздела реки Шатт-эль-Араб по линии тальвега, и через пять дней иракские войска вторглись в Иран. По планам Хусейна, предстоящая военная кампания должна была продлиться несколько недель и завершиться блестящей победой Ирака. Его уверенность разделяли и другие арабские страны Персидского залива. Однако реальность оказалась совершенно иной.
Война, не выявившая победителей
К началу войны Ирак имел подавляющее превосходство в сухопутных войсках и авиации. В приграничной зоне с Ираном было сосредоточено около 140 тыс. солдат, 1 300 танков, 1 700 орудий и минометов, 350 боевых самолетов. Со стороны Ирана им противостояла группировка войск в составе около 70 тыс. человек, имеющая на вооружении 620 танков, 710 орудий и минометов, 150 боевых самолетов. Таким образом, иракские вооруженные силы имели превосходство по личному составу и танкам в 2 раза, по самолетам – в 2,3; а по артиллерии и минометам – в 2,4 [3].
Боевые действия начались с нанесения массированных ударов иракской авиации по военно-экономическим и административным центрам Ирана, а также по его аэродромам, портам и военно-морским базам. Уже к концу первого дня войны иракской стороне удалось вклиниться на территорию противника до 20 км, а за 10 дней иранские войска были отброшены на 40 км [3].
Однако иракские войска смогли удерживать инициативу только на протяжении первых шести недель войны. За этот период была захвачена часть провинции Хузестан с расположенными на ней богатыми нефтяными месторождениями, но преобладающее арабское население этой провинции, вопреки ожиданиям, не выступило на стороне иракской армии [2].
К концу ноября 1980 года наступление иракских войск прекратилось. С этого периода до осени 1981 года война носила позиционный характер. Ни одной из сторон длительное время не удавалось захватить инициативу. Только в начале сентября 1981 года иранские войска перешли в наступление и вернули часть захваченной территории. При этом в ходе этого наступления иранцы понесли большие потери.
Таким образом, руководство Ирака, утратив стратегическую инициативу, не сумело осуществить планировавшийся блицкриг и решить поставленные задачи, в короткий период разгромив силы противника. В связи с этим Багдад предпринял попытку склонить Тегеран к мирным переговорам, предложение о начале которых, однако, было отвергнуто иранским руководством.
По мере того, как становилось очевидным, что план блицкрига не удался, менялось и отношение к войне арабских стран. Уже к ноябрю 1980 года Саддам Хусейн обнаружил, что арабские государства, на лидерство среди которых он претендовал, разделились на три категории: твердые союзники, полностью поддерживающие усилия Ирака; сторонники, которые могли бы более активно оказывать ему помощь; и ренегаты, вставшие на сторону Ирана. Причем к первой категории можно было отнести только Иорданию [2].
Второй период войны с июля 1982 по февраль 1984 года ознаменовал собой попытки Ирана вести наступательные действия. С конца 1982 года обе стороны перешли к тактике постепенного «вгрызания» в оборону противника. Без особых успехов. В итоге война зашла в позиционный тупик и все более принимала характер «войны на истощение».
Силы флотов Ирана и Ирака до 1984 года особой активности не проявляли, их действия ограничивались редкими ударами по военно-морским базам и портам, нерешительными попытками осуществить блокаду побережья своего противника [3]. В период с марта 1984 года по август 1988 года позиционные бои сочетались с боевыми действиями на море, которые получили в зарубежной и отечественной историографии название «танкерная война», а также с ракетно-авиационными ударами по городам.
Сверхдержавы – СССР и США – при этом заняли достаточно двоякую позицию, меняя ее по ходу конфликта. Так, сначала СССР проводил политику нейтралитета (1980–1982), а затем открыто поддержал Ирак (с 1982 по 1987 гг.) [4]. Учитывая, что Ирак являлся традиционным союзником Советского Союза и что на момент начала военных действий (22 сентября 1980 года) действовал Договор о дружбе и сотрудничестве, это неудивительно. А вот на завершающем этапе конфликта (1988 год) отношения СССР и Ирака охладели, и Советский Союз поддержал инициативы Ирана и расширил экономическое сотрудничество с ним.
Что касается США, то в начале конфликта американцы, как и СССР, занимали выжидательную позицию. Однако, как только инициатива в войне стала переходить к Ирану, с 1982 года США стали проводить откровенно проиракскую политику. Кроме военных поставок, Вашингтон обеспечивал Ирак разведывательной информацией, а также предоставил Багдаду кредит 2 миллиарда долларов.
Однако подобная поддержка Ирака со стороны США вовсе не говорила о том, что американцы хотели, чтобы Саддам Хусейн одержал победу. Для Вашингтона скорая победа любого из этих крупных государств Персидского залива представлялась невыгодной; максимально же затянувшееся противостояние в регионе, во-первых, ослабило бы оба региональных «центра силы», а во-вторых, дало бы возможность усилить их военное присутствие под предлогом стабилизации обстановки в бассейне Залива [2]. По этим причинам истощение воюющих сторон вполне вписывалось в планы США.
Такая позиция Вашингтона подтверждается фактом тайной продажи оружия Ирану. Цель этих поставок заключалась в том, чтобы в конечном итоге решить судьбу американских и других западных заложников в Ливане и восстановить дипломатические отношения с Ираном [1].
20 августа 1988 года было положено начало ирано-иракским переговорам по заключению мирного соглашения. Война между Ираком и Ираном завершилась. Этот военный конфликт не выявил победителя, поскольку ни одна из проблем, отравлявших отношения двух государств, так и не была разрешена, а обе конфликтующие стороны не смогли добиться поставленных целей.
Приняв решение о начале боевых действий, Саддам Хусейн совершил, по крайней мере, две ошибки, обусловившие впоследствии длительный характер конфликта.
Во-первых, он полагал, что ослабленная чистками иранская армия будет не в состоянии эффективно противостоять иракскому вторжению.
Во-вторых, президент Ирака очень рассчитывал на то, что арабское население Хузестана выступит против центральной власти. Однако эти расчеты оказались неверными. Беспочвенными оказались и надежды Ирана на помощь со стороны иракских шиитов.
Последствия войны были катастрофическими для обеих стран. Она привела к гибели более миллиона человек, к разрушению инфраструктуры обеих стран – по оценкам экспертов, ущерб, нанесенный войной, оценивался в 188 млрд долларов для Ирака и 369 млрд долларов для Ирана.
Ирано-иракская война и СВО: сходные черты двух конфликтов
Военная операция на Украине все отчетливее приобретает черты ирано-иракской войны, поскольку продолжается уже без малого два года, а ее завершение пока что на горизонте не просматривается.
России не удалось одержать быструю победу над украинской армией, и теперь военный конфликт точно так же, как и ирано-иракская война, развивается волнообразно: наступление Российских войск сменилось обороной и наступлением ВСУ, которое завершилось неудачно. После чего уже ВСУ снова перешли в оборону, а ВС РФ пытаются вести наступательные действия (успехи в лучшем случае имеют тактический характер, при этом не имея оперативно-стратегического значения).
При этом Украина, несмотря на патовую ситуацию, пока что отказывается от переговоров на условиях статус-кво, видимо, рассчитывая на продолжение поддержки США и их союзников. Запад в целом на стороне Украины, однако единства по этому поводу уже нет, и чем дольше продолжается конфликт, тем больше сомнений у политиков европейских стран.
Нет единства и в самих США, где существенная часть республиканцев сомневается в целесообразности продолжения финансовой и военной помощи Киеву и блокируют пакет экстренной помощи для Украины на десятки миллиардов долларов, связывая его принятие с консенсусом об изменениях в иммиграционной и пограничной политике США.
Тем не менее нынешняя американская администрация и Демократическая партия США настаивают на продолжении поддержки Украины. Они рассчитывают, что военный конфликт будет продолжаться еще длительное время. Об этом, например, говорится в материале The New York Times «США и Украина ищут новую стратегию после неудачного контрнаступления» (U. S. and Ukraine Search for a New Strategy After Failed Counteroffensive).
«Американские и украинские военные ищут новую стратегию, к реализации которой они могут приступить в начале следующего года…
Американцы настаивают на консервативной стратегии, направленной на удержание территории, оборону и наращивание запасов и сил в течение 2024 года. Соединенные Штаты считают, что эта стратегия повысит самодостаточность Украины»,
Американцы настаивают на консервативной стратегии, направленной на удержание территории, оборону и наращивание запасов и сил в течение 2024 года. Соединенные Штаты считают, что эта стратегия повысит самодостаточность Украины»,
– пишет издание.
Кроме того, как отмечает NYT, американские официальные лица говорят, что «Украине придется воевать с более ограниченным бюджетом».
«Многие украинские лидеры не осознают, насколько ненадежным является дальнейшее финансирование войны со стороны США, заявили американские официальные лица. По их словам, украинские генералы и высокопоставленные гражданские чиновники имеют нереалистичные ожидания относительно того, что будут поставлять Соединенные Штаты. Например, они просят миллионы артиллерийских снарядов из западных запасов, которых не существует».
Таким образом, американские демократы, понимая, что ВСУ не смогут одержать победу над Российской Армией, выступают за продолжение войны на истощение и трансформацию военного конфликта на Украине в формат ирано-иракской войны.
В связи с чем возникает вопрос – является ли окончательная трансформация СВО в подобие ирано-иракской войны высоко вероятной или и вовсе неизбежной?
Однозначного ответа на этот вопрос нет, поскольку многое, как ни странно, зависит в том числе и от политической динамики внутри самих США (противостояние республиканцы – демократы), а также позиции стран ЕС. Украина полностью зависит от западной (в первую очередь – американской) военной и финансовой помощи, а ее нынешнее политическое руководство, полагаясь на эту помощь, абсолютно неадекватно оценивает ситуацию и пока что отказывается от переговоров.
А Россия в свою очередь продемонстрировала неспособность одержать убедительную победу на поле боя и попала в ловушку позиционного тупика. Поэтому ситуация непосредственно на поле боя все менее существенно влияет на общую стратегическую ситуацию.
Использованная литература: [1]. Белоусова К. А. Ирано-иракская война (1980–1988) и политика США в Ираке // Вестник Рязанского ГУ им. Есенина, 2005.
[2]. Абалян А. И. Ирано-иракский вооруженный конфликт 1980–1988 гг. и его влияние на систему международных отношений на Ближнем Востоке.
[3]. Доценко В. Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века. – М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2001.
[4]. Мирный Д. С. Вмешательство СССР и США в ирано-иракскую войну 1980–1988 гг.
Информация