Суверенитет и современные интеграционные процессы
В современном быстроразвивающемся мире как никогда сильны интеграционные процессы во всех сферах взаимоотношений государств, соответственно возникающие связи оказывают либо одностороннее либо обоюдное влияние на политику тех или иных стран. Это порождает большое количество споров , прений , разногласий по поводу наличия в данный период суверенитета в его классическом понимании. В данной статье мы попытались рассмотреть эту ситуацию с «критической» точки зрения и выяснить путем привлечения объективных фактов, какое мнение имеет право на существование.
Итак, для начала необходимо разъяснить что такое «суверенитет».
Само слово «суверенитет» пришло, соответственно, из французского языка – «souverainete» (верховная власть). Произошло же оно от латинского слова «supraneitas» (от слова «supra» – выше) – «высшая».
Понятие суверенитета было сформировано в соответствие с Вестфальской системой международных отношений, сформированной в 1648 году. Но впервые данное понятие возникло еще ранее – оно было введено французским политиком и мыслителем Жаном Боденом еще в XVI веке. В своей главной работе «Шесть книг о республике» (“Les Six Livres de la République” – 1576 г.) Боден формирует свою теорию государственного суверенитета так : «свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство». Согласно Бодену : «суверенитет есть абсолютная и вечная власть государства».
В свою очередь известный немецкий философ Георг Гегель писал о том, что «субстанция государства, его суверенитет выступают как абсолютная власть над всем единичным, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений». Таким образом, философия Гегеля здесь близка к философии первичного смысла суверенного государства (примат единства и государственности – всеми возможными путями , в том числе и путем массовых репрессий). То есть, «государственный суверенитет приоритетнее его локальных частей: людей, отношений, морали и прочего».
Суть суверенитета по Гегелю выражается также в следующем: «государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности». Таким образом, «независимость» – ключевое качество суверенного государства».
Но это мнения авторитетных ученых прошлых эпох, они, естественно, несут в себе «окраску» того периода времени , в который были синтезированы. Современное понятие имеет несколько другое определение , а именно : Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Суверенность политики – важнейший фактор проявления независимости во всех сферах жизнедеятельности такого сложного организма , как государство. Иными словами, это право на самостоятельное осуществление властных полномочий по управлению абсолютным большинством людских, сырьевых , экономических ресурсов, направленное на достижение определенных целей , поставленных политической верхушкой.
Государственный суверенитет включает в себя такие основополагающие принципы как:
Единство и неделимость территории;
Неприкосновенность территориальных границ;
Невмешательство во внутренние дела;
Суверенитет делится на 2 неотъемлемые друг от друга составляющие:
Внешний суверенитет;
Внутренний суверенитет;
Внешний суверенитет позволяет государству в инициативном и самостоятельном порядке строить и развивать свои взаимоотношения с другими государствами, основываясь исключительно на своих интересах. В международных отношениях суверенитет выражается в том, что власти данного государства не обязаны юридически, так или иначе, подчинятся другим государствам.
Он (суверенитет) так же проявляется в признании данного государства членами международного сообщества , т.е. страна определяется как субъект международных отношений, имеющий полное право на осуществление собственной политики по отношению к любым другим равноправным субъектам международных отношений.
Суверенитет во внутренней политике характеризуется, как исключительное право определять направление деятельности всего общества. Внутренний суверенитет означает, что государственная власть независимо от внешнеполитических амбиций других государств, решает все вопросы жизни страны, и эти решения имеют общеобязательный характер для всего населения.
Не секрет, что в современном быстроразвивающемся мире, все члены мирового сообщества, так или иначе связанны друг с другом , будь то:
Социальные;
Дипломатические связи;
Или экономические;
Эти три основных вида, конечно очень часто, а порой и всегда совокупно создают международные отношения на глобальной политической арене, что в конечном итоге и формирует «степень зависимости или независимости» конкретного государства от другого, но для более четкого и ясного понимания необходимо разобрать каждый из этих видов отдельно, дабы определить «доминантный».
Социальные связи между государствами издревле являлись очень важными, в конце концов известно что государства – это следующая ступень развития родоплеменного строя , а родоплеменной строй, исходя из названия произошел от объединения различных родов и племен, соответственно, значение данных связей было важно , но если в ранние эпохи дипломатия формировалась, за счет социальных связей между различными субъектами международных правоотношений , то сейчас наблюдается обратная тенденция, это произошло закономерно, т.к. рост государственной власти неизбежно ведет к уменьшению влияния этого конкретного фактора на дипломатический.
Дипломатия – неотъемлемая часть интернациональных отношений, известная еще с древнейших времен, позволяющая контактировать странам друг с другом с помощью дипломатических представительств. Именно благодаря дипломатии, и развитой ей, системе международного права государства могут организовывать совместную деятельность, взаимовыгодную друг другу, но это в теории … На самом деле дипломатия сегодня, впрочем как и всегда, используется для сокрытия истинных замыслов, несущих чаще всего выгоду только одной стороне и побеждает в этой «схватке» тот, кто имеет большую экономическую силу и влияние.
Экономика – ее влияние трудно переоценить, она является основой любого государства, а вместе с тем и проводимой этим государством политики. Любая страна и ее народ стремится к собственному обогащению, для улучшения условий труда, жизни, да и вообще всех сторон государственной жизнедеятельности. Все проявление суверенитета и внешнего и внутреннего направленно на экономическую оптимизацию, т.е. получение максимальной прибыли при минимальных затратах.
Из вышеописанного следует отметить четкую иерархичность видов связей между государствами, так же заметно, что доминирующей частью является экономика. Именно экономические интересы обуславливают ту или иную деятельность государства, и в этой связи невозможно не заметить, что в системе международных отношений складывается система «страна-доминант» и «страна-сателлит», а это означает, что «сателлит» в той или иной степени (либо полностью , либо частично) теряет свой суверенитет.
В качестве наглядного примера вполне возможно привести США, страну с огромным экономическим и людским потенциалом, колосса мировой политики. Они (США) так или иначе, влияли без исключения на все мировое сообщество. Наибольшее влияние оказывали и оказывают США в военно-политическом блоке НАТО (Северо-Атлантический Альянс) организации. которая являлась противовесом ОВД (Организация Варшавского Договора) во главе с СССР. Полное тотальное, подчинение стран участниц блока, обуславливалось некоторыми факторами, которые свойственны и современным глобализационным отношениям, а именно:
Полная политическая зависимость;
Полная или частичная экономическая зависимость;
Полная политическая зависимость подразумевает зависимость страны-сателлита от страны-доминанта в данной сфере, т.е. последняя оказывала прямое влияние на формирование политической верхушки и даже политического режима в стране. К числу таких случаев можно отнести огромное количество цветных революций, проведенных спецслужбами США и их союзников, в странах ближнего востока и даже странах раньше находившихся под непосредственным влиянием СССР, а именно:
1989 г. – Бархатная революция в Чехословакии;
2003 г. – Революция роз в Грузии;
2004 г. – Оранжевая революция на Украине;
2005 г. – Тюльпановая революция в Киргизии;
2005 г. – Революция Кедров в Ливане;
2006 г. – Попытка Васильковой революции в Белоруссии;
2011 г. – Революция в Египте;
Вышеописанное есть определенная разновидность смены политического режима, а именно т.н. «Революция внутренними силами», т.е. силами внутренней оппозиции лояльной к стране, заинтересованной в ней.
Но есть и другой, более жесткий вид смены неугодного политического режима, он появился довольно давно, но начал интенсивно использоваться после распада Советского Союза, например: 1992 г. гражданская война в Югославии, где маленькая балканская страна противостояла многотысячной армаде коалиции НАТО, и это было только начало, далее были Ирак 2003 г., Ливия 2011 год, уже проводится операция в Сирии, пока еще путем вооруженной «оппозиции», а точнее радикально настроенных исламистских бандформирований, финансируемых открыто США и их союзниками , на очереди Иран , а дальше ….? Все зависит лишь от степени интереса конкретных стран.
Все эти войны и цветные революции были проведены не просто так , ибо извечный вопрос «Cui bono?» ( Кому выгодно?), дает однозначный ответ , который в озвучивании не нуждается…
Полная или частичная экономическая зависимость вытекает из первого фактора, а значит отвечает требованиям политического интереса, «полнота» или «частичность» зависимости скорее просто «степень занятости» экономического потенциала страны-сателлита в осуществлении планов страны-доминанта , а так как , «аппетит» может быть разным ( от ничтожного до полного) , то стоит говорить о тотальной экономической зависимости государства-донора.
Итак, из вышесказанного следует выделить основное: тезис о суверенности каждой отдельной страны имеет скорее декларативную форму , нежели фактическую. Как бы это прискорбно не показалось, но данная ситуация обычна для нашего мирового сообщества, ведь если бы все были равны, то движения вперед (с безусловными отступами ) тоже бы не было, а стагнация еще ни разу ни к чему хорошему не приводила. Степень суверенности в первую очередь зависит от размера экономического и политического потенциала каждого конкретного государства, чем эти показатели больше, тем ближе приближается «мерило суверенитета» к «абсолютной отметке».
Информация