«Булава» если и полетит, то не усилит щит России
Напомним, что ракету «Булава» начали разрабатывать в 1998 году, на вооружение ее должны были принять еще в 2007 году. Но из-за регулярных неудач при испытании принятие ракеты на вооружение было перенесено на неопределенный срок. Всего состоялось 12 пусков, из которых 5 были признаны относительно успешными, и только 1 – безусловно успешным.
Весной 2010 года была сформирована межведомственная комиссия, которая должна была найти причины неудачных пусков «Булавы». Ожидается, что окончательные выводы комиссия представит 30 мая. Впрочем, вряд ли в заключении будет что-то новое – основной причиной уже неоднократно называли банальный технологический брак.
Так, вице-премьер Сергей Иванов, курирующий оборонную отрасль, еще в прошлом году говорил, что во всем виноват «технологический брак», который не удавалось обнаружить ранее, поскольку в создании ракеты участвуют около 650 предприятий, а потому проследить за качеством всех узлов ракеты невозможно.
Главный конструктор «Булавы» Юрий Соломонов из Московского института теплотехники заявлял, что круг проблем – гораздо шире. По его словам, главными причинами неудачных пусков ракеты являются некачественные материалы, нарушение технологии производства и ненадлежащий контроль над качеством. Кроме того, по словам Соломонова, для успешного производства этого вида ракет необходимо около 50 наименований материалов, которых в России просто нет. «В одном случае используются недоброкачественные материалы, в другом – отсутствует необходимое оборудование, позволяющее исключить человеческий фактор при изготовлении, в третьем – ненадлежащий контроль за качеством», – пояснил Соломонов в интервью газете «Известия».
Впрочем, некоторые наблюдатели отмечают, что и при испытании «Булавы» были допущены некоторые неуместные новшества. В вину Соломонову ставится отказ от традиционной советской трехэтапной системы испытания ракет, в соответствии с которой первый этап предполагает глубоководные стендовые испытания, второй – наземные, а третий – запуски с борта подводной лодки. В Московском институте теплотехники было решено сразу перейти к испытаниям с подводной лодки. Аргументирован такой шаг был тем, что «Булава» является морским аналогом «Тополя», который разрабатывается в этом же институте. Это и привело к тому, что данные реальных запусков были заменены на математические расчеты, что, по мнению некоторых экспертов, могло привести к ошибкам.
Несмотря на очевидные проблемы с испытаниями «Булавы», первый замначальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев в июле 2009 года заявил: «Мы обречены на то, что она все равно полетит, тем более что программа испытаний до конца еще не выполнена. «Булава» – новая ракета, при ее испытаниях приходится сталкиваться с различными препятствиями, ничто новое сразу не идет». В подтверждение слов вице-адмирала можно добавить, что предшественница «Булавы» – ракета Р-39, которой вооружены атомные подводные лодки «Акула» проекта 941, из первых 17 пусков «запорола» больше половины, но после доработок прошла испытания еще 13 пусками и была принята на вооружение.
Однако профессор Академии геополитических проблем Петр Белов в интервью поставил под сомнение необходимость доработки «Булавы» в ее нынешнем виде и раскрыл некоторые глубинные причины неудачных испытаний:
– В свое время проект твердотопливной ракеты морского базирования был отобран у Государственного ракетного центра им. академика В.П. Макеева, который традиционно занимался созданием ракет для подводных лодок, и передан в Московский институт теплотехники. МИТ тогда соблазнил министерство обороны тем, что у них уже есть некая заготовка на базе «Тополя», которую стоит только чуть-чуть модифицировать, и она будет пригодна к использованию и на море, и на суше. Но идея универсальности в данном случае абсурдна.
К тому же – что гораздо хуже – конструктор Юрий Соломонов, взявшийся за разработку, совершенно забыл о состоянии нашего военно-промышленного комплекса и пренебрег всеми его канонами и традициями. Он ориентировался не на возможности страны, не на собственные конструкционные материалы и не учитывал определенную деградацию ВПК, отсутствие специалистов, утрату технологий и т. д. В итоге он нарисовал такой проект, который в современных условиях выполнить невозможно.
Еще один штрих: Соломонов в своей книге «Ядерная вертикаль» хвастался, что только конструкционных материалов, которые он включил в проект и которые не производятся в России, – полсотни. Наверное, там есть и комплектующие, которые нельзя произвести в нашей стране. Но это же – абсурд.
Во-первых, до сих пор существовало правило не использовать в отечественных разработках заграничные материалы. Ведь если это – конструкционные материалы, то их поставка в Россию в любой момент может быть прекращена. Если же речь идет о комплектующих элементах, то технология сейчас – на таком уровне, что в них вполне могут быть встроены некие закладки, о которых неизвестно покупателю, и которые могут быть использованы против его интересов. Во-вторых, к сегодняшнему моменту полностью и целенаправленно разрушен институт военных представителей, которые контролировали процесс производства, отладки и испытаний.
Наложение этих обстоятельств и привело к тому, что проект получился исключительно дорогим. Например, поскольку корпус ракеты должен быть по возможности легким и высокопрочным, использованы страшно дорогие углепластики… Вот причины, по которым проект не получается и вряд ли получится. Вообще система принятия решений в этой области у нас весьма туманна. Я полагаю, что нынешний исход разработок тоже был пролоббирован и заранее известен. О том, кто и как принимал эти решения, кто отстранял ГРЦ им. Макеева, чем это мотивировалось, разговор отдельный.
– Выходит, что доработка и принятие на вооружение «Булавы» нецелесообразны?
– Был бы этот проект хоть сколько-нибудь серьезным по интегральным характеристикам – забрасываемому весу, количеству блоков, грузогабаритным характеристикам и т. д. А то ведь «Булава» уступает даже американской ракете Trident I, первая модификация которой была принята еще в 1979 году.
Утверждается, что «Булава» имеет короткий «активный участок» траектории (первый участок пути, проходимый с работающим двигателем), что привело к существенному упрощению задачи по перехвату этой ракеты на «пассивном участке», который ракета проходит за пределами атмосферы. Опыт показал, что морская компонента американской ПРО отлично справляется с перехватом именно в этой области… Т. е. даже если мы получим эту ракету, что я лично считаю маловероятным, то она никак не усилит наш ядерный потенциал.
Происходящее тем более страшно, что в последнем Договоре по СНВ, который подписали Россия и США, содержится положение об обязанности сторон обмениваться телеметрической информацией. Несмотря на то, что предоставлять информацию должны вроде как обе стороны, делать это будет только Россия. Американцы не разрабатывают и не собираются разрабатывать новые ракеты, а мы вот мучаемся с этой «Булавой». Телеметрическая информация, которую мы по договору должны будем передать, позволит вычислить параметры т. н. непредсказуемого маневра ракеты. Телеметрия не имеет никакого отношения к контролю над соблюдением положений Договора об СНВ: это – данные о состоянии двигателя и других систем работы носителя в полете. Но вот все телеметрические данные по той же «Булаве» и по другим ракетам, которые готовятся сейчас к испытаниям, мы будем вынуждены передать американцам. Дмитрий Медведев заявил, что они с Обамой лучше других знают, что такое телеметрия, так что это – осознанное решение.
Информация