Как из Т-90 делали «дешевку», или О подаче фактов

455
В конце прошлой недели в русскоязычном сегменте Интернета распространилась очередная неоднозначная статья, «разоблачающая» якобы имеющиеся проблемы российских танков. В материале с громким и даже скандальным заголовком «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"» описывалась текущая ситуация на мировом рынке вооружений и делались выводы о причинах тех или иных ее особенностей. Для человека, мало понимающего в этой тематике, представленные аргументы могут показаться правильными, что повлечет за собой соответствующую реакцию. Однако при внимательном рассмотрении упомянутые в статье факты в большинстве случаев трактуются не правильно, но таким образом, чтобы выставить отечественную технику в требуемом свете.

Как из Т-90 делали «дешевку», или О подаче фактов


Сперва стоит в двух словах пересказать тезисы, оглашенные в рассматриваемой статье «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"». В самом начале материала авторы, ссылаясь на неких неназванных экспертов, объявляют основной танк Т-90С «дешевкой», но тут же дают определение этому термину. Причиной применения такого слова называют самую низкую стоимость среди остальной техники этого класса, представленной на рынке. Так, при средней стоимости ОБТ около 4,5 млн. американских долларов один российский Т-90С обойдется заказчику не более чем в три миллиона. Для сравнения приводятся цены на другие танки, в некоторой мере схожие с российским. Польский PT-91 Twardy стоит порядка 7 млн. долларов, а украинский «Оплот-М» – примерно на полмиллиона меньше.

В качестве основной причины относительной дешевизны российской бронемашины авторы публикации назвали использование технологий, уже отработанных предприятием «Уралвагонзавод» в ходе производства танков семейства Т-72, ставших основой для Т-90. Благодаря этому за последние 12 лет завод, работающий в Нижнем Тагиле, смог поставить на экспорт более тысячи танков этого типа. Таким образом, Т-90 стал самым успешным за последние годы танком на международном рынке. Проданные танки служат в армиях Индии (самый крупный покупатель), Алжира, Туркменистана, Уганды и других развивающихся стран или государств третьего мира.

Наконец, авторы публикации обратили внимание на боевые возможности бронемашины. Отмечается, что Т-90 является основной угрозой для бронетанковых войск НАТО, из-за чего страны Альянса были вынуждены разработать соответствующие противотанковые средства. В качестве примера готовности отразить атаку российских танков в материале приводятся некие «ракеты третьего поколения», с которыми уже не может бороться комплекс оптико-электронного подавления «Штора». Также утверждается, что возможности системы активной защиты «Арена» не позволяют защищать танк от подкалиберных снарядов и ударных ядер кумулятивных боеприпасов. Последняя претензия к защите Т-90 касается отсутствия серьезной защиты от атак из верхней полусферы, что, как утверждается, делает российский танк непригодным к использованию в условиях войны.


Танк Т-90С. Фото militaryrussia.ru / worldwide-defence.blogspot.com


Нетрудно заподозрить статью в тенденциозной подаче фактов с целью формирования у читателя необходимого отношения к танку Т-90. Даже в той части материала, где поверхностно рассматриваются успехи российских танков на международном рынке, чувствуется специфическое отношение к этим боевым машинам. Уже сам факт такой подачи сведений является поводом для соответствующего отношения к статье.

Беглый поиск в Интернете позволяет найти первоисточник публикации – сайт «Военный информатор». Автор статьи не указан, но присутствуют две ссылки на источники информации. Сведения, оглашенные в материале, были взяты из новости портала «Лента.ру» и перепечатки заметки от агентства Newsru.com. Эти публикации появились осенью 2012 и 2010 года соответственно. Таким образом, можно сделать выводы о свежести и актуальности приводимых данных.

В прошлогодней новости от «Ленты.ру» говорилось о рекорде танка Т-90С и производящего его предприятия «Уралвагонзавод». Так, в период с 2001 по 2010 год нижнетагильский завод построил и передал третьим странам более тысячи единиц бронемашин этого типа. По оценке специалистов «Уралвагонзавода», такой объем продаж сделал Т-90 самым коммерчески успешным ОБТ прошлого десятилетия. Факты, приводившиеся в новости о рекорде российского танкостроения, перешли в статью «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"» почти без изменений – коррективам подверглись лишь конкретные формулировки.

Новость от портала Newsru.com уже при чтении заголовка позволяет догадаться, почему автор сайта «Военный информатор» назвал свою статью именно так, а не иначе. Дело в том, что материал от 17 сентября 2010 года, рассказывавший о ситуации на мировом рынке бронетехнике, носил название «Россия занимает первое место в мире по экспорту танков за счет "отсталой" техники». Интересной особенностью этой статьи является тот факт, что под, в некоторой мере, провокационным заголовком содержится взвешенный рассказ о контрактах России на продажу танков с 2006 по 2009 год. За этот период наша страна продала 482 новых танка общей стоимостью чуть менее 1,6 миллиарда долларов. Кроме того, приводился прогноз Центра анализа мировой торговли оружия (ЦАМТО), согласно которому с 2010 по 2013 год эти показатели могли достичь 859 танков на 2,75 миллиарда долларов.

Количественные аспекты танкостроения и экспорта, освещенные в статье «Военного информатора» почти без изменений были взяты из обоих источников. Что касается выводов о неспособности Т-90 и его модификаций полноценно действовать в условиях современной войны, то они так же без каких-либо серьезных корректив были заимствованы из публикации 2010 года. Тезисами о непригодности к реальному применению комплексов «Штора» и «Арена», а также об отсутствии защиты танка от атак сверху завершается статья «Россия занимает первое место в мире по экспорту танков за счет "отсталой" техники». До этих выводов в ней содержатся размышления о темпах перевооружения российских танковых войск.


Т-90 с КАЗ "Арена"


Стоит отметить, в случае с заявлениями о боевых возможностях танков Т-90 складывается самая сложная ситуация. Эти бронемашины пока не встречались в реальном бою с передовыми зарубежными противотанковыми системами, что не позволяет делать правильные выводы. Единственный вывод в этом контексте, который может появиться в существующих условиях недостатка информации, касается защиты танка от атак сверху. В настоящее время ни один танк в мире не способен эффективно противостоять таким угрозам. Поэтому выходит, что российские Т-90 по этому параметру не уступают и не превосходят зарубежную технику.

В условиях отсутствия подробной информации остается надеяться только на различные оценки, которые, по понятным причинам, могут быть самыми разными. Производители танков и противотанковых средств, продвигая свои разработки, всячески приукрашивают их возможности. Эта особенность оборонной промышленности любой страны в итоге становится причиной появления многочисленных споров на тему «кто или что лучше?». В таком случае остается оставить негативные оценки российских танков на совести авторов исходной публикации на сайте Newsru.com.

Последняя тема, которую стоит рассмотреть, это эксперты. Согласно заголовку статьи с критикой, именно некие эксперты признали Т-90 «дешевкой». Даже при беглом просмотре двух новостей, ставших основой для «разгромной» публикации, можно заметить, что в них есть ссылка лишь на одного специалиста в области торговли вооружениями и военной техникой. Единственный эксперт, чьи слова приведены в двух статьях, – глава ЦАМТО И. Коротченко. По-видимому, именно он рассказал журналистам Newsru.com об обстановке на мировом танковом рынке. При этом он не давал никаких оценок качеству той или иной техники. Таким образом выходит, что эксперты, назвавшие Т-90 «дешевкой», не имеют конкретного имени и, похоже, вовсе не существуют.

В результате оказывается, что статья с громким названием «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"» представляет собой набор достаточно старых и давно известных фактов, обильно «приправленных» сомнительными и спорными подробностями неясного происхождения. В связи с этим остается в очередной раз напомнить читателям о важности проверки сведений, подаваемых теми или иными изданиями или интернет-ресурсами. Что же до соответствия статьи действительности, то пусть эти проблемы останутся на совести тех авторов, у которых одни данные, в угоду неким желаниям или причинам, превращаются в другие.


Ссылки по теме:
http://military-informant.com/index.php/army/3305-1.html
http://lenta.ru/news/2012/10/09/t90/
http://riw.ru/russia_polit57921.html
http://newsru.com/russia/17sep2010/rating_export.html
455 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +65
    30 июля 2013 07:04
    Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).
    1. +21
      30 июля 2013 07:21
      Цитата: tronin.maxim
      Пускай недруги глянут или испытают наш танк

      Уработаем мы недругов,как уже не раз урабатывали и в помощь нам лутчшие танки и лутчшие люди в них...
      P/S:А ещё ждём "Армату"
      1. +4
        30 июля 2013 18:03
        ЛуТчшие???? двоечник не срамись!!!
    2. +13
      30 июля 2013 10:11
      Это все происки врагов...завидуют!
      1. +31
        30 июля 2013 10:58
        Заголовок статьи, к самой статье несколько не корректен. В принципе вся "дешивизна" , по мнению автора заключается в его цене но, ни как ни в качестве.
        Если взглянуть трезво на статью, то получается Т-90С, при схожих качествах с другими ОБТ, выигрывает в добавок по цене.
        1. немец
          +4
          30 июля 2013 14:03
          Интересно какой"умник" заминусовал "русса69"-абсолютно правильно "русс"сказал а посему:однозначно+++
        2. luka095
          +17
          30 июля 2013 19:34
          Заголовок статьи делали специалисты по информационным войнам. Любой русскоязычный человек при слове"дешевка" подумает не о цене, а о качественных показателях. На это и рассчитано! А анонимность статьи - ну не хотят авторы подписываться - они ведь на войне!
        3. +6
          30 июля 2013 20:37
          Можно сделать танк из золота, он будет очень дорогим, но можно-ли будет воевать на нем? request Дорогой танк, это не говорит, что он лучший, а раз покупают наши дешевые танки, значит их ценят. good
        4. +2
          2 августа 2013 20:00
          Лучшее железо при лучшей цене , у нас есть повод им гордиться , а эти статьи - знак бессилия , дабы конкурировать не могут ни радиоактивные абрамсы , ни дорогущие леопарды и язык не повернётся назвать их неуязвимыми
      2. +13
        30 июля 2013 13:04
        Цитата: ShturmKGB
        Это все происки врагов...завидуют!
        Да. завидуют - количеству продаж и сделают всё, что бы перехватить наши сегодняшние и перспективные рынки. Поэтому нашей стороне необходимо каждые два года предлагать новую, лучшую версию Т90 и поспешить с испытаниями и принятием на вооружение "Арматы"
      3. +18
        30 июля 2013 13:14
        hi
        Цитата
        Это все происки врагов...завидуют!

        Гордиться нужно теми умами и руками, которые делали и делают такую технику - на века!
        Для любой нации, только наций таких раз, два и обчёлся, это - гордость, а для их противников - злющая зависть.
        А у нас есть мы и всё остальное тоже присутствует!
        Так что пусть слюной своей от зависти подавятся и глазёнки завидущие пусть у них повылезают…
      4. vlrosch
        -7
        30 июля 2013 20:16
        Завидовать нечему. Танк поступает в войска неукомплектованный системами защиты и обороны-ощипанный. Вглядитесь в третий снимок и убедитесь сами.
        А вообще сколько можно модернизировать Морозовский Т-64?
        1. Vereshagin
          +14
          30 июля 2013 21:26
          Вы «дико» ошибаетесь. Танки, как, впрочем, и другая техника в войска поступают в той комплектации, которую заказывает МО и Т-90 не клон Т-64 и не является разработкой ХКБМ А.А.Морозова
      5. 0
        5 августа 2013 17:30
        Цитата: ShturmKGB
        Это все происки врагов...завидуют

        абсолютно верное замечание.Ничего личного,просто бизнес.обхаять,глядишь и покупатели кинутся за самым дорогим продуктом в ущерб эффективности
    3. +24
      30 июля 2013 10:21
      Цитата: tronin.maxim
      Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).

      - да не парьтесь, Ньюс.Ру - есионистский сайт. Есть еще такое подразделение Ньюс.Ко.ИЛ. - почти такое же по содержанию. Не хочется лишний раз забижать израильских товарищей, но уже одно это - что Ньюс.Ру сионистский сайт, уже четко говорит, что данному сайту верить нельзя. Это уже бренд - есионистский меда-ресурс - предельно лживый медиа ресурс, проверено многолетним чтением и наблюдением. Нет ни одного НЕЛЖИВОГО ресурса, контролируемого сионистами. Геббельс рядом не курил, малыш, штаны на лямках. Поэтому не читайте оттуда материалов или читайте, но делайте ровно обратные выводы и вы получите относительную правду.
      1. +5
        30 июля 2013 13:20
        Дело не втом, чтобы верить или не верить, а в чьих интересах там пишется.
        1. +3
          30 июля 2013 23:50
          Ну уж точно не в Российских!!!
    4. Constantine
      +9
      30 июля 2013 10:42
      Цитата: tronin.maxim
      Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).


      Это мы с вами знаем, что он хорош, но цель таких писак - люди менее искушенные. После их работы то и дело слышишь от многих, кто привык ставить истину авторитетов выше, чем авторитет истины о том, что "Все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" и мне пора сваливать и т.д. На это расчет. Создать у своего государства негативный имидж, а у себя, комплекс неполноценности. sad

      На кол их сажать надо, либо, как минимум, бороться такими статьями как эта, но, к сожалению, ресурсов для распространения таких статей не достаточно sad
    5. +11
      30 июля 2013 10:47
      Посмотрел бы я, как Абрамсы ведут бой в городских условиях, как форсируют реки. Да и в поле Абрамс не превосходит Т90. Есть конечно у Тешки косяки, но и Абрамса их не мало.
      1. +26
        30 июля 2013 13:21
        Цитата: zvereok
        Посмотрел бы я, как Абрамсы ведут бой в городских условиях, как форсируют реки. Да и в поле Абрамс не превосходит Т90. Есть конечно у Тешки косяки, но и Абрамса их не мало.

        Товарищи, тут не все так просто. Прежде всего нужно обозначить- для чего создавался Т-90? Т-90 является продолжением линейки Т-72 и по задачам, заложенным при проектировании, соответствует задачам почти всех танков послевоенного периода- массированный прорыв обороны стран европы и быстрый выход к берегам ла-манша (вспомните советскую танковую группировку в германии). Т-90 как и его прородитель Т-72, планировался как массовый танк. При этом танк не должен был быть слишком тяжелым, да бы иметь возможность пользоваться существующими мостами. Все это говорит о том, что танк не должен быть тяжелым и как следствие его защита не могла быть усилена банальным увеличением толщины (и следовательно веса) брони. Кроме того, больший вес требует установки более мощного движка, в противном случае больший вес снизит скоростные показатели. Как по мне- Т-90 имеет оптимальную конструкцию для танка массового прорыва. Еще один аспект при сравнении ТТХ допустим Т 90 и абрамса. Оба танка создавались для боев на европейском ТВД- местность весьма пересеченная и тут не всегда получится реализовать ТТХ танка в полном объеме. Например Т 90 может поражать цели ракетой Китолов на дистанции до 5 км. Наведение по лазерному лучу обязывает удерживать цель в визире прицела. А если бои ведутся в лесистой или холмистой местности, где видимость ограничивается 1-1,5 км, то вроде такой показатель как макс. дальность поражения теряет свою актуальность. Не спорю, и в европе есть равнинные площади. Я это все к тому, что просто сравнивать танки по показателям ТТХ без учета целей, для которых они создавались и условий, в котороых они применяются- не совсем корректно.
        1. +8
          30 июля 2013 14:44
          Цитата: bazilio
          Например Т 90 может поражать цели ракетой Китолов на дистанции до 5 км

          Комплекс Рефлекс-М, ракеты Инвар и Инвар-М.
        2. Vereshagin
          +3
          30 июля 2013 21:33
          Вы оговорились! Китолов – это управляемый артиллерийский снаряд…
        3. +1
          2 августа 2013 00:43
          Практически со всем Вами сказанным согласен (за ислючением танков в городских условиях), и при этом на " Оба танка создавались для боев на европейском ТВД- местность весьма пересеченная" Тут Т90-даст фору абрамсу.
      2. +2
        30 июля 2013 20:45
        Косяки, в процессе работы с танком, наши инженеры быстро ликвидируют. Это они умеют хорошо делать. Сколько раз Т-34 модернизировался во время Великой Отечественной войны?
        1. +3
          2 августа 2013 07:21
          1. Т-34 с пушкой Л-11. 2. с пушкой Ф-32. 3. Т-34-57 малая серия. 4. Т-34С с пятискоростной КПП и новыми фрикционами с усиленными воздушными фильтрами.5. Т-34 с башней "Гайка" 43г. 5. Т-34 с командирской башенкой. 6. Т -34 -85 с двумя вариантами пушек.. Это только серийные танки.
          Поляки после войны поставили на Т-34 100мм пушку.
    6. +14
      30 июля 2013 13:11
      hi
      Ну, если со стороны СМИ зазвучало охаивание Российской военной техники или вооружения, значит, что?
      Правильно!
      Это кому-то очень нужно и этот кто-то хочет всучить своё "железо" наперекор российскому оружию.
      Ну, а для СМИ, как одной из древнейших профессий, есть возможность разжиться на заказе и патриотизм здесь не причём, когда разговор идёт о «бабках».
      Нет?
      Да, так что ни чего нового в этом о.бсирании, простите меня, коллеги, за мой французский, отечественного оружия нет и принимать всё нужно спокойно, воспринимая льющееся информационное д.ерьмо под углом 180*...
      1. +4
        30 июля 2013 13:33
        Совершенно в точку!Негативная статья - элементарный заказ с одной целью:очернить наш танк и повлиять на спрос на рынке вооружений , в конечном итоге.
        1. +13
          30 июля 2013 16:30
          Есть даже целый сайт Тарасенко, посвященный "борьбе с монополизмом", а реально борьбе с российским танкопромом и его сбытом.
          Понятно, кто на этом сайте энтузиасты - рогули, и понятно, что его проплачивает - люди контролирующие украинец. оборонку.
          Уж не оттуда ли уши торчат? wink
          1. +6
            30 июля 2013 18:41
            hi
            Цитата cdrt
            Уж не оттуда ли уши торчат?

            И не только уши, а ещё и неприятный запах изо рта ...
      2. +2
        30 июля 2013 20:24
        "Французский" Вам удался!..
    7. AVV
      +6
      30 июля 2013 16:21
      Конкуренция господа,конкуренция и больше ничего,Т-90 превзошел и по цене и по боевым возможностям многие предлагаемые на рынок образцы,вот и появляются проплаченые статьи!!!!
      1. grafrozow
        +1
        30 июля 2013 22:49
        Цитата: AVV
        Конкуренция господа,конкуренция и больше ничего,Т-90 превзошел и по цене и по боевым возможностям многие предлагаемые на рынок образцы,вот и появляются проплаченые статьи!!!!

        То же самое и с нашим вертолетом,на авиасалоне во Франции.Старая сказка.
    8. +2
      30 июля 2013 20:11
      Цитата: tronin.maxim
      Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может

      ПУЩАЙ КЛЕВЕЩУТ! Ведь выделенные гранды надо отрабатывать. Вот и пишут "заказуху".
      А несостоятельность этой статьи видна из одного только количества экспортных поставок этих танков ... Надежность, простота, высокие боевые возможности, относительно низкая цена для "люксовых вариантов"... а статья... да, пусть клевещут...
    9. +1
      1 августа 2013 00:42
      Чтобы достоверно узнать чья техника лучше
      тендеры проводить в форме "боев без правил".
      Победителю - контракт на поставку.
    10. +4
      1 августа 2013 04:35
      любой танк можно вывести из игры,тут ещё важно кто им управляет..а горят отлично и "меркава" и абрамс"...
    11. 0
      28 августа 2013 09:56
      Что-то сомнительно, что за это платят деньги. Среди читателей таких статей покупателей танков нет - это же не пылесос или автомобиль
  2. +39
    30 июля 2013 07:27
    Вот тока на танки наши наговаривать ненадо! сам в тагиле живу...все на них ездят никто не морщится!!!
    1. +16
      30 июля 2013 08:38
      Цитата: Умник
      ...все на них ездят

      Было тут как то видео танк пролетает через дорогу, шумахеров хватает у нас однако! lol Устроить бы танковый дакар шелковый путь. Наш танк с нашим бесбашеным водителем были бы вне конкуренции! laughing
      1. немец
        +10
        30 июля 2013 14:08
        А водителю допинга налить грамм500-так вообще всех уделает!И главное-НЕ МЕШАТЬ ЕМУ! laughing
        laughing
        1. +2
          1 августа 2013 11:32
          тут главное не "немешать",а спрятаться.... laughing
      2. +2
        3 августа 2013 11:49
        и вы думаете что кто-то пойдет на сравнительные испытание?да в жизни этого не будет.уделает тэшка эти хваленные и разрекламированные ,и что потом.
    2. +3
      30 июля 2013 13:22
      все на них ездят никто не морщится!!!
      Прямо по улицам? belay
      1. +6
        30 июля 2013 13:40
        Конечно по улицам) в том году снег убирали, тоже на них
    3. +6
      30 июля 2013 13:36
      Отличная машина,служил на ней.
    4. grafrozow
      +1
      30 июля 2013 22:51
      Цитата: Умник
      Вот тока на танки наши наговаривать ненадо! сам в тагиле живу...все на них ездят никто не морщится!!!

      Видел видео в ютубе + drinks
  3. Крэнг
    +3
    30 июля 2013 07:30
    Т-90 очень крутой танк. Устранить бы ему косяки в защите борта и вообще цены бы не было.
  4. 77bob1973
    +6
    30 июля 2013 07:32
    Неужели китайские танки дороже ? Может "Абрамс","Леопард" более защищены сверху ?
    1. Крэнг
      -14
      30 июля 2013 07:37
      "Абрамс" лучше защищен с борта.
      1. +9
        30 июля 2013 08:27
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Только в Афганистане ему это не помогло!
        1. +9
          30 июля 2013 11:04
          Цитата: tronin.maxim
          Только в Афганистане ему это не помогло!

          Потому что Абрамс воюет.,подбить можно любой танк.
          1. +7
            30 июля 2013 13:06
            Цитата: Denis
            Потому что Абрамс воюет.,подбить можно любой танк.

            Так и наши танки без дела редко стоят...
            1. +3
              30 июля 2013 20:09
              Цитата: svp67
              Так и наши танки без дела редко стоят..
              Т90 ещё в бой не вступали. А так то Советские и потом Российские танки наступательные, а вот все страны НАТО и амеры ориентируются больше на оборону. Делайте выводы какие плюсы при наступлении и обороне.
          2. НИКТО КРОМЕ НАС
            0
            3 августа 2013 23:23
            правильно Денис,я считаю так пока танк не проверен в реальном бою ,не по системе КТО а в реальном бою,была такая\ вещь у Т-90 в больших объёмах? А написать всякого можно ,если так судить то Поветкину нет смысла биться с Кличко по показателям Кличко его превосходит ,но в бою может быть всякое ...поэтому пока нет реального подтверждения превосходства писать будут то что хотят,а пока не в обиду,Абрамс воюет а Т-90 только на полигоне....
            1. 0
              3 августа 2013 23:52
              Цитата: НИКТО КРОМЕ НАС
              а пока не в обиду,Абрамс воюет а Т-90 только на полигоне....

              В который раз встречаю это высказывание....
              Когда выгодно, то о Т-90 говорят что это всего лишь 18-ая реинкарнация танка Т-72, а когда не выгодно, то Т-90 вроде как с неба упал, совершенно новая разработка, а его разработчики о танковых боях знают только теоретически.
      2. +19
        30 июля 2013 08:51
        Вы сильно ошибаетесь. Как раз Абрамс имеет слабую защиту борта. Корма бащни, борт корпуса в районе МТО... защищены очень плохо. В целом Т72 с резиновыми экранами не уступает Абрамсу в защите борта (толщина бортовой бронин у т72 выше), а вот т90 заметно его превосходит.
        1. Крэнг
          0
          30 июля 2013 12:05
          Цитата: Алексей
          Корма бащни, борт корпуса в районе МТО... защищены очень плохо.

          Я знаю как они защищены до миллиметров. И про Т-90 тоже. Но хотелось бы услышать про "Абрамс" сперва от вас. Что до Т-90, то его бортовая проекция корпуса в центре и корме защищена точно так же как у Т-72А без каких либо отличий. Если не знаете, зачем говорить? Может вам цифры привести?
          1. Remko
            -2
            31 июля 2013 03:00
            Ненадо приводить всяких цифр. Кричите громче всех: Слава российским танкам и вас засыплят плюсами. Здесь ведь не танкисти собрались, а замполиты. smile
            1. +6
              31 июля 2013 03:04
              Цитата: Remko
              Ненадо приводить всяких цифр. Кричите громче всех: Слава российским танкам и вас засыплят плюсами.
              А Вы попробуйте и готовьтесь к тому,что украинская оппозиция мигом "за минусует"...
            2. +1
              31 июля 2013 19:32
              Цитата: Remko
              Ненадо приводить всяких цифр. Кричите громче всех: Слава российским танкам и вас засыплят плюсами. Здесь ведь не танкисти собрались, а замполиты. smile

              Вот уж кого тихо ненавидел, эт да. А вот тащ майор Пиндас, фамилия такая, не знаю жив ли, но мужик. Как у нас говорят, за него подпишусь
      3. +7
        30 июля 2013 09:36
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.


        - тогда я президент Атлантиды! Я не знаю ТТХ танков (отечественных или зарубежных), но с уверенностью заявляю, ссылаясь на мнения экспертов и статьи, что наш танк, все таки, превосходит зарубежные аналоги и пусть он не такой навороченный.

        А вы в свою очередь - ДИЛЕТАНТ, такой же, как и я, заявляя выше написанное Вами!

        При военной интервенции, гребанного запада в Ирак и Афганистан - талибы крушили их танки, с наших РПГ 70-х года выпуска! И вы мне будете заявлять, что абрамс и подобные ему лучше защищены с БОРТА! Не смешите моего кота.
        P.S. всем мир!
        1. Крэнг
          -2
          30 июля 2013 12:06
          Цитата: LaGlobal
          Я не знаю ТТХ танков (отечественных или зарубежных), но с уверенностью заявляю,

          А откуда уверенность то если не знаете? И сами говорите, что не знаете? Похоже на маниакальную упертость.
          1. +2
            30 июля 2013 15:42
            Цитата: Крэнг
            А откуда уверенность то если не знаете?


            читайте мой пост до конца со знаками препинания.
            1. Крэнг
              -2
              30 июля 2013 16:24
              Прочитал. Сразу бросилось в глаза вот это:
              Цитата: LaGlobal
              Я не знаю ТТХ танков (отечественных или зарубежных), но с уверенностью заявляю, ссылаясь на мнения экспертов и статьи, что наш танк, все таки, превосходит зарубежные аналоги и пусть он не такой навороченный.

              Это же абсурд. Я знаю что Т-90 лучше "Абрамса", но бочина корпуса у того защищена лучше. Где противоречие? Если я дилетант, то вы дремучий невежа т.к. даже логику не понимаете. Или просто женщина.
              1. +2
                1 августа 2013 11:34
                рпг-9 делает абрама на раз в бочину.так что вы не правы....
          2. nikolaxp
            +1
            30 июля 2013 19:05
            А вы посмотрите видео на ютубе, как с одного выстрела рпг горят хвалёные абрамсы и как в Сирии т72 выдерживают попадания до 3х рпг подряд и затем покидают зону обстрела.
            В современном мире, когда есть птрк говорить, что один танк "лучше защищён с борта", чем другой - это смешно и никакой роли не играет, особенно для обладателя птрк.
            Я понимаю, если бы спор шёл о выживаемости танков, да и то с условием, что они имеют динамическую защиту и КАЗ
      4. +5
        30 июля 2013 11:26
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        И в чём "лучшесть" бронезащиты "Абрамса" в бортовой проекции?
        1. Крэнг
          0
          30 июля 2013 13:16
          Разнесенная броня в большей суммарной толщины чем у Т-90. Лучше борта корпуса "Абрамса" забронирован только борт Т-72Б - и только от кумулятивных боеприпасов. В кинетических примерный паритет. У Т-90 в этом плане дела обстоят хуже: 80ммБ+10ммРЭ против 32ммБ+25,4ммБ+70ммБ у "Абрамса". Ну а у Т-72Б 80ммБ+10ммРЭ+4С20 ~ эквивалент 200-250мм от кумулятивных боеприпасов.
          1. +8
            30 июля 2013 13:20
            Цитата: Крэнг
            70мм

            Интересно узнать эквивалент этих 70 мм
            1. Крэнг
              0
              30 июля 2013 13:56
              Мы тут говорим про защиту борта корпуса. Что у Т-90, что у "Абраши" там нет комбинированной брони, а только разнесенка + ДЗ в случае с нашими.
              "Абрамс"
              32ммБ+25,4ммБ+70ммБ=127,4мм
              эквивалент
              1. От КС ~ 180-200мм.
              2. От БОПС 127мм.

              Т-90
              80ммБ+10ммРЭ=90мм
              эквивалент
              1. От КС ~ 150мм.
              2. От БОПС 80мм.

              Т-72Б
              80ммБ+10мРЭ+4С20
              эквивалент
              1. От КС ~200-250мм.
              2. От БОПС 100мм.

              Борт башни у обоих в районе 400-500мм от БОПС.
              1. +2
                30 июля 2013 14:07
                Цитата: Крэнг
                Мы тут говорим про защиту борта корпуса

                А я про это и говорю.или будеш утверждать что бортовой экран Абрамса 70 мм гомогенной брони?
                Цитата: Крэнг
                Борт башни у обоих в районе 400-500мм от БОПС.

                У Абраши думаю больше,особенно если учесть контейнер ЗИП
                1. Крэнг
                  -1
                  30 июля 2013 14:19
                  Цитата: Kars
                  А я про это и говорю.или будеш утверждать что бортовой экран Абрамса 70 мм гомогенной брони?

                  Да сплошной экран гомогенной брони толщиной по разным данным от 60мм, 65мм или 70мм. Есть вероятность, что 70мм это спереди, а 60мм в районе МТО. Пирога там нет.
                  Цитата: Kars
                  У Абраши думаю больше,особенно если учесть контейнер ЗИП

                  Контейнер ЗИП у него на корме башни, где брони почти нет.
                  1. +3
                    30 июля 2013 14:28
                    Цитата: Крэнг
                    Да сплошной экран гомогенной брони толщиной по

                    Я картинку для кого размещал?
                    Цитата: Крэнг
                    Контейнер ЗИП у него на корме башни, где брони почти нет.

                    Там брони предостаточно,и получактса разнесенная.Как раз экранирует БК


                    повтою картинку с увеличение)))Может это не экран Абрамса?))))
                    1. Крэнг
                      0
                      30 июля 2013 14:34
                      Это редкая модификация с цементом меж двух тонких листов. Против КС по лучше, зато хуже от БОПС.
                      Цитата: Kars
                      Там брони предостаточно,и получактса разнесенная.Как раз экранирует БК

                      Там ее почти нет. Пакеты спецбронирования доходят только до перегородки и защищают только обитаемое помещение башни. Дальше тонкий монолит + ЗИП (решетчатый). Наши ящики ЗИП сплошные и при условии заполнения их камнями хорошо защищают.
                      1. +1
                        30 июля 2013 14:39
                        Цитата: Крэнг
                        Это редкая модификация с цементом меж двух тонких листов. Против КС по лучше, зато хуже от БОП

                        они все такие и это на основе полиуретана.
                        Цитата: Крэнг
                        Там ее почти нет. Пакеты спецбронирования доходят только до перегородк

                        там полно брони и не надо делать акцент на пакетах спецброни
                        Цитата: Крэнг
                        ЗИП (решетчатый).
                        решотчатый это корма
                      2. Крэнг
                        0
                        30 июля 2013 14:54
                        Цитата: Kars
                        там полно брони и не надо делать акцент на пакетах спецброни

                        Там броня на уровне 20-40мм. Пирог только до перегородки.
                      3. +1
                        30 июля 2013 15:27
                        Цитата: Крэнг
                        Там броня на уровне 20-40мм. Пирог только до перегородки.

                        Там броня уровня 40 +40 +20 несчитая воздушные промежутки.
                      4. +3
                        30 июля 2013 15:34
                        _______________________
                      5. +2
                        30 июля 2013 19:28
                        На фото прямо Джип какой-то - запаска снаружи крепится. :) lol
                      6. +3
                        30 июля 2013 14:40
                        ________________________
                  2. +1
                    30 июля 2013 18:44
                    Цитата: Крэнг
                    Да сплошной экран гомогенной брони толщиной по разным данным от 60мм, 65мм или 70мм. Есть вероятность, что 70мм это спереди, а 60мм в районе МТО. Пирога там нет.

                    Ну да, конечно ....
                    [img]https://lh6.googleusercontent.com/-1nAY5ws9XLU/UffQGBfJFvI/AAAAAAAACnE/VUID
                    9P6QW1I/w427-h377-no/;l.JPG[/img]

                    А если глянуть на фото, то похоже на два слоя жести с пенопластом между ними. Где-то тут были фото пробитого осколками фальшборта с розочками из жести внутреннего слоя.
              2. +1
                30 июля 2013 14:08
                _______________
          2. +5
            30 июля 2013 14:36
            Цитата: Крэнг
            Разнесенная броня в большей суммарной толщины чем у Т-90

            Ох уж эти сказки... ох уж эти сказочники... Разнесённая броня, понимашь... Вообше то М1А2 имеет катаный борт 30 мм + фальшборт 65 мм. Для старого калиберного каморного ББ это может и преграда, для БОПС нет, ну только если под очень малыми курсовыми углами. Чем это лучше бронезащиты борта Т-90?
            1. Крэнг
              0
              30 июля 2013 15:17
              Забыли про накладку 25,4мм.
      5. +3
        30 июля 2013 12:31
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Абрамс - классическая самоходка, с толстым лбом и слабозащищенными бортами и кормой.
        1. +4
          30 июля 2013 13:25
          Самоходка всё же лучше - у неё угол возвышения больше.
        2. +1
          30 июля 2013 20:26
          Цитата: Setrac
          Абрамс - классическая самоходка, с толстым лбом и слабозащищенными бортами и кормой.
          Это называется - дифференцированное бронирование и оно применяется на всех танках...
      6. +2
        30 июля 2013 13:06
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Ха-ха...
        Вы еще скажите, что "верхняя лобовая деталь" у него непробиваемая.... feel
        1. +4
          30 июля 2013 13:16
          Цитата: svp67
          Вы еще скажите, что "верхняя лобовая деталь" у него непробиваемая.

          А были достоверные пробития ВЛД Абрамса?
          1. Крэнг
            0
            30 июля 2013 15:36
            ВЛД или НЛД? Если ВЛД - ну наверное... С крыши из "Фаустпатрона".
          2. +3
            30 июля 2013 18:41
            Цитата: Kars
            А были достоверные пробития ВЛД Абрамса?

            То,что останется от "Абрамса" в этом случае,вообще тяжело будет поддаваться индефикации,US просто не воюет с теми, кто им может достоверно это показать, с помощью пушки штурмовика, арт.снаряда типа нашего "Китолова" или "Смельчака" или ПТС с ударным ядром...
            Давно уже показанная схема бронирования
            1. +2
              30 июля 2013 18:45
              Цитата: svp67
              То,что остается от "Абрамса" в этом случае,вообще тяжело поддается индефикации

              Значит не было?
              1. +2
                30 июля 2013 19:04
                Цитата: svp67
                с помощью пушки штурмовика, арт.снаряда типа нашего "Китолова" или "Смельчака" или ПТС с ударным ядром.

                Ну да целой крыши мало,надо именно ВЛД пробить с верху.
                1. +2
                  30 июля 2013 19:15
                  Цитата: Kars
                  Ну да целой крыши мало,надо именно ВЛД пробить с верху.
                  А у Вас есть сомнения в такой вероятности?
                  1. +1
                    30 июля 2013 19:26
                    Цитата: svp67
                    А у Вас есть сомнения в такой вероятности?

                    есть.Особенно с самоприцеливающимися БЧ.Да и подсветку куда лучше направить?И башня более жирная цель.
                    1. +1
                      30 июля 2013 19:33
                      Цитата: Kars
                      есть.Особенно с самоприцеливающимися БЧ.Да и подсветку куда лучше направить?И башня более жирная цель.
                      Да Кто ж спорит, но есть же еще такое понятие как "отклонение"...
                      У нас как то одно время экспериментировали с "наклоненными кумулятивными БЧ" пока не поняли, что "УЯ" намного перспективнее. Очень надеюсь, что сейчас от разговоров перейдут к делу и такие снаряды очень скоро появятся у на на вооружении, а с их появлением "Абрамс " можно смело списывать..
                      1. +2
                        30 июля 2013 19:46
                        Цитата: svp67
                        Да Кто ж спорит, но есть же еще такое понятие как "отклонение"...

                        Есть и что?
                        Цитата: svp67
                        что "УЯ" намного перспективнее.

                        я лично в нем не вижу ничего перспективного.
                        Цитата: svp67
                        а с их появлением "Абрамс " можно смело списывать

                        Это вы хотите сказать что у наших крыша защищена лучше?И америкосы такие тупые что ДЗ на крыше поставить не додумаютса?ВВЫрху хоть побить пехоту не побьет?
                      2. +1
                        30 июля 2013 19:50
                        Цитата: Kars
                        Есть и что?
                        И то, что отклониться может в сторону ВБД. И вы считаете, что она выдержит?

                        Цитата: Kars
                        И америкосы такие тупые что ДЗ на крыше поставить не додумаютса?

                        Могут. Но вот интересно, как они это сделают на ВЛД? Ну только если мех-воду телевизор поставят...
                      3. +2
                        30 июля 2013 20:08
                        Цитата: svp67
                        И то, что отклониться может в сторону ВБД. И вы считаете, что она выдержит?

                        Если отклонитса то лучше уже в ВЛД,чем в движок.
                        Цитата: svp67
                        Могут. Но вот интересно, как они это сделают на ВЛД? Ну только если мех-воду телевизор поставят..

                        сделаю как наши с контактом 1.
                      4. +1
                        30 июля 2013 20:24
                        Цитата: Kars
                        сделаю как наши с контактом 1.
                        Там любой вариант лишает механика обзорности...
                      5. +1
                        30 июля 2013 20:35
                        Почему любой?не положат пару плиток перед смотровыми приборами.Все равно там ослабленная зона в любом случае.
                      6. +1
                        30 июля 2013 21:02
                        Цитата: Kars
                        не положат пару плиток перед смотровыми приборами.

                        Очень большой угол наклона (обратная сторона "+") там любой предмет снизит обзорность..
                      7. +2
                        30 июля 2013 21:14
                        Цитата: svp67
                        Очень большой угол наклона (обратная сторона "+") там любой предмет снизит обзорность..

                        Пощол ,взял модель Абрамса.Пару плиток не положить--примерно 40 сантиметров от люка.И все будет нормально.Может чут чуть увеличитса мертвая зона перед танком.Но не критически.
                      8. +1
                        30 июля 2013 21:18
                        Цитата: Kars
                        Пару плиток не положить--примерно 40 сантиметров от люка.И все будет нормально.Может чут чуть увеличитса мертвая зона перед танком.Но не критически.
                        Что бы понять это модельки мало, надо сесть на место мех-вода и провести танк по пересеченной местности...
                      9. +1
                        30 июля 2013 21:33
                        Цитата: svp67
                        Что бы понять это модельки мало, надо сесть на место мех-вода и провести танк по пересеченной местности..

                        Ну вы там не были как и я.И модели у вас наверное тоже нет?
                        Поэтому категорично заявлять о невозможности вы не можете.
      7. olp
        +4
        30 июля 2013 14:38
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        как раз наоборот
        с бортов Абрамс защищён хуже чем Т-72/90
      8. kavkaz8888
        +2
        30 июля 2013 15:17
        Борта и спину врагу показывать не респект
      9. +2
        30 июля 2013 15:23
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Данную картинку уже выкладывал в одном из разделов сайта,но возьму на себя смелость повториться.
        Изображение кликабельно:
        1. +3
          30 июля 2013 15:26
          Цитата: Корсар
          анную картинку уже выкладывал

          Поменять на Т-90 или Леопард будет тоже самое
          1. +3
            30 июля 2013 18:49
            Цитата: Kars
            Поменять на Т-90 или Леопард будет тоже самое

            Как и на "Оплот", там еще "тумбу" прицела дорисовать можно...
            1. +1
              30 июля 2013 19:07
              Цитата: svp67
              Как и на "Оплот", там еще "тумбу" прицела дорисовать можно...

              А вот оплот как раз и будет иметь огромную разницу.Весь бортовой профиль можно исключать.И борт башни тоже.

              насчет тумбы--на картинке Абраша тлже старенький без паналамы,а тумбы будут примерно одинаковые.
              1. +4
                30 июля 2013 19:18
                Цитата: Kars
                А вот оплот как раз и будет иметь огромную разницу.Весь бортовой профиль можно исключать.И борт башни тоже.

                Да, что Вы говорите...

                А под "тумбой" это не башня торчит? И честно, пока Ваши спецы не покажут или любое настоящее боестолкновение, что данная юбка спасает от тандемных боеприпасов, на слово как то верить не приходиться.
                В Чечне "бороды" умудрялись в одно и то же место танка от 2 до 3 гранат РПГ всадить...
                1. +1
                  30 июля 2013 19:30
                  Цитата: svp67
                  А под "тумбой" это не башня торчит

                  Да вы что.
                  Цитата: svp67
                  В Чечне "бороды" умудрялись в одно и то же место танка от 2 до 3 гранат РПГ всадить...

                  что же им так стрелять давали?плохой обзор?Открытая ЗПУ?
                  Цитата: svp67
                  что данная юбка спасает от тандемных боеприпасов, на слово как то верить не приходиться.

                  Юбка это то что прикрывает нижнюю часть.Где катки,и уже почти нет борта.
                  1. +2
                    30 июля 2013 21:05
                    Цитата: Kars
                    Да вы что.

                    А Вы и не видели... wink
                    Цитата: Kars
                    что же им так стрелять давали?плохой обзор?Открытая ЗПУ?

                    Отсутствие взаимодействия с пехотой - ЗПУ тут не спасет...
                    Цитата: Kars
                    Юбка это то что прикрывает нижнюю часть.Где катки,и уже почти нет борта.

                    Пара попаданий в одно место проделает дырку,через которую пройдет граната РПГ...
                    1. +1
                      30 июля 2013 21:18
                      Цитата: svp67
                      А Вы и не видели

                      Что?
                      Цитата: svp67
                      А "Леопард"то тут причем? Вы его уже закупаете?

                      А что под тумбой там башня хорошо видна?

                      Цитата: svp67
                      тсутствие взаимодействия с пехотой - ЗПУ тут не спасет...

                      И это без КАЗ?или из за ДЗ? и может и не спасет,но лучше с ней,чем без нее.
                      Цитата: svp67
                      Пара попаданий в одно место проделает дырку,через которую пройдет граната РПГ.

                      Вот непойму--вам лучше без нее?что бы никому не пришлось мучатса,попадать в одно место по движущейся мишени?Никогда не замечал в вас суицидальных наклонностей.
                2. +1
                  30 июля 2013 19:31
                  Цитата: svp67
                  А под "тумбой" это не башня торчит?
                  1. +1
                    30 июля 2013 21:07
                    А "Леопард"то тут причем? Вы его уже закупаете?
              2. +4
                30 июля 2013 19:24
                Что бы на марше или в бою, не потерять эту "юбку" надо очень постараться
                1. +1
                  30 июля 2013 19:47
                  Цитата: svp67
                  Что бы на марше или в бою, не потерять эту "юбку" надо очень постараться

                  она хорошо прикрепленна.И старатса то для собственного выживания будут.
                  1. +5
                    30 июля 2013 21:08
                    Цитата: Kars
                    она хорошо прикрепленна.
                    Не крепче стены дома или 15-20 см ствола взрослого дерева
                    1. +1
                      30 июля 2013 21:19
                      Цитата: svp67
                      е крепче стены дома или 15-20 см ствола взрослого дерева
                      А обьехать нельзя?
                      1. 0
                        30 июля 2013 21:20
                        Цитата: Kars
                        А обьехать нельзя?
                        В большинстве случаев - конечно можно, но почему ТО не получается... request
                      2. +1
                        30 июля 2013 21:34
                        Цитата: svp67
                        В большинстве случаев - конечно можно, но почему ТО не получается.

                        Надо старатся.Для танкистов же стараютса.А потом плачутса что их РПГ-7 жжот.
                2. +6
                  30 июля 2013 20:23
                  Вот-вот. Эта красота до первого более менее твёрдого препятствия, а там уж тысяча с гаком лошадок обдерут всю эту прелесть. Да и габарит у тарантайки... как там у классика... "во время пути собачка успела чуть чуть подрасти..."
      10. rolik
        +2
        31 июля 2013 11:24
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Доказывать не хочу и факты приводить , где у абраши башню из крупнокалиберного пулемета ломали.
        Даже в фильме " Штурм белого дома" красиво показано, как разваливают на запчасти из РПГ7 это творение военной инженерии)))))))
        1. +2
          31 июля 2013 14:04
          Цитата: rolik
          Доказывать не хочу и факты приводить , где у абраши башню из крупнокалиберного пулемета ломали

          А такого никогда не было.Было поражение вынесенного ВСУ.не интегрированного в бронезащиту.
    2. 0
      30 июля 2013 08:45
      Ахаха китайские танки!!!))))
  5. +4
    30 июля 2013 07:35
    Интересно, кто статью минуснул, агент Госдепа?
    1. Крэнг
      0
      30 июля 2013 07:58
      Украинцы. Карс и его друзья.
      1. +1
        30 июля 2013 08:53
        Цитата: Крэнг
        Карс и его друзья.

        Прикольно ты свою параною показал)))зачем статью минусовать если она в принципе посредственная.хоть тезис
        про третий мир понравился
        Индии (самый крупный покупатель), Алжира, Туркменистана, Уганды и других развивающихся стран или государств третьего мира.
        1. +2
          30 июля 2013 09:31
          И да кстате что за другие страны то?

          Flag of Russia.svg Россия — более 500 Т-90 всех модификаций (из них около 200 единиц находятся на хранении), по состоянию на 2012 год[64].
          Flag of Azerbaijan.svg Азербайджан — в 2011 году между Министерством обороны Азербайджана и компанией «Рособоронэкспорт» был подписан договор по закупке 94 Т-90С (3 батальона). Поставка танков была начата весной 2013 года. Также существует опцион ещё на 94 танка Т-90С[65]. По желанию азербайджанской стороны на танках были установлены комплексы оптико-электронного подавления «Штора-1»[62][63].
          Flag of India.svg Индия — около 700 Т-90С/СА (танки российского производства и танко-комплекты, собранные на индийском казённом предприятии HVF), по состоянию на 2012 год[66][67]
          Flag of Algeria.svg Алжир — 185 Т-90СА, по состоянию на 2012 год[68]. Контракт на поставку был заключён в 2006 году на сумму 1,0 млрд долларов. Всего должно быть поставлено 300 танков Т-90СА[69].
          Flag of Turkmenistan.svg Туркмения — 10 Т-90СА, по состоянию на 2011 год[70][71]. Летом 2011 года подписан контракт на поставку ещё 30 танков.[72]
          Flag of Uganda.svg Уганда — 44 Т-90СА, по состоянию на 2011 год. Танки были поставлены в 2011 году в рамках пакетного контракта, подписанного в 2010 году.[71][73][74]


          Может и сдесь надо Вики подрехтовать как с Т-80?
          1. Серафим
            +8
            30 июля 2013 11:50
            В конце XIX века название Украина начало употребляться в этническом значении и постепенно заменять собой церковные и официальные термины Малая Русь, Малороссия. Это связывают с возникновением украинского национального движения и его целенаправленной борьбой против малороссийской идентичности. Окончательное закрепление термина Украина связано с большевистской политикой коренизации и украинизации в 1920-х годах.
            Это тоже из Википедии. И скажите теперь, что Украина и украинцы не порождение большевиков!
          2. +1
            30 июля 2013 13:27
            Карфаген, Междуречье, Атлантида... Да много всяких там.
        2. +5
          30 июля 2013 09:40
          Цитата: Kars
          тезис
          про третий мир понравился
          Индии (самый крупный покупатель), Алжира, Туркменистана, Уганды и других развивающихся стран или государств третьего мира.

          А что в этом тезисе не так? Украина, вроде бы тоже свои танки в США или Германию не продаёт, может и хотела бы, да они не берут, у них и свои танки хорошие есть. Да и вообще у всех развитых стран есть свои танки, зачем покупать чужие? Вот и продают туда, где сами немогут сделать.
          1. +2
            30 июля 2013 09:58
            Цитата: anip
            Украина, вроде бы тоже свои танки в США или Германию не продаёт

            В США вообщето продает.в принципе.Ну и что вы куда вы тут Украину вспоминаете?да еще в сравнении с Т-90
            Цитата: anip
            Да и вообще у всех развитых стран есть свои танки, зачем покупать чужие

            Пул стран с полным циклом танкового производства не так уж и велик и он есть не у всех развитых стран и стран второго мира--если есть третий мир--значит где то и второй
  6. +13
    30 июля 2013 07:47
    Информационная война против Российского ВПК ,конкретно против т-90 ведется не только с помощью сми ,но и с помощью продажных и услужливых чиновников,вроде бывшего начальника генерального штаба Макарова,который пулично высказывался в прессе с критикой танка.
    1. +13
      30 июля 2013 08:02
      Критика, конечно, тоже вещь нужная. Но только если она направлена на выявление реально существующих недостатков с целью их устранения. А вот когда разводится критиканство и огульное охаивание, то сразу видно , что это заказуха, направленная не столько с целью принизить боевые качества нашего танка, как основного конкурента натовской продукции, сколько направленные против престижа России в целом и ее армии и промышленности в частности.
      1. +10
        30 июля 2013 09:46
        Цитата: lewerlin53rus
        как основного конкурента натовской продукции,

        Не натовской, украинской. И ноги оттуда растут
        1. +4
          30 июля 2013 10:02
          Цитата: Лопатов
          Не натовской, украинской. И ноги оттуда растут

          Не стоит забывать китайцев,да и немцев б/у
        2. +3
          30 июля 2013 13:22
          Цитата: Лопатов
          Не натовской, украинской. И ноги оттуда растут

          Да и НАТОвской тоже, в тендарах она ведь тоже участвует...
    2. 0
      2 августа 2013 07:43
      Так это ж было в 39-м, когда Кулик остановил поступление Т-34 в армию, указывая на его недостатки. Кажется в 43-м его расстреляли.
  7. pinecone
    +5
    30 июля 2013 07:55
    Очередная брехня, распространяемая враждебными СМИ в рамках тотальной психологической войны. При отсутствии контрпропаганды зачастую срабатывает, что и неудивительно.
    1. Крэнг
      0
      30 июля 2013 07:58
      Нас не обманешь. Мы знаем что лучше.
      1. +2
        30 июля 2013 08:55
        Цитата: Крэнг
        Мы знаем что лучше.

        А могли быть еще лучше.При некотором везении даже со 152 мм орудием.Но.
        1. +6
          30 июля 2013 13:24
          Цитата: Kars
          При некотором везении даже со 152 мм орудием.Но.

          А не бежим впереди телеги...данный вариант просто ждет своего часа, пока есть возможность и со 125мм по экспериментировать...и главное продать.
          1. +3
            30 июля 2013 13:31
            Цитата: svp67
            не бежим впереди телеги

            Протоптались на месте 20 лет.
            Цитата: svp67
            ..данный вариант просто ждет своего часа

            конечно ждет.Если его на металолом не сдали .
            Цитата: svp67
            со 125мм по экспериментировать...и главное продать.

            А я думал главное обороноспособность РФ.А вы прям как ВПК Украины))
            1. +4
              31 июля 2013 01:39
              Цитата: Kars
              Протоптались на месте 20 лет.

              Времена не очень хорошие были...
              Цитата: Kars
              А я думал главное обороноспособность РФ.А вы прям как ВПК Украины))

              Обороноспособность России больше страдает от отсутствия новых 125 мм БОПС, чем от перехода на 152мм калибр
    2. +1
      30 июля 2013 20:34
      Цитата: pinecone
      При отсутствии контрпропаганды зачастую срабатывает, что и неудивительно.

      Извините, но вы не уточнили бы...когда и где это срабатывает, на кого воздействует:
      -- профессионалов, которые закупают бронетехнику? Сомневаюсь...они пользуются другими источниками информации...
      -- военных...то же мало верится...эта категория, обслуживающая данную технику, врядли читает статьи из этого источника...да и эту технику они знают не по наслышке... и не по данным источникам...
      -- обывателей ...а они и подавно не читают такие издания...
      А если специалист возьмет в руки такой распечатанный источник информации, то разве что для того, что бы сделать кораблик для своего сынишки...
      А вот насчет контрпропаганды...Вы абсолютно правы...пусть даже не данном случае...
  8. +25
    30 июля 2013 07:59
    Не знаю - "Военный информатор" или "Военный провокатор"... не читал. Особо беспокоит незащищенность танка Т-90 в случае прямого попадания ядерного боеприпаса. Еще он просто бессилен в противодействии подводным лодкам вероятного противника. Дешевка, короче..
  9. +18
    30 июля 2013 08:11
    Т-34 тоже были дешевкой, особенно рядом с Пантерой. Но до Берлина дошли. Во многом из-за того что Т-34 был так дешев в производстве, и при этом более чем адекватен на поле боя канал "Discovery" назвал его лучшим танком всех времен.
    1. +14
      30 июля 2013 09:37
      При встрече 1 дорогого танка с 3 менее дорогими, я поставлю на недорогие танки)))
      Великая Отечественная война тому пример.
      С уважением.
      1. +1
        30 июля 2013 10:03
        Цитата: JIaIIoTb
        Но до Берлина дошли

        Только при этом не надо забывать что по дороге осталось 95 000 его собратье(не тольео Т-43 естественно)
        1. Серафим
          +8
          30 июля 2013 11:55
          Мы то и сейчас дойдём до Берлина, если что. А вот куда дойдёт украинская армия, точнее до чего дойдёт, - не известно
          1. +1
            30 июля 2013 11:58
            Смотрю вы неуйметесь.

            нам никуда не надо доходить.Великоимперскими амбициями не страдаем.А то что народа в могилы уложить можете никто не сомниваетса.
            1. +8
              30 июля 2013 13:25
              Цитата: Kars
              А то что народа в могилы уложить можете никто не сомниваетса.
              Дак, впрочем и в ваших способностях, на этом поприще...тоже сомнений нет
            2. Улан
              +6
              30 июля 2013 17:51
              Добивается чего то в жизни или истории только тот кто "страдает амбициями". Иначе человек не изобрел бы самолет, колесо и т.д.
              Думаю что Украина по части "укладывания в могилы" тоже не отстала.
              Но вообще-то статья о танках, давайте не сваливаться в перебранку.
              1. +1
                30 июля 2013 18:16
                Цитата: Улан
                Добивается чего то в жизни или истории только тот кто "страдает амбициями".

                Амбиции амбициям розьнь.
                Цитата: Улан
                Думаю что Украина по части "укладывания в могилы" тоже не отстала.

                По сравнению с РФ начиная с 1991?И на Берлин у нас никто не собираетса,как и на Лондон или Софию.
            3. +2
              2 августа 2013 08:05
              Вас почитать, так ни одного украинца в Берлине не было! И ни одного ГСС от Украины не представлено ... Это была наша победа. Победа Союза Советских Социалистических Республик, куда входила и Украина. Сталин добился, чтобы представители Украины и Белоруссии сидели в ООН как представители стран победительниц фашизма, а теперь гадкий сын...Тараса Бульбы открестился от славы своих предков. Вспомни слова Тараса своему сыну...
              1. +1
                2 августа 2013 09:08
                Цитата: shasherin_pavel
                Вас почитать, так ни одного украинца в Берлине не было!

                А вы почитайте внимательней.Речь идет не о 1945,а о будущем походе на Берлин.
          2. kavkaz8888
            +15
            30 июля 2013 15:31
            Когда дерутся два тигра,победу празднует шакал который наблюдает с безопасной горки.
            Эту картинку я тут сегодня уже
            выкладывал.Но повторенье мать ученья
            1. Улан
              +2
              30 июля 2013 17:51
              Вот именно и я об этом.
        2. +11
          30 июля 2013 12:37
          Цитата: Kars
          Только при этом не надо забывать что по дороге осталось 95 000 его собратье(не тольео Т-43 естественно)

          Осетра придется урезать, а то у вас получается что к концу войны уничтожили ВСЕ произведенные Т-34-ки, в том числе и произведенные после войны.
          1. +2
            30 июля 2013 12:52
            Цитата: Setrac
            Осетра придется урезать

            Цитата: Kars
            не тольео Т-43 естественно

            Правда ошибся Т-34
        3. +6
          30 июля 2013 17:15
          Цитата: Kars
          Только при этом не надо забывать что по дороге осталось 95 000 его собратье(не тольео Т-43 естественно)

          Из них более 33 тыс. лёгких танков (Т-26, БТ-7 и пр.)
          1. +1
            30 июля 2013 17:35
            Цитата: Наводлом
            Из них более 33 тыс. лёгких танков (Т-26, БТ-7 и пр.)

            и что ?у немцев тоже было много легких танков?или может легкие танки не считаютса?
            1. +7
              30 июля 2013 18:04
              Уважаемый Карс. Главное Мы Дошли и уничтожили противника практически полностью, не смотря на более (как Вы нам пытаетесь донести) совершенную (т.е. дорогую) технику у противника.
              С уважением.
              1. +1
                30 июля 2013 18:19
                Цитата: JIaIIoTb
                Главное Мы Дошли и уничтожили противника практически полностью

                Дошли,уничтожили .Но перед этим откатились до Волги и Москвы.Оставили милионы людей под окупацией.
                Цитата: JIaIIoTb
                не смотря на более (как Вы нам пытаетесь донести) совершенную (т.е. дорогую) технику у противника.

                Вы не смогли понять что я пытаюсь донести.

                И тех кто шол на Берлин досих пор всех по человечески не похоронили.
                1. +9
                  30 июля 2013 19:08
                  Цитата: Kars
                  И тех кто шол на Берлин досих пор всех по человечески не похоронили.

                  Да, ибо некоторые из них живы.
                  Цитата: Kars
                  Дошли,уничтожили .Но перед этим откатились до Волги и Москвы.Оставили милионы людей под окупацией.

                  Несомненно из за дешевизны танков... Может не надо вспоминать про мокрое при обсуждении зелёного.
                  1. +1
                    30 июля 2013 19:32
                    Цитата: Rakti-Kali
                    Да, ибо некоторые из них живы

                    А кости некоторых при весене-полевых работах трактара выкапывают,да черные археологи.
                    Цитата: Rakti-Kali
                    Несомненно из за дешевизны танков...

                    И из за танков тоже.
                    1. +1
                      30 июля 2013 22:21
                      Цитата: Kars
                      А кости некоторых при весене-полевых работах трактара выкапывают,да черные археологи.
                      Ну тут во многом надо доказать, что это кости наших, а не фрицев, к примеру...
                      1. +1
                        30 июля 2013 23:05
                        Цитата: Albert1988
                        Ну тут во многом надо доказать, что это кости наших, а не фрицев, к примеру..

                        И фрицы.И наши.Все есть.Но земля то наша.А доказательств море.Особено на 9 мая перезохороняют.
                        Цитата: Albert1988
                        Думаю вы не будете отрицать, что откатились мы не по причине того, что Т-34 был хуже, чем немецкие машины?

                        В том числе и Т-34--не стоит считать его шедевром в 1941-42.Все запомнили победный рывок Т-34-85.
                        Цитата: Albert1988
                        Когда он пошёл потоком в войска мы как раз и пошли наступать

                        Да вот не особо.тут очень много факторов.
                      2. 0
                        31 июля 2013 06:22
                        т-з4-85 уже по сути другой танк!
                2. +3
                  30 июля 2013 22:20
                  Цитата: Kars
                  Но перед этим откатились до Волги и Москвы.Оставили милионы людей под окупацией.
                  Думаю вы не будете отрицать, что откатились мы не по причине того, что Т-34 был хуже, чем немецкие машины? Когда он пошёл потоком в войска мы как раз и пошли наступать.
                3. phantom359
                  +2
                  30 июля 2013 23:22
                  Старик, немецких роликов сгорело не меньше. Основные потери Т2 ,т3, т4.
                  1. +3
                    2 августа 2013 08:22
                    А трофеи, о которых немцы не любят вспоминать, и тем принижают число потерянных бронеединиц. Манштей в мемуарах пишет, что в Крыму, вообще не было НЕМЕЦКИХ танков. а вот командир противотанкового орудия Вермахта, пишет, что мимо них проехали 40 французских танка новеньких, и танкисты в своей чистенькой форме, с презрением смотрели на артиллеристов, но проехали 40 танков, а назад не вернулся ни один, сам немец пишет: "Советы за один бой выбили все сорок машин и захватили место боя, так что все машины остались по ту линию фронта". В книге "Тигры в бою" есть документ, что Т-6Н № 3 находится в длительном ремонте, а именно эта машина демонстрировалась в парке Горького. А ещё можно сказать, что все немецкие танки переделанные в самоходки, и которые без переделки находились в К.А. остались в строю! Тогда надо вспомнить о танках Т-34, которые немцы использовали в Курской битве.
            2. +3
              30 июля 2013 18:09
              Цитата: Kars
              и что ?у немцев тоже было много легких танков?или может легкие танки не считаютса?

              Уточнение к Вашей подаче информации. Не более того
              1. +1
                30 июля 2013 18:20
                Цитата: Наводлом
                Уточнение к Вашей подаче информации. Не более того

                врятли оно нуждалось в уточнении.а то можно уточняя прибавить потери бронетехники союзников,они веть тоже каким то боком оттягивали на себя танки вермахта.
                1. +5
                  30 июля 2013 18:32
                  Цитата: Kars
                  врятли оно нуждалось в уточнении.а то можно уточняя прибавить потери бронетехники союзников,они веть тоже каким то боком оттягивали на себя танки вермахта.

                  Кстати, отличная мысль. Ведь в эти цифры вписываются также и потери ленд-лизовских танков. Есть повод помозговать насчёт их качества...
            3. +3
              30 июля 2013 22:46
              Цитата: Kars
              и что ?у немцев тоже было много легких танков?или может легкие танки не считаютса?

              Тогда считаем Ганомаги и прочие бронвички.
              1. +1
                30 июля 2013 23:08
                Цитата: perepilka
                Тогда считаем Ганомаги и прочие бронвички

                Есть статья где я немного в сооавторстве поучаствовал.

                http://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorova
                .html
                1. +4
                  31 июля 2013 20:05
                  Цитата: Kars
                  Есть статья где я немного в сооавторстве поучаствовал.

                  Есть такая поговорка, Сокола видно о полёту, а добра молодца по соплям laughing Kars, Я Вас и так уважаю. По МТО и ходовке, схлестнёмся как нибудь? Ну, чемодан против в2? Не, ну познОвтельно будет laughing
                  1. +2
                    31 июля 2013 20:31
                    Цитата: perepilka
                    , Я Вас и так уважаю.

                    за это спасибо.

                    Цитата: perepilka
                    По МТО и ходовке, схлестнёмся как нибудь? Ну, чемодан против в2? Не, ну познОвтельно будет

                    Разве что мне,никогда особо не углублялся в эту тему.Основное ездят.лошадиные силы,потери при передаче.
        4. Комментарий был удален.
        5. +1
          2 августа 2013 07:57
          Это ж откуда такие цифры? По завершении Сталинградской битвы в строй было возращено более 700 советских танков брошенных в начальной фазе битвы. Эти танки так же в этот счёт вошли. Заводские осмотры подбитых танков, возвращённых на завод для ремонта говорят, что в среднем, для полного вывода танка Т-34 из строя (в капитальный ремонт) нужно до 6 прямых попаданий, не считая рикошетов. А до переплавки танк мог пройти до трёх капремонтов. Если считать каждый ремонт уничтожением, то тогда и каждое возвращение танка в строй считайте, как новую машину.
          1. +1
            2 августа 2013 09:11
            Цитата: shasherin_pavel
            Это ж откуда такие цифры?

            Официальный отчет Мин Обороны СССР
            Цитата: shasherin_pavel
            По завершении Сталинградской битвы в строй было возращено более 700 советских танков брошенных в начальной фазе битвы

            А откуда ваши цифры?
            Цитата: shasherin_pavel
            до переплавки танк мог пройти до трёх капремонтов

            96 000 это официальные безвозвратные потери.Подбитые вполне возможно достигали 250-300 тыс(включительно)
    2. DmitriRazumov
      +8
      30 июля 2013 16:27
      Цитата: Наган
      Т-34 тоже были дешевкой, особенно рядом с Пантерой.

      "Дешёвкой" надо ставить пожалуй в кавычки. Т-34 действительно был более дёшев в производстве и в эксплуатации, но это не значит, что он уступал PanzerKampfWagen -5 (Panter) на поле боя. Не вдаваясь в подробности (толщина брони, калибр орудия и т.п.) можно сказать, что Т-шка была на много более манёвренна, ремонтопригодна, надёжна, проста в управлении и при умелом экипаже не оставляла шансов монстрам типа Panter. В Кубинке (МО) в музее ГАБТУ это хорошо видно невооружённым глазом. В 43 г. на Курской дуге большая часть Panter даже не дошли до позиций из-за неисправностей различного рода. Двухкатковый перехлёстывающийся ряд шасси Panter не оставляет ему никаких шансов на применение в зимних условиях и особенно поздней осенью, т.к. грязь, замерзая в узких просветах, просто обездвиживает монстра и делает его удачной мишенью. Для того, чтобы произвести ремонт двигателя с Panter надо снять башню и разобрать 70% конструкций, что в полевых условиях не возможно, поэтому почти все повреждённые танки немцам приходилось отправлять для ремонта на заводы ж/д транспортом, а это резко снижало боеготовность частей PanzerWaffe. Отдельно можно сказать о бензиновом двигателе немецких танков, котор. ни в какое сравнение нельзя ставить с советскими дизелями. Бензиновый агрегат был горюч, дорог в производстве и эксплуатации и менее надёжен.
      Те же параметры, я думаю, не плохо бы рассмотреть для Т-90С и его западных конкурентов. События в Сирии показали, например, что старенькие, простые и надёжные 72-ки, удачно действуют против боевиков, вооружённых самым современным противотанковым оружием. В инете полно информации о повреждениях Абрамсов из простейших РПГ в Ираке и др. Так, что что лучше и где большой вопрос.
      1. 0
        30 июля 2013 21:38
        т-34 несомненно был лучшим танком второй мировой. кстати об этом говорили даже генералы вермахта
        1. +1
          30 июля 2013 21:47
          Цитата: одинокий
          кстати об этом говорили даже генералы вермахта

          им надо было придумать оправдание своему поражению.
          поэтому их считать смысла нет.
          1. +5
            30 июля 2013 22:55
            Цитата: Kars
            им надо было придумать оправдание своему поражению.
            поэтому их считать смысла нет.

            Меня всё время прикалывает, до хохота, что в 41-м, когда Т-34 превосходили их танки по броне и вооружению, наши отступали, а в 43-м, вроде кошки и у 4-ки рука побольше, но совсем наоборот, в общем понятии.
            1. maxvet
              +1
              31 июля 2013 11:39
              дело не только в танках,большее значение имеет структура армии,снабжение,состояние и возможность промышленности и с\х
          2. maxvet
            0
            31 июля 2013 11:37
            или в советском плену
      2. +2
        2 августа 2013 08:31
        Я тут модель Гономага собирал и вспомнил о его эксплуатации: Через 250 км пробега Гономага экипаж должен просолидолить более 100 точек на машине. Даже немцы пишут, что Тигру на один час пробега нужно 1.5 часа на ремонт. Два дня покатался три дня ремонта.
    3. 0
      2 августа 2013 07:47
      Т-34 в 44г. стоил дешевле, чем в 39-м. несмотря на усиление вооружения и брони. Но его от завода делали на 500 км пробега, а вот после войны, все танки вернули на завод и увеличили его пробег на 2000 км.
  10. +5
    30 июля 2013 08:11
    объявляют основной танк Т-90С «дешевкой», но тут же дают определение этому термину. Причиной применения такого слова называют самую низкую стоимость среди остальной техники этого класса, представленной на рынке

    ага, как в анекдоте - Петров не ду...к? Извинииите! хотели бы подчеркнуть не высокую стоимость - написали бы недорогой, ну или на крайняк дешевый. но дешевка у всех ассоциируется с хреновым качеством. а вообще сами виноваты, не дорабатываем на информационном поле
    1. +2
      30 июля 2013 16:46
      Цитата: buzuke
      но дешевка у всех ассоциируется с хреновым качеством. а вообще сами виноваты, не дорабатываем на информационном поле

      Слово "дешёвка",в заголовке статьи, прямая ссылка на жёлтую прессу... "Депутат откусил член у гастарбайтера". Всё как в анекдоте " ..и не в бильярд, а в очко, и не выиграл, а проиграл.."
  11. +4
    30 июля 2013 08:24
    Коммерческие и информационные войны не кто еще не отменял
  12. +6
    30 июля 2013 08:39
    Даже из данных внутри статьи ясно, раз Т-90 самый успешный ОБТ по продажам, значит идет МАССОВОЕ серийное производство, а это как известно снижает стоимость и делает товар еще конкурентоспособнее. Более дорогие зарубежные танки видно никто и не берет и делают их штучно для выставок за многие миллионы долларов. Хотя конечно видно что цифры стоимости притянуты за уши.
    1. +2
      30 июля 2013 09:20
      Только попытались обставить это так, чтобы все плюсы ушли в минус и их трудно было подловить неподготовленным людям.
  13. +6
    30 июля 2013 08:47
    Идеального ничего нет и не будет, на каждую гайку есть свой болт - вопрос во времени. На данный момент соотношение всех + и - в пользу Т - 90. soldier
    1. +3
      30 июля 2013 09:33
      Согласен цена и качество на стороне Т-90.
  14. ed65b
    +8
    30 июля 2013 09:13
    Я даже знаю кто статью такую насуетил - профессор laughing
  15. Grishka100watt
    +6
    30 июля 2013 09:36
    Эксперты назвали «Военный информатор» дешевкой.
  16. +3
    30 июля 2013 09:59
    На подобные "фуфловые" статейки не надо бы реагировать...
    Много чести для дилетантов - дискредитаторов, зачастую видевших танк лишь на картинке.
    Можно пообсуждать конкретные недостатки и достоинства со знающими людьми, но не с ангажироваными болтунами.
  17. +2
    30 июля 2013 10:02
    Тот кто называет этот танк "дешевкой" просто хочет прославиться как та "моська, которая лаяла на слона". И вообще никто не выложил информацию что прикупил такой танк для выезда например за овощами, фруктами (хотел написать зеленью, но как то двояко получается), или для поездок на природу.
  18. vitek1233
    +2
    30 июля 2013 10:07
    Русские танки одни из лучших в мире но только реальный бой может показать как все на самом деле
    1. 0
      30 июля 2013 18:23
      Цитата: vitek1233
      Русские танки одни из лучших в мире но только реальный бой может показать как все на самом деле

      Но все же лучше мы останемся в неведении счастливом. Чтоб не пришлось отскребать боевое отделение от того что осталось от экипажа.
  19. +2
    30 июля 2013 10:10
    Как в людях многие имеют слабость ту же:
    Все кажется в другом ошибкой нам;
    А примешься за дело сам,
    Так напроказишь вдвое хуже.
  20. +4
    30 июля 2013 10:13
    Да без разницы что пишут на форумах. Это обыватели составляют мнение по общедоступной информации, а потенцильные заказчики форумов не читают, им предоставляют данные испытаний и обстрелов той или иной степени секретности. Так что мнение очередного интернет-спеца никого ни разу не волнует.
  21. +2
    30 июля 2013 10:19
    Черный пиар - тоже пиар. Может цену поднять, чтоб заткнулись? laughing
  22. +7
    30 июля 2013 10:37
    Уважаемый автор, мне с трудом верится, что реальный эксперт мог сказать такую чушь,а если и мог, то за определенный куш. продажа вообще чего-либо - это бизнес. продажа ОБТ - это очень прибыльный бизнес. если наши ОБТ покупают больше всех остальных, значит кому-то мы перешли дорогу. следовательно этот "кто-то" попытается любыми путями изменить ситуацию в свою пользу.
    не верю, что на нашем портале есть люди, которые в действительности считают проект т-90с не состоятельным.
    один только факт того, что сирийские т-72 - которые практически не модифицировались( итальянская модификация не в счет)очень упорно противостоят различным противотанковым комплексам(конечно не передовым, но абрамсы и от рпг 7 горели на УРА) уже говорит о многом. Бедные "борцы за независимость" из ССА пищат от ужаса и просят запад помочь соответствующими вооружениями.

    А в статье речь идет о т-90с, который в значительной мере превосходит "стоковый" т-72.

    кстати на втором фото уже "шторы" не видно. может наши постепенно решили отказаться от этого комплекса?? есть кто знающий по этому вопросу???
  23. Седьмой
    +5
    30 июля 2013 10:47
    Раз это "дешевка" и никому не нужна, замените ей весь наш устаревший парк. Думаю все будут довольны.
  24. +6
    30 июля 2013 10:48
    И все сразу стали яростно спорить, отстаивая очевидные вещи. меня порадовало то, что уралвагонзавод готов делать танки тысячами. в условиях когда производство в россии резко сократилось такие цифры радуют. пять тыщ таких машин нагнут и китай и европу если потребуется.
  25. +3
    30 июля 2013 10:58
    Цитата: tronin.maxim
    Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).

    А так оно всегда, чем больше бояться, тем больше грязи, надеются что мы больше выпускать этот танк не будем! Пусть надеются!
    1. maxvet
      0
      30 июля 2013 11:13
      А будем ли для себя?т-90 МС вроде закупать не собираются,Армату ждут?
      1. 0
        30 июля 2013 14:28
        так точно. МС рассчитан больше на экспорт.Те же индийцы заинтересовались, но у них сейчас принят свой ОБТ - Арчжун - 2(или как-то так - трудно выговорить). Они долго его пили.
    2. +4
      30 июля 2013 14:27
      кстати в свое время именно наличие т-90 в Индии на границе с Китаем остудило горячие головы китайцев. Так что т-90 по сути стратегическое оружие в умелых руках.
  26. +7
    30 июля 2013 10:59
    Один напишет ерунду за доллар, а остальные разнесут эту дурусть по свету за бесплатно. Даешь конструктивную критику!!! Везите нам Меркаву,леопольда,абрамс в алабино мы сами потестим покатаем постреляем, а потом уже напишем честно, нам врать нет нужды. А за ересь под суд.
  27. +2
    30 июля 2013 11:10
    почитав статью,еще раз убедился в том ,азербайджанская миноборона приняло правильное решение купив у россии танки т-90с. а то что типа имеются слабые места, а какой танк их не имеет?тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы . пример 1т-90а получил семь попаданий от рпг-7 и остался в строю
    1. +1
      30 июля 2013 11:28
      Цитата: одинокий
      тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы . пример 1т-90а получил семь попаданий от рпг-7 и остался в строю

      Где такого набрались?В музее УВЗ есть одно упоминание о командировке в чечню.О боевом применении где написано?

      И кстате Т-90А появился в 2006 году.
    2. +3
      30 июля 2013 11:40
      Цитата: одинокий
      тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы

      Ну только если ранней модификацией считать Т-72... winked
      Т-90 как штатное вооружение танковых или мотострелковых частей и соединений в обеих кампаниях на территории ЧР не применялся, по крайней мере до завершения активной фазы КТО.
      1. 0
        30 июля 2013 12:34
        в рейде басаева и хаттаба в дагестан упомянута эпизод када т-90 первой модификации принял бой,получил 7 попаданий и остался в строю
        1. +2
          30 июля 2013 13:15
          Цитата: одинокий
          д када т-90 первой модификации принял бой,пол

          У стаха глаза велики,то был Т-72 но никак не Т-90
          1. -3
            30 июля 2013 13:37
            потери т-72 по официальном данным минобороны составляют 273 штук.многие были уничтожены одним попаданием.
            1. +1
              30 июля 2013 14:32
              если не ошибаюсь, то даже был случай, когда 72 пошли в бой, обвешанные ДЗ, но по какой-то дурости эта ДЗ не имела заряда внутри. Т.е. по сути танк был обвешен металлическими коробочками. Тогда-то и было много потерь, в том числе и тогда. не знаю правда ли это или нет.
              1. +4
                30 июля 2013 20:09
                Цитата: silver_roman
                если не ошибаюсь, то даже был случай, когда 72 пошли в бой, обвешанные ДЗ, но по какой-то дурости эта ДЗ не имела заряда внутри. Т.е. по сути танк был обвешен металлическими коробочками. Тогда-то и было много потерь, в том числе и тогда. не знаю правда ли это или нет.

                Правда, а еще было тупое командование в первую чеченскую. А вот во вторую невосполнимых потерь среди танков и десятка не будет.
            2. +3
              30 июля 2013 15:05
              Цитата: одинокий
              потери т-72 по официальном данным минобороны составляют 273 штук.многие были уничтожены одним попаданием.

              А поделитесь ка источником сокровенного знания.
              1. -1
                30 июля 2013 21:40
                погуглите . там найдете насчет потерь российской армии по бронетехнике
                1. +1
                  30 июля 2013 22:13
                  Цитата: одинокий
                  погуглите . там найдете насчет потерь российской армии по бронетехнике

                  Гуглите сами. Заодно с удивление узнаете, что бронетехника не только танки, но БТР, БМП, БМД. Кстати, там и Т80 в приличном количестве учавствовали. Так вот супер-т80 (ну, так считают продвинутые украинцы) уничтожались не хуже "унылых и непотребных" Т72.
                2. +4
                  30 июля 2013 22:22
                  А зачем мне гуглить?
                  Безвозвратные потери по танкам за период 31.12.94 - 01.04.95. г. Грозный.
                  74 гв. МСБр - 4 Т-72Б(М)
                  131 оМСБр - 17 Т-72А
                  81 гв. МСП - 6 Т-80
                  255 гв. МСП - 1 Т-72А
                  276 МСП - 7 Т-72Б
                  324 МСП - 4 Т-72Б
                  133 гв. оТБ - 12 Т-80БВ

                  06.08.96 - 12.08.96 г. Грозный - 5 танков.

                  Итог: 56 танков потеряных безвозвратно.
                  Предположить что бородатые где то ещё настреляли 217 наших танков, согласитесь, сложно.
                  1. -4
                    30 июля 2013 22:26
                    думаете за период 01.04.94 по 06.08.96 они сидели у костра и мирно курили трубку мира? а вы не считаете 50 танков кантемировской дивизии,уничтоженные еще до начало чеченской камрании?эти танки что папуасские? я ща дайду вам точную информацию,если вам лень
                    1. +3
                      30 июля 2013 23:24
                      Цитата: одинокий
                      думаете за период 01.04.94 по 06.08.96 они сидели у костра и мирно курили трубку мира?

                      Нет, млин, жгли никуда не годные танки тупых русских...
                      За период самых тяжёлых боёв мы потеряли безвозвратно 56 танков. Когда бы бандиты успели нажечь ещё 217?
                      Если Вы так уверены в той цифири что написали - предоставте список потерь, хотя бы по соединениям, за период не охваченный моим списком.
                      Цитата: одинокий
                      а вы не считаете 50 танков кантемировской дивизии,уничтоженные еще до начало чеченской камрании?

                      Нет, не считаю, потому как почти два десятка из около 40 Т-72 переданных Автурханову впоследствии воевали против нас.
                  2. -3
                    30 июля 2013 22:45
                    РБК, 10.09.2000, Москва 14:15:31
                    В эту чеченскую кампания потери танков федеральных сил в несколько десятков раз меньше, чем в прошлую.
                    РБК. 10.09.2000, Москва 14:15:31. Потери танков в ходе проводимой антитеррористической операции в Чечне в несколько десятков раз меньше, чем в прошлую войну, заявил сегодня журналистам начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев. В эту войну, - отметил С.Маев, - в Чечне потеряно 9 танков , а в прошлую - около 200 машин. Он также заявил, что ежегодная естественная убыль танков составляет до 200 машин. В этом году поставки новых танков в войска не планируются. Будет закуплено около 100

                    а теперь плюсуйте сюда те танки подбитые 26.11.94 и те которые после боевых
                    действий были списаны из за повреждений,т.е были неремонтопригодны получается что вроде того +-10штук
                    1. +3
                      30 июля 2013 23:39
                      Цитата: одинокий
                      РБК, 10.09.2000, Москва 14:15:31

                      Мне эротические мечтания журналамеров неинтересны.
                      Цитата: одинокий
                      В эту войну, - отметил С.Маев, - в Чечне потеряно 9 танков , а в прошлую - около 200 машин

                      То есть осётр урезается с 273 уже до "около 200"?
                      Ладно я даже упрощу Вам задачу - я насчитал 56 безвозвратно потеряных танков в Грозном, к ним надо добавить ещё 11 Т-80 (245 МСП) и Т-72А (693 и 503 МСП), итого получим 67 безвозвратных. Предоставте сведения по остальным "около" 133 танкам, для получения искомого "около" 200.
                      Цитата: одинокий
                      а теперь плюсуйте сюда те танки подбитые 26.11.94 и те которые после боевыхдействий были списаны из за повреждений,т.е были неремонтопригодны получается что вроде того +-10штук

                      С какого хрена это делать??? Те что были неремонтопригодны я уже посчитал в безвозвратных. А списывались десятки вполне ремонтопригодных танков, только потому что ремонт обходился дороже чем расконсервация с хранения.
                      1. -4
                        31 июля 2013 10:35
                        начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев--сведение об остальных должен предоставить он. цифру 200 потерянных танков вылетело из его уст.судя по должности вполне компетеннный военный .я лично склонен доверять ему
                      2. +3
                        31 июля 2013 12:20
                        Цитата: одинокий
                        начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев--сведение об остальных должен предоставить он. цифру 200 потерянных танков вылетело из его уст.судя по должности вполне компетеннный военный .я лично склонен доверять ему

                        Наши "компетентные" себе ещё не то позволяют ляпнуть, - вон недавно один такой собрался по цене одного Т-90 аж по три "Леопарда" покупать.
                        ИМХО определение "неадекватные" гораздо лучше описывает таких деятелей.
                      3. -3
                        31 июля 2013 14:25
                        вы еще обвините меня в том что я назначил таких " компетентных" на эти высокие должности.))))))))если маев не прав,спрос с него.я простой гражданин и склонен верить ему как начальнику Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ
  28. eplewke
    +6
    30 июля 2013 11:11
    Что уж говорить про Т-90??? Если у индии,к примеру, перед Пакистаном есть два сдерживающих фактора: Ядерное оружие и 200 Т-90С на границе с Пакистаном. После покупки индией т-90,пакистан начал мирные переговоры.:) Боятся русскую технику. А в военное время,в случае мастшабных боевых действий,именитых абрамсов и меркавов с голиафами могут подбить простенькие Т-72б, я уж молчу про Т-90.
  29. бурхан
    +3
    30 июля 2013 11:34
    Голливуд и проплаченные СМИ явлются оружием и это надо учитывать.
    Хотя. самообман неприятеля тоже неплох при прямом столкновении. winked
  30. +3
    30 июля 2013 11:41
    Хотите победить врага - подорвите его веру в себя и свое оружие.
  31. +2
    30 июля 2013 11:45
    большинство стран в мире до сих пор смотрят в рот сша и иже с ними, на этом фоне продажи наших недорогих и очень надежных танков в большом количестве огорчает конкурентов. Отсюда и нападки на наш впк. Вспомните контракты с ираком и ираном
  32. Gorchilin
    -16
    30 июля 2013 12:20
    Хватит пиарить это старое корыто!

    "Отмечается, что Т-90 является основной угрозой для бронетанковых войск НАТО"- брехня. Когда в 70/80-х советские танковые войска получили качественное преимущество- это привело к шквалу новых разработок. Новые танки, ПТУР, противотанковые средство- НАТО стремительно сокращал разрыв.

    Сегодня особого ажиотажа не наблюдается.

    Сам Т-90 это лишь попытка довести изначально Т-72 хотя бы до уровня Т-64Б. При чем, за основу взяли не лучший советский танк Т-80, а самый корявый.

    Танк сохранил многие архаичные элементы конструкции, которые по придури душевной конструкторы тиражируют десятилетиями.

    Не так давно новость была- Нижний Тагил отказывается от своей ходовой. Ее начинают делать по типу Т-80. Еще бы двигатель оттуда поставили с МЗ- цены бы машине не было.

    Это именно этот танк послужил поводом для разборок на высшем уровне, это именно на счет него поднимался вопрос по поводу "коэффициента технической новизны". Машина СТАРАЯ. Выдается за новую. При чем, на счет дешевки- неправда, это именно по поводу него Постников заявлял "танк за 118 миллионов мне не нужен". Он то раза в полтора-два дешевле иностранцам достается, чем своим.

    Ряд технических решений машины и вовсе идиотичен. Допустим, очень дорогая и сложная система арена. Для начала- безопасно ее можно использовать только в чистом поле одиночной машине. В боевых порядках, да при взаимодействии с пехотой- черт те что может быть. Второе- танк, который ярко обозначает свое местоположение активным радаром- он обречен. Удивительно удачный способ наведения, отработанный еще с вьетнамской войны на шрайках, на активную РЛС. Третье- способов противодействия тьма! Начиная с этого http://www.vkadre.by/sites/vkadre.by/files/imagecache/post_images_350x350/Comman
    do.jpg или РПГ-30 кончая средствами РЭБ.

    Что до продаж- ну так нужно понимать их технологию. Допустим, лично Путин прилетел в Алжир и ПРОСТИЛ этой очень небедной стране 8 миллиардов (!!!) баксов долга. В обмен на то, что часть этой суммы получат живыми деньгами заводы.

    То есть, плохой танк, но ДАРОМ! Более того, покупая этот танк можно списать вдвое-втрое бОльший объем долга. Конечно выгодно, конечно купят!
    1. Крэнг
      +5
      30 июля 2013 12:33
      Старое корыто это твой сруный Оплот.
      1. Gorchilin
        -7
        30 июля 2013 12:50
        Для недоразвитых граждан с подобным жаргоном многие вещи будут непонятны, а многие загадочны.

        Но если уж так про "оплот"- испытания 1976-1978 года показали, что лучшим советским танком является Т-80. Лучшим по точности огня- Т-64Б. Соответственно, худшим- Т-72. За этим выводом десятки машин, тысячи километров на полигонах, терриконы боеприпасов.

        Оплот- это развитие Т-80, его дизельная версия. Имеет массу крайне полезных нововведений, вроде ВСУ. Там все лучше, начиная с управления штурвалом.

        Он превосходит Т-90 по ВСЕМ параметрам, начиная с мощности двигателя (1200 против 1000). Точнее так- многократно изнасилованный ветеран В-2 и 1000 сил выдает с большим вопросом и мизерным ресурсом, что подтвердил сгоревший в Малайзии силовой агрегат.

        На сегодня Россия создать танк уровня Оплота не в состоянии.

        Там, где разговор идет об относительно честной торговле- Т-90 проигрывает. Допустим, в Малайзии проиграли полякам. В Таиланде проиграли Оплоту.

        Очевидные изъяны Т-90 как раз и привели к грандиозному скандалу и очередному пафосному обещанию сделать чудо танк под именем армата. Хотя, шансы увидеть что-то новое очень невелики. Что-то новое в Союзе исторически делали харьковчане или ленинградцы, тагил только трактора мог штамповать.
        1. +7
          30 июля 2013 15:10
          Цитата: Gorchilin
          Но если уж так про "оплот"- испытания 1976-1978 года показали, что лучшим советским танком является Т-80. Лучшим по точности огня- Т-64Б

          А великие древние украинцы подарили человечеству огонь, колесо и египетские пирамиды... Не позорьтесь.
          1. Gorchilin
            -8
            30 июля 2013 19:05
            Ваша идиотская мысль неуместна.

            Если Вы не в курсе дела- спешу сообщить. Когда в Советской армии оказалось три однотипных машины разной конструкции, были проведены государственные испытания во ВСЕХ климатических зонах. Десятки машин, тысячи километров, горы боеприпасов.

            Вы, именно Вы не позорьтесь своими идиотскими пассажами. Кичиться собственной глупостью- убого, потому если нечего сказать- так заткнитесь.

            И не комплексуйте, пользуйтесь огнем и колесом. На здоровье.
            1. Vereshagin
              +7
              30 июля 2013 22:48
              Вы «наводите тень на плетень», как говорят русские! Я читал отчёт о проведенных испытаниях в «Информационном бюллетене ТВ». Самым слабым по эксплуатационной надёжности был признан Т-64, который, кстати, по цене производства и ремонта чуть уступал Т-80 и был гораздо дороже Т-72. По среднемаршевой скорости на пересечённой местности Т-72 и Т-80 превосходили Т-64. Результаты стрельб вообще показали ПАРИТЕТ. Вы сами-то каким боком к танковым войскам?!
              1. +1
                30 июля 2013 23:11
                Цитата: Vereshagin
                Информационном бюллетене ТВ

                читали?дайте и нам почитать.
        2. olp
          +12
          30 июля 2013 15:54

          Но если уж так про "оплот"- испытания 1976-1978 года показали, что лучшим советским танком является Т-80. Лучшим по точности огня- Т-64Б. Соответственно, худшим- Т-72. За этим выводом десятки машин, тысячи километров на полигонах, терриконы боеприпасов.

          вы пишите бред
          Т-64Б превосходил по точности Т-72А потому что на Т-64Б уже стояла СУО 1А40, тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТД


          Он превосходит Т-90 по ВСЕМ параметрам, начиная с мощности двигателя (1200 против 1000). Точнее так- многократно изнасилованный ветеран В-2 и 1000 сил выдает с большим вопросом и мизерным ресурсом, что подтвердил сгоревший в Малайзии силовой агрегат.

          превосходство нынешнего Оплота над Т-90А крайне минимально, новый Т-90МС снова наголову превосходит Оплот


          В-2 и 1000 сил выдает с большим вопросом и мизерным ресурсом

          ха.. вот это вообще бред


          На сегодня Россия создать танк уровня Оплота не в состоянии.
          Там, где разговор идет об относительно честной торговле- Т-90 проигрывает. Допустим, в Малайзии проиграли полякам. В Таиланде проиграли Оплоту.

          хорошая штука. я посмеялся.
          1. +1
            30 июля 2013 16:02
            Цитата: olp
            Т-64Б превосходил по точности Т-72А потому что на Т-64Б уже стояла СУО 1А40, тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТДФ

            А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?
            Цитата: olp
            превосходство нынешнего Оплота над Т-90А крайне минимально, новый Т-90МС снова наголову превосходит Оплот

            Оплот превосходит Т-90А,а МС --доказать приимущество не в состоянии,так как являетса демонстраторм технологий и ничем больше.При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.
            Цитата: olp
            хорошая штука. я посмеялся

            Ну да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.
            1. olp
              +9
              30 июля 2013 16:33
              А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?

              я вполне могу. товарищ выше явно болен.
              эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было.
              причины по которой на Т-72А отсутствовала СУО совершенно другие, нежели неспособность УВЗ туда её поставить.
              Вы не хуже меня знаете что Т-72 изначально создавался как более дешёвая массовая версия Т-64, соответственно новые системы он получал позднее.


              Оплот превосходит Т-90А,а МС --доказать приимущество не в состоянии,так как являетса демонстраторм технологий и ничем больше.При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.

              Оплот несколько превосходит Т-90А исключительно потому что он свой окончательный вид приобрёл позднее. было бы странно если бы это было не так.
              тем не менее его превосходство над Т-90 минимально и заключается только в более мощном двигателе, в наличии панорамного прицела и по слухам более лучшей ДЗ.
              Т-90МС собрав воедино все отработанные современные системы демонстрирует что ничего выдающегося в Оплоте сделано не было, не говоря уж о том что пока что Оплот тоже ничего особого не продемонстрировал, и их кол-во пока что не сильно отличается от одного так называемого "демонстратора".

              При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.

              все известные и серийные очень к месту.
              а можно ли назвать эту самую украинскую ДЗ серийной по отношению к серийному Контакту-5?

              Ну да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.

              посмотрим что они там покажут.
              в любом случае от этого будет результат.
              или там покажут что-то стоящее и будем ждать Армату, либо.. начнут допиливать и закупать Т-90МС который очень быстро переплюнет по "серийности" Оплот
              1. +1
                30 июля 2013 16:46
                Цитата: olp
                я вполне могу.

                непохоже
                Цитата: olp
                этому прямой конкуренции между ними всё же не было.

                была и огромная,с подковерной борьбой и параппаратчиками.
                Цитата: olp
                причины по которой на Т-72А отсутствовала СУО совершенно другие, нежели неспособность УВЗ туда её поставить.

                это не меняет факта отсутствия СУО

                Цитата: olp
                Вы не хуже меня знаете что Т-72 изначально создавался как более дешёвая массовая версия Т-64

                Тогда о чем вы тут пишите?
                Цитата: olp
                плот несколько превосходит Т-90А исключительно потому что он свой окончательный вид приобрёл позднее

                Он просто исключительно превосходит.

                Цитата: olp
                тем не менее его превосходство над Т-90 минимально и заключается только в более мощном двигателе, в наличии панорамного прицела и по слухам более лучшей ДЗ.

                Ну если этот далеко не полный список минимален.То наверное что бы просто превосходить Т-90А танк должен летать.
                Цитата: olp
                Т-90МС собрав воедино все отработанные современные системы демонстрирует что ничего выдающегося в Оплоте сделано не было,

                Он ничего как такового не собрал.Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо.И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.
                Цитата: olp
                все известные и серийные очень к месту.
                а можно ли назвать эту самую украинскую ДЗ серийной по отношению к серийному Контакту-5?

                Контакт -5 это советская система,и у нас она тоже есть.так что Нож и Дуплет
                Цитата: olp
                посмотрим что они там покажут.
                Вау вас пригласили?
                Цитата: olp
                либо.. начнут допиливать и закупать Т-90МС
                как начнут тогда посмотрим.
                1. olp
                  +11
                  30 июля 2013 17:14
                  непохоже

                  похоже, похоже.

                  была и огромная,с подковерной борьбой и параппаратчиками.

                  прямая борьба с зарубежными танками и подковерная разные вещи.

                  это не меняет факта отсутствия СУО

                  не меняет.
                  это меняет причину по которой Т-64Б превосходил Т-72А в точности стрельбы
                  и как только появилось возможность установить эти системы на Т-72 и Т-80, то от т-64 с радостью отказались и прекратили производство.

                  Он просто исключительно превосходит.

                  согласен, исключительно.
                  превосходит исключительно в мощности двигателя

                  Ну если этот далеко не полный список минимален.То наверное что бы просто превосходить Т-90А танк должен летать.

                  ну хотя бы ездить на выставках, а не стоять в сторонке.

                  Он ничего как такового не собрал.Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо.И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.

                  он собрал всё необходимое.
                  новую ДЗ, новую СУО, новый двигатель.
                  а наличие электроники в корпусе Оплота вообще недоказуемо. поговаривают что вместо панорамного прицела на оплоте установлен макет сделанный из дырявого ведра.

                  И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.

                  хз проходил ли Т-90МС ГСИ, но то что Оплот их не проходил полностью известно точно.
                  то что Оплот не обстреливали до полного уничтожения факт. а подписанной бумажкой о якобы пройденных ГСИ башню не прикроешь, разве что по назначению в сортире можно воспользоваться.


                  Контакт -5 это советская система,и у нас она тоже есть.так что Нож и Дуплет

                  советская? а вы уверены что Нож и Дуплет не при советах разрабатывался. вон у нас до сих пор многие проекты из ящика вытаскивают и говорят что новые)
                  Реликт?

                  Вау вас пригласили?

                  да вы юморист) создайте совместный номер в цирке.

                  как начнут тогда посмотрим.

                  обязательно посмотрим.
                  1. +1
                    30 июля 2013 17:44
                    Цитата: olp
                    похоже, похоже.

                    Нет,и уже несколько раз вы не учитываете
                    Цитата: Kars
                    А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?


                    Цитата: olp
                    подковерная разные вещи

                    это к вопросу о конкуренции
                    Цитата: olp
                    эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было

                    а вы уже собрались импортные танки приплетать.Так что о чем с вами говорить?
                    Цитата: olp
                    согласен, исключительно.

                    По всем параметрам,в том числе и мощности двигателя.даже в возможности применять удлиненые БПС,что делаетса на пакистанских танках Т-80УД
                    Цитата: olp
                    ну хотя бы ездить на выставках, а не стоять в сторонке.

                    Зачем Оплоту доказывать что он может ездить он уже закантрактован ,это удел МС.Если привезут стоящим то вообще засмеют.
                    Цитата: olp
                    хз проходил ли Т-90МС ГСИ, но то что Оплот их не проходил полностью известно точно.
                    По словам Хлопотова,так что вы это там расказывайте.Факт на лицо ГСИ Оплот прошол.И был заказан .

                    Цитата: olp
                    советская? а вы уверены что Нож и Дуплет не при советах разрабатывался
                    Уже ни при советах.Но вы вполне можете начать копать до израильского Блейзера,первого серийного ДЗ

                    Цитата: olp
                    Реликт?

                    Вот он как раз и проигрывает.

                    Цитата: olp
                    да вы юморист) создайте совместный номер в цирке.

                    Значит нет?тогда что вы смотреть собрались?
                    Цитата: olp
                    у да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.
                    посмотрим что они там покажут.


                    Цитата: olp
                    обязательно посмотрим.

                    Врятли,УВЗ проще деньги на Армату выкачивать.
                    1. olp
                      +6
                      30 июля 2013 18:03
                      Нет,и уже несколько раз вы не учитываете

                      вы снова ощибаетесь.
                      ЭТО я как раз учитывал.

                      это к вопросу о конкуренции

                      что именно, пока что сути я не уловил

                      а вы уже собрались импортные танки приплетать.Так что о чем с вами говорить?

                      импортные? это какие же зарубежные танки ввозили в СССР? чушь какая-то


                      По всем параметрам,в том числе и мощности двигателя.даже в возможности применять удлиненые БПС,что делаетса на пакистанских танках Т-80УД

                      по всем параметрам он уступал Т-90А.
                      превосходил разве что в мощности двигателя.


                      Зачем Оплоту доказывать что он может ездить он уже закантрактован ,это удел МС.Если привезут стоящим то вообще засмеют.

                      по контрактам Оплот вообще стоит далеко в сторонке от Т-90, так что ездить Оплоту ещё и ездить прежде чем что-то доказать

                      По словам Хлопотова,так что вы это там расказывайте.Факт на лицо ГСИ Оплот прошол.И был заказан .

                      слова это одно. факты другое. если даже тарасенко скажет что дважды два равно четыре, неправдой это не станет, в отличие от остального его бреда.

                      Вот он как раз и проигрывает.

                      по слухам..

                      Значит нет?тогда что вы смотреть собрались?

                      выступления тех кто будет смотреть

                      Врятли,УВЗ проще деньги на Армату выкачивать.

                      проще, да кто же позволит.
                      1. +1
                        30 июля 2013 18:28
                        Цитата: olp
                        вы снова ощибаетесь.
                        ЭТО я как раз учитывал.

                        Не учитываете.
                        Цитата: olp
                        что именно, пока что сути я не уловил

                        тяжело вам приходитса когда вы пишите того чего сами не понимаете.
                        Цитата: olp
                        эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было

                        повторю.КОНКУРЕНЦИЯ БЫЛА.
                        Цитата: olp
                        импортные? это какие же зарубежные танки ввозили в СССР? чушь какая-то
                        ну так не пишите чушь

                        Цитата: olp

                        эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было


                        прямая борьба с зарубежными танками и подковерная разные вещи.

                        Цитата: olp
                        слова это одно. факты другое.

                        Фактов у Хлопотова нет.А вот акт о прохождении гос испытаний есть.
                        Цитата: olp
                        по слухам.
                        Сдесь все слухи,но про Реликт даже слухов нет о его противотандемности.

                        Цитата: olp
                        выступления тех кто будет смотреть

                        И они естественно скажут всему миру чистую правду))им веть кроме военной тайны еще надо и свой имидж поддерживать.
                        Поэтому я могу примерно озвучит уже сейчас что они скажут.Супер,превосходит зарубежные аналоги и тд.

                        Цитата: olp
                        проще, да кто же позволит.
                        УВЗ монополист,готовитса к приватизации--кто ему запретит?Кому перепоручат производство Арматы?Омску?Ленинграду?
                      2. olp
                        +5
                        30 июля 2013 18:43
                        Не учитываете.

                        учитываю.

                        тяжело вам приходитса когда вы пишите того чего сами не понимаете.

                        не проецируйте свои комплексы на других.

                        повторю.КОНКУРЕНЦИЯ БЫЛА.

                        в чём именно?

                        ну так не пишите чушь

                        я её не писал. я это вас цитировал.

                        Фактов у Хлопотова нет.А вот акт о прохождении гос испытаний есть.

                        факты есть, если вы не хотите их замечать это ваши проблемы
                        есть конечно, но таким актом только подтереться можно

                        Сдесь все слухи,но про Реликт даже слухов нет о его противотандемности.

                        кто знает, кто знает..

                        И они естественно скажут всему миру чистую правду))им веть кроме военной тайны еще надо и свой имидж поддерживать.
                        Поэтому я могу примерно озвучит уже сейчас что они скажут.Супер,превосходит зарубежные аналоги и тд.

                        скажут. главное правильно понять.
                        слухи о том что там покажут рано или поздно(а скорее очень рано) всё равно просочатся, и тогда можно будет делать вывод.

                        УВЗ монополист,готовитса к приватизации--кто ему запретит?Кому перепоручат производство Арматы?Омску?Ленинграду?

                        да хотя бы тем что производить уже сделанный Т-90МС будет гораздо выгодней, если будут продолжать пилить бабки не производя Т-90 то что-то стоящее всё-таки будет.
                      3. +1
                        30 июля 2013 19:12
                        Цитата: olp
                        учитываю.

                        не учитываете.
                        Цитата: olp
                        не проецируйте свои комплексы на других.

                        Не стоит их прятать,признайтесь и как говорят вам может полегчает.

                        Цитата: olp
                        в чём именно?

                        в призводстве танков,мы же тут о танках говорим.
                        Цитата: olp
                        факты есть

                        их нет.Если есть приведите хоть один достоверный факт.
                        Цитата: olp
                        кто знает, кто знает

                        все знают,про такое вы бы не промолчали.учитывая что на выставки его уже таскаете.

                        Цитата: olp
                        скажут

                        Блажен кто верует)))наверное у метро в наперстки тоже играете?

                        Цитата: olp
                        да хотя бы тем что производить уже сделанный Т-90МС будет гораздо выгодней
                        с чего вы взяли?его веть надо будет производить,отправлять в войска,а не кормить сказками и брать деньги на научно иследовательские проэкты.
                      4. olp
                        +3
                        30 июля 2013 19:28
                        не учитываете.

                        учитывал, учитываю и буду учитывать.

                        Не стоит их прятать,признайтесь и как говорят вам может полегчает.

                        ваш личный опыт?

                        в призводстве танков,мы же тут о танках говорим.

                        именно в производстве.
                        ниша отводившаяся Т-64 и Т-72 устраивала всех, главное чтобы эти танки производили. а прямой конкуренции чтобы Т-72 обязательно превосходил во всём Т-64 не было.


                        их нет.Если есть приведите хоть один достоверный факт.

                        есть. был один Оплот до испытаний, один Оплот остался после испытаний.

                        Блажен кто верует)))наверное у метро в наперстки тоже играете?

                        про Т-95 тоже говорили что ничего не скажут.

                        с чего вы взяли?его веть надо будет производить,отправлять в войска,а не кормить сказками и брать деньги на научно иследовательские проэкты.

                        деньги за производство сотни танков Т-90МС будут в разы превышать деньги на ОКР Армату
                      5. +1
                        30 июля 2013 19:54
                        Цитата: olp
                        учитывал, учитываю и буду учитывать

                        Так почему вы это не делаете?
                        Цитата: olp
                        ваш личный опыт?

                        говорят.И все таки вы первый о комплексах заговорили--видно вам ближе.
                        Цитата: olp
                        именно в производстве.
                        ниша отводившаяся Т-64 и Т-72 устраивала всех, главное чтобы эти танки производили. а прямой конкуренции чтобы Т-72 обязательно превосходил во всём Т-64 не было

                        Так Т-72 и превосходил Т-64 в дешевизне,простоте и способности массово производитса.Как и его не жалко было поставить на экспорт,где его или арабы бросят.Или цереушники обмеряют.
                        Цитата: olp
                        сть. был один Оплот до испытаний, один Оплот остался после испытаний.

                        Докажите.что он был один.я могу на этом доказать что он выдержал обстрел.Поменяли модули ДЗ.А не как Т-90 отправился в утиль.


                        Цитата: olp
                        про Т-95 тоже говорили что ничего не скажут.

                        и что сказали?Всю правду?
                        Цитата: olp
                        деньги за производство сотни танков Т-90МС будут в разы превышать деньги на ОКР Армату
                        Вы в этом уверенны?а платить смежникам?метал покупать?электронику?УВЗ это надо?Или вы думаете что если танк стоит 1 мил доларов то прибыли завода 1 мил долларов?
                      6. olp
                        +3
                        30 июля 2013 20:23
                        Так почему вы это не делаете?

                        это тоже делаю

                        говорят.И все таки вы первый о комплексах
                        заговорили--видно вам ближе.

                        нет всё-таки вы заговорили что станет легче, значит знаете.


                        Так Т-72 и превосходил Т-64 в дешевизне,простоте и способности массово производитса.Как и его не жалко было поставить на экспорт,где его или арабы бросят.Или цереушники обмеряют.

                        Т-72 при всём при этом превосходил Т-64 по надёжности, а это главная характеристика танка.
                        всё остальные системы на него не устанавливали чтобы как раз добиться дешевизны, но могли быть легко туда установлены если бы партия потребовала.

                        Докажите.что он был один.я могу на этом доказать что он выдержал обстрел.Поменяли модули ДЗ.А не как Т-90 отправился в утиль.

                        докажите сначала что это вообще был танк, а не деревянный макет.

                        и что сказали?Всю правду?

                        сказали достаточно. вся эта история с арматой началась именно вскоре после того пресловутого показа.

                        Вы в этом уверенны?а платить смежникам?метал покупать?электронику?УВЗ это надо?Или вы думаете что если танк стоит 1 мил доларов то прибыли завода 1 мил долларов?

                        уверен.
                        на те деньги на НИОКР зарплату рабочим сидящим без дела платить надо ещё.
                      7. +1
                        30 июля 2013 20:29
                        Цитата: olp
                        это тоже делаю

                        не делаете
                        Цитата: olp
                        нет всё-таки вы заговорили что станет легче, значит знаете.

                        я вам отвечал,пришлось гугл помучить.
                        Цитата: olp
                        Т-72 при всём при этом превосходил Т-64 по надёжности, а это главная характеристика танка.

                        нет не превосходил.
                        И это не главная характеристика.важная но не главная.
                        Цитата: olp
                        докажите сначала что это вообще был танк, а не деревянный макет.

                        о мы вообще круты возить на выставки деревянный макет,и что бы никто не догодался.Да еще и тайцам впиндюрить))
                        Цитата: olp
                        сказали достаточно

                        почти ничего не сказали.

                        Цитата: olp
                        на те деньги на НИОКР зарплату рабочим сидящим без дела платить надо ещё.

                        Прийдет повторить--блажен кто верует.Рабочие делают маш комплекты для Индии,и два года 90 танков для Азербайджана вояли.
                        Да и зарплаты в странах СНГ не самая большая часть в затратах)))
                      8. olp
                        +2
                        30 июля 2013 20:46
                        не делаете

                        делаю, вот прямо сейчас ещё раз сделал.

                        я вам отвечал,пришлось гугл помучить.

                        да ладно, признайтесь. я никому не скажу.


                        нет не превосходил.
                        И это не главная характеристика.важная но не главная.

                        нет, превосходил

                        почти ничего не сказали.

                        тем не менее сказали, пусть даже почти

                        Прийдет повторить--блажен кто верует.Рабочие делают маш комплекты для Индии,и два года 90 танков для Азербайджана вояли.
                        Да и зарплаты в странах СНГ не самая большая часть в затратах)))

                        придётся повторить)
                        с учётом того что вы верите что будут пилить армату, вы блажены)
                      9. +1
                        30 июля 2013 20:51
                        Цитата: olp
                        делаю, вот прямо сейчас ещё раз сделал.

                        Прямо сейчас вы отмораживаетесь.
                        Цитата: olp
                        да ладно, признайтесь. я никому не скажу.

                        вы слишком много врете.И не стоит считать что если у вас комплексы,то они есть у других.
                        Цитата: olp
                        нет, превосходил

                        нет,не превосходил.
                        Цитата: olp
                        тем не менее сказали, пусть даже почти

                        так и про армату скажут.
                        а потом начнут строить Бармату,которая будет улучшеным вариантом Арматы.И покажут Бармату в следующем году,обязательно.

                        Цитата: olp
                        с учётом того что вы верите что будут пилить армату, вы блажены
                        ее уже пилят.
                      10. olp
                        +2
                        30 июля 2013 21:01
                        Прямо сейчас вы отмораживаетесь.

                        что это значит?


                        вы слишком много врете.И не стоит считать что если у вас комплексы,то они есть у других.

                        а вы значит врёте в меру? каким способом измеряете?

                        нет,не превосходил.

                        нет, нет,не превосходил.


                        так и про армату скажут.
                        а потом начнут строить Бармату,которая будет улучшеным вариантом Арматы.И покажут Бармату в следующем году,обязательно.

                        обязательно покажут.

                        ее уже пилят.

                        вы блаженны
                      11. +1
                        30 июля 2013 21:20
                        Цитата: olp
                        что это значит?

                        Цитата: Kars
                        Прямо сейчас вы отмораживаетесь

                        Цитата: olp
                        а вы значит врёте в меру? каким способом измеряете?

                        А я не говори что я вру.

                        Цитата: olp
                        обязательно покажут.

                        как Т-95?
                        Цитата: olp
                        вы блаженны
                        нет это вы наивны
                      12. olp
                        +1
                        30 июля 2013 21:30
                        А я не говори что я вру.

                        как будто я говорил что я вру)

                        как Т-95? нет это вы наивны

                        да как Т-95
                        как минимум выяснится что Армата не миф..

                        нет это вы наивны

                        вы заблуждаетесь
                      13. +1
                        30 июля 2013 21:41
                        Цитата: olp
                        как будто я говорил что я вру)

                        Это я говорю что вы врете.
                        Например про то что Т-64 никому и даром не нужен,и вы это проверяли.
                        Цитата: olp
                        да как Т-95
                        как минимум выяснится что Армата не миф.

                        Ну своять ходовой макет внешнего вида это любой ТРЗ сможет)))
                        Цитата: olp
                        вы заблуждаетесь
                        пилят,пилят--аж искры летят.
                      14. olp
                        +1
                        30 июля 2013 21:50
                        Это я говорю что вы врете.

                        вы снова бессовестно врёте.
                        например про то что сможете доказать что Оплот обстреливали.

                        Ну своять ходовой макет внешнего вида это любой ТРЗ сможет)))

                        сможет. а при чём тут ходовой макет?

                        пилят,пилят--аж искры летят.

                        аж на Украины долетает?
                      15. +1
                        30 июля 2013 21:59
                        Цитата: olp
                        например про то что сможете доказать что Оплот обстреливали.

                        Приведите цитату.Я утверждал что вы не можете доказать что у вас есть какие либо факты по гос испытаниям БМ Оплот.
                        Цитата: olp
                        сможет. а при чём тут ходовой макет?

                        так его покажут как Т-95,и как Армату.
                        Цитата: olp
                        аж на Украины долетает?

                        с вашими долетит.Но факт что Армата затягиваетса уже на лицо.
                      16. olp
                        +1
                        30 июля 2013 22:06
                        пожалуйста
                        я могу на этом доказать что он выдержал обстрел


                        так его покажут как Т-95,и как Армату.

                        как его покажут мы увидим осенью.

                        с вашими долетит.Но факт что Армата затягиваетса уже на лицо.

                        то то вы там беспокоитесь.
                        судя по ранней инфе сроки по которым Армата будет готова в 2013 году изначально все называли бредом.
                      17. +1
                        30 июля 2013 23:20
                        Цитата: olp
                        я могу на этом доказать что он выдержал обстрел

                        а полностью фразу слабо?

                        Цитата: Kars
                        Цитата: olp
                        сть. был один Оплот до испытаний, один Оплот остался после испытаний.
                        Докажите.что он был один.я могу на этом доказать что он выдержал обстрел.Поменяли модули ДЗ.А не как Т-90 отправился в утиль.


                        И разве наличие ездящего танка само по себе не доказательство выдерживания обстрела?А вы можете попытатса доказать что обстрел не проводился.
                        Повторю --у вас нет никаких достоверных фактов,кроме акта о прохожении гос испытаний танком Оплот и принятие его на вооружение ВС украины.и заказе армией Таиланда.
                        Цитата: olp
                        как его покажут мы увидим осенью.

                        Вы ничего не увидете.Закрытый паказ,а вам забыли прислать преглашение((вы услышите--не имеющий аналогов,превосходящи и все такое.
                        Цитата: olp
                        то то вы там беспокоитесь.
                        судя по ранней инфе сроки по которым Армата будет готова в 2013 году

                        Уже середина 2013 ))а по инфе там ничего не готово.Или вы Механика в черный список отправили?или вашего гуру Гурк Хана?
                      18. olp
                        +2
                        30 июля 2013 23:34
                        И разве наличие ездящего танка само по себе не доказательство выдерживания обстрела?А вы можете попытатса доказать что обстрел не проводился.

                        нет, не доказательство
                        танк обстреливается до тех пор пока не придёт в негодность. если он ездит значит его либо не обстреливали, либо не смогли привести в негодность)

                        Повторю --у вас нет никаких достоверных фактов,кроме акта о прохожении гос испытаний танком Оплот и принятие его на вооружение ВС украины.и заказе армией Таиланда.

                        у вас нет достоверных доказательств обратного, а сомнения в полноценных ГИ вполне обоснованы.

                        Вы ничего не увидете.Закрытый паказ,а вам забыли прислать преглашение((вы услышите--не имеющий аналогов,превосходящи и все такое.

                        не привык прислушиваться к подобной шелухе.

                        Уже середина 2013 ))а по инфе там ничего не готово.Или вы Механика в черный список отправили?или вашего гуру Гурк Хана?

                        Механик довольно много интересной информации давал, но иногда его трудно понять мне как не специалисту.
                        гуркхана своим гуру никогда не считал, есть у него свои загоны.
                      19. +1
                        30 июля 2013 23:44
                        Цитата: olp
                        анк обстреливается до тех пор пока не придёт в негодность

                        Зачем?Где вы такое вычитали?И почему тут тогда горядятса что Т-90 после обстрела сам подьехал к коммисии?
                        Цитата: olp
                        , либо не смогли привести в негодность)
                        что показывает высокий класс Оплота.

                        Цитата: olp
                        у вас нет достоверных доказательств обратного, а сомнения в полноценных ГИ вполне обоснованы
                        Это ваши личные проблемы.Тайцам которые платят за оплот свои деньгт этого оказалось достатчно.

                        Цитата: olp
                        не привык прислушиваться к подобной шелухе.
                        Да вы из нее состоите.И в этом году кроме нее ничего не увидете,и не услышете.

                        Цитата: olp
                        Механик довольно много интересной информации давал, но иногда его трудно понять мне как не специалист
                        что тут рудного понять--переделывать лобовое бронирование платформы,и срок он дал минимум год.

                        Цитата: olp
                        гуркхана своим гуру никогда не считал

                        угу,угу.
                      20. -1
                        30 июля 2013 21:45
                        придется воять рабочим еще два года на 94 т-90с для азербайджана
                      21. +2
                        30 июля 2013 22:19
                        Цитата: olp
                        нет не превосходил.
                        Да превосходил. Как ЛЮБОЙ ПРОЩЕ сделанный, да еще и из ПРОВЕРЕННЫХ и ОБКАТАННЫХ на ДРУГИХ ТАНКАХ механизмов, агрегатов и узлов...
                      22. olp
                        +1
                        30 июля 2013 22:51
                        Да превосходил. Как ЛЮБОЙ ПРОЩЕ сделанный, да еще и из ПРОВЕРЕННЫХ и ОБКАТАННЫХ на ДРУГИХ ТАНКАХ механизмов, агрегатов и узлов...

                        не совсем понял что именно вы имели ввиду.
                        кто кого превосходил и в чём?

                        смысл цитаты "нет не превосходил" давно потерян
                      23. +1
                        31 июля 2013 01:42
                        Цитата: olp
                        не совсем понял что именно вы имели ввиду.
                        кто кого превосходил и в чём?
                        Не кто, а что. Т72 по надежности всегда превосходил Т64

                        Цитата: svp67
                        Как ЛЮБОЙ ПРОЩЕ сделанный, да еще и из ПРОВЕРЕННЫХ и ОБКАТАННЫХ на ДРУГИХ ТАНКАХ механизмов, агрегатов и узлов...
                      24. 0
                        30 июля 2013 22:17
                        Цитата: olp
                        Т-72 при всём при этом превосходил Т-64 по надёжности, а это главная характеристика танка.

                        Странно а все считают - боевую эффективность. Если брать эту характеристику за главную, то пора возвращать на конвейер Т55
                      25. olp
                        0
                        30 июля 2013 22:57
                        Странно а все считают - боевую эффективность. Если брать эту характеристику за главную, то пора возвращать на конвейер Т55

                        знаете боевая эффективность это слишком расплывчатый термин. что вы конкретно туда вкладываете?
                      26. +1
                        31 июля 2013 02:57
                        Цитата: olp
                        знаете боевая эффективность это слишком расплывчатый термин. что вы конкретно туда вкладываете?

                        Боевая эффективность
                        — способность танка решать поставленные перед ним боевые задачи
                        Согласно классическому определению[1], боевая эффективность – это обобщенное понятие, характеризующее степень приспособленности боевого средства к выполнению стоящих перед ним боевых задач.

                        Для численного измерения боевой эффективности в соответствии с теорией исследования операций определяют критерий боевой эффективности, который называют показателем боевой эффективности. Показатель боевой эффективности должен соответствовать задаче стоящей перед боевым средством. Так, если перед боевым средством стоит задача достижения вполне определенного результата (поражение самолета, потопление корабля, поражение всех самолетов в составе налетающей группы и т.п.), то естественным показателем эффективности будет вероятность выполнения боевой задачи. В другом случае, если перед боевым средством стоит задача нанесения максимально-возможного ущерба, то естественным показателем эффективности будет являться среднее значение (математическое ожидание) ущерба, нанесенного противнику.

                        Боевая эффективность боевого средства при идеальном тыловом обеспечении, при идеальном управлении и при отсутствии противодействия противника называется боевым потенциалом. Боевой потенциал характеризуется предельными значениями показателей боевой эффективности, которые в принципе может достичь боевое средство.

                        Боевой потенциал боевого средства, реализуемый в конкретных условиях боевой обстановки за установленное время, называется боевыми возможностями.

                        Понятия боевой эффективности, боевого потенциала и боевых возможностей применяют как к одиночным боевым средствам, так и к группировкам боевых средств.[2]
                      27. Прохор
                        0
                        6 августа 2013 18:56
                        Вот лично тебе, Kars, открою небольшой секрет. Недавно один человек, беседовавший с директором одного из предприятий, производящих БПС, рассказал, что директор тот жаловался на полнейшее отсутствие согласованности между производителями различных элементов этого самого БПС, а ведь КВ, поддон основного заряда, "стрелу", сгорающие корпуса и порох для основного и дополнительного зарядов, трассеры, мешочки-воспламенители с ДРП, наконец" - это всё делается на разных заводах! И никакой "Свинец" в России не выпускается, все сказки про него - онанизм для самоутешения на фоне абсолютного превосходства заклятых "друзей" в реальном производстве противотанковых средств! Если и будет "Армата" - то стрелять она будет "Манго" в лучшем случае, если не каменными ядрами. Хочется быть патриотом, но, зная "в реале" руководство казённых предприятий и местной и областной власти - перестаёшь даже надеяться на "прекрасное будущее России". С этими пидорами - не будет будущего.
                      28. maxvet
                        +3
                        31 июля 2013 11:53
                        УВЗ монополист
                        А завод им.Малышева не монополист?При этом выпускает лутший танк(по вашим словам) в мире
                      29. +1
                        31 июля 2013 14:06
                        Цитата: maxvet
                        А завод им.Малышева не монополист?

                        Монополист.Вот только у него от государства нет пакета на поставки танка.Он находитса в просящем положении.

                        и поставляет лучший танк зарубеж.
                      30. maxvet
                        0
                        31 июля 2013 22:17
                        Карс ,я к тому что и монополист может выдавать хорошую технику,а то, читая Ваши посты , у меня складывается ощущение что монополизм для Вас тяжкий грех
                        Хотя по моему сугубо личному мнению КБ в Омске нужно было оставить(но обязательно без нескольких однотипных машин на вооружении)
                      31. +1
                        31 июля 2013 22:40
                        Цитата: maxvet
                        арс ,я к тому что и монополист может выдавать хорошую технику,

                        Может.Но не в капиталистическом мире.И хорошую--а не лучшую,и ценообразование.для Украины это не страшно.Нам танки не нужны ,а РФ танки нужны.И деньги на танки есть.Поэтому создаетса почва для злоупотреблений и отсутствует стимул к совершенствованию.

                        и к томуже на Украине есть конкуренция.Небольшая по поводу модернизации танков,и экспортных контрактов между танкоремонтными заводами.
                      32. Corneli
                        0
                        30 июля 2013 19:35
                        Цитата: olp
                        хз проходил ли Т-90МС ГСИ, но то что Оплот их не проходил полностью известно точно.
                        то что Оплот не обстреливали до полного уничтожения факт. а подписанной бумажкой о якобы пройденных ГСИ башню не прикроешь, разве что по назначению в сортире можно воспользоваться.

                        Сортир, не сортир, а факты говорят сами за себя: Из 4 танков в тендере (немецкого Leopard 2A4, российскогой Т-90, южнокорейскогой K1 и украинского "Оплот") Тайцы почему то выбрали "сортирный" Оплот! wassat Видимо они не учли Ваше мнение( Как вы сказали:
                        Цитата: olp
                        факты есть, если вы не хотите их замечать это ваши проблемы
                        есть конечно, но таким актом только подтереться можно
                  2. +1
                    30 июля 2013 22:08
                    Цитата: olp
                    и как только появилось возможность установить эти системы на Т-72 и Т-80, то от т-64 с радостью отказались и прекратили производство.
                    Вообще то на Т80 установили башню,с новой СУО и прицельным комплексов, в том числе и КУВ разработанную и планируемую к установке на модернизированную Т64. В результате получился Т80У
          2. Gorchilin
            -8
            30 июля 2013 16:39
            Там много "потому что", начиная с ходовой. Напоминаю, Т-80 с близкой по параметрам СУО имел ХУДШУЮ точность стрельбы, чем Т-64Б. Напомню, это вывод государственной комиссии, два года испытаний, десятки танков, тысячи километров во всех климатических зонах.

            На счет превосходства оплота- еще раз, это развитие Т-80. А Т-90 как был трактором так и остался. Превосходство там во всем, начиная с мощности двигателя и количество снарядов в МЗ/АЗ.

            "ха.. вот это вообще бред"- оцените важность своего дебильного комментария по этой нехитрой шкале: http://blog.i.ua/user/2661780/360143
            Еще раз- четырехтактные двигатели с большим противодавление не могут и не будут работать нормально. Они и не работают, горят на лету. И случай в Малайзии тому наглядное подтверждение.

            ..рад был Вас порадовать. Смех без причины- признак дурачины
            1. olp
              +10
              30 июля 2013 16:55
              Там много "потому что", начиная с ходовой. Напоминаю, Т-80 с близкой по параметрам СУО имел ХУДШУЮ точность стрельбы, чем Т-64Б. Напомню, это вывод государственной комиссии, два года испытаний, десятки танков, тысячи километров во всех климатических зонах.

              напоминать вы будете в блоге тарасенко
              в то время когда проводились эти испытания ни Т-72А ни Т-80А не обладали такой же СУО

              На счет превосходства оплота- еще раз, это развитие Т-80. А Т-90 как был трактором так и остался. Превосходство там во всем, начиная с мощности двигателя и количество снарядов в МЗ/АЗ.

              разница между 1200лс и 1130лс далеко не существенна, а с учётом массы танков Т-90А и Оплота так вообще ничем не отличается.
              а мантру про кол-во снарядов вы можете сколько угодно повторять.
              в АЗ их достаточно, компоновка же АЗ и МЗ вот это самое вкусное.

              "ха.. вот это вообще бред"- оцените важность своего дебильного
              комментария по этой нехитрой шкале:

              у вас явно проблемы с логикой.
              метать бисер перед свиньями я не привык.
              хотите фактов, приведите для начала аргументы самостоятельно,

              Еще раз- четырехтактные двигатели с большим противодавление не могут и не будут работать нормально. Они и не работают, горят на лету. И случай в Малайзии тому наглядное подтверждение.

              ещё один очень аргументированный ответ.

              ..рад был Вас порадовать. Смех без причины- признак дурачины

              не кокетничайте, вам надо в цирке выступать с таким номером.
            2. Vereshagin
              +4
              30 июля 2013 23:18
              Вы из каких источников взяли этот «бред», никак из собственного пальца высосали! Нет никакой разницы в точности стрельбы у Т-64Б и Т-80, у которых одинаковая агрегатная основа СУО!!! Не смотря на более мягкую подвеску 64-ки, данный выигрыш нивелируется мощностью стабилизатора ВН. Я лично стрелял из всех трёх машин, больше из Т-64. Ответственно заявляю, - по дневной стрельбе 64-ка с 80-кой на уровне, 72-ка чуть хуже стабилизация по горизонтали.
              А про «летящие и горящие» четырёхтактные двигатели – вообще «улыбнуло»! Вы так пошутили или это серьёзно? Я Вам открою секрет из книжки, которую Вы, как мне кажется, не читали – называется «Техническая термодинамика». Так вот, авторы этой книги уверяют, всех её читавших в обратном, - это двухтактные дизели не терпят противодавления на выходе. Поэтому на всех танках с двухтактными двигателями ДВЕ ТРУБЫ ОПВТ!!!
              1. 0
                1 августа 2013 22:49
                Цитата: Vereshagin
                это двухтактные дизели не терпят противодавления на выходе.
                Так же как и ГТД...
            3. +2
              31 июля 2013 01:00
              Цитата: Gorchilin
              Напоминаю, Т-80 с близкой по параметрам СУО имел ХУДШУЮ точность стрельбы, чем Т-64Б.

              Этот БРЕД пожалуйста больше ни кому не рассказывайте, если там окажется танкисты стрелявшие и с той и с другой машины они Вас мягко говоря - не поймут. У Т80Б лучше показатели плавности хода, что с равноценной Т64Б СУО дает - лучшие условия для стрельбы экипажу...
              1. Gorchilin
                -2
                31 июля 2013 10:10
                Большой привет из 1976-1978 года, там этот вопрос был установлен совершенно однозначно, на государственном уровне.
          3. 0
            30 июля 2013 22:10
            Цитата: olp
            тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТД
            Если конечно наличие "комбинированной" брони не воспринимать как превосходство - то наверное ДА...
            1. +3
              30 июля 2013 23:53
              А Вы часом Т-72А с Т-72М не путаете? У Ашки ЕМНИП комбинашка на ВЛД и башне была изначально. А не было её на башне у Т-72 без буковок и Т-72М, тот который экспортный.
              1. 0
                31 июля 2013 01:11
                Цитата: Rakti-Kali
                А Вы часом Т-72А с Т-72М не путаете?
                Ну если, что и спутал, то не на много
                В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы. Причиной этому было желание снизить стоимость Т-72А, которые также массово поставлялись в зарубежные страны. Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.
                1. +3
                  31 июля 2013 02:17
                  Цитата: svp67
                  Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.

                  Откуда это? Скорее всего действительно ошибка - Т-72 (гомогенная, с 1977 года песчанные стержни) Т-72М (гомогенная башня), и Т-72М1 (песчанные стержни), Т-72А - керамика, ничем не хуже того, что было на Т-64А или Т-64Б.
                  1. 0
                    31 июля 2013 02:25
                    Цитата: Rakti-Kali
                    Откуда это?


                    http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
            2. Gorchilin
              -2
              31 июля 2013 10:11
              Плюс- беспомощность и беззащитность Т-72 в городе и в горах (нельзя пользоваться ЗПУ), плюс неспособность сходу преодолевать сколько-нибудь крупные водные преграды, плюс куда как худшая проходимость и т.д.
              1. +2
                31 июля 2013 12:08
                Цитата: Gorchilin
                Плюс- беспомощность и беззащитность Т-72 в городе и в горах (нельзя пользоваться ЗПУ), плюс неспособность сходу преодолевать сколько-нибудь крупные водные преграды, плюс куда как худшая проходимость и т.д.

                Дмитрий Ильич, Вас на самиздате забанили? Заканчивайте уже здесь графоманить. Ваш поток сознания по меньшей мере смешон.
                1. Gorchilin
                  -2
                  31 июля 2013 12:16
                  Кто куда- а тупая скотина опять в личные разобрки.

                  Что ни так? Непонятно, что в городских боях Т-72 не может пользоваться ЗПУ? Это отмечалось в ходе боевых действий в Чечне, это СЕГОДНЯ на своей шкуре чувствуют сирийские танкисты.

                  Ну тупой то скотине по теме никак, оно в личные разборки лезет.

                  Т-72 корыто, если Вам тяжело сей печальный факт признать- то лично Ваши подробности.
                  1. +4
                    31 июля 2013 14:27
                    Цитата: Gorchilin
                    Кто куда- а тупая скотина опять в личные разобрки.

                    Я искренне ценю Вашу самокритичность. Это прекрасно что Вы осознаёте свои недостатки. Вот только с графоманией завязывайте, тем более в теме, в которой не разбираетесь.
                    Цитата: Gorchilin
                    Непонятно, что в городских боях Т-72 не может пользоваться ЗПУ? Это отмечалось в ходе боевых действий в Чечне

                    Бросьте этот бред - он тяжёлый! Можно пользоваться ЗПУ даже в городских боях. Да это рискованно, но война вообще рискованная штука, и там бывает убивают, причём даже очень осторожных.
                    Дальше больше - во-первых из 12.7 я нихрена не могу пробить капитальную стену кирпичного здания (30-ка бронебойными её перфорирует, ОФ - потихоньку разбирает, не очень эффективно, но очень эффектно), во вторых чтобы поменять коробку ленты на Т-64 всё равно надо вылазить из под брони, в третьих мне в городе из танка и так мало чего видно и всё внимание я концентрирую на поиск цели, мне просто НЕКОГДА баловаться пулемётиком (а как много свободного времени у командира роты или батальона... словами не передать...)
                    Так что болезный, прикрыли бы Вы свой неиссякаемый фонтан глупости, дабы не осквернять чувства разумных людей. Хотите фапать на Т-64, Дмитрий Ильич, идите к Андрюше Тарасенко.
        3. ed65b
          0
          30 июля 2013 21:18
          Без базара т-80 обалденная машина.
    2. +5
      30 июля 2013 15:08
      Цитата: Gorchilin
      Хватит пиарить это старое корыто!

      Любезный, не кушайте больше эти грибы. От них у Вас случается Diarea Verbum.
      1. Gorchilin
        -16
        30 июля 2013 16:40
        Кто куда, а тупая скотина в личные разборки. Вали в родной свинарник, хрюкай там с братьями по недоразвитому разуму!
        1. +6
          30 июля 2013 17:40
          Цитата: Gorchilin
          Кто куда, а тупая скотина в личные разборки. Вали в родной свинарник, хрюкай там с братьями по недоразвитому разуму!

          Ну что Вы... Не стоит Вам проецировать собственную личность на окружающих. И это... успокоительное принимайте, а если забыли где оно лежит, попросите санитара помочь.
          1. Gorchilin
            -7
            30 июля 2013 17:44
            И опять тупая скотина в личные разборки! Тупой скотине по теме никак нельзя, ей бы обсудить личность собеседника
            1. Vereshagin
              +2
              30 июля 2013 23:23
              Ваша личность лживая и хамская!!! Вам не место среди нормальных людей...
        2. Улан
          +4
          30 июля 2013 17:59
          Раз Вы напропалую хамите значит не уверены в своей правоте.Зачем тогда вступать в спор?Ради спора?Или чтобы поругаться?
          1. Gorchilin
            -10
            30 июля 2013 18:39
            А я как раз призываю не переходить на личности- в этом и есть спор, там можно правоту доказывать.

            А если некая тупая скотина только личность и готова обсуждать- это, собственно, только ее скотское дело
    3. +4
      30 июля 2013 17:31
      Цитата: Gorchilin
      При чем, на счет дешевки- неправда, это именно по поводу него Постников заявлял "танк за 118 миллионов мне не нужен"

      менее 4 млн. долл за танк - это по Вашему дорого?
      Ну тогда покупайте Леопард. Ведь тот самый Постников за 118 млн. руб грозился купить три Леопарда.
    4. +3
      30 июля 2013 23:12
      Цитата: Gorchilin
      Хватит пиарить это старое корыто!

      Здесь, "Абрамса" вроде нито уже не пиарит. И что Вы так харьковчан не любите, Т-90, процентов на восемьдесят их разработка, по ходовой и МТО по крайней мере feel
  33. gych
    0
    30 июля 2013 13:09
    Цитата: Серафим
    Мы то и сейчас дойдём до Берлина, если что. А вот куда дойдёт украинская армия, точнее до чего дойдёт, - не известно

    Цитата: Крэнг
    Старое корыто это твой сруный Оплот.
    Ну-ну!К стати тут тоже по вашему пролятые пиаряца?btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm.Ребят давайте жить дружно!Хорош между собой кусалово устраивать!
    1. Gorchilin
      -6
      30 июля 2013 13:18
      Вопрос не в мочилове, вопрос в истовой религиозной вере отдельных граждан в виртуальные фантомы. Ну вот есть корыто Т-72, символ веры. Кто посягнет- будет проклят.

      Простые вопросы- простые ответы. Даже вон с Т-64Б можно сравнить.

      Как лучше, когда у танка больше или меньше снарядов в МЗ/АЗ?

      Как лучше, когда он имеет полноценную СУО или вместо нее примитивные прицельные приспособления?

      Как лучше, когда танк сходу может преодолевать водную преграду по башню, или когда он воды боится, лужа на МТО выводит из строя?

      Как лучше- когда он имеет возможность из ЗПУ обломать рога в городе или горах недобрым мужикам или когда злыдни могут безнаказанно расстреливать танк?

      Если человек истово и упорно выбирает вторую часть- вера религиозная, идиотичность наглядная.

      К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б. Догнали, и то не по всем параметрам, машину снятую с производства в 1985. Например, поставили СУО, ЗПУ закрытого типа и т.д.

      Нужно подходить объективно, всего то. Но если объективный подход тревожит религиозные чувства- тут беда, конечно.
      1. +3
        30 июля 2013 14:21
        Цитата: Gorchilin
        Вопрос не в мочилове, вопрос в истовой религиозной вере отдельных граждан в виртуальные фантомы.

        Все ваши аргументы перебьет один единственный, Т-90 в производстве.
        1. +2
          30 июля 2013 14:29
          Цитата: Setrac
          Все ваши аргументы перебьет один единственный, Т-90 в производстве

          А у вас других варианов нет.УВЗ монополист.
          1. +2
            30 июля 2013 19:04
            А у Вас есть? или Вы же одной нагой в нато ...?
            1. +1
              30 июля 2013 19:35
              Цитата: SerAll
              А у Вас есть? или Вы же одной нагой в нато ...?

              У нас запросы меньше.
      2. +4
        30 июля 2013 15:16
        Цитата: Gorchilin
        Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б

        БРЕД. Т-80 уже превосходил Т-64 во всём, Т-72 уступал им только по СУО (хотя по Т-64 и это спорно), наголову превосходя по надёжности ходовой части, трансмиссии и двигателя.
        1. +2
          30 июля 2013 15:31
          Цитата: Rakti-Kali
          БРЕД.

          Да как раз и не бред.И Т-80 сюда приплетать не надо.РФ его и его модернизацию по хе рила.Ища сомнительной дешивизны.
          1. 0
            30 июля 2013 20:47
            А Т64БВ тут причем?
            1. +1
              30 июля 2013 21:08
              Цитата: Rakti-Kali
              хотя по Т-64 и это спорно

              упомянут.
        2. Gorchilin
          -4
          30 июля 2013 16:45
          "Бред"- а ну оцените Ваш дебильный комментарий по этой шкале: http://blog.i.ua/user/2661780/360143

          Еще раз- Т-80 НЕ во всем превосходил Т-64. В частности, точность стрельбы Т-64Б была ВЫШЕ. После появления 6-цилиндровых двигателей Т-64 и по мощности догнал Т-80.

          Что до надежности- испытания 1976-1978 наглядно показали: Т-64 ломается РЕЖЕ, чем Т-72 и Т-80, неисправности там устраняются БЫСТРЕЙ. Это самая надежная ходовая.

          И еще- при чем тут Т-80? Это Украина сейчас может производить Т-80. Россия просрала омский завод и ленинрадское КБ. Остался Нижний Тагил с ХУДШИМ советским танком Т-72. Чисто из форсу бандитского его нарекли Т-90. Машина отнюдь не стала шибко лучше.

          Самое наглядное- в последнее время там применяются в отдельных узлах технические решения Т-80. Это конечно хорошо, но ведь этот танк с 1976 в производстве! Хлам и архаизм!
          1. +4
            30 июля 2013 18:02
            Цитата: Gorchilin
            Еще раз- Т-80 НЕ во всем превосходил Т-64. В частности, точность стрельбы Т-64Б была ВЫШЕ

            Любезный, не надо играться фактами, а то ещё оторвёте, не дай Бог. Конечно точность стрельбы Т-64Б образца 1976 года с СУО 1А33 могла превосходить таковую у Т-80 обр 1976 года (с СУО аналогичной Т-64А), но уже в 1978 восьмидесятка получила тот же 1А33 и совершенно не в чём не уступала шестьдесятчетвёрке Бэ. А более совершенную СУО (1А33-1) Т-64Б получил только в 1980.
            Кстати Т-72Б с 1985 года выпускался с СУО 1А40, а Т-64Б новую СУО не получил. Странно правда... Ведь Т-64 "гораздо перспективнее и лучше отстойной семьдесятдвойки"... tongue
            1. Gorchilin
              -7
              30 июля 2013 18:41
              Уступала, еще и как. Я еще раз повторю- удивительно легкая ходовая Т-64, с минимальным весом движущихся частей, обеспечивала высокую плавность хода.

              Только за счет того, что тяжелые катки не прыгали точность стрельбы на ходу уже была выше.

              Видели у машин легкосплавные диски? Понимаете зачем так делается?
              1. +4
                30 июля 2013 19:16
                Цитата: Gorchilin
                Я еще раз повторю- удивительно легкая ходовая Т-64, с минимальным весом движущихся частей, обеспечивала высокую плавность хода.

                Неправильный акцент. Правильно так - удивительно непрочная ходовая Т-64, с минимальным запасом прочности движущихся частей, не обеспечивала ни высокую плавность хода, ни приемлемый ресурс, ни возможность толковой модернизации.
                1. Gorchilin
                  -8
                  30 июля 2013 19:36
                  Идиотский тезис!

                  Еще раз- ходовая Т-64 самая прочная и самая ремонтопригодная из ходовых советских танков.

                  За этим тезисом- тысячи километров пробега танков всех типов, два года испытаний.

                  Ответ однозначный и исчерпывающий.

                  А все остальное-то Ваши глупые выдумки!
                  1. +3
                    30 июля 2013 19:42
                    Цитата: Gorchilin
                    Еще раз- ходовая Т-64 самая прочная и самая ремонтопригодная из ходовых советских танков.
                    На счет самой прочной, это явно перебор - торсионны "64" ломаются чаще своих собратьев на Т80 и Т72, так как будучи в два раза короче они и нагрузку принимают больше, амартизаторы Т64, как и на Т80 тоже "хлипше" Т72... Но в чем отказать нельзя - ремонтируется она действительно легче, пусть чаще, но легче...
                  2. +2
                    30 июля 2013 20:36
                    Цитата: Gorchilin
                    Еще раз- ходовая Т-64 самая прочная

                    Блажены верующие... Хотя Вы правильно написали в конце об этом: -
                    Цитата: Gorchilin
                    то Ваши глупые выдумки!

                    Хотя местоимение всё таки перепутали... Или Вы о себе во втором лице? Но тогда это к врачам...
                  3. Vereshagin
                    +2
                    30 июля 2013 23:31
                    Всё, что Вы запостили - "Ваши глупые выдумки"!!!
                    Не пишите глупостей! У 64-ки ходовая часть слабая и те испытания, на которые Вы ссылаетесь, перевирая факты это подтвердили.
                2. +2
                  30 июля 2013 19:46
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Правильно так - удивительно непрочная ходовая Т-64, с минимальным запасом прочности движущихся частей, не обеспечивала ни высокую плавность хода, ни приемлемый ресурс, ни возможность толковой модернизации.
                  акцент действительно НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ. ХЧ Т64 вполне обеспечивает всё - и приемлемый ресурс, поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны и плавность хода, она более мягкая чем на Т72, ну а на счет модернизации тут и говорить не приходиться - Булат, Т64Е тому наглядные подтверждения. Так что не надо "наводить тень на плетень..." тем более, что ее и так хватает.
                  1. +1
                    30 июля 2013 20:54
                    Цитата: svp67
                    Т64 вполне обеспечивает всё - и приемлемый ресурс, поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны и плавность хода

                    А я и не оспариваю тот факт, что на момент появления Т-64 был действительно выдающейся машиной. Просто некоторые (не будем показывать пальцем кто, хотя все знают что это слонёнок (с) пытаются доказать что он и поныне превосходит всё что только смогло изобрести человечество на ниве танкостроения.
                    Цитата: svp67
                    поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны

                    Они были некритичны для СССР, у которого было чем заменить вышедшие из строя шестьдесятчетвёрки. Проблеммы с надёжностью двигателя *(с учётом эксплуатантов) решали на этом танке почти 10 лет. Проблеммы надёжности ходовой (из за коротких торсионов) так и не решили.
                    Цитата: svp67
                    и плавность хода, она более мягкая чем на Т72

                    Угу... но только по шоссе. На пересечёнке плавность хода сразу же куда то исчезает, особливо когда амортизаторы перегреются.
                    Цитата: svp67
                    ну а на счет модернизации тут и говорить не приходиться - Булат, Т64Е тому наглядные подтверждения

                    Есть сомнения. Как в успехе модернизации, так и в возможностях модернизированных машин.
                    Хотя ВСУ - несомненное достоинство.
                    Цитата: svp67
                    Так что не надо "наводить тень на плетень..." тем более, что ее и так хватает

                    Не мы такие - жизнь такая (с)
              2. 0
                30 июля 2013 20:16
                Цитата: Gorchilin
                Видели у машин легкосплавные диски? Понимаете зачем так делается?

                Для понтов жешь. Легкость/тяжесть дисков у автомобилей вообще никак не влияет на плавность хода.
                А в плане легкости/тяжести катков - ну полистайте школьный учебник физики, освежите понятия "инерция", "масса". Сравните массу танка и массу катков, может наступит просветление.
                1. 0
                  30 июля 2013 20:43
                  Цитата: yanus
                  Легкость/тяжесть дисков у автомобилей вообще никак не влияет на плавность хода.
                  Ну ну... Еще как влияет, в том числе и на экономичность
            2. +1
              2 августа 2013 21:07
              Цитата: Rakti-Kali
              Конечно точность стрельбы Т-64Б образца 1976 года с СУО 1А33 могла превосходить таковую у Т-80 обр 1976 года (с СУО аналогичной Т-64А), но уже в 1978 восьмидесятка получила тот же 1А33 и совершенно не в чём не уступала шестьдесятчетвёрке Бэ. А более совершенную СУО (1А33-1) Т-64Б получил только в 1980.
              Кстати Т-72Б с 1985 года выпускался с СУО 1А40, а Т-64Б новую СУО не получил. Странно правда... Ведь Т-64 "гораздо перспективнее и лучше отстойной семьдесятдвойки"... tongue

              Кстати,
              когда говорят, что по СУО Т-64 и Т-80 превосходили танк Т-72, почему то не упоминается, что СУО разрабатывали не производители танков, а отдельное предприятие. В частности, танковой электроникой занималось челябинское СКБ «Ротор», которое делало СУО для ВСЕХ союзных танков, а танковый завод занимался чисто адаптацией (компоновкой) их продукции под своё изделие. Какое СУО ставить на тот или иной танк, решение принимали в верхах, и было оно чисто политическим. Ставить в вину отсутствие качественного (дорогого) СУО производителям танка Т-72 - очень не корректно, так как это не их косяк.
      3. olp
        +6
        30 июля 2013 16:06

        Как лучше, когда у танка больше или меньше снарядов в МЗ/АЗ?

        лучше когда снарядов достаточно, а уж если габариты АЗ/МЗ учесть, то преимущество явно не у последнего

        Как лучше, когда он имеет полноценную СУО или вместо нее примитивные прицельные приспособления?

        вы несёте бред
        СУО на Т-90А(не говоря уж Т-90МС) превосходит СУО Оплота, не говоря уж про древний Т-64Б, СУО которого кстати ничем не превосходило СУО Т-72Б

        Как лучше- когда он имеет возможность из ЗПУ обломать рога в городе или горах недобрым мужикам или когда злыдни могут безнаказанно расстреливать танк?

        пожалуй единственное достоинство бывшего Т-64Б эта дистанционно управляемая ЗПУ, впрочем на Т-72 её не было по совсем другим причинам


        К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.

        бред
        1. +1
          30 июля 2013 16:11
          Цитата: olp
          К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
          бред
          1. olp
            +1
            30 июля 2013 16:38
            и где здесь речь про Т-64Б?
            то что под развал Союза самым современным танком был Т-80 сомнений не вызывало, только Т-64Б было точно в таком же положении что и Т-72Б.
            1. +2
              30 июля 2013 17:04
              Цитата: olp
              и где здесь речь про Т-64Б?

              Цитата: olp
              К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
              бред

              Цитата: olp
              современным танком был Т-80 сомнений не вызывало

              Вызывает сомнение решение об отказе продолжать его модификации в пользу Т-72
              90
              Цитата: olp
              олько Т-64Б было точно в таком же положении что и Т-72Б

              А это уже никого не волновало,Т-64 был снят с производства в пользу Т-80УД
              1. olp
                +4
                30 июля 2013 17:22
                и зачем столько цитат? упоминание о Т-64Б в этой статье всё равно не появится.

                Вызывает сомнение решение об отказе продолжать его модификации в пользу Т-72/90

                лоббисты, лоббисты, кругом одни лоббисты...
                плохим танком Т-72 от этого не становится
                ГТД явно круче чем дизель, но и гораздо дороже

                А это уже никого не волновало,Т-64 был снят с производства в пользу Т-80УД

                ещё как волнует. товарищ Gorchilin до сих пор успокоиться не может.
                Т-72БУ создавался чтобы превзойти Т-80, а не канувший в лету Т-64Б
                1. Gorchilin
                  -1
                  30 июля 2013 17:41
                  Вам для расширения кругозора- никто в Лету не канул. Харьковчане предлагают два танка, булат и оплот. Это развитие Т-64 и Т-80, они оснащаются современным оборудованием, усиливается защита, ставятся очень мощные двигатели.

                  Как по мне, так Т-64 по ряду причин лучше, единственное замечание- ходовая не любит больших скоростей. Ну так танки для других условий создаются.

                  То есть, выпуск Т-64 прекращен, но в плане модернизации он доступен. Это очень удачный вариант, вполне современный танк получается буквально за смешные деньги.
                  1. olp
                    +4
                    30 июля 2013 17:50
                    Вам для расширения кругозора- никто в Лету не канул. Харьковчане предлагают два танка, булат и оплот. Это развитие Т-64 и Т-80, они оснащаются современным оборудованием, усиливается защита, ставятся очень мощные двигатели

                    ещё как канул. производство этого ущербного танк было свернуто в СССР.

                    Как по мне, так Т-64 по ряду причин лучше, единственное замечание- ходовая не любит больших скоростей. Ну так танки для других условий создаются.

                    Т-64 во всём был хуже Т-80УД


                    То есть, выпуск Т-64 прекращен, но в плане модернизации он доступен. Это очень удачный вариант, вполне современный танк получается буквально за смешные деньги.

                    вы опять меня посмешили, особенно про смешные деньги.
                    а модернизации кто только сейчас не предлагает на все послевоенные танки
                    1. Gorchilin
                      -3
                      30 июля 2013 18:31
                      Еще раз- это был передовой танк, танк, который заложил основы танкостроения на десятилетия вперед! Эти технические решения копировали как могли.

                      Свернуто- все шло к стандартизации. Своеобразным стандартом был признан Т-80, его начали выпускать на двух заводах, с разными двигателями. И это было по уму.

                      По ТТХ Т-64Б последних выпусков не сильно отличался от Т-80УД1. Братья близнецы. По отдельным моментам (проходимость) Т-64Б лучше.

                      Та рыгочите сколько угодно, кто ж Вам не дает..
                      1. +2
                        30 июля 2013 19:19
                        Цитата: Gorchilin
                        Еще раз- это был передовой танк, танк, который заложил основы танкостроения на десятилетия вперед!

                        А вот здесь я с Вами абсолютно солидарен! Это действительно передовой танк БЫЛ.
                      2. Gorchilin
                        -5
                        30 июля 2013 19:39
                        Глупости- эта машина и сегодня на вооружении, тысячами.

                        И сегодня эти технические решения тиражируются многими заводами. Например, Нижним Тагилом. Правда, лениградцы т-64 улучшили, а Нижний Тагил похерил как мог, уродца сделал
                      3. +2
                        31 июля 2013 01:14
                        Цитата: Gorchilin
                        Глупости- эта машина и сегодня на вооружении, тысячами.

                        ГДЕ???
                        Согласно «Белой книге Украины 2012», на вооружении Сухопутных войск Украины находилось 686 танков, а на вооружении ВМС Украины — 41 танк.
                2. +3
                  30 июля 2013 17:48
                  Цитата: olp
                  Т-64Б в этой статье всё равно не появится.

                  Зато там есть история Т-90
                  Цитата: olp
                  плохим танком Т-72 от этого не становится

                  он остаетса хуже Т-80
                  Цитата: olp
                  Т-72БУ создавался чтобы превзойти Т-80, а не канувший в лету Т-64Б

                  Как он мог кануть в лету,когда его не сняли с вооружения?Так что вы выдаете желаемое за действительность.

                  МНОЖЕСТВЕННОЕ число
                  1. olp
                    -1
                    30 июля 2013 18:11
                    Зато там есть история Т-90

                    я заметил


                    он остаетса хуже Т-80

                    если брать именно Т-72, то уже давно нет с учётом Т-72Б2/Б3

                    Как он мог кануть в лету,когда его не сняли с вооружения?Так что вы выдаете желаемое за действительность.

                    вот так вот. скоро допилят последние Т-64 на Украине и о нём забудут как о страшном сне.

                    МНОЖЕСТВЕННОЕ число

                    с вашей то грамотностью про множественное число упоминать не стоило

                    ..что Т-72БМ по своей огневой мощи уступал отечественным и западным образцам..

                    поинтересуйтесь у учителя русского языка можно ли в этом предложении написать отечественному, избежав косноязычия.
                    этот оборот речи абсолютно не утверждает что в число этих образцов входил Т-64Б
                    1. +1
                      30 июля 2013 18:34
                      Цитата: olp
                      я заметил

                      Неужели
                      Цитата: olp
                      если брать именно Т-72, то уже давно нет с учётом Т-72Б2/Б3

                      Давно?это сколь?И лучше Т-80?Т-80У Т-80 Барс?и тех модернизаций которые могли бы быть?
                      Цитата: olp
                      от так вот. скоро допилят последние Т-64 на Украине и о нём забудут как о страшном сне.

                      Пока что то пилить не начали,а только перепиливают.
                      Цитата: olp
                      .что Т-72БМ по своей огневой мощи уступал отечественным и западным образцам

                      Конечно,отечественным это не множественное число.Как бы вы написали не уточняя модификации что уступал танка Т-80 и Т-64(зарубежные тоже веть не расписали)
                      1. olp
                        +1
                        30 июля 2013 18:50
                        Неужели

                        точно вам говорю

                        Давно?это сколь?И лучше Т-80?Т-80У Т-80 Барс?и тех модернизаций которые могли бы быть?

                        это давно. а уж с учётом тех модификаций которые могли бы быть..

                        Пока что то пилить не начали,а только перепиливают.

                        пока что не сильно то и перепиливают. никому не нужно просто.


                        Конечно,отечественным это не множественное число.Как бы вы написали не уточняя модификации что уступал танка Т-80 и Т-64(зарубежные тоже веть не расписали)

                        вот потому что не расписывали кому именно, потому и указали такую общую фразу, не вдаваясь в конкретику.
                        а с учётом того что известно, что Т-72Б не уступал Т-64Б, можно сделать вывод что Т-64Б в статье не имели ввиду.
                      2. +1
                        30 июля 2013 18:56
                        Цитата: olp
                        что Т-72Б не уступал Т-64Б

                        СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал...
                      3. +2
                        30 июля 2013 19:17
                        Цитата: olp
                        точно вам говорю

                        да ладно,вы меня разыгрываете.
                        Цитата: olp
                        это давно

                        До нашей эры?после рождества христова?

                        Цитата: olp
                        а уж с учётом тех модификаций которые могли бы быть.

                        Так они и есть))Т-90А
                        Цитата: olp
                        пока что не сильно то и перепиливают. никому не нужно просто.

                        ВС Украины уже взяло почти 100 Булатов.

                        Цитата: olp
                        а с учётом того что известно, что Т-72Б не уступал Т-64Б,

                        Цитата: svp67
                        СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал..

                        СВП у нас танкист,абрамса может он не видел,или Оплота а старые советские танки знает.
                      4. olp
                        +3
                        30 июля 2013 19:48
                        да ладно,вы меня разыгрываете.
                        \
                        а вдруг не разыгрываю?

                        До нашей эры?после рождества христова?

                        нашей эры, после рождества христова.

                        Так они и есть))Т-90А

                        и этого не достаточно?

                        ВС Украины уже взяло почти 100 Булатов.

                        для них других вариантов то нет.
                        другим и даром не нужен

                        СВП у нас танкист,абрамса может он не видел,или Оплота а старые советские танки знает.

                        отчасти, КУВ чуть был получше, датчик ветра был.
                        оставались пережитки советской специализации.
                        но по сравнению с тем самым пресловутым Т-72А с которым сравнивал Т-64Б, разница была минимальна.
                        Т-72БУ прекрасно доказал, что как база Т-72 на голову превосходил Т-64
                      5. +1
                        30 июля 2013 20:12
                        Цитата: olp
                        а вдруг не разыгрываю?

                        с вас станетса.
                        Цитата: olp
                        нашей эры, после рождества христова.

                        Ренесанс?Мануфактурный период?
                        Цитата: olp
                        и этого не достаточно?

                        20 лет потратить что бы превзойти Т-80У может конечно вам и достаточно.
                        Цитата: olp
                        для них других вариантов то нет.
                        другим и даром не нужен

                        Даром?Вы проверяли?

                        Цитата: olp
                        Т-72БУ прекрасно доказал, что как база Т-72 на голову превосходил Т-64

                        Вы опять в фантазии ударились?Можете по подробней?
                        Цитата: olp
                        но по сравнению с тем самым пресловутым Т-72А с которым сравнивал Т-64Б, разница была минимальна.
                        Вы походу из паралельной реальности
                      6. olp
                        0
                        30 июля 2013 20:35
                        с вас станетса.

                        вот видите

                        Ренесанс?Мануфактурный период?

                        несколько позднее


                        20 лет потратить что бы превзойти Т-80У может конечно вам и достаточно.

                        а при чём тут за уши притянутый срок?

                        Даром?Вы проверяли?

                        конечно

                        Вы опять в фантазии ударились?Можете по подробней?

                        для вас что угодно.
                        как только возникла необходимость оснастить Т-72 современными системами, это было сделано.

                        Вы походу из паралельной реальности

                        тогда получается вы тоже из параллельной реальности? lol
                      7. +1
                        30 июля 2013 20:43
                        Цитата: olp
                        вот видите

                        Да вы такой.
                        Цитата: olp
                        несколько позднее

                        походу вы сами не в курсе

                        Цитата: olp
                        а при чём тут за уши притянутый срок?

                        при том что танкостроение РФ протопталось на месте 20 лет.Из за ошибочного решения направить ресурсы на натягивание Т-72.вместо продоолжение совершенствования Т-80У
                        Цитата: olp
                        конечно
                        врете.

                        Цитата: olp
                        как только возникла необходимость оснастить Т-72 современными системами, это было сделано.

                        да и потратили на это ОКР денег немеряно.лучше бы Т-80У улучшали.

                        Цитата: olp
                        тогда получается вы тоже из параллельной реальности?

                        нет я только общаюсь с предсавителем паралельной реальности.
                      8. olp
                        +1
                        30 июля 2013 20:53
                        Да вы такой.

                        спасибо на добром слове

                        походу вы сами не в курсе

                        я в курсе.

                        при том что танкостроение РФ протопталось на месте 20 лет.Из за ошибочного решения направить ресурсы на натягивание Т-72.вместо продоолжение совершенствования Т-80У

                        танкостроение РФ появилось в 91-ом году.
                        Т-90А в 2006-ом году.
                        20 лет никак не выходит.
                        объект 187 показывал что никто на месте не топтался.
                        а уж до танков ли было свежеиспечённому рук-ву РФ совсем другой вопрос.

                        врете.

                        откуда вы знаете?

                        да и потратили на это ОКР денег немеряно.лучше бы Т-80У улучшали.

                        вполне возможно что лучше бы Т-80 улучшали, только это не делает Т-72 плохим танком

                        нет я только общаюсь с предсавителем паралельной реальности.

                        если вы всерьёз думаете что общаетесь с представителем параллельной реальности вам надо срочно обратится в больницу
                      9. +1
                        30 июля 2013 21:07
                        Цитата: olp
                        спасибо на добром слове

                        Ну надо же чем то вас поддержать.тяжело такому жить.
                        Цитата: olp
                        я в курсе.

                        были бы в курсе написали бы ответ,а все на что вас хватило
                        Цитата: olp
                        это давно


                        Цитата: olp
                        танкостроение РФ появилось в 91-ом году

                        Танкостроение России как и Украины появилость при СССР.
                        Цитата: olp
                        Т-90А в 2006-ом году
                        а в считайте от появления Т-80У

                        Цитата: olp
                        а уж до танков ли было свежеиспечённому рук-ву РФ совсем другой вопрос
                        Вот поэтому и ошиблись,и досих пор разхлебываете.

                        Цитата: olp
                        полне возможно что лучше бы Т-80 улучшали, только это не делает Т-72 плохим танком

                        Это оставляет его танком худшим чем Т-80
                        Цитата: olp
                        если вы всерьёз думаете что общаетесь с представителем параллельной реальности вам надо срочно обратится в больницу

                        Да я уже вижу что вам в бальницу интернет провели.
                      10. olp
                        0
                        30 июля 2013 21:23
                        Ну надо же чем то вас поддержать.тяжело такому жить.

                        личный опыт?

                        были бы в курсе написали бы ответ,а все на что вас хватило

                        всё необходимое я написал, если вам конструктивный разговор не нужен, это ваши проблемы

                        Танкостроение России как и Украины появилость при СССР.

                        собственную политику они начали в 910ом проводить, а ранее всё было под руководством партии, и ежели топталось на месте то значит так было надо.

                        а в считайте от появления Т-80У

                        а зачем мне считать от появления Т-80У?
                        может ещё от появления Т-64А cчитать?

                        Вот поэтому и ошиблись, и досих пор разхлебываете.

                        если бы да кабы да во рту росли грибы..
                        эта ошибка есть только в вашем больном воображении
                        то что в Чечне лучше себя показал Т-72 думаю было неспроста.

                        Да я уже вижу что вам в бальницу интернет провели.

                        а вы в какой палате? 6-ой? может зайду. фруктов принесу
                      11. +1
                        30 июля 2013 21:32
                        Цитата: olp
                        личный опыт?

                        в интернете прочитал
                        Цитата: olp
                        всё необходимое я написал, если вам конструктивный разговор не нужен, это ваши проблемы

                        вы несмогли ответить--и все на что вас хватило сказать-давно.
                        Цитата: olp
                        собственную политику они начали в 910ом проводить, а ранее всё было под руководством партии, и ежели топталось на месте то значит так было надо.

                        Т-80У и УД производились и должны были стать основным танком совеиской армии.
                        Цитата: olp
                        а зачем мне считать от появления Т-80У?
                        может ещё от появления Т-64А cчитать?

                        я вам фору дал.и т-80у появился позже т-64а поэтому правильне считать от него.а то так можно начать от рено фт-17
                        Цитата: olp
                        то что в Чечне лучше себя показал Т-72 думаю было неспроста.

                        это неверно.
                        В Чечне, Т-80БВ - продемонстрировал способность выдерживать до пяти попаданий (а то и более) противотанковых гранат, не утрачивая боеспособности (даже с пустыми блоками КДЗ).

                        Мое субъективное мнение - Т-80БВ показал себя, как более надежная машина, чем Т-72. На ж/д вокзале из шести танков Т-80БВ NN180,185,187,189(715),174,176 - безвозвратные потери составили всего один танк - N174. Два танка NN185,187 - вышли своим ходом на пл. Орджоникидзе в результате прорыва. N176 - до конца неясно кто его подбил? Вся техника находилась на одной линии обороны с 131 ОМСБр.

                        Говоря о недостатках Т-80БВ, хочу подчеркнуть, что относятся они на период январь 1995г. и именно к Т-80БВ, впоследствии они учитывались - соответственно модифицировались танки. - Слабая защита бортов танка. Из-за механизма заряжания его конструктивных особенностей, катки не прикрывают боеукладку (конвейер МЗ) - в отличие от Т-72, где АЗ прикрыт катками;

                        http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
                        Цитата: olp
                        вы в какой палате? 6-ой? может зайду. фруктов принесу

                        Значит вы точно в лечебнеци,иначе спросили бы адрес,а не палату))
                      12. olp
                        0
                        30 июля 2013 21:46
                        в интернете прочитал

                        а зачем читали? значит всё-таки личные проблемы были?

                        вы несмогли ответить--и все на что вас хватило сказать-давно.

                        каков вопрос таков ответ.
                        про все модернизации которые могли бы быть не я начал.

                        Мое субъективное мнение

                        этим всё сказано. противоположных мнений там было много.

                        Значит вы точно в лечебнеци,иначе спросили бы адрес,а не палату))

                        ага.. значит вы всё-таки в палате раз на это внимание не обратили
                      13. +1
                        30 июля 2013 21:55
                        Цитата: olp
                        а зачем читали?

                        Да вот вы про комплексы начали,пришлось мат часть посмотреть.Как с таким контингентом общатса.
                        Цитата: olp
                        каков вопрос таков ответ

                        Цитата: Kars
                        если брать именно Т-72, то уже давно нет с учётом Т-72Б2/Б3
                        Давно?это сколь?

                        Это был вопрос на ваше утверждение.Но ответить вы так и несмогли
                        Т-72Б2 (Объект 184М - он же Т-72БМ, Т-72Б2 по разным документам) "Рогатка" - на танке установлено модернизированное орудие 2А46М5 что повысило точность огня, также установлено устройство для повышения точности стрельбы артиллерийского вооружения, многоканальный (визирный, дальномерный, тепловизионный каналы и совмещенный с ними канал для наведения управляемых ракет) прицел наводчика "Сосна", производства белорусского ОАО "Пеленг" оснащен тепловизионной камерой второго поколения французского производства CATHERINE фирмы Томсон-CSF, на танке установлена динамическая защита модульного типа "Реликт", новый двигатель В-92С2 мощностью 1000 л.с, кроме того танк оснащен и вспомогательной (ВСУ), танк оснащен системой электромагнитной защиты, обеспечивающим защиту от противотанковых мин с магнитными взрывателями. Продемонстрирован единственный раз на выставке в Нижнем Тагиле в 2006 г.,

                        Это конечно очень давно.
                        Цитата: olp
                        про все модернизации которые могли бы быть не я начал.

                        а это вообще к вопросу о Б2/Б3 не относилось.
                        Цитата: olp
                        этим всё сказано. противоположных мнений там было много.
                        приведите противоположное.
                        С явным сравнением.

                        Цитата: olp
                        ага.. значит вы всё-таки в палате раз на это внимание не обратили
                        Нет,я вас не спрашивал ни адрес,ни палуту.Поэтому и обратил внимание на вашу реакцию на предположение(которое тереь подвердилось)что вам в дурдом интернет провели.
                      14. olp
                        0
                        30 июля 2013 22:19
                        Да вот вы про комплексы начали,пришлось мат часть посмотреть.Как с таким контингентом общатса.

                        если бы вы прочитали матчасть чуть дальше вы бы поняли, что это типичная отмаза подобного контингента, т.е. вас)

                        Это конечно очень давно.

                        значит ответ вы всё-таки знали, и той информации которую я предоставил было достаточно для пониания.
                        а вы значит в несознанку ушли. нехорошо. я бы даже сказал стыдно.

                        приведите противоположное.
                        С явным сравнением.

                        http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/sravnenie-t64-t80-t72/

                        Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен под те условия, в которых он эксплуатировался и воевал.


                        Нет,я вас не спрашивал ни адрес,ни палуту.Поэтому и обратил внимание на вашу реакцию на предположение(которое тереь подвердилось)что вам в дурдом интернет провели.

                        нет я спросил про палату, чтобы проверить спросите ли вы про неё, а вы как обычно ничего не поняли.
                        а значить моё предположение подтвердилось.
                        а вы что думали?
                      15. +1
                        30 июля 2013 23:24
                        Цитата: olp
                        если бы вы прочитали матчасть чуть дальше вы бы поняли, что это типичная отмаза подобного контингента, т.е. вас

                        Ну незнаю про комплексы вы первый начали,наверное вам виднее.
                        Цитата: olp
                        значит ответ вы всё-таки знали, и той информации которую я предоставил было достаточно для пониания.
                        а вы значит в несознанку ушли. нехорошо. я бы даже сказал стыдно

                        я знал,а вот вы нет.И лоханулись по полной.Хоть конечно вы можете считать что 2006 год,это давно.
                        Цитата: olp
                        http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/sravnenie-t64-t80-t72/

                        это бред,автора которого на этом сайте засмеяли.Тут кстате она тоже размещена.И можно конкретную цитату о чечне?как я привел.
                        Цитата: olp
                        нет я спросил про палату, чтобы проверить
                        да конечно ,расказуй дальше дурик.
                      16. olp
                        0
                        30 июля 2013 23:42
                        Ну незнаю про комплексы вы первый начали,наверное вам виднее.

                        именно, мне виднее

                        я знал,а вот вы нет.И лоханулись по полной.Хоть конечно вы можете считать что 2006 год,это давно.

                        ага, вы знали, а никто больше не знал.
                        лоханулись по полной вы когда начали рассказывать про что СУО в Т-90МС никто не видел.
                        клоун

                        это бред,автора которого на этом сайте засмеяли.Тут кстате она тоже размещена.И можно конкретную цитату о чечне?как я привел.

                        я вам уже цитату привёл. достаточно проявить немного сообразительности и всё станет на свои места

                        это бред,автора которого на этом сайте засмеяли.Тут кстате она тоже размещена.И можно конкретную цитату о чечне?как я привел.

                        не мне оценивать уровень автора, вы просили другое мнение, вы его получили.

                        да конечно ,расказуй дальше дурик.

                        не нервничай, клоун
                      17. +1
                        31 июля 2013 00:02
                        Цитата: olp
                        менно, мне виднее

                        естественн ваши комплесы,ваши проблемы.
                        Цитата: olp
                        ага, вы знали, а никто больше не знал.

                        вы нет.
                        Цитата: olp
                        лоханулись по полной вы когда начали рассказывать про что СУО в Т-90МС никто не видел.

                        Видеть ее может и видели,а вот ее качество оченть врятли кто смог.
                        Цитата: olp
                        я вам уже цитату привёл.
                        вы не привели цитату с упоминанием чечни и сравнении .

                        Цитата: olp
                        достаточно проявить немного сообразительности и всё станет на свои места

                        это было сделано когда статью высмеяли,
                        Цитата: olp
                        не мне оценивать уровень автора, вы просили другое мнение, вы его получили
                        по чечне я просил.Вы удвержали что Т-72 был лучшим в чечне.

                        Цитата: olp
                        не нервничай, клоун

                        как скажиш.дурик.психических лкчше не трогать.О греха подальше.
                      18. olp
                        0
                        31 июля 2013 00:22
                        естественн ваши комплесы,ваши проблемы.

                        ты как обычно всё неверно понял.
                        комплексы твои. проблемы тоже. и как раз мне твои комплексы и проблемы со стороны очень хорошо видны. запомни и в следующий раз не ошибайся
                        вы нет.

                        я да

                        Видеть ее может и видели,а вот ее качество оченть врятли кто смог.

                        ты опять фантазируешь

                        вы не привели цитату с упоминанием чечни и сравнении .

                        я тебе привёл цитату с упоминанием всех боевых действий.

                        это было сделано когда статью высмеяли,

                        про высмеивание это тебе снова померещилось


                        как скажиш.дурик.психических лкчше не трогать.О греха подальше.

                        именно психических лучше не трогать. нервничающие клоуны-психи очень опасны
                      19. +1
                        31 июля 2013 00:39
                        Цитата: olp
                        комплексы твои

                        Успокойся все уже и так про твои комплексы узнали,можешь польше не отпиратса.
                        Цитата: olp
                        я да

                        ага,знал--ДАВНО это было)))
                        Цитата: olp
                        ты опять фантазируешь
                        зачем.если на МС заказов нет.хоть его возили в индию.самым верным покупателям т-90.

                        Цитата: olp
                        я тебе привёл цитату с упоминанием всех боевых действий.
                        Всех.это размазано.ВВместе они воевали только в Чечне,а антипов нигде вообще не воевал.

                        Цитата: olp
                        ро высмеивание это тебе снова померещилось


                        Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)
                        15 декабря 2011Распечатать

                        можешь почитать.

                        Цитата: olp
                        именно психических лучше не трогать. нервничающие клоуны-психи очень опасны

                        Вот только угрожать не надо.
                      20. olp
                        0
                        31 июля 2013 00:52
                        Успокойся все уже и так про твои комплексы узнали,можешь польше не отпиратса.

                        все - это твои воображаемые друзья?)
                        это забавно.

                        зачем.если на МС заказов нет.хоть его возили в индию.самым верным покупателям т-90.

                        а зачем заказы на МС, если на Т-90С неплохо идут. тут ведь кому что больше подходит.

                        Всех.это размазано.ВВместе они воевали только в Чечне,а антипов нигде вообще не воевал.

                        ну он хотя бы танкист?)
                        в любом случае от что во вторую чеченскую компанию Т-80 уже не использовались говорит о многом.

                        Вот только угрожать не надо

                        да вы что? угрожать клоуну-психу? боже упаси.
                      21. +3
                        30 июля 2013 23:30
                        Цитата: olp
                        танкостроение РФ появилось в 91-ом году.

                        Р(С)Ф(СР) и? Наш ваш Кошкин, в Харьков, на паровозостроительный, с Питера отправлен был, промежду прочим yes
      4. 0
        30 июля 2013 20:46
        Цитата: Gorchilin
        К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
        Бред - Т90 нижнетагильский аналог Т80У
        1. 0
          2 августа 2013 21:31
          Цитата: svp67
          Цитата: Gorchilin
          К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
          Бред - Т90 нижнетагильский аналог Т80У

          Не соглашусь. Разумеется, после развала союза, при резком сокращении поступления денег в оборонку, оставлять выпуск двух схожих по характеристикам танков было не рационально. А разница в цене между Т-72 и Т-80 была в 2,5 раза. Оставили в производстве более дешёвый вариант. Кстати сказать, перспективный объект 187, который претендовал стать Т-90, то же был забракован по той же причине (по цене был почти как Т-80). Поэтому Т-90 идёт от Т-72, хотя, в дальнейшем, многие элементы 187-го (в частности, башня) на него установили.
          1. 0
            3 августа 2013 10:09
            Цитата: Bad_gr
            Не соглашусь.

            Извиняюсь, не так понял высказывание (понял, что Т-90 является дальнейшим развитием Т-80) поэтому и написал "Не соглашусь". В вышенаписанном сообщении эта фраза лишняя.
            1. +1
              3 августа 2013 18:53
              Цитата: Bad_gr
              Извиняюсь

              Приняты, а то уже хотел возмутится... drinks
  34. SOZIN2013
    +5
    30 июля 2013 13:20
    В отношении того что Арена не защищает танк на подлете ракеты на промахе, то бишь сверху! Откуда такие данные вообще??? Судя потому что знаю я, да и по словам конструкторов, Арена защищает танк в пределах -270 +270 градусов, а также защиту в верхней части корпуса, то есть башни! Что обеспечивает несравнимую живучесть танка, по сравнению с западными аналогами, на поле боя!!!
    1. Gorchilin
      -3
      30 июля 2013 16:48
      Еще раз- Арена достаточно глупое решение. По ряду причин.

      1.Она опасна, сработает- загубит своих же, рядом. Неприменима в сложных условиях;

      2.Ее сигнал отличный маяк для вражеских противотанковых средств;

      3.Легко обходится рядом систем, начиная с многоствольных гранатометов (РПГ-30) и средств РЭБ.

      Дорогая, опасная и никчемная игрушка
      1. +5
        30 июля 2013 17:07
        "Арена" опасна. Но только в случае неправильного использования. "Заслон" опасен в любом случае, он вообще не предусматривает наличия пехоты на поле боя.
        1. +2
          30 июля 2013 17:15
          Цитата: Лопатов
          Но только в случае неправильного использования. "Заслон" опасен в любом случае, он вообще не предусматривает наличия пехоты на поле боя.


          А подробнее?
          1. +5
            30 июля 2013 17:27
            Вроде уже обсуждали. Боеприпас "Заслона" это по сути установленная горизонтально ОЗМ-72. Выкашивающая всю пехоту оказавшуюся не в тени танка. А "Арена" аналог МОН-500, и опасна только для тех, кто окажется там, где пехоты не должно быть.
            1. +1
              30 июля 2013 17:33
              Цитата: Лопатов
              Вроде уже обсуждали. Боеприпас "Заслона" это по сути установленная горизонтально ОЗМ-72. Выкашивающая всю пехоту оказавшуюся не в тени танка. А "Арена" аналог МОН-500, и опасна только для тех, кто окажется там, где пехоты не должно быть

              Прямо выкашивает?

              http://fcct-microtek.com/c_zaslon_ru.html

              на сколько сотен метров?

              И где по вашему пехоты быть не должно?Подлет противотанкового боеприпаса извените не предсказуем.

              Так что вы что то путаете и сильно.Хоть походу вы собрались пехоту на броне танка возить.А ее не побьет когда боевой блок будет отстреливатса?
              1. +3
                30 июля 2013 17:45
                Цитата: Kars
                на сколько сотен метров?

                Пехота поддерживает танк не в сотнях метров от него. Половину пехотного отделения выкосит железно.

                Цитата: Kars
                И где по вашему пехоты быть не должно?Подлет противотанкового боеприпаса извените не предсказуем.

                Её не должно быть перед танком.


                Цитата: Kars
                .Хоть походу вы собрались пехоту на броне танка возить

                Интересный метод. А может Вы позволите мне думать самому?
                1. +1
                  30 июля 2013 17:51
                  Цитата: Лопатов
                  Половину пехотного отделения выкосит железно

                  В скольки метрах от танка вы собрались разместить пехотное отделение от танка?В 2?5?
                  Цитата: Лопатов
                  Её не должно быть перед танком.

                  А сбоку в танк уже не стреляют?И неужели у Арены такой узкий сектор защиты?только с переди))))))
                  Цитата: Лопатов
                  А может Вы позволите мне думать самому?

                  Ну вы не стараетесь))
                  1. +3
                    30 июля 2013 18:03
                    Цитата: Kars
                    В скольки метрах от танка вы собрались разместить пехотное отделение от танка?В 2?5?

                    До 100 м. То есть на том расстоянии, на котором высокоскоростные осколки, способные отклонить БОПС могут убить.

                    Цитата: Kars
                    А сбоку в танк уже не стреляют?И неужели у Арены такой узкий сектор защиты?только с переди))))))

                    Вы имеете понятия об "углах безопасного маневрирования"? Ну так вот, применение "Арены" в их пределах безопасно для пехоты всегда. "Заслона"-только в отдельных случаях
                    1. +1
                      30 июля 2013 18:38
                      Цитата: Лопатов
                      До 100 м. То есть на том расстоянии, на котором высокоскоростные осколки, способные отклонить БОПС могут убить.

                      откуда вы это взяли,особено учитывая что разлет осколков боевого элемента КАЗ заслон имеет круговую диаграмму перпендикулярную плоскости земли.
                      Цитата: Лопатов
                      Вы имеете понятия об "углах безопасного маневрирования"? Ну так вот, применение "Арены" в их пределах безопасно для пехоты всегда

                      вы пишите бред.и углы безапасного маневрирования к пехоте не относятса а относятса к бронированию.

                      Вы сегодня меня опять поражаете)))как недавно.Такие глупости пишите.

                      актико-технические характеристики КАЗ «Арена»[править]

                      Диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с
                      Сектор защиты по азимуту: 270°
                      1. +3
                        30 июля 2013 18:47
                        Цитата: Kars
                        откуда вы это взяли,особено учитывая что разлет осколков боевого элемента КАЗ заслон имеет круговую диаграмму перпендикулярную плоскости земли.

                        Я и говорю: ОЗМ-75, расположенная параллельно земле. Со всеми вытекающими.


                        Цитата: Kars
                        вы пишите бред.и углы безапасного маневрирования к пехоте не относятса а относятса к бронированию.

                        Это не я бред пишу, это Вы читать не умеете.
                        Ещё раз: применение "Арены" в пределах углов безопасного маневрирования для танков безопасно для пехоты всегда. "Заслона"-только в отдельных случаях
                        Так понятнее? Есть безопасные углы маневрирования. У танков, не у пехоты. Применение КАЗ "Арена" в пределах этих углов всегда безопасно для своей пехоты.
                      2. +1
                        30 июля 2013 19:19
                        Цитата: Лопатов
                        Я и говорю: ОЗМ-75, расположенная параллельно земле. Со всеми вытекающими.

                        Какими вытекающими?
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё раз: применение "Арены" в пределах углов безопасного маневрирования для танков безопасно для пехоты всегда

                        Это бред,бред бред бред.
                        Давайте откуда вы такое взяли)))
                        Цитата: Лопатов
                        Есть безопасные углы маневрирования.

                        Раскажите подробно что это,учитывая что
                        Цитата: Kars
                        Диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с
                        Сектор защиты по азимуту: 270°


                        Давайте на пальцах?А)))
                      3. 0
                        30 июля 2013 19:48
                        Я Вам внизу специально схемку нарисовал. Уж проще некуда.
                      4. +1
                        30 июля 2013 20:13
                        Цитата: Лопатов
                        Вам внизу специально схемку нарисовал. Уж проще некуда.

                        Перересуйте.
                    2. +1
                      30 июля 2013 18:39
                      _______________
                      1. +1
                        30 июля 2013 18:43
                        Тут я схематически черными прямоугольниками указал опасную зону Заслона.
                      2. +1
                        30 июля 2013 19:13
                        Неудачный ракурс. Лучше так:
                      3. +1
                        30 июля 2013 19:38
                        Такой маленький боеприпас и у вас выбивает такую площать))))Вы Заслону льстите)))
                        И да конечно при взрыве у Арены ну ничего не летит в обратную сторону.Прям опровергли законы ньютона.
                      4. +1
                        30 июля 2013 19:43
                        _________________
                        Ствол конечно жалко.Но врятли его повредит очень серьезно.а термоизаляционные кожухи и починить можно.
                      5. 0
                        30 июля 2013 20:01
                        Сверху вообще круто. Будет опасен в секторе 360 градусов.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. 0
                        30 июля 2013 20:00
                        Я нарисовал сектора. А насчёт "маленький"- я не зря ОЗМ-74 в пример привёл. Она такая же маленькая. А у боеприпаса "Заслона" и готовых осколков побольше, и скорость их намного выше. Иначе они бы не обладали энергией, способной отклонить БОПС
                      8. +1
                        30 июля 2013 20:05
                        Цитата: Лопатов
                        Я нарисовал сектора

                        Неправильно.И где там видно маневрирование?Вы походу совсем непонимаете термин.
                        Цитата: Лопатов
                        А насчёт "маленький"- я не зря ОЗМ-74 в пример привёл

                        зря
                        Цитата: Лопатов
                        А у боеприпаса "Заслона" и готовых осколков побольше, и скорость их намного выше. Иначе они бы не обладали энергией, способной отклонить БОПС
                        значит и траэктория прямее.

                        Цитата: Лопатов
                        Сверху вообще круто. Будет опасен в секторе 360 градусов.

                        ну как пехотинцы станут ростом в 3 метра,так сразу.

                        Кстате Ф-1 (грана) тоже считаетса опасной на 200 метров.Но это не совсем верно.Поищите будет вам интересно)))
                      9. +1
                        30 июля 2013 20:26
                        Цитата: Kars
                        ну как пехотинцы станут ростом в 3 метра,так сразу.

                        Пехотинцы может и не будут парится, а вот стоящий рядом второй танк получит всю эту мелочь как раз в оптику на башне, антенны и тд
                      10. 0
                        30 июля 2013 22:13
                        Цитата: Kars
                        Неправильно.И где там видно маневрирование?Вы походу совсем непонимаете термин.

                        Я нарисовал сектора разлёта осколков. Если Вы это не поняли, то обсуждать с Вами вообще чего-нибудь бесполезно.

                        Цитата: Kars
                        А у боеприпаса "Заслона" и готовых осколков побольше, и скорость их намного выше. Иначе они бы не обладали энергией, способной отклонить БОПС

                        значит и траэктория прямее.















                        Цитата: Kars
                        ну как пехотинцы станут ростом в 3 метра,так сразу.

                        Вам ещё одну схемку нарисовать?
                      11. +1
                        30 июля 2013 23:28
                        Цитата: Лопатов
                        Я нарисовал сектора разлёта осколков

                        Вы нарисовали бред.
                        Цитата: Лопатов
                        Если Вы это не поняли, то обсуждать с Вами вообще чего-нибудь бесполезно.

                        ну да с человеком расказывающим про углы безапасного маневрирование с КАЗ сектором 270 градусов((
                        Цитата: Лопатов
                        Вам ещё одну схемку нарисовать?

                        Вы хоть одну правильней нарисуйте.Напишите убойный радиус разлета осколков.Сплошного поражения.Траэкторию и скорость когда осколок с высоты трех метров спуститса до 1.8 метра.

                        И еще желательно привести что нибуть из стороних источников а не ваши измышления.
                      12. +1
                        30 июля 2013 20:24
                        Цитата: Kars
                        И да конечно при взрыве у Арены ну ничего не летит в обратную сторону.Прям опровергли законы ньютона.

                        Ну, почему же не летит - летят мелкие осколки. Вверх. С высоты взрыва - метров с 4-5. Птичек, конечно жалко, но пехоте никакого вреда.
                      13. +1
                        30 июля 2013 20:34
                        Цитата: yanus
                        , а вот стоящий рядом второй танк получит

                        Не пробывали рассредотачивать танки?говорят помогает.И от бомбардировок ,и от артилерии.
                        Цитата: yanus
                        у, почему же не летит - летят мелкие осколки. Вверх

                        И вверх,и вниз,и в бок.
                        Цитата: yanus
                        но пехоте никакого вреда

                        конечно,обязательно.особенно если при перехвате взорветса БЧ ПТУРа.
                        Но кто то не хочет понять что поле боя вообще опасное место.
                      14. +1
                        30 июля 2013 22:05
                        Цитата: Kars
                        Не пробывали рассредотачивать танки?говорят помогает.И от бомбардировок ,и от артилерии.

                        Городские бои с танками видели? Там рассредотачиваться особо некуда
                        Цитата: Kars
                        И вверх,и вниз,и в бок.

                        Про управляемые взрывы че-нить слышали? Направленный поток осколков? Не? ассоциаций никаких?
                      15. +1
                        30 июля 2013 23:31
                        Цитата: yanus
                        Городские бои с танками видели? Там рассредотачиваться особо некуда


                        опа сразу и на городской бой?Там вообще тяжело
                        Цитата: yanus
                        Про управляемые взрывы че-нить слышали? Направленный поток осколков? Не? ассоциаций никаких?

                        Правда?асоциации?вы лично станете в двух метрах сзади клеймора?
                    3. 0
                      30 июля 2013 18:52
                      Цитата: Лопатов
                      До 100 м.

                      Практика показывает,что до такой дистанции пехота отрываться не должна,максимум 50 метром,а лучше 10-25... Почему я не в восторге не от ДЗ, не от КАЗ...
                      1. +1
                        30 июля 2013 19:20
                        Цитата: svp67
                        лучше 10-25...

                        Как раз Заслон и есть.
                      2. 0
                        30 июля 2013 19:49
                        Именно в этом случае "Заслон" гарантированно поражает пехоту.
                      3. +1
                        30 июля 2013 20:14
                        Цитата: Лопатов
                        Именно в этом случае "Заслон" гарантированно поражает пехоту.

                        как раз нет.
                      4. +1
                        30 июля 2013 19:28
                        Что делать, ракеты всё мощнее. Уже 1500 за ДЗ берут.
                2. Gorchilin
                  -2
                  30 июля 2013 18:03
                  Вообще-то, практика показала, что в чистом поле танки и без пехоты ничего не боятся. Идут в боевых порядках по лунному пейзажу, сзади БМП, спереди огневой вал. Из РПГ в такой ситуации в танк выстрелить невозможно, никак. Все хорошо, менять ничего не надо.

                  Проблема- она в сложных условиях. Завалы, горы, город. В такой ситации танк должен быть ПОЗАДИ пехоты. Пехота выявляет цели, производит целеуказание, танк выходит, лупит, прячется.

                  В этой ситуации арена выкосит нахрен свое подразделение, мигом. Она бесполезна и опасна
                  1. +3
                    30 июля 2013 18:14
                    И где она это показала? В WoT? Проблемы начинаются именно с выходом на рубеж применения РПГ. И именно здесь без спешенной пехоты танки беззащитны. И никакой огневой вал не поможет, к этому времени огонь давно уже будет перенесён, а вражеская пехота выползет из укрытий.
                    1. Gorchilin
                      -3
                      30 июля 2013 19:13
                      Огонь перенесен не будет. Рубеж безопасности для пехоты- порядка 400 метров (там свои тонкости). Пехотинец преодолевает 400 метров за 3-4 минуты (если по грязи). Есть время вылезти и отстрелять. Танк- за минуту. Времени нет. А за ним БМП с отморозками.

                      При чем, огонь они не прекращают, лишь калибры уменьшаются. Вместо 122/152 оружие танков и БМП. В чистом поле стрелять по танку некому.

                      Ну а в городе- вон во вторую чеченскую мемуары, вернули тактику штурмовых групп времен Великой Отечественной. Тогда работало, и сейчас сработало
                      1. +1
                        30 июля 2013 19:30
                        Цитата: Gorchilin
                        Огонь перенесен не будет.

                        Будет. Потому как противотанковые средства размещают не только в первой траншее.
      2. +2
        30 июля 2013 17:50
        Цитата: Gorchilin
        Она опасна, сработает- загубит своих же, рядом.

        Приведите пример КАЗ, не опасного для находящейся рядом живой силы.

        Цитата: Gorchilin
        Легко обходится рядом систем, начиная с многоствольных гранатометов (РПГ-30) и средств РЭБ

        Ух ты многоствольные системы ещё не попали на вооружение, а Вам уже известно как легко они обходят Арену.
        1. 0
          30 июля 2013 18:04
          РПГ-30 уже есть в войсках. Около 1000 единиц.
          1. 0
            30 июля 2013 18:24
            Цитата: Лопатов
            РПГ-30 уже есть в войсках. Около 1000 единиц.

            Спасибо за хорошую новость. Куда пошли?
            Теперь нужно срочно проверить слова Горчилина.
            Вдруг не врёт правду говорит?
            1. 0
              30 июля 2013 18:28
              На склады. Они сейчас не особо востребованы.
        2. Gorchilin
          -2
          30 июля 2013 18:26
          1.ВСЕ такие комплексы опасны, это их врожденный изъян. Более того- даже обычная динамическая защита весьма опасна;

          2.Как только сколько-нибудь заметное число подобных систем появится в войсках- тут же появятся способы их преодоления. В пропорции примерно 200+ гранатометов на танк, так дешевле. И еще- видели в кино Шврацнеггера с 4-ствольной шайтан-трубой? Хорошая система, такой можно пощупать. Она уже давно-давно в войсках
          1. +2
            30 июля 2013 18:29
            Цитата: Gorchilin
            Она уже давно-давно в войсках

            Она уже давно списана. И это не гранатомёт
          2. 0
            30 июля 2013 19:13
            Цитата: Gorchilin
            ВСЕ такие комплексы опасны, это их врожденный изъян

            То-есть Вы идейный противник активной защиты?
            1. 0
              3 августа 2013 10:21
              Цитата: Наводлом
              То-есть Вы идейный противник активной защиты?
              Активная защита иногда ставится за счёт динамической защиты, которая гораздо эффективней активной (на порядок проще, не имеет ограничений по скорости, более существенное воздействие на снаряд, и т.д.)
  35. бурхан
    +2
    30 июля 2013 13:51
    Цитата: ShadowCat
    Хотите победить врага - подорвите его веру в себя и свое оружие.


    Неправда, талибы гоняют Запад вместе с их дронами, вооружённые АК-47 перубедить такого противника, что у него плохое оружие,напрасный труд.
  36. gych
    +1
    30 июля 2013 14:03
    Цитата: бурхан
    Цитата: ShadowCat
    Хотите победить врага - подорвите его веру в себя и свое оружие.

    ну вооружены они не только калашами!Попадались фото где бородатые и с ППШ!А ваще выбор у них всеравно невелик.
    Неправда, талибы гоняют Запад вместе с их дронами, вооружённые АК-47 перубедить такого противника, что у него плохое оружие,напрасный труд.
  37. Regis
    +5
    30 июля 2013 15:12
    Очень радуют комменты некоторых украинцев про Оплот))

    "Неимеющийаналаговсупертанк, который, Россия не в состоянии превзойти никогда))" - Я аж расплакался)

    Правда непонятно, зачем пытатся превзойти того чего нет, и никогда не будет у границ России? )
    Да и какая вообще разница у кого длинее и толще?)

    Если сейчас любой современный танк может уничтожить любой другой современный танк, хоть русский, хоть китайский, хоть немецкий, хоть украинский.
    Так же любой современный танк может быть уничтожен бородатым овцепасом с РПГ.

    Кто организованнее будет тот и победит. Благодаря мужеству и умению людей и только людей.
    1. Gorchilin
      -7
      30 июля 2013 16:52
      Уровень понимания канареечный.

      Нет, не каждый танк может быть уничтожен из РПГ, тем более, "овцепасом". Практика показала, что при грамотной тактике танки получают больше десятка попаданий без потери боеспособности, воюют месяцами.

      Что до мужества- мужество без совершенного оружия это вода в песок. Вон как сгорело в начале войны четырехкратное преимущество в танках. Мигом, в одночасье.
      1. +5
        30 июля 2013 17:45
        Я так понял, что у Оплота самое лучшее это вы))

        Будете перед ним бегать с сачком, отмахиваться от бопсов и рпг fellow
      2. Regis
        +5
        30 июля 2013 18:04
        ох уж эти непонятливые украинские патриоты)

        Цитата: Gorchilin
        Нет, не каждый танк может быть уничтожен из РПГ, тем более, "овцепасом". Практика показала, что при грамотной тактике танки получают больше десятка попаданий без потери боеспособности, воюют месяцами.

        Ваш пример про танки с кучей попаданий, увы никак не опровергает мое заявление: о том, что каждый танк может быть уничтожен из РПГ. (Кстати в Сирии Т-72 прекрасно воюют имея больше "десятка попаданий")

        Цитата: Gorchilin
        Что до мужества- мужество без совершенного оружия это вода в песок. Вон как сгорело в начале войны четырехкратное преимущество в танках. Мигом, в одночасье.

        Так в том то и дело мой незалэжный друг, что все современные ОБТ развитых стран - совершенное оружие fellow И решать в бою между ними будет мастерство экипажей и командования soldier

        А про четырехкратное преимущество писали на форуме не один раз (точнее про то в КАКОМ состоянии это якобы преимущество было) и это кстати еще раз подтверждает мою правоту: воюет не техника - воюют люди.
  38. бурхан
    +2
    30 июля 2013 15:19
    Приятная новость:
    - Министерство обороны США подвергается критике за то, что закупает у России военные вертолеты Ми-17 для Афганистана. По мнению ряда сенаторов и организаций, американская сторона сильно переплачивает за эти машины. Но у Пентагона просто нет выбора, заменить эти машины нечем.

    feel
  39. +1
    30 июля 2013 15:38
    Народ, ну чего вы дурью маетесь. +5 мм здесь, -5мм там. Вопрос в грамотном применении. Посмотрите на летнюю кампанию 41-го года. Были у немцев танки лучше, чем КВ и Т-34? Небыло. А результат?
    Возьмите французский поход Вермахта. Там В1 вообще любой немецкий танк на "раз" делал. Помогло это франкам? А сколько прекрасной нашей техники арабы евреям "подарили"?
    Ну а если говорить о коммерческой привлекательности, то здесь народ голосует "долларом". А на счет того, что кредиты прощаем. Так все равно не возьмешь эти кредиты и все это понимают. А так реальные живые деньги. Поэтому называть танки бесплатными - это толстый троллизм.
    1. Gorchilin
      -2
      30 июля 2013 17:04
      Были у немцев танки. Они были лучше, чем Т-34.

      Помните как Резун глумился над 38-тонным танком, точнее, чешским Т-38? Мол, легкий, корявый?

      Так вот, по сравнению с ЛЮБЫМ советским этот, весьма посредственный по меркам Вермахта танк, был летающей тарелкой.

      Если на Т-34 с 4-ступенчатой коробкой первую передачу включали только вдвоем, кочергой, то у Т-38 12-ступенчатая коробка, пневмопривод. Гусеницы с 3000-километровым пробегом, невероятно! Отличная оптика, приборы наблюдения и связи.

      Это машина совершенно другого уровня, другого поколения! Вполне успешно воевала до конца войны, уже в обличье хетцера.

      Разница- разница в том, что после марша в несколько сот километров советские танки превращались в груду металлолома, сами собой. их нужно было восстанавливать долго и последовательно. А те же Т-38 могли совершать последовательные операции на большую глубину, обходы и охваты.

      Вот в чем разница! Ближе к концу войны и советская технология достигла некоторого уровня. Поставили 5-ступенчатую коробку, вылизали конструкцию. В ходе "сталинских ударов" танки смогли проводить операции чуть ли не на 700 километров. Ну а в Маньчжурии был и вовсе рекорд поставлен.

      В начале войны ничего подобного они не могли и не умели. В начале войны у наших танков и командира не было, тот исполнял обязанности наводчика и не имел даже командирской башенки
      1. 0
        30 июля 2013 18:04
        Мужики! Давайте вместе ВАЗ обгадим! Чё вы ругаетесь. Сидят на одном дереве, на разных ветках и, грызут ствол.
        P.S. К машиностроению отношение имею.
      2. Улан
        +1
        30 июля 2013 18:08
        Тогда зачем писать про "4-х кратное превосходство?" Это же дилетанство.
        Почему надеюсь догадаетесь сами.
        1. Gorchilin
          -5
          30 июля 2013 19:16
          Вот-вот. Колоссальное организационное и техническое превосходство Вермахта позволило полностью нейтрализовать многократный перевес СССР в танках.

          Танков было много, но они были крайне паршивые. Столь паршивые, что Вермахт, принимавший на вооружение все что в поле найдет, так и не смог толком использовать советскую технику. Главное французские танки 1917 года- и те сгодились, а советские выпуска 30-х никак.
          1. +2
            30 июля 2013 20:44
            Цитата: Gorchilin
            французские танки 1917 года- и те сгодились, а советские выпуска 30-х никак.

            ...извините...вы что, тоже из проплаченных? От кого гранты получаете?
            Да, так ...мимоходом замечу для вашей "ирудиции" - именно немцы первыми назвали танки Т- 34, ИС и КВ лучшими танками 2-й мировой... пытались повторить Т- 34...но не быстро смогли это сделать...для этого им нужно было два года...
          2. -1
            31 июля 2013 01:44
            Да вы что? Вы бы хотя бы Вики почитали, если уж другого ничего по этому поводу не знаете. А чем там Манштейн Севастополь штурмовал? Зачем говорить глупости-то?
            Здесь на сайте недавно были статьи об использовании немцами трофейных танков. так что даже ходить далеко не надо.
      3. +2
        30 июля 2013 23:48
        Цитата: Gorchilin
        Помните как Резун глумился над 38-тонным танком, точнее, чешским Т-38? Мол, легкий, корявый?

        Так вот, по сравнению с ЛЮБЫМ советским этот, весьма посредственный по меркам Вермахта танк, был летающей тарелкой.

        Ой, а уж как Кариус его обожал, который Отто
        «Мы проклинали хрупкую и негибкую чешскую сталь, которая не стала препятствием для русской противотанковой 45-мм пушки. Обломки наших собственных броневых листов и крепежные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд»
        lol
        1. 0
          31 июля 2013 01:46
          Зато ехать удобно и на кочках меньше подпрыгиваешь. А вообще танка все равно фуфло - в нем кондюшина небыло. И печки на зиму.
      4. -1
        31 июля 2013 01:42
        Вот зачем троллить-то? Допустим, трансмиссия хорошая. А бронебойность орудия, а броня?
        Танк - это не легковушка, чтобы молиться на коробку передач и ходовку. Да, это важные вещи. Но даже та кувалда, которая называлась КВ в поле просто расплющивала вашего хваленого чеха как скалка кусок теста. И дырявила со всех ракурсов и с любой дистанции
        У наших танков было множество недостатков. Но они не способны были сделать из среднего или тяжелого танка легкий.

        В начале войны ничего подобного они не могли и не умели. В начале войны у наших танков и командира не было, тот исполнял обязанности наводчика и не имел даже командирской башенки


        Аффигеть, какое большое упущение. В чехе в бою будет аккуратная дырочка на месте командирской башенки, а в Т-34 командир-наводчик будет продолжать исполнять обязанности. Вот и вся разница.
        1. -1
          31 июля 2013 01:48
          Цитата: alicante11
          Аффигеть, какое большое упущение.
          Вы можете и дальше смеяться, но благодаря тому, что на ВСЕХ немецких танках командир был действительно командиром, а не мастером на все руки,немецкие танки имели большое преимущество перед нашими,в том числе и командирская башенка - не лишнее нововведение для победы одного танка над другим или просто, что бы повысит шансы выживаемости танка на поле боя...
          1. maxvet
            -1
            31 июля 2013 23:05
            Читал у Барятинского,что уже был готов к выпуску Т-34М,пять членов экипажа,5-ступенчатая коробка,большая башня с ком.башенкой,торсионная подвеска,адекватный воздушный фильтр,приборы наблюдения мехвода и наводчика.Даже изготовили к 22 июня 50 башен.Но война...
            Поэтому ,вроде и не модернизировали сразу т-34.И если он технически был слаб,то его концепция(пушка,вес,броня,подвижность) была на тот момент действительно передовой.
  40. Wendor
    +1
    30 июля 2013 15:39
    Эх как Вас, господа затянуло.
    проблема "дешевого" Т-90 не стоит таких нервов. Да, используется технология отработанная на Т-72, а Украина продвигает технологии Т-80. Но их же покупают, значит они кому-то нужны. Спрос рождает предложения. А зато Абраши и остальные стоят в углу и ни гу-гу.
    Да горели Т-72 в Грозном (не дай Бог, что бы это когда-нибудь снова повторилось), да и Абрамсы не хило светились в Багдаде. Все зависит от командиров, кто-то вперед пехоту пошлет (вспомним, как брали штурмовики Берлин в 1945), а кто-то за 2 часа парашютно-десантным полком ;)
    Просто нашей непонятно как вечно мучающейся Родине (это я про Россию), необходимо для себя придумывать новое, не зацикливаться на славном наследии СССР, а искать и внедрять. А сколько стоит Т-90 или "Оплот", это все вторично. Главное в конце концов не кормить чужую армию.
    1. +1
      31 июля 2013 00:00
      Цитата: Wendor
      . А зато Абраши и остальные стоят в углу и ни гу-гу.

      Абраков египетцам продали, там потом правда смута случилась, почему то. Не, ни на что не еамекаю, так, навело чего то request
  41. 0
    30 июля 2013 15:52
    Цитата: Rakti-Kali
    Цитата: одинокий
    тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы

    Ну только если ранней модификацией считать Т-72... winked
    Т-90 как штатное вооружение танковых или мотострелковых частей и соединений в обеих кампаниях на территории ЧР не применялся, по крайней мере до завершения активной фазы КТО.


    [media=http://vk.com/video15039920_165572376]

    6:50 Какой Танк?
    1. +2
      30 июля 2013 16:04
      Цитата: BIMMER
      [media=http://vk.com/video15039920_165572376]

      Дико извеняюсь но
      http://vk.com/video15039920_165572376

      выдает 200 роликов.
    2. 0
      30 июля 2013 18:25
      Цитата: BIMMER
      [media=http://vk.com/video15039920_165572376]6:50 Какой Танк?

      Дайте ссылку на менее загаженый ресурс, пожалуйста.
  42. +3
    30 июля 2013 16:09
    Добрый день всем!
    Самой статье, как реакции на охаивании совесткого и российского ВПК - большой +!
    Я присоединюсь к высказыванием выше, что информационная война без передышки ИДЕТ на ПОЛНУЮЮ КАТУШКУ, поэтому, тем кто ей поддается, надо разьяснять и показывать причины, почему всякие небылицы и сказки пишутся "нашими друзьми" из США, НАТО, Израиля или мослимских стран. И цель для них - это несведущие люди, молодежь и другие легко поддающиеся вражескому влиянию.
    Снова всякие горе-специалисты хают и очерняют советские и российские танки и сокрушаются по поводу их НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО низкой цены на мировом рынке и занчительных успехов в сбыте в мире.
    Я не спец в бронетехнике, однако думаю что главное это учитывание всех параметров ТТХ + выучка и отвага экипажей и сработанность с другими частями в реальном бою, и тогда само собой российские танки будут однозначно ПЕРВЫМИ.
    Что огорчает, что при каких-то отдельных слабых мест, которое имеет любое изделие, поскольку к идеалу надо стремиться, но достичь его тяжело, и при обсуждении тех.деталей наверное не стоит все-таки нам друг другу высказываться в остром стиле.
    Ну что к сожалению видим мы все и тут на станицах Воен.Обозорения, что вследствия уже реализованнного принципа "Разделяй и властвуй!" (за период 1991-2013), танкостроение России и Украины разобщилось, да и на внешнем рынке, и теперь моя родная Украина противостоит братской России и сотрудничает с противниками из США и НАТО!
    Вот это уже "очень высокая цена за самостийность" и прочие идеологические выдумки "для слепых и глухих".
    Причем пока что возвращение Украины в круг братских народов в ТС и ЕАЕС, киевской элитой - затягивается.
  43. +1
    30 июля 2013 16:16
    Цитата: Kars
    Цитата: BIMMER
    [media=http://vk.com/video15039920_165572376]

    Дико извеняюсь но
    http://vk.com/video15039920_165572376

    выдает 200 роликов.


    Извиняюсь,не могу разобраться - новичок. Фильм А. Сладкова "Дорога в АД" 1994-1995 год. Там очень часто мелькает Т-90
    1. +2
      30 июля 2013 16:54
      _______________________
    2. +2
      30 июля 2013 18:31
      Цитата: BIMMER
      Извиняюсь,не могу разобраться - новичок. Фильм А. Сладкова "Дорога в АД" 1994-1995 год. Там очень часто мелькает Т-90

      Т-72Б с ВДЗ Контакт V, если зрение меня не подводит.
      О, камрад Kars уже дал ответ, причём наглядный.
  44. +6
    30 июля 2013 16:34
    Я не спец. по танкам , но читал интервью америк. танкиста ,который слyжил на америк. полигоне ,где испытывается вся бронетанковая техника (по моемy даже на этом сайте) со всего мира .
    Если коротко , то приблизительно так . Возьмем дyэль двyх танков : Абрамс против Т-72 . Абрамсy , чтобы эффективно противодействовать Т-72 нyжно подобраться на дистанцию 3 км.. Т-72, начиная с 5 км.,yже может серьезно противодействовать любомy танкy благодаря своемy ракетно-пyшечномy воорyжению. Итак , представим ситyации , что мы обнарyжили дрyг дрyга на дистанции 5 км. . Я начинаю сближение с Т-72-м. Заряжающий ycпел до движения зарядить пyшкy. Во время движения заряжающий не может что-либо делать ,т.к. держится за порyчни ,чтобы не yпасть . Т-72 yже может стрелять своими ракетами . И пyсть даже не пробивает мою броню и представим , что половина ракет идет в "молоко". Но даже одно попадание может повредить мою оптикy , снести оборyдование и динам.защитy находящееся на броне . Далее я приблизился на 3 км и открыл стрельбy - попал , ни попал , но я вынyжден остановиться , чтобы перезарядиться . То есть теряю в маневренности . А Т-72 лyпит и лyпит на ходy : y него АЗ , в маневренности он от этого не теряет (и даже если он меня не пробивает , то с брони он все сметет) . Конечно , многое зависит от мастерства экипажа . Но мне необходимо постоянно останавливаться для перезарядки и в этот момент я наиболее yязвим . Так , что делайте выводы сами . Но если я с первого выстрела не подбил Т-72 , то ... . А если на Т-72 стоит последнее поколение дин. защиты , да если еще и Штора стоит(при ней я вообще-то даже прицелиться не смогy) , то ... это очень серьезный противник.
    Как-то так . Конечно , на Западе начали появляться танки с АЗ , но сколько y них таких - максимyм сотня . Короче говоря , наши танкисты очень довольны своими Т-72(я о ВС РК) . Я yже не говорю о Т-90. hi
    1. Gorchilin
      0
      30 июля 2013 17:17
      1.Вы в окошко поглядите и поищите место, откуда на 5 километров видно. Мест таких крайне мало!

      2.КУВ Т-72 позволял вести огонь только с остановок. Танк превращается в неподвижную мишень, с соответствующими последствиями;

      3.Опыт войны в ЮО показал, что весьма примитивными средствами РЭБ американские подельники горных демократов полностью парализовали войсковую связь. То есть, Т-72 будет один воевать против сложной системы. Американцы всегда будут знать где враг, что делает;

      4.Чуть дым или туман- Т-72 слепой. Американцы его безнаказанно расстреливают с помощью тепловизионного прицела.

      5.Защищенность американской машины выше. Попадание- и че будет? Вон во время первой войны в Ираке влупили хэлфайром в абрамс. ГЧ там помощнее наших кумулятивных снарядов. Экипаж жив, здоров, но в панике. Танк уцелел но пошел в ремонт. 20 тонн разницы в весе это, в основном, все больше броня, защита
      1. +4
        30 июля 2013 18:39
        Цитата: Gorchilin
        20 тонн разницы в весе это, в основном, все больше броня, защита

        Х.ерню городите. Какой у Абраши забронированный объём? А теперь с Т-72 сравните. Чувствуете разницу?
      2. +1
        30 июля 2013 23:13
        Горчилинy.
        1.В артиллерии говорят :"Кто дальше стреляет , тот и побеждает !". Не дyмаю , что западные танкисты откажyтся от такой "длинной рyки".
        2.К сожалению не знал . Но АЗ однозначно дает преймyщество-хотя бы в размере танка,не нyжен заряжающий . Извиняюсь конечно ,может быть для Вас это смешно , но что такое КYВ ?
        3.Я просто тyпо сравниваю 2 танка . Конечно , можно тyт и авиацию , и артиллерию "присобачить".
        4. Нy тепловизионный прицел , я дyмаю , можно и на Т-72 поставить при наличии средств и желания .
        5. Здесь вопрос спорный . Помимо брони и динам. защиты на Т-72 можно yстановить Шторy и Активнyю Защитy - про Абрамс я такое не слышал , хотя повторюсь я - дилетант . Но и в размерах Т-72 меньше , пyсть и не на много , но тем не менее легче попасть в более крyпнyю мишень .
        С yважением hi
        1. +2
          30 июля 2013 23:54
          Горчилинy Дмитрию . Y меня клавиша с бyквой "y" не рабочая , поэтомy когда в поисковике набираю "КYВ" ,переходя на английский алфавит, он воспринимает ,как танк КВ. Если "КYВ"-это какой-то yправляемый выстрел . То Вы не правильно поняли - после сближения до 3 км Т-72 начинает стрелять обычными бронебойными снарядами .
          Исправил Ваш "-1" на "0".
  45. +2
    30 июля 2013 16:58
    Ну если в источниках к той статейке, о которой рассказывает автор засветились такие откровенные либерастные издания как Лента.вру и Ньюзвру.ком, то и удивляться то особо нечему, для них обос*ать что-либо российское это ежедневная нудная работа, отработка заказа, а с некими неизвестными "экспертами" тоже фишка давняя и проверенная..."экспертов" этих развелось как собак нерезаных, а как заинтересуешься, что за эксперты, откуда взялись, имеют ли право вообще экспертами называться оп! и нет никого, неуловимые как помойные крысы эти "эксперты"..)))
  46. Gorchilin
    -2
    30 июля 2013 17:11
    Цитата: Setrac
    Все ваши аргументы перебьет один единственный, Т-90 в производстве.


    ..ну так добавим- и производство это сопоровождается громкими скандалами на высшем уровне. Устарел Т-90, морально устарел. МО России не желает его покупать, тем более, так дорого. Очень много вопросов по качеству и ресурсу.

    А иностранным покупателям его удается втюхивать только ДАРОМ. Как, например, Алжиру. Списали огромный долг, под обязательство купить на значительно меньшую сумму этот танк. Плохой танк- но даром. Так производство и поддерживается.
    1. +2
      30 июля 2013 17:28
      А, вот почему "оплот" так плохо на внешних рынках идёт...
      1. +1
        30 июля 2013 17:54
        Цитата: Лопатов
        А, вот почему "оплот" так плохо на внешних рынках идёт...

        В долг не можем продовать.Или долги прощать.И политическое давление на Азербайджан оказывать нам тяжело.
        1. +5
          30 июля 2013 18:16
          Именно. И даже демпинг не помогает. Не хотят покупать, и баста.
          1. +1
            30 июля 2013 19:22
            Цитата: Лопатов
            Именно. И даже демпинг не помогает. Не хотят покупать, и баста.

            Ну да конечно--Т-90 купили гранды мировых армий))Уганда,Азербайджан,Алжир и Индия у которой выбора не было так как она завязана на танковый завод по роизводству Т-72 и то стараетса ,мучает делая свой Арджюн.наверное от восторгов по Т-90С

            А демпингуете как раз вы.Если вы конечно знаете что это слово означает.Это веть Т-90 дешовый.
            1. +2
              30 июля 2013 19:50
              А кто купил лучший в мире "Оплот"?
              1. +2
                30 июля 2013 20:16
                Цитата: Лопатов
                А кто купил лучший в мире "Оплот"?

                таиланд.
                20 место в рейтенге вооружонных сил.
                http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
      2. Regis
        +3
        30 июля 2013 18:51
        Цитата: Лопатов
        А, вот почему "оплот" так плохо на внешних рынках идёт...

        Видимо танк слишком хорош для этой планеты...
  47. +2
    30 июля 2013 17:26
    Цитата: ausguck
    В качестве примера готовности отразить атаку российских танков в материале приводятся некие «ракеты третьего поколения», с которыми уже не может бороться комплекс оптико-электронного подавления «Штора». Также утверждается, что возможности системы активной защиты «Арена» не позволяют защищать танк от подкалиберных снарядов и ударных ядер кумулятивных боеприпасов. Последняя претензия к защите Т-90 касается отсутствия серьезной защиты от атак из верхней полусферы, что, как утверждается, делает российский танк непригодным к использованию в условиях войны.

    А что тут не так? Компоненты "Шторы" - ИК-прожектор и постановщик помех не могут эффективно бороться с современными ПТУР, а "Арена" поражать быстролетящие цели (макс. скорость боеприпаса до 700 м/с).
    1. +3
      30 июля 2013 17:37
      У "Джавелина" скорость 290 м/с Самый скоростной стоящий на вооружении ПТУРС НАТО- MGM-166 LOSAT единственный, что может иметь скорость более 700 м/с. Но их всего 12 (двенадцать)
      1. 0
        30 июля 2013 17:41
        Там с Ареной про БОПСы речь шла.
        1. +1
          30 июля 2013 17:52
          "Арена" старенькая, на БОПСы не рассчитанная. На данный момент из нормальных КАЗ с БОПСами может бороться только еврейская система.

          Ну и БОПС, извиняюсь, сложно отнести к "ракетам третьего поколения.
          1. +1
            31 июля 2013 11:54
            Это как бы само собой. Если говорить именно о ПТУРах, то против систем способных выполнять атаку с "горкой" (тот же Джавелин) "Арена" тоже малоэффективна.
      2. +1
        30 июля 2013 17:55
        Цитата: Лопатов
        ПТУРС НАТО- MGM-166 LOSA

        ОФС тоже нехило может танк попортить.
  48. Gorchilin
    -7
    30 июля 2013 17:30
    Цитата: olp

    Как лучше, когда у танка больше или меньше снарядов в МЗ/АЗ?

    лучше когда снарядов достаточно, а уж если габариты АЗ/МЗ учесть, то преимущество явно не у последнего

    Как лучше, когда он имеет полноценную СУО или вместо нее примитивные прицельные приспособления?

    вы несёте бред
    СУО на Т-90А(не говоря уж Т-90МС) превосходит СУО Оплота, не говоря уж про древний Т-64Б, СУО которого кстати ничем не превосходило СУО Т-72Б

    Как лучше- когда он имеет возможность из ЗПУ обломать рога в городе или горах недобрым мужикам или когда злыдни могут безнаказанно расстреливать танк?

    пожалуй единственное достоинство бывшего Т-64Б эта дистанционно управляемая ЗПУ, впрочем на Т-72 её не было по совсем другим причинам


    К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.

    бред


    Кто про что- а тяжелые про свое родное, близкое, про бред.

    Чтобы было понятно с "достаточно"- у Т-72 снарядов МАЛО. Это неоднократно приводило к проблемам. Например, в ходе той же чеченской войны от безнадеги устраивали "танковую карусель", а в ходе боев за президентский дворец танки федералов просто пожгли. Те оказались загружены ОФС и не имели противотанковых выстрелов. Экипажи просто не сочли нужным выделять место под них, нужны были ОФС.

    Чтобы была ясность с СУО- ЛЮБОЙ Т-72 до самого конца выпуска СУО не имел. КУВ получили лишь с 1985, тогда выпуск Т-64 был прекращен. То есть, ЛЮБОЙ Т-64Б ЛЮБОГО года выпуска лучше Т-72, ЛЮБОГО. А вот на Т-90 удалось таки догнать, через пару пятилеток после прекращения выпуска Т-64 сделали не хуже. Ура!!!!

    ..далеко не единственное. Множество преимуществ. И по ходовой и по вопросам эксплуатации.

    Вопросы- начиная с того, что трансмиссия Т-64 проста и логична. Двигатель, по бортам БКП. ВСЕ! На Т-72 умельцы принялись громоздить. Промежуточный редуктор, привод вентилятора, вал между БКП. Вся эта хрень много весит, занимает много места, жрет большую часть мощности (до 10-15% мощности двигателя).

    Единственное преимущество Т-72 перед Т-64 с 5ТДФ- динамика. На сложных кривых скорость выше примерно на 1-1,5 км/ч. Четырехтактный двигатель раскручивается чуть-чуть быстрей двухтактного. После появления 6-цилиндровых двигателей это преимущество было полностью утрачено, колоссальный запас мощности все с запасом перекрывал
    1. olp
      +4
      30 июля 2013 17:43
      Чтобы было понятно с "достаточно"- у Т-72 снарядов МАЛО. Это неоднократно приводило к проблемам. Например, в ходе той же чеченской войны от безнадеги устраивали "танковую карусель", а в ходе боев за президентский дворец танки федералов просто пожгли.

      опять глупости говорите
      там где недостаточно 22 выстрела в АЗ, 28 выстрелов не спасут.
      будут точно также устраивать карусель.


      Чтобы была ясность с СУО- ЛЮБОЙ Т-72 до самого конца выпуска СУО не имел. КУВ получили лишь с 1985, тогда выпуск Т-64 был прекращен. То есть, ЛЮБОЙ Т-64Б ЛЮБОГО года выпуска лучше Т-72, ЛЮБОГО.

      чтобы внести ясность СУО Т-72 получил тогда когда в этом возникла необходимость. проблем в установке не возникло.
      модификация Т-72Б уже полностью превосходила все ранее произведённые танки.
      экспортная история Т-72 показывает что он пользовался огромным успехом, Т-64 даже даром никому нужен не был.

      Вопросы- начиная с того, что трансмиссия Т-64 проста и логична. Двигатель, по бортам БКП. ВСЕ! На Т-72 умельцы принялись громоздить. Промежуточный редуктор, привод вентилятора, вал между БКП. Вся эта хрень много весит, занимает много места, жрет большую часть мощности (до 10-15% мощности двигателя).

      начнём с того что ходовая Т-64 просто ущербна.
      .далеко не единственное. Множество преимуществ. И по ходовой и по вопросам эксплуатации.

      по вопросам эксплуатации и по ходовой Т-72 наголову превосходит Т-64

      Единственное преимущество Т-72 перед Т-64 с 5ТДФ- динамика. На сложных кривых скорость выше примерно на 1-1,5 км/ч. Четырехтактный двигатель раскручивается чуть-чуть быстрей двухтактного. После появления 6-цилиндровых двигателей это преимущество было полностью утрачено, колоссальный запас мощности все с запасом перекрывал

      ха..про 6ТДФ на Т-64Б это что-то новенькое.
      а известное видео где Оплот прогревали в палатке говорит много о его преимуществе.
      1. Gorchilin
        -2
        30 июля 2013 17:54
        22 и 28- разница на четверть. Вот эта разница- как раз БОПС, которых не было у беззащитных танков на площади минутка. Эта разница- она на четверть уменьшает количество движняков в танковой карусели.

        Понятно, надобности в том, чтобы танк точно стрелял и попадал в цель во время выпуска Т-72 не возникало. Лупи сдуру в белый свет- все будут вполне довольны. Потом появляются формулировки из серии "они стреляли и попадали а мы кидались снарядами".
        Т-64Б изначально был рассчитан на то, чтобы не просто стрелять, но и ПОПАДАТЬ. Учитывая бОльший БК на поле боя он мог решать вдвое-втрое более сложные задачи.

        "ходовая Т-64 просто ущербна"- собачий бред. Еще раз- испытания 1976-1978 показали, что это ЛУЧШАЯ ходовая советских танков. Она ломается РЕЖЕ а неисправности устраняются БЫСТРЕЙ. Малый вес обеспечивает плавность хода (читай-точность стрельбы на ходу). Кроме того, каждый килограмм что сэкономили на ходовой- это броня, снаряды, топливо. То есть, при равном весе Т-64 будет защищен ЛУЧШЕ.
        А еще- она имеет лучшую проходимость, Т-64 ломится там, где сядет любой другой танк.
        Изянов 2:
        1.Не любит большой скорости (очень спорно на кой она);
        2.За счет мягкой ходовой при буксировке Т-64 садится на ж.. и не гребет (крикнуть-топнуть, приедут-выдернут).

        "про 6ТДФ на Т-64 это что-то новенькое"- точно, новенькое. Вы тут дикое название выдумали, ваши проблемы. Не буду врать, но некоторое количество Т-64 оснащались 6-цилиндровыми двигателями, то ли под конец двигателя, то ли при капитальном ремонте. Машин таких было мало, но это было просто чудо.
        1. olp
          +2
          30 июля 2013 18:21
          22 и 28- разница на четверть. Вот эта разница- как раз БОПС, которых не было у беззащитных танков на площади минутка. Эта разница- она на четверть уменьшает количество движняков в танковой карусели.

          глупости не говорите.
          надо было бы БОПС положили бы в АЗ, пусть даже пришлось бы не 10 раз съездить на перезарядку, а 11.

          Т-64Б изначально был рассчитан на то, чтобы не просто стрелять, но и ПОПАДАТЬ. Учитывая бОльший БК на поле боя он мог решать вдвое-втрое более сложные задачи.

          на это изначально была рассчитана СУО, а не танк Т-64Б
          а Т-72Б решал в 2-3 раза более сложные задачи по сравнению с Т-64Б)


          "ходовая Т-64 просто ущербна"- собачий бред. Еще раз- испытания 1976-1978 показали, что это ЛУЧШАЯ ходовая советских танков. Она ломается РЕЖЕ а неисправности устраняются БЫСТРЕЙ. Малый вес обеспечивает плавность хода (читай-точность стрельбы на ходу).

          такого бреда я давно не слышал
          малый вес в первую очередь влияет на надёжность и запас прочности.
          то что у Т-64 он был мизерный это факт

          Малый вес обеспечивает плавность хода (читай-точность стрельбы на ходу).

          про лучшую проходимость слабой ходовой это конечно сильно сказано.

          Машин таких было мало, но это было просто чудо.

          их было настолько мало что их никто не видел.
          1. Gorchilin
            -3
            30 июля 2013 19:23
            "Т-72Б решал в 2-3 раза более сложные задачи по сравнению с Т-64"

            Идиотскую мысль из носа выколупал, народу представил.

            Еще раз- Т-64Б имел СУО, имел бОльший боекомплект, более надежную (подтверждено испытаниями) и мягкую ходовую, КУВ позволял вести огонь сходу. Это 1976 год.

            Т-72Б, 1985 (напомню- Т-64 снимают с производства).
            Т-72Б НЕ имеет СУО, НЕ может применять КУВ сходу, БК МЕНЬШЕ, ходовая тяжелая, машина прыгает.

            То есть, там где Т-72Б мог только снарядами кидаться Т-64Б поражал цели. Там, где Т-72Б попадал раз пять- там Т-64Б попадал раз 10-15. У него была выше точность стрельбы и больше запас снарядов.

            Вот она разница! До самого конца советской власти Нижний Тагил делал убогую машину.
            1. olp
              +2
              30 июля 2013 19:35
              Идиотскую мысль из носа выколупал, народу представил.

              как вы к себе самокритично относитесь

              Еще раз- Т-64Б имел СУО, имел бОльший боекомплект, более надежную (подтверждено испытаниями) и мягкую ходовую, КУВ позволял вести огонь сходу. Это 1976 год.

              надёжность ходовой Т-64Б это миф. все испытания это подтвердили.
              лёгкая ходовая это малая надёжность всегда. про МЗ уже говорил.


              Т-72Б, 1985 (напомню- Т-64 снимают с производства).
              Т-72Б НЕ имеет СУО, НЕ может применять КУВ сходу, БК МЕНЬШЕ, ходовая тяжелая, машина прыгает.

              Т-72Б имеет СУО. машина надёжная. проблем с двигателем нет. ходовая не ломается постоянно. Т-72 именно прыгает в отличие от Т-64 для которого этот прыжок закончится фатально.

              То есть, там где Т-72Б мог только снарядами кидаться Т-64Б поражал цели. Там, где Т-72Б попадал раз пять- там Т-64Б попадал раз 10-15. У него была выше точность стрельбы и больше запас снарядов.

              пустые слова.
              Т-64Б и Т-72Б никогда не сравнивались на испытаниях в СССР


              Вот она разница! До самого конца советской власти Нижний Тагил делал убогую машину.

              до самого конца СССР Тагил делал машину нужную СССР, от Т-64 при первой же возможности отказались, ибо был убог
              1. Gorchilin
                0
                30 июля 2013 19:54
                Что Вы там говорили- то бл курам в огороде расскажите. Были совместные испытания, они дали исчерпывающий ответ. Остальное- выдумки недоумков.

                Что до прыгающих танков- БРЕД ТЯЖЕЛЫХ ИДИОТОВ. Ходовая должна быть настроена на конкретные условия эксплуатации. Прыгать танки не должны и не будут, в реальных условиях это самоубийство. Под Прохоровкой вон прыгали, в свой же противотанковый ров, ой сгинуло их там.. Прыгающий танк- это цирковая собачка. Само собой, никаких снарядов в МЗ/АЗ. Если стреляет- то холостой в стволе.

                Так само собой Т-64Б не сравнивался с Т-72Б, несравним. То, что для харьковчан было банальностью в 1976 Нижний Тагил не смог освоить и в 1985. У них в 1985 не было СУО, косой танк, чего их сравнивать то? Что там такого особенного узнать хотелось?

                Нужная машина для СССР- это Т-64, а после Т-80. Именно эти машины БЕРЕГЛИ, их не пускали на парады, их прятали, ими вооружали воинские части в самых опасных местах. ГСВГ, эпицентр предстоящих разборок с НАТО- это самые совершенные советкие танки. Сначала Т-64, после Т-80.

                Т-72 был Союзу не шибко и нужен. Его щедро продавали а то и раздаривали братьям, друзьям а то и кому придется. Его не жалели, секреты особо не берегли (какие там секреты у трактора). Бывшим братьям вон даже технологии производства продали, поляки клепали свою версию. корявый ширпотреб. Само собой, получали эти машины части и подразделения на второстепенных участках
                1. 0
                  30 июля 2013 20:39
                  Цитата: Gorchilin
                  Что Вы там говорили- то бл курам в огороде расскажите. Были совместные испытания, они дали исчерпывающий ответ.
                  И в результате которых "Единым танком" было признан Т80, который и был поставлен на конвейер в Харькове и не развались СССР, лет через 5 был бы запущен в Тагиле
              2. +1
                30 июля 2013 19:56
                Цитата: olp
                Т-64Б и Т-72Б никогда не сравнивались на испытаниях в СССР

                Цитата: svp67
                СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал...


                Хоть уже стало скучно)))
                1. olp
                  0
                  30 июля 2013 20:38
                  Хоть уже стало скучно)))

                  ну так я здесь не для того чтобы вас веселить.
                  сравнительные испытания не устраивались
                  1. +1
                    30 июля 2013 20:48
                    Цитата: olp
                    ну так я здесь не для того чтобы вас веселить.

                    Но хорошо с этим справлялись.Пока не начали повторятса и в несознанку уходить.
                    Цитата: olp
                    сравнительные испытания не устраивались

                    Во первых доказать это вы несможете.
                    во вторых
                    Цитата: svp67
                    Но их сравнивали люди на них служившие..
                    1. olp
                      0
                      30 июля 2013 21:08
                      Но хорошо с этим справлялись.

                      вам же недавно было скучно. знаете резкие перепады настроения плохой симптом.

                      Пока не начали повторятса и в несознанку уходить.

                      ну так приходится вам соответствовать.

                      Во первых доказать это вы несможете.

                      так же как вы обратное
                      1. +1
                        30 июля 2013 21:12
                        Цитата: Kars
                        о хорошо с этим справлялись

                        Лись)))Справлялись--в прошлом времени.
                        Цитата: olp
                        ну так приходится вам соответствовать

                        Похоже приходитса отмазывать себя ,уходом в несознанку.
                        Цитата: olp
                        так же как вы обратное
                        Что делает вероятным.
                        И скорее всего их сравнивали.что этому мешало?
                      2. olp
                        0
                        30 июля 2013 21:35
                        Лись)))Справлялись--в прошлом времени.

                        смайлы? вам опять весело? это очень плохой симптом

                        Похоже приходитса отмазывать себя ,уходом в несознанку.

                        именно это вы и начали делать.

                        Что делает вероятным.
                        И скорее всего их сравнивали.что этому мешало?

                        выводов официальных нет.
                      3. +1
                        30 июля 2013 21:45
                        Цитата: olp
                        смайлы? вам опять весело? это очень плохой симптом

                        Ну вы стараетесь.давно такого клоуна невстечал.
                        Цитата: olp
                        именно это вы и начали делать.

                        Вы так хотите думать.а сами даже учесть годы принятия на вооружение модификаций танков не в состоянии.
                        Цитата: olp
                        выводов официальных нет.

                        Это вы тоже доказать не сможете.Так написали будто архивы МО это проходной двор.
                        да и всетаки
                        Цитата: svp67
                        -64Б и Т-72Б никогда не сравнивались на испытаниях в СССР Но их сравнивали люди на них служившие.
                      4. olp
                        0
                        30 июля 2013 21:59
                        Ну вы стараетесь.давно такого клоуна невстечал.

                        это вы своё изображение в мониторе опять заметили))

                        Вы так хотите думать.а сами даже учесть годы принятия на вооружение модификаций танков не в состоянии.

                        вы опять что придумали. как раз таки годы принятия я прекрасно учитываю.
                        также как и годы прекращения производства

                        Это вы тоже доказать не сможете.Так написали будто архивы МО это проходной двор.

                        докажите для начала, что архивы МО не проходной двор

                        да и всетаки

                        и каковы результаты?
                      5. +1
                        30 июля 2013 22:05
                        Цитата: olp
                        это вы своё изображение в мониторе опять заметили))

                        я сужу по коментариям,которые вы пишите буквами.
                        а свое фото вы еще не размещали.
                        Цитата: olp
                        ы опять что придумали. как раз таки годы принятия я прекрасно учитываю

                        не учитываете.Бред морознули и теперь пыжетесь.
                        Цитата: olp
                        также как и годы прекращения производства

                        только после того как вам о них напомнили.
                        Цитата: olp
                        докажите для начала, что архивы МО не проходной двор
                        Да вы показали высокий уровень маразма.поздравляю.

                        Цитата: olp
                        и каковы результаты?


                        Цитата: svp67
                        акцент действительно НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ. ХЧ Т64 вполне обеспечивает всё - и приемлемый ресурс, поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны и плавность хода, она более мягкая чем на Т72, ну а на счет модернизации тут и говорить не приходиться - Булат, Т64Е тому наглядные подтверждения. Так что не надо "наводить тень на плетень..." тем более, что ее и так хватает.

                        СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал
                      6. olp
                        0
                        30 июля 2013 22:46
                        я сужу по коментариям,которые вы пишите буквами.
                        а свое фото вы еще не размещали.

                        судя по комментариям, которые вы пишите буквами, вы всё же судите по своему изображению на мониторе.

                        не учитываете.Бред морознули и теперь пыжетесь.

                        бред? где именно?
                        только после того как вам о них напомнили.

                        цитаты?

                        Да вы показали высокий уровень маразма.поздравляю.

                        ничего, до вашего уровня маразма про доказуемость наличия СУО в Т-90МС это сознательное утверждение не доттягивает

                        акцент действительно НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ. ХЧ Т64 вполне обеспечивает всё - и приемлемый ресурс, поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны и плавность хода, она более мягкая чем на Т72, ну а на счет модернизации тут и говорить не приходиться - Булат, Т64Е тому наглядные подтверждения. Так что не надо "наводить тень на плетень..." тем более, что ее и так хватает.

                        поломки чуть чаще, плавность чуть больше.
                        где здесь гениальность Т-64 и ничтожность Т-72
                        СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал

                        а каковы причины? именно они изначально нас интересовали.
                      7. +1
                        30 июля 2013 23:34
                        Цитата: olp
                        , вы всё же судите по своему изображению на мониторе.

                        Да нет по вашему бреду.
                        Цитата: olp
                        цитаты?

                        сначала приведите где вы их помнили.
                        Цитата: olp
                        ичего, до вашего уровня маразма про доказуемость наличия СУО в Т-90МС это сознательное утверждение не доттягивает

                        Ну тогда покажите из проходного двора архива МО РФ акт о испытании СУО Т-90МС
                        Цитата: olp
                        а каковы причины? именно они изначально нас интересовали.
                        Нас интересовали не причины,а факты и факт что СУО Т-72Б хуже.
                      8. olp
                        +1
                        30 июля 2013 23:51
                        Да нет по вашему бреду.

                        расслабься клоун, тебя больше никто не видит

                        сначала приведите где вы их помнили.

                        например здесь, один из самых начальных постов, до тех пор пока ты в неадекват не свалился.

                        Вы не хуже меня знаете что Т-72 изначально создавался как более дешёвая массовая версия Т-64, соответственно новые системы он получал позднее.


                        Ну тогда покажите из проходного двора архива МО РФ акт о испытании СУО Т-90МС

                        клоун, будь последователен, докажи что СУО Т-90МС не существует. ты об это раньше написал.

                        Нас интересовали не причины,а факты и факт что СУО Т-72Б хуже.

                        изначально нас интересовал совершенно другое,

                        причины по которой на Т-72А отсутствовала СУО совершенно другие, нежели неспособность УВЗ туда её поставить.
                      9. +1
                        30 июля 2013 23:56
                        Цитата: olp
                        например здесь, один из самых начальных постов, до тех пор пока ты в неадекват не свалилс

                        Вот только вы постеснялись его привести.Почему?
                        Цитата: olp
                        расслабься клоун, тебя больше никто не видит

                        до этого вы меня видели?))и на основании этого назвали меня клоуному вас глюки.
                        Цитата: olp
                        клоун, будь последователен, докажи что СУО Т-90МС не существует. ты об это раньше написал

                        я такого не писал.Я выразил сомнение в его заявляемой эфективности и посетовал что ее не проверишь.лучше она или хуже чем у Оплота.
                        Цитата: olp
                        значально нас интересовал совершенно другое,

                        Приведите данный коментарий,что бы показать что нас интересовало изночально.
                        при этом факт СУО Т-64Б лучше Т-72Б останетса все равно.
                      10. olp
                        0
                        31 июля 2013 00:11
                        Вот только вы постеснялись его привести.Почему?

                        я его привёл. у тебя резко испортилось зрение?

                        до этого вы меня видели?))у вас глюки.

                        ха смищная шутка. я оценил. ты хороший годный клоун.


                        я такого не писал.Я выразил сомнение в его заявляемой эфективности и посетовал что ее не проверишь.лучше она или хуже чем у Оплота.

                        поздно отмазываться.
                        это было абсолютно необоснованное "сомнение"
                        с таким же успехом можно сомневаться в существовании танка Оплот.


                        Приведите данный коментарий,что бы показать что нас интересовало изночально.
                        при этом факт СУО Т-64Б лучше Т-72Б останетса все равно.

                        ты повторяешься. комментарии я уже привёл.
                      11. +1
                        31 июля 2013 00:26
                        Цитата: olp
                        я его привёл. у тебя резко испортилось зрение?

                        Цитата: Kars
                        начала приведите где вы их помнили.

                        Цитата: olp
                        сначала приведите где вы их помнили.
                        например здесь, один из самых начальных постов, до тех пор пока ты в неадекват не свалился.

                        Вы не хуже меня знаете что Т-72 изначально создавался как б

                        олее дешёвая массовая версия Т-64, соответственно новые системы он получал позднее.




                        Цитата: Kars
                        акже как и годы прекращения производства
                        только после того как вам о них напомнили.


                        Цитата: olp
                        Т-64Б превосходил по точности Т-72А потому что на Т-64Б уже стояла СУО 1А40, тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТДФ
                        А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?


                        что и требовалась доказать после того как напомнили

                        Т-64 А принятие на вооружение 1969
                        Т-72А 1979
                        При этом Т-64Б появился в 1976.Так что не ерепенься,и сять в уголк помолчи.Т-64 выпкскался паралельно с Т-72,и был снят с производства для увеличения темпов производства Т-80УД
                        что тебе еще надо клоун?
                        Цитата: olp
                        поздно отмазываться

                        что бы было поздно приведи мой коментарий.

                        Цитата: olp
                        ты повторяешься. комментарии я уже привёл.


                        что ты там привел?повтори?скулеж что Т-72 СУО не досовалось?
                        а факт остался фактом Т-64Б по боевой эфективности стоит выше Т-72Б
                      12. olp
                        +1
                        31 июля 2013 00:41
                        что и требовалась доказать после того как напомнили

                        да ты оказывается ещё и тупой клоун
                        докажешь ты это только тогда, когда докажешь что перед этим так нызываемым упоминанием я утверждал что эти модификации производились параллельно.
                        в противном случае все твои якобы напоминания можно слить в унитаз

                        что бы было поздно приведи мой коментарий.

                        поздно

                        Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо



                        что ты там привел?повтори?скулеж что Т-72 СУО не досовалось?
                        а факт остался фактом Т-64Б по боевой эфективности стоит выше Т-72Б

                        ха скулил) всё ещё нервничаешь клоун)
                        факт остаётся фактом Т-64Б прекратили производить, Т-72 остался.
                        и до сих пор производиться.
                        а боевая эффективность Т-64Б это что-то вроде химеры, которую никто никогда не видел.
                      13. +1
                        31 июля 2013 00:49
                        Цитата: olp
                        докажешь ты это только тогда, когда докажешь что перед этим так нызываемым

                        А ты тайминг приведи?
                        А то что ты тупой достаточно видно что ты Т-72А и Т-64а сравниваешь.Хоть там разница десять лет.
                        Цитата: olp
                        поздно

                        Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо

                        Полность коментарий приводи клоун)))

                        Т-90МС собрав воедино все отработанные современные системы демонстрирует что ничего выдающегося в Оплоте сделано не было,
                        Он ничего как такового не собрал.Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо.И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.

                        Цитата: olp
                        факт остаётся фактом Т-64Б прекратили производить, Т-72 остался.
                        и до сих пор производиться.

                        Что сделать если вы попали в тупиковую ветвь развития,что даже ваши собственные генералы называют Т-90 17 модернизацией Т-72.А украина производит Т-80/84 для пакистана.И развитие линии лучшего советского танка Т-80У танк БМ Оплот ,котрый вы можете попытатса превзойти разве что Армато к 20надцатому году.
                        Цитата: olp
                        а боевая эффективность Т-64Б это что-то вроде химеры, которую никто никогда не видел

                        Т-90 тоже никто в бою не видел.А его перестали закупать в ВС РФ.
                      14. olp
                        0
                        31 июля 2013 01:11
                        А ты тайминг приведи?

                        а твоя клоунская морда не треснет?
                        все тайминги выше.

                        А то что ты тупой достаточно видно что ты Т-72А и Т-64а сравниваешь.Хоть там разница десять лет.

                        тупой у нас ты, ежели всёрьёз сравниваешь Т-72А и Т-64Б, делая из этого вывод что Т-72 неудачный танк.

                        Полность коментарий приводи клоун)))

                        ну так приводи клоун. чего ждёшь.

                        Что сделать если вы попали в тупиковую ветвь развития,что даже ваши собственные генералы называют Т-90 17 модернизацией Т-72.А украина производит Т-80/84 для пакистана.И развитие линии лучшего советского танка Т-80У танк БМ Оплот ,котрый вы можете попытатса превзойти разве что Армато к 20надцатому году.

                        вот собственно вся твоя мерзкая клоунская душонка.
                        всё твои потуги на объективность всего лишь клоунская маска, за которой прячешь всю ту же проказу тарасенко.

                        Т-90 тоже никто в бою не видел.А его перестали закупать в ВС РФ.

                        боёв подходящих не было. оно впрочем и к лучшему.
                        Т-64 же никто трогать не стал когда необходимость была.
                      15. +1
                        31 июля 2013 14:15
                        Цитата: olp
                        все тайминги выше

                        И по ним видно что ты даже в мыслях не держал года принятий.
                        Цитата: olp
                        ну так приводи клоун. чего ждёшь.

                        тебя психа.
                        Цитата: olp
                        упой у нас ты, ежели всёрьёз сравниваешь Т-72А и Т-64Б, делая из этого вывод что Т-72 неудачный танк

                        естествено он не неудачный--он ПОСРЕДСТВЕЕНОСТЬ.
                        Хуже чем Т-64Б принятый на 4 года раньше.
                        Но такой и требовался.Для массовости.
                        Цитата: olp
                        от собственно вся твоя мерзкая клоунская душонка.
                        всё твои потуги на объективность всего лишь клоунская маска, за которой прячешь всю ту же проказу тарасенко.

                        Вау как разволновался.Прими таблеточку.И это правда.Т-72 тупиковая ветвь.И я при этом обсалютно обьективен.И всегда это говорил,
                        Цитата: olp
                        боёв подходящих не было. оно впрочем и к лучшему.
                        ну да,будет интересно когда Угандийцы их побрасают,или Алжирцы что то отмочат.

                        Цитата: olp
                        -64 же никто трогать не стал когда необходимость была

                        ну в приднестровье немного повоевал.
                      16. olp
                        +1
                        1 августа 2013 21:37
                        И по ним видно что ты даже в мыслях не держал года принятий.

                        по ним видно что тебе надо сходить к окулисту

                        тебя психа.

                        у тебя уже раздвоение личности?


                        естествено он не неудачный--он ПОСРЕДСТВЕЕНОСТЬ.
                        Хуже чем Т-64Б принятый на 4 года раньше.
                        Но такой и требовался.Для массовости.

                        не посредственнее Т-64, от которого давно уже отказались даже на Украине, нынешние танки которой исключительно потомки Т-80УД


                        Вау как разволновался.Прими таблеточку.И это правда.Т-72 тупиковая ветвь.И я при этом обсалютно обьективен.И всегда это говорил,

                        опят свой личный опыт приводишь?
                        а про тупиковую ветвь.. то ты явно очередной фанатик тарасенко.

                        ну да,будет интересно когда Угандийцы их побрасают,или Алжирцы что то отмочат.

                        когда отмочат тогда и поглядим.

                        ну в приднестровье немного повоевал.

                        очень немного. и никак себя не показал. ни с хорошей, ни с плохой стороны.
                      17. +1
                        31 июля 2013 01:30
                        Цитата: Kars
                        .А украина производит Т-80/84 для пакистана

                        belay Що, ще виробляють? Ніяк не можете поставити з 1996 року?
                        Цитата: Kars
                        И развитие линии лучшего советского танка Т-80У танк БМ Оплот

                        Україною — замовлено 10 одиниць (модифікації Т-84У «Оплот») у 2001 році та 10 танків Оплот-М у 2009 р.
                        Да... хреновастенько звезда смерти на вооружение ВСУ идёт...
                        1 вересня 2011 року був підписаний контракт на поставку 49 танків Оплот-М до Таїланду
                        Да и на экспорт... тоже жиденько...
                      18. +2
                        31 июля 2013 01:00
                        Цитата: Kars
                        Т-64 А принятие на вооружение 1969

                        Ага... Но только к 1975 его довели до ума.
                        Цитата: Kars
                        Т-64 выпкскался паралельно с Т-72,и был снят с производства для увеличения темпов производства Т-80УД

                        Да, Морозов был пробивной мужик... Хотя, наверное, он всё таки верил в то, что из шестьдесятчетвёрки наверное может быть толк...
                        Цитата: Kars
                        а факт остался фактом Т-64Б по боевой эфективности стоит выше Т-72Б

                        Заключение комиссии ГАБТУ по результатам испытаний где?
                      19. +1
                        31 июля 2013 14:21
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Що, ще виробляють? Ніяк не можете поставити з 1996 року?

                        Сейчас осуществляем поставки МТО для плановых ремонтов,и для установки на Аль-Халид.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        1 вересня 2011 року був підписаний контракт на поставку 49 танків Оплот-М до Таїланду
                        Да и на экспорт... тоже жиденько.

                        был уже подобный вопрос
                        Цитата: Kars
                        В долг не можем продовать.Или долги прощать.И политическое давление на Азербайджан оказывать нам тяжело

                        Цитата: Rakti-Kali
                        Ага... Но только к 1975 его довели до ума.

                        Революционная техника все таки.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Заключение комиссии ГАБТУ по результатам испытаний где?

                        В архиве,или у вас есть противоположное ?
                      20. +1
                        2 августа 2013 11:16
                        Цитата: Kars
                        Сейчас осуществляем поставки МТО для плановых ремонтов,и для установки на Аль-Халид.

                        Т. е. производит запчасти и комплектующие. Но не танки.
                        Цитата: Kars
                        был уже подобный вопрос

                        Это замечательно, но как это отменяет факт того, что "лучший танк в мире с элементами звезды смерти" для своей армии практически не производится (и это при значительной изношенности танкового парка ВСУ), и на экспорт идёт в малых количествах.
                        Цитата: Kars
                        В долг не можем продовать.Или долги прощать.И политическое давление на Азербайджан оказывать нам тяжело

                        Будьте любезны, предоставьте документальные свидетельства того что РФ продаёт свои танки только в долг или только при условии списания долга третей стране. А также приведите примеры оказания политического давления на Азербайджан и документы их подтверждающие.
                        Цитата: Kars
                        Революционная техника все таки.

                        Да... особенно революционен двигатель ,славный потомок двигателя ЮМО 205 образца 1934 года.
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Rakti-KaliЗаключение комиссии ГАБТУ по результатам испытаний где?В архиве,или у вас есть противоположное ?

                        Ну так поделитесь с абчественностью сим заключением, поелику оно есть в Вашем архиве.
                      21. +1
                        2 августа 2013 11:23
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Т. е. производит запчасти и комплектующие. Но не танки

                        Т.е производим весь спектр услуг.В том числе и танки на экспорт.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        как это отменяет факт того, что "лучший танк в мире с элементами звезды смерти" для своей армии практически не производится (и это при значительной изношенности танкового парка ВСУ),

                        У Украины нет острой необходимости в новой бронетехнике.Особенно на фоне соседей вооружонных бронетехникой противостоять которым достаточно стандартного Т-64БВ и БМ Булат.Китай наши територии на своих картах незаштриховывает.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        на экспорт идёт в малых количествах.

                        Цитата: Kars
                        В долг не можем продовать.Или долги прощать.И политическое давление на Азербайджан оказывать нам тяжело

                        На Т 90 тоже стоит потомок В-2 времен 39 года.


                        Цитата: Rakti-Kali
                        Да... особенно революционен двигатель ,славный потомок двигателя ЮМО 205 образца 1934 года.

                        Цитата: Rakti-Kali
                        у так поделитесь с абчественностью сим заключением, поелику оно есть в Вашем архиве.

                        В моем?он остался на вашей територии и вас соратник Олп расказывает что там проходной двор.
                      22. -1
                        3 августа 2013 12:32
                        Цитата: Kars
                        Т.е производим весь спектр услуг.В том числе и танки на экспорт.

                        belay Та Вы шо!?? И какие же танки Вы производите? Или напилинг советских Т-80 Вы таки уже считаете производством? lol
                        Цитата: Kars
                        У Украины нет острой необходимости в новой бронетехнике.

                        laughing Ну да, ну да... а так же в авиации и флоте... Да и в ВС собственно тоже острой необходимости нет...
                        Цитата: Kars
                        Китай наши територии на своих картах незаштриховывает.

                        Угу... Руманешти та Ржечьпосполиты с этим и без Китая справляются.
                        Цитата: Kars
                        На Т 90 тоже стоит потомок В-2 времен 39 года.

                        Ну дык у нас его никто "революционной техникой" и не называет.
                        Цитата: Kars
                        В моем?он остался на вашей територии и вас соратник Олп расказывает что там проходной двор.

                        Т. е. подтвердить своё заявление Вам нечем? Так и запишем 3,14Zдун-сказочник - сли8 засчитан.
                      23. +2
                        3 августа 2013 14:11
                        Цитата: Rakti-Kali
                        И какие же танки Вы производите?

                        Понимаю ваш шок но производим БМ Оплот
                        Цитата: Rakti-Kali
                        ли напилинг советских Т-80

                        Он явно выигрывает перед напилингом Т-72.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        у да, ну да... а так же в авиации и флоте... Да и в ВС собственно тоже острой необходимости нет..

                        И это хорошо.Украина не претендует на лидерство в гонке вооружений.Один раз СССР уже это погубило,посмотрим что будет с РФ.

                        Цитата: Rakti-Kali
                        Угу... Руманешти та Ржечьпосполиты

                        Ну Рф пока отдала китаю больше черитории,при этом реальной а не шельфа,как Украина.При этом Украина получила более выгодные условия чем в свою бытность настаивал СССР.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Ну дык у нас его никто "революционной техникой" и не называет.
                        и правильно делают.

                        Цитата: Rakti-Kali
                        Т. е. подтвердить своё заявление Вам нечем? Так и запишем 3,14Zдун-сказочник - сли8 засчитан.

                        Сможете что то записать когда подтвердите что того что я говорил не былы.и факт остаетса фактом Т-64Б был более совершенной и технически продвинутой машиной чем Т-72Б
              3. +1
                30 июля 2013 20:31
                Цитата: olp
                Т-72 именно прыгает в отличие от Т-64 для которого этот прыжок закончится фатально.
                У нас в Германии танк Т64 АМ слетел с моста на автобан - проломил бетонное покрытие и НИЧЕГО не сломал и что...
              4. +1
                30 июля 2013 20:32
                Цитата: olp
                Т-64Б и Т-72Б никогда не сравнивались на испытаниях в СССР
                Но их сравнивали люди на них служившие...
            2. +2
              30 июля 2013 20:35
              Цитата: Gorchilin
              До самого конца советской власти Нижний Тагил делал убогую машину.
              Там выпускалось то, что требовалось на данный момент как ВС СССР, так и для выполнения заграничных контрактов...
              1. +2
                2 августа 2013 21:58
                Цитата: svp67
                Цитата: Gorchilin
                До самого конца советской власти Нижний Тагил делал убогую машину.

                Кстати, про убогость:
                :....БТР-4, которые производит Харьковский завод транспортного машиностроения имени Малышева. .....
                ...42 «коробочки», которые SE PACIFICA (флаг Сингапура, владелец — White Whale Shipping) доставил в Умм-Каср этой весной, оказались бракованными. С трещинами в корпусе… Иракцы наотрез отказались выгружать их на берег, и теперь судно стоит на якоре в нейтральных водах — на примерно равном расстоянии от Кувейта, Ирана и Ирака, — дожидаясь, пока политики разрядят обстановку. При этом экспортеры — «Укрспецэкспорт», «Укроборонсервис» и компания «Прогресс» — не платят судовладельцу за простой судна. Экипаж, состоящий из пятнадцати моряков, зарплату еще получает, но сколько это продлится, неизвестно. Собственники судна подумывают о том, чтобы выгрузить боевые машины в порту третьей страны с последующим ходатайством в суд об аресте техники.

                Иракская коллизия, утверждают наши источники, стала последней каплей, предопределившей судьбу гендиректора «Укрспецэкспорта» Дмитрия Перегудова. В начале июля руководителя уволили. Обязанности руководителя головной украинской конторы по торговле оружием исполняет Александр Коваленко. По некоторым данным, сейчас он вместе с некими высокопоставленными чинами Минобороны и Генштаба находится в Ираке, пытаясь урегулировать конфликт. Рассматривается вариант отправки на Ближний Восток специалистов завода имени Малышева, чтобы устранить брак на месте, после чего иракцы, может быть, примут бронетранспортеры, но со значительной скидкой......"

                http://dumskaya.net/news/sudno-odesskoj-kompanii-s-btrami-dlya-armii-irak-028455

                /
                1. 0
                  3 августа 2013 18:57
                  Цитата: Bad_gr
                  Кстати, про убогость:
                  Боюсь эта новость, если не похоронит "ХПЗ" то значительно уменьшит клиентуру. А вообще проблемы с качеством брони на ХПЗ были и ранее, еще во времена СССР,их главный поставщик - Мариупольский завод этим "отличался" всегда...
            3. +2
              31 июля 2013 00:30
              Цитата: Gorchilin
              Еще раз- Т-64Б имел СУО, имел бОльший боекомплект, более надежную (подтверждено испытаниями) и мягкую ходовую, КУВ позволял вести огонь сходу. Это 1976 год.
              Я тоже читал этот бред про ажурные гусеницы. Единственное преимущество ходовки, против ранних 72-к, было за счёт серьгового скрепления, сшивались быстрее, правда рвались чаще. Потеряно после установки восьмидесяточных гуслей на Т-72, на вашем "Оплоте" вроде такие же стоят.
              1. 0
                3 августа 2013 19:07
                Цитата: perepilka
                Я тоже читал этот бред про ажурные гусеницы. Единственное преимущество ходовки, против ранних 72-к, было за счёт серьгового скрепления, сшивались быстрее, правда рвались чаще. Потеряно после установки восьмидесяточных гуслей на Т-72, на вашем "Оплоте" вроде такие же стоят.

                "Ажурность" гусеницы - это более к вопросу о проходимости, особенно по грязи...
                Гусеница "параллельного типа соединения" как на Т64 и Т80, соединяется МЕДЛЕННЕЕ, чем "последовательного соединения", как на Т54, 55, 62,72. Но она более "жесткая", что положительно играет на скоростные качества танка...
                И если "БМ ОПЛОТ" развитие Т80, то какую еще гусеницу на него будут ставить? Тем более, что промышленность Украины сейчас, что то другое выдать не сможет, так как для этого надо иметь то, что называется - научно - исследовательской базой, чего не было на территории УССР и что не построила самостоятельная Украина, а без этого, они лишены перспектив... Они даже простейший "обстрел" БМ Оплот произвести не могут, так как лишены необходимого оборудования.
                1. +1
                  3 августа 2013 20:33
                  Цитата: svp67
                  Они даже простейший "обстрел" БМ Оплот произвести не могут, так как лишены необходимого оборудования.

                  А что для этого нужно кроме танка и пару орудий и Птурса?При этом обсалютно не обязательно обстреливать весь танк--так как он полностью увешен блоками ДЗ.А стойкость основных конструкций примерно равно Т-80УД.

                  И мариуполь вроде как броню уже не делает.

                  Кстате фото обстреляных Т-90 не дают ответа имели и они штатное нутро.
                  1. 0
                    3 августа 2013 20:39
                    Цитата: Kars
                    А что для этого нужно кроме танка и пару орудий и Птурса?
                    Вы знаете,это видимая сторона вопроса, все самое интересное - внутри танка и на "плоскости полигона". При обстреле замеряется много десятков параметров - как самих снарядов, так и "обстановки" внутри боевой машины - ведь надо же знать как перенесет экипаж и оборудование попадание в танк...Вернее, что им ожидать...
                    1. +1
                      3 августа 2013 20:50
                      Цитата: svp67
                      так и "обстановки" внутри боевой машины - ведь надо же знать как перенесет экипаж и оборудование попадание в танк...Вернее, что им ожидать...

                      Много десятков параметров это конечно хорошо.А как насчет привязывания животных внутри?И почему то у меня создаетса впечатление что для испытаний в Харькове есть все еще с СССР,как и УВЗ врятли что особо новое,отличное от применяемого ранее себе взял на вооружение.
                      1. 0
                        3 августа 2013 20:56
                        Цитата: Kars
                        А как насчет привязывания животных внутри?И почему то у меня создаетса впечатление что для испытаний в Харькове есть все еще с СССР,как и УВЗ врятли что особо новое,отличное от применяемого ранее себе взял на вооружение.
                        Погибший и даже "плохочувствующий" себя "организм" - ничего не расскажет, что же с ним произошло,для этого существуют объективный контроль. Дело в том, что в СССР каждый занимался своим делом и вот именно такими испытаниями занимались специальные НИИ, а не конкретный завод. И вот именно такое НИИ с отличным полигоном есть рядом с УВЗ,и не было и нет рядом с ХПЗ...Они получали свои "данные и результаты" из Ленинграда...
                      2. +1
                        3 августа 2013 21:02
                        Цитата: svp67
                        И вот именно такое НИИ с отличным полигоном есть рядом с УВЗ,и не было и нет рядом с ХПЗ...

                        Слабо веритса что когда КБ Морозова надо было испытать свою технику им каждый раз приходилось вести ее за Урал.Может не такой отличный но полигон должен быть недалеко.
                      3. 0
                        3 августа 2013 21:16
                        Цитата: Kars
                        Слабо веритса что когда КБ Морозова надо было испытать свою технику им каждый раз приходилось вести ее за Урал.Может не такой отличный но полигон должен быть недалеко.
                        Ну во первых не на Урал, а под Ленинград... Во вторых испытаниям - испытаниям рознь. В свое время моей учебы в ХгВТКУ, в БУБВИТе училища не было двух одинаковых Т64, у каждой,а их там было под 120 шт,было,что то своё,отличное от других. спецы с ХПЗ так у нас на полигоне просто жили, и при них были подвижные лаборатории, на базе УАЗ и ГАЗ66... Это тоже испытания, испытания нового и на заводском уровне. Так же каждый день они "гидровыстрелом" осуществляли проверку работоспособности "орудийной части" новых танков,не говоря уже об испытаниях на ходовой ресурс, но не более того...
                      4. +1
                        3 августа 2013 21:38
                        Цитата: svp67
                        но не более того...

                        Уже достаточно много.И насчет растрела всетаки не стои сильно усложнять.
                      5. 0
                        3 августа 2013 21:42
                        Цитата: Kars
                        Уже достаточно много.И насчет растрела всетаки не стои сильно усложнять.

                        Ну, оно и видно,чисто украинский подход, раз не надо усложнять, то не стоит и проводить... request А что там будет при боестолкновении, авось пронесет.
                      6. +1
                        3 августа 2013 21:52
                        Цитата: svp67
                        раз не надо усложнять, то не стоит и проводить

                        Вполне считаю достаточной проведение обстрела элементов динамической защиты.

                        Цитата: svp67
                        что там будет при боестолкновении, авось пронесет.

                        Ну тайцы как то наверное изучали вопрос ,и их удовлетворила полученая информация и доказательства.

                        А в броне главное что бы не пробило.А парожающие факторы-осколки,и тд очень легко оценить.Вот насчет нескольких десятков факторов--что то я самниваюсь.Ну шумность могут замерить,но ее никак не устранить,подбой,противоосколочное покрытие.Что там еще?Повышенное давление врятли.
                      7. 0
                        3 августа 2013 22:03
                        Цитата: Kars
                        Вполне считаю достаточной проведение обстрела элементов динамической защиты.
                        А то, что ваши конструктора устанавливают новую башню, отличную по конструкции и изготовлению от применяемой на Т80УД,Вас не беспокоит? Как она поведет себя при обстреле? Как поведет оборудование? Это широко не рекламировалось, но у Т64 был один очень существенный недостаток - при сильном ударе в корпус, у танка отказывал вертикальный привод СТВ, конструкторам очень много пришлось над этим поработать и смогли "одолеть" только на Т80УД... А в ваших машинах считай ВСЁ оборудование модернизированное, считай - новое и какова уверенность в его нормальной работе при обстреле? Ни какой...
                        Цитата: Kars
                        Ну тайцы как то наверное изучали вопрос ,и их удовлетворила полученая информация и доказательства.
                        Вы знаете, не в обиду тайцам, но мне не известна ТАКАЯ ТАНКОВАЯ ДЕРЖАВА. У них опыта эксплуатации и боевого применения танков - на пол странички машинописного текста
                      8. +1
                        3 августа 2013 22:12
                        Цитата: svp67
                        Как она поведет себя при обстреле? Как поведет оборудование?

                        Кстате не беспокоит.Опыт по УД есть--врятли что то сделали хуже.тем более вполне могли и испытать обстрелом.И там будет обсалютный показатель--есть работоспособность или нет.И опять же вернусь к вопросу обстрела Т-90 у меня не создаетса впечатление что они штатные а не просто бронекорпуса.
                        Цитата: svp67
                        Вы знаете, не в обиду тайцам, но мне не известна ТАКАЯ ТАНКОВАЯ ДЕРЖАВА. У них опыта эксплуатации и боевого применения танков - на пол странички машинописного текста
                        Ну читать я думаю умеют.Как и имеют опыт эксплуатации М60А3,М48А5Тип 69/59,Стингрей и Скорпион
                      9. 0
                        3 августа 2013 22:29
                        Цитата: Kars
                        Опыт по УД есть--врятли что то сделали хуже.тем более вполне могли и испытать обстрелом
                        У "УД" башня - литая, на ваших танках сварная из катанной брони. Да, еще в СССР такая башня разрабатывалась для "УД" и частично испытывалась, но сейчас она всё равно иная- один только "вырез" под "тумбу" как сказался на стойкости? Думаю,что если бы что то ваши спецы испытывали, то это уже стало бы "достоянием гласности", хотя бы как у нас - благодаря "утечке данных"...
                        Цитата: Kars
                        Ну читать я думаю умеют.Как и имеют опыт эксплуатации М60А3,М48А5Тип 69/59,Стингрей и Скорпион
                        Да ради Бога, я за них рад - все основные и очень надежные танки они у себя опробовали, пусть теперь поучаствуют в "войсковых испытаниях" новой машины.
                      10. +1
                        3 августа 2013 22:37
                        Цитата: svp67
                        Думаю,что если бы что то ваши спецы испытывали, то это уже стало бы "достоянием гласности", хотя бы как у нас - благодаря "утечке данных"...

                        Там срочники охрану не несут.
                        Цитата: svp67
                        Да ради Бога, я за них рад - все основные и очень надежные танки они у себя опробовали

                        значит опыт какой никакой есть .
                        Цитата: svp67
                        только "вырез" под "тумбу" как сказался на стойкости?

                        Вот что что а вырез в крыше точно особой важности не несет
                      11. 0
                        3 августа 2013 22:41
                        Цитата: Kars
                        Там срочники охрану не несут.
                        И это не мешает появляться в нэте фильмов об испытаниях - ПТУР и других более менее удачных образцов вооружения созданных у Вас, причем явно снятых не профессионально. Так что думаю НЕ ЧЕМ вашим в этой области хвастаться...
                        Цитата: Kars
                        Вот что что а вырез в крыше точно особой важности не несет

                        В вопросе бронестойкости ВСЁ имеет значение... Что бы потом не удивляться - это ж откуда в бронекорпусах БТР4 трещины появляются...
                      12. +1
                        3 августа 2013 22:45
                        Цитата: svp67
                        в нэте фильмов об испытаниях

                        Так может посмотрим видео обстрела Т-90?Леклерка?Абрамса?Бронезащита это секретная информация.А вот испытания Птурса-это реклама.
                        Цитата: svp67
                        В вопросе бронестойкости ВСЁ имеет значение...

                        Но не равнозначное значение,и вырез в крыше стоит на месте 12.
                      13. 0
                        4 августа 2013 00:22
                        Цитата: Kars
                        Бронезащита это секретная информация.А вот испытания Птурса-это реклама.
                        И в данном случае - не более чем... Так как по этим фото можно установить сам факт проведения испытаний, а не каковы их результаты, были ли сквозные пробития, как, каким типом боеприпасов, при каких условиях они проводились? Вы можете это установить по фото?
                      14. +1
                        4 августа 2013 09:52
                        Цитата: svp67
                        Так как по этим фото можно установить сам факт проведения испытаний, а не каковы их результаты

                        Это просто отмазка.Как я уже написал давайте посмотрим фото обстрела Абрамса?Или думаете их не проводили?Леклерка?Челенджера?

                        На фото Т-90 есть растрел бронекорпусов,вполне возможно пустых и бракованных
                      15. 0
                        4 августа 2013 00:23
                        Цитата: Kars
                        Но не равнозначное значение,и вырез в крыше стоит на месте 12.
                        Но и мелочей там нет...
                      16. +1
                        4 августа 2013 09:49
                        Цитата: svp67
                        Но и мелочей там нет...

                        Да вот как раз вырез в крыше он и есть.К тому же вырез врятли имеет диаметр ..тумбы..
                        А мелочи повсеместно--такие как ослабленные зоны поод Шторой на Т-90
                      17. 0
                        3 августа 2013 22:43
                        Цитата: Kars
                        значит опыт какой никакой есть .
                        Наличия опыта на "пол странички" я не отрицаю...
                      18. +1
                        3 августа 2013 22:48
                        Цитата: svp67
                        Наличия опыта на "пол странички" я не отрицаю.

                        Интересно а у послевоенной Германии больше?Франции?японии?
                      19. 0
                        4 августа 2013 00:25
                        Цитата: Kars
                        Интересно а у послевоенной Германии больше?Франции?японии?
                        Конечно больше, так как эти страны ПРОИЗВОДИТЕЛИ танков, то и опыта и возможностей у них больше,уже не говоря о том, что первые две вообще стояли у истоков танкостроения и до сих пор являются законодателями "танковых мод"...
                      20. +1
                        4 августа 2013 09:47
                        Цитата: svp67
                        то первые две вообще стояли у истоков танкостроения

                        Это не о чем не говорит.Для этого достаточно вспомнит првалы Леопарда 1 которого только пиар и коллеги по нато выручили и АмХ-30

                        А вот факты что их танки не принимали кстате в реальных боевых действиях говорит много.
        2. 0
          30 июля 2013 21:22
          Цитата: Gorchilin
          Малый вес обеспечивает плавность хода (читай-точность стрельбы на ходу).

          И-Д-И-О-Т-И-З-М!!!
          Точность стрельбы от ходовой не очень то и зависит, гораздо важнее точность регулировок блока разрешения выстрела.
          1. +1
            31 июля 2013 02:33
            Цитата: Rakti-Kali
            И-Д-И-О-Т-И-З-М!!!
            Точность стрельбы от ходовой не очень то и зависит, гораздо важнее точность регулировок блока разрешения выстрела.

            Точность стрельбы с ходу - напрямую зависит от плавности хода,а так же от характеристик СТВ - стабилизатора танкового вооружения и его регулировок...
            1. 0
              31 июля 2013 12:49
              Цитата: svp67
              Точность стрельбы с ходу - напрямую зависит от плавности хода,а так же от характеристик СТВ - стабилизатора танкового вооружения и его регулировок...

              Опосредованно. Или стабилизатор это так - финтифлюшка?
              Номенклатура и значения основных составляющих погрешностей стрельбы БПС современных танков (стрельба с ходу, среднеквадратическое, мрад)- Техническое рассеивание снарядов (круговое) - 0,27...0,23; Техническая подготовка пушки (круговое) - 0,22...0,18; Подготовка исходных установок при стрельбе под курсовым углом 0° (круговое) - 0,15...0,12; Наведение пушки в момент выстрела: - по BH - 0,35...0,25
              - по TH - 0,40...0,30
              Вибрационное рассеивание снарядов из-за изгибной жесткости ствола (круговое) - 0,22...0,15; Дополнительное рассеивание снарядов по BH из-за переносной скорости при колебании корпуса танка 0,17...0,15.
              Да и скорости там существенно ниже второй космической - для Т-72 и Т-64 это 15-18 км/ч для сильнопересечённой и 20-25 км/ч по грунту.
              1. 0
                1 августа 2013 11:25
                Цитата: Rakti-Kali
                Опосредованно

                Всё что Вы тут, так красиво описали - баллистические составляющие. Повлиять на которые может только - качество изготовление ствола, снаряда и пороха... Вы же в предыдущем посте усомнились, в том, что плавность хода как то может повлиять на точность стрельбы. Для чего Вам надо было бы лично, произвести стрельбу из танков, к примеру Т62 и Т80. уверяю, Вы бы сразу "прочувствовали" разницу, и поняли, что не только внутренняя и внешняя баллистика воздействует на точности попадания, но и удобство работы наводчика, а так же степени демпфирования и "жесткость" СТВ
                1. 0
                  2 августа 2013 12:05
                  Уважаемый svp67, начну с того что на основных рабочих скоростях динамические нагрузки на экипаж, и динамические колебания элементов конструкции танков Т-64, Т-80 и Т-72/Т-90 и их вооружения примерно равнозначны, как и динамический ход катков (по крайней мере на Т-80 и Т-72/Т-90), как и сами скорости. По удобству работы наводчика и командира Т-64Б равнозначен Т-80Б и оба они превосходят Т-72 - за счёт лучшей СУО (1А33/1А33-1/1А33-2 против 1А40), хотя стабилизатор на Т-72 получше. С 1А40-1М Т-72 ничем не уступает Т-80 ни по удобству ни по точности, а учитывая лучший стабилизатор возможно и несколько превосходит при стрельбе с ходу. 1А42 Т-90А кроет СУО шестьдесятчетвёрки благодаря ТВП, но это уже совсем другая история.
    2. +1
      30 июля 2013 19:38
      Цитата: Gorchilin
      Это неоднократно приводило к проблемам. Например, в ходе той же чеченской войны от безнадеги устраивали "танковую карусель",

      Ога... а мужики то не знают... А в Т-64 боеприпасы научились уже телепортировать? Не иначе как с помощью гениального изобретения древних у-кров - телепортационной машины свёрнутого континуума подпространства дивергенции в рекреации... wassat
      Цитата: Gorchilin
      а в ходе боев за президентский дворец танки федералов просто пожгли. Те оказались загружены ОФС и не имели противотанковых выстрелов. Экипажи просто не сочли нужным выделять место под них, нужны были ОФС.

      Я таки с Вас продолжаю удивлятся... Откуда Вы эту чушь берёте? Не иначе методом Ладошкина-Потолоцкого получаете - сначала втираете информацию в ладошку, потом высасываете из пальца, плюёте в потолок, и вуаля... очередной шедевр готов?
      Или всё таки грибы?
      ВСЕГДА. Повторяю для особо упёртых - ВСЕГДА возили в карусели от 1 до 6 БОПСов.
      1. Gorchilin
        0
        30 июля 2013 20:01
        Вы опять тычите дебильные выдумки не связанные с текстом.

        Т-64 имеет бОльший боекомплект. Это позволяет одному танку совершить бОльшее число выстрелов. То есть, ему нужно меньшее количество раз загружать боеприпасы.

        Разница- так себе, на четверть!

        На деле это выглядит так- один стреляет, второй постоянно себе пытается магазин зарядить.

        К слову, зарядить получится не всегда. Под огнем или в зоне радиационно-химического поражения это и вовсе невозможно делать.

        Нельзя сказать, чтобы Нижнетагильские мыслители этого не понимали. Вон в Т-90 они напихали снарядов.. но КУДА! Запасные снаряды были утыканы в башню, даже выше погона башни. Сон разума родил чудовище..
        1. 0
          30 июля 2013 21:30
          Цитата: Gorchilin
          Т-64 имеет бОльший боекомплект. Это позволяет одному танку совершить бОльшее число выстрелов.

          Спасибо, КЭП! ОБТ "Элефант-2" БК почти 80 выстрелов. Можете ф.апать на него.
          Цитата: Gorchilin
          На деле это выглядит так- один стреляет, второй постоянно себе пытается магазин зарядить.

          И СЧХ это нормальная практика во всех армиях мира.
          Цитата: Gorchilin
          К слову, зарядить получится не всегда. Под огнем или в зоне радиационно-химического поражения это и вовсе невозможно делать.

          По первому пункту - полевые точки боепитания обычно стараются разместить в местах прикрытых от огня противника. Если таковая находится под огнём, то о пополнении б/к Вы будете думать в последнюю очередь, независимо от типа танка.
          По второму пункту - это сон разума... это феерия... конечно в СССР никто и не предполагал, что БД могут вестись на РЗМ и, конечно же, никто никого к этому не готовил...
  49. +1
    30 июля 2013 17:51
    Цхинвал , август 2008
    1. +1
      30 июля 2013 18:08
      Лопухи. Нечего переться в город без защиты пехоты, можно на Баранкевича нарваться.
  50. Комментарий был удален.
  51. 0
    30 июля 2013 17:53
    Наш Т-90 хотят опусьтит попому-что нужно свои спихивать подороже. Проще сказать; бизнес, ничего личного. bully
  52. +3
    30 июля 2013 17:57
    Цхинвал 2013, та же бшня, оставили , что бы помнили
    1. Gorchilin
      -1
      30 июля 2013 19:24
      К слову, есть большой смысл в том, чтобы в качестве памятников использовать покалеченные, разбитые машины. Так оно как-то наглядней будет..
    2. 0
      30 июля 2013 19:44
      Цитата: igor67
      Цхинвал 2013, та же бшня, оставили , что бы помнили

      Спасибо КЭП! Без Вас бы не догадались...
  53. +1
    30 июля 2013 18:05
    Ну если "враги" и "прихвостни" написали такую статью, то это повод, чтобы подумать, поработать и сделать действительно отличный танк для Российской армии. Чтобы у врагов, прихвостней и конкурентов не осталось места для критики. А то пока много патриотического шума, а воз и ныни там. А иначе, спасибо за критику! Показали, где надо исправиться. (Это я за танкостроителей и за заказчиков от армии)
  54. пользователь
    -1
    30 июля 2013 18:35
    трём п!!!!!индосам не понравилось am bully
  55. 0
    30 июля 2013 18:40
    Где можно найти более-менее обьективную информацию по-поводу дуэлей Т-72 (Т-90) против Merkava или Т-72 (Т-90) против Abrams. Не брать в счёт подготовку экипажа. (с другой стороны, что мешает или кто мешает в Российской армии подготавливать экипажи так же качественно, как это делают в Израиле или Германии?) В США, Израиле и Германии, там понятно, там первую скрикпку на должностях играют профессиональные специалисты, специально не использую слово "КОНТРАКТНИКИ", потому, как есть такая профессия - Родину защищать. Или за Родину драться, за интересы Родины.
    1. 0
      30 июля 2013 19:18
      Цитата: Hrad
      Где можно найти более-менее обьективную информацию по-поводу дуэлей Т-72 (Т-90) против Merkava или Т-72 (Т-90) против Abrams.

      Как таковых их не было. Были условные дуэли с Т-72 ранних экспортных версий, которые рассматривать глупо.
      Кроме того, открытая статистика выглядит странно, "все перетягивают одеяло на себя" (ВВС, танкисты, "брэдливоды", "джавлиностреляльщтки" и тд). Если просуммировать их заявления, то не факт что столько танков вообще было )))
    2. 0
      30 июля 2013 19:48
      Цитата: Hrad
      с другой стороны, что мешает или кто мешает в Российской армии подготавливать экипажи так же качественно, как это делают в Израиле или Германии?

      Во первых жлобство - снаряды, ресурс стволов, топливо, эксплуатационные жидкости, ресурс двигателя и ходовой.
      Во вторых командиру роты или батальона есть чем заняться и без этих экзерцисов - вон планы и отчёты недописаны, а ещё с хозяйством разбираться...
  56. 0
    30 июля 2013 19:20
    Дело вовсе не в танках... Мы живём в эпоху ведения третьей мировой войны, которая предусматривает, кроме применения ядерного оружия и такие вещи как деморализация, дезинформация через интернет. Это очень серьёзные аспекты ведения войны и государство должно уметь "воевать" в таких "сумасшедших" условиях.
    1. Gorchilin
      -3
      30 июля 2013 19:43
      Та ну ерунда. Война ведется совершенно иначе, смысл совершенно в другом.

      Кто там про что лепечет на форумах- плевать. А вот заставить людей выйти на площадь и начать требовать (чего-то), другое дело.

      Война сейчас идет в другом. Допустим, в России из корпоративных интересов начали тиражировать ХУДШИЙ советский танк, ХУДШУЮ советскую МБР, выдавать этот хлам за что-то передовое и современное.

      Вот это и правда преступление. Пытаешься объяснить- мессианский огонь в глазах. Если танк не имеет СУО- это как? Это прекрасно, косой танк это отлично! Если снарядов у него меньше- замечательно, чем меньше тем лучше!

      Зомбаки в атаку пошли..
      1. самоса4.11.90
        +3
        30 июля 2013 20:26
        Всем привет! При всем уважении к Горынычу, (как и к остальным приверженцам Т-64)танк - ну мягко говоря "редиска". По опыту эксплуатации знаю - 6 лет службы на Т-80БВ и 6 на Т-64Б. В Т-80 главная проблема-это разряд АКБ и ВСЕ!! Танк всегда готов к выполнению задачи. А попробуйте завести Т-64 при минус 15? А как часто на т-64 слетают гуски на горных танкодромах (закарпатье). А сколько танков группы БГ заводится самостоятельно и через сколько времени они выходят из парка если рядом нет толкового прапора(про молодых офицеров (бакалавров) я умалчиваю.
        1. +1
          30 июля 2013 20:53
          Тут, коллега, Ваши аргументы молчат...
          Мессианский, у них, огонь в глазах (а может и в др. местах огонь, либо патриотический зуд) есть. wink
      2. +3
        30 июля 2013 20:43
        Цитата: Gorchilin
        Пытаешься объяснить- мессианский огонь в глазах.

        Пока мессианский огонь видно только в Ваших глазах "танкиста-ракетчика" и "щирого" патриота. laughing
        Видите ли, для того, чтобы что-то разъяснять другим, надо самому быть в теме "практически", а не "наслушавшись (начитавшись) брехней".
        Ваши познания по Т-64, особенно то, что Вы думаете, что БО это танка нет а/в, кроме как в конвеере МЗ, что на нем самая крепкая ходовая(!), самый лучший мотор, просто потрясают... request
        Как же мы в своё время по столько лет эксплуатируя этот танк про всё это не догадались?! wink
        Вам срочно надо применить свои знания на практике.
        Засиделись Вы за компом!
        Скажем, попробовать зарядить пушку из немеханизированной боеукладки на т-64, поездить на нем в жару и т.д.(и, желательно, с пустыми баллонами ППО)
    2. +2
      30 июля 2013 19:55
      1) Сколько процентов населения в России пользуется интернетом? 2) Не думаю, что это тртья мировая война, просто несколько семей, которые думают, что мир принадлежит им, дерутся из-за сфер влияний и, по-старинке, думают, что мы с Вами, из-за них будем себе друг другу морды бить. Потом эти разные религии! Религии тоже о том, как бабло к себе в карман положить. Пора бы нам с Вами повзрослеть и этим чудакам показать, что и мы люди и нам воевать не хочется, а они пусть научатся себе на хлеб трудом зарабатывать. Смотрю на Ваш аватар. Вы значит и россиянин и православный и монархист. А что в Писании сказано? Люби, блин, ближнего своего! И не воюй! И там не сказано, что власть от Бога!
  57. SOZIN2013
    0
    30 июля 2013 20:22
    Цитата: Gorchilin
    Еще раз- Арена достаточно глупое решение. По ряду причин.

    1.Она опасна, сработает- загубит своих же, рядом. Неприменима в сложных условиях;

    2.Ее сигнал отличный маяк для вражеских противотанковых средств;

    3.Легко обходится рядом систем, начиная с многоствольных гранатометов (РПГ-30) и средств РЭБ.

    Дорогая, опасная и никчемная игрушка

    Повторю, Арена действует в диапазоне -270 +270 градусов!!! То бишь за танком, в случаи прорыва пехоты все отлично. Дело в другом. Что будет в случаи поворота башни??? А это уже вопрос. Защиту с кормы можно обеспечить динамической защитой. А тут уже в дело вступает пехота, поскольку задача пехоты при прорыве захватывать опорные пункты и подавлять или уничтожать танкоопасную силу противника! Давайте подождем нового комплекса ДЗ, АЗ, + конечно аналог "Накидки" на АРМАТЕ. Ведь все это планируется установить на перспективный танк.
  58. SOZIN2013
    +1
    30 июля 2013 20:25
    Вот прошу вашему вниманию несколько видео по теме Т 90МС и перспективному танку!


  59. +2
    30 июля 2013 20:36
    Что главное в танке? - не пускать "голубков"... А их по поводу наших танков посылают из ближнего зарубежья. Нехорошо, соседи-славяне !..- Из этих "голубков" они пытаются отжать реальные деньги. - Бизнес, и ничего личного... В хитрости норовят перескакать сынов моисеевых.
    1. +1
      30 июля 2013 20:48
      Совершенно точное определение! good
      Мысль не мальчика (тут таких много), но мужа!
    2. Fedya
      0
      30 сентября 2013 22:06
      Главное в танке не бздеть ! А какой танк лучший, узнаем в следущем году ! Когда состоится международный танковый биатлон . Если конечно всю солярку не сопрут, и если будем живы !
  60. Fraid
    0
    30 июля 2013 21:00
    А что вы хотите доказать проплаченым журналюгам?
    Рябов Кирилл достойно размазал всю эту блажь. Но ведь им пофигу.
    Завтра новое что-то напишут. Вот если бы таких сволочей можно было бы привлекать к ответственности в виде лишения свободы лет так на 10 и по статье измена Родине,
    думаю, что эти петушки кукарекали бы уже совсем по другому или не кукарекали вовсе!
    Русские пишут против русских, я бы ипло разбил за такое soldier
  61. 0
    30 июля 2013 21:00
    Если он такая "дешевка" ,что же они его так боятся???
  62. ed65b
    +2
    30 июля 2013 21:23
    Вот самый лучший в мире танк. wink
    1. +1
      30 июля 2013 21:47
      и правду самый лучший))
      1. 0
        1 августа 2013 18:49
        И не говори, кума(кум) !
    2. Regis
      +2
      30 июля 2013 21:47
      Это Оплот М wassat
      1. +1
        31 июля 2013 00:45
        Цитата: Regis
        Старший лейтенант
        Regis RU Вчера, 21:47 ↑

        Это Оплот М

        Не, это "Ратте", мечта всех "танкистов" WoT laughing
    3. 0
      1 августа 2013 20:32
      Цитата: ed65b
      Вот самый лучший в мире танк. wink
      Так они смотрятся гОООраздо лучше
  63. Vereshagin
    0
    30 июля 2013 21:44
    Цитата: tronin.maxim
    Цитата: Умник
    ...все на них ездят

    Было тут как то видео танк пролетает через дорогу, шумахеров хватает у нас однако! lol Устроить бы танковый дакар шелковый путь. Наш танк с нашим бесбашеным водителем были бы вне конкуренции! laughing

    Очень интересная мысль! Ещё и со стрельбой по групповым и одиночным целям, а также на БД. А в конце шоу, для проверки защищённости, - показательный «расстрел» начиная с больших дальностей ПТУР, БОПС и заканчивая гранатомётом. Кто останется в «живых», - ещё пробег со стрельбой. Вот, тогда и станет ясно – что почём!
  64. 0
    30 июля 2013 22:00
    И чего вы распетушились!Все просто,как апельсин-бизнес и ничего личного.Главное вытеснить Россию с рынка вооружений,а цена и качество тут не при чем . А те кто поливает помоями лучший в мире танк или дураки,или враги.С дураками ясно-их лечим,а с врагами-мы их калечим!
  65. ed65b
    0
    30 июля 2013 22:15
    Все будет нормуль, мы еще с братьями Украинцами сделаем самый лучший в мире танк,самолет и много чего.
  66. ed65b
    +1
    30 июля 2013 22:26
    В марте 1996 года в освобождении поселка Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота Т-72Б одного из мотострелковых полков Уральского военного округа. Танки, находясь в боевых порядках мотострелков, пошли в атаку с рубежа, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. Противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 "Фагот". Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем одной из машин маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу четыре ракеты. Тем не менее, после этих попаданий экипаж и танк сохранили свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-ЗВ и призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках, которые получили по одному - два попадания ПТУР, имелись повреждения ящиков ЗИП на надгусеничных полках, разрушение прожекторов "Луна-4", повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 "Утес". Остальные попадания ПТУР вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты "горкой" и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струей была повреждена электропроводка и легко ранен наводчик. Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя автомат заряжания, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт. На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены.
  67. ed65b
    +2
    30 июля 2013 22:30
    в январе 1995 года по танку Т-72Б из 131-й ("майкопской") мотострелковой бригады вели огонь одновременно несколько расчетов РПГ-7 и СПГ-9. Умело маневрируя и ведя огонь по боевикам из всех видов оружия, экипаж танка в составе командира танка лейтенанта Цымбалюка, механика-водителя рядового Владыкина и наводчика младшего сержанта Пузанова смог, в конечном счете, уничтожить гранатометчиков и благополучно выйти из боя. На корпусе и башне танка после этого насчитали семь попаданий гранат, но пробития брони зафиксировано не было.
  68. ed65b
    +2
    30 июля 2013 22:31
    В составе Российских Вооруженных сил танки Т-72 приняли участие в двух чеченских конфликтах. Причем в ходе первой кампании они имелись на вооружении обеих сторон - на вооружении так называемого танкового полка чеченской армии состояло несколько танков Т-72А. По оценке командования Северо-Кавказского военного округа, при выводе российских войск в июне 1992 года в Грозном было оставлено 108 единиц бронетанковой техники: 42 танка Т-62 и Т-72, 36 БМП-1 и БМП-2, 30 БТР-70 и БРДМ-2. Кроме того, военные оставили 590 единиц современных противотанковых средств, сыгравших, как показали дальнейшие события, важную роль при уничтожении бронетехники Российской Армии в Грозном. Среди прочего было оставлено 2 ПТРК "Конкурс", 24 ПТРК "Фагот" и 51 ПТРК "Метис".
    1. +1
      31 июля 2013 00:49
      Откелева? Дай(те) почитать, пожалуйста.
      1. za VDV
        0
        31 июля 2013 10:47
        "боевое применение танка т-72"
        1. +1
          31 июля 2013 19:45
          Цитата: za VDV
          "боевое применение танка т-72"

          Угу. Офигено послал. Сылочку на боевой устав, не? Не, ДСП, так ДСП, не настаиваю, в общем поняли?
  69. realse
    0
    30 июля 2013 22:40
    Меркава Mk.4 - The best
    1. 0
      31 июля 2013 00:10
      Цитата: realse
      Меркава Mk.4 - The best

      Surely because it's great to explode laughing
  70. sird64
    0
    30 июля 2013 23:13
    т-90 не плохой танк современное суо у него стало точнее и не уступает аналогам и самое главное он не капризен в перебоях системы питания и то что он технологически отсталый конечно у него меньше дисплеев чем на американском но по эффективности он превосходит американский аналог простатой и не капризнастью
    1. +1
      30 июля 2013 23:25
      И какой у Вас опыт эксплуатации американских танков? Сколько лет? Или вы где-то, чего-то слышали? Политрук Вам рассказывал? А "простата" это такая неприятность у мужчин бывает.
      1. самоса4.11.90
        0
        30 июля 2013 23:58
        wassat Так значит Т-90 настоящий мужик и простата у него ого-го ну в смысле здоровая bully
  71. bublic82009
    0
    30 июля 2013 23:19
    кому то нужно продать еще большее чем наш танк. и этот танк Абрамс
  72. Predskazamus
    0
    31 июля 2013 00:22
    завидуют!!
  73. Mr. Truth
    0
    31 июля 2013 01:01
    125 мм фугас и ПКТ перестали убивать? Что значит не подходит?
  74. 0
    31 июля 2013 01:05
    .<<< Сведения, оглашенные в материале, были взяты из новости портала «Лента.ру» и перепечатки заметки от агентства Newsru.com. В таком случае остается оставить негативные оценки российских танков на совести авторов исходной публикации на сайте Newsru.com.Таким образом выходит, что эксперты, назвавшие Т-90 «дешевкой», не имеют конкретного имени и, похоже, вовсе не существуют.>>>
    Что "Лента.ру", что News.ru в который раз отметились как штатные геймократические гов..омазы, которые усердно выполняют заказы Запада по дискредитации, поливанию грязью всего, что делается в России. Принцип действия этих гов..омазов чрезвычайно прост - пользуясь разгулом свободы слова мазнуть дерьмом выбранный для атаки объект и пусть он потом отмывается, везде доказывает, что это не то и не так, но дело- то уже сделано и информация пошла гулять по западным и, к сожалению, нашим СМИ, падким на такого рода "откровения"! Более того у этого дерьма находятся и сторонники в наших властных структурах, которые начинают выступать с безответственными заявлениями типа уникального в мировой практике заявления бывшего НачГенШтаба Макарова о том, что отечественный Т-90 - барахло, к тому же не "дешевка", а дорогое, и он лучше купит для НАШЕЙ армии "Леопарды", которые лучше, а цена гораздо ниже! Где это видано, чтобы человек такого уровня выступал с подобными заявлениями по поводу техники, производимой в его стране! Это даже явилось основанием для нашего "эффективного менеджера" Табуреткина (и к его великой и "понятной" радости), а также, более того, для Главковерха Айфона начать закупки военной техники по импорту! И сейчас МО чешет репу, думая - что делать с недоделанной "Рысью" и "Мистралями"! Вот результат безответственной болтовни и поспешных не продуманных решений дилетантов!
  75. vanderhaas
    0
    31 июля 2013 04:40
    Тут не так довно по Нью-Йорку с окрестностями стихия вдарила, затопило много, в том числе сервера пресловутого сайта "Нью сру". Так что делайте выводы. Просто конкурентная борьба.
    А вообще, лучшее оружие то, которое имеешь, ибо воевать придётся только этим оружием.
  76. Gorchilin
    -1
    31 июля 2013 12:38
    На тему ходовой Т-64 и грязного пиара вокруг нее. Очень подробная статья, с циферками, по результатам совместных испытаний.

    http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

    Ходовая Т-64 самая надежная и безотказная, легкая и дешевая в производстве. На сегодня она оболгана создателями корявой и ненадежной ходовой Т-72. Вот наглядно, черный пиар.

    Как по мне, то и причины перехода на ходовую Т-80 несколько надуманы. Не нужны танкам такие скорости, тяжело ими управлять, опасно это.

    К слову, убогость своей ходовой понятна и нижнетагильским мыслителям. На сегодня они позаимствовали множество элементов от ходовой Т-80. Это дважды глупость. Дважды потому, что создана эта ходовая была в начале 70-х, на сегодня существуют совершенно иные технические решения, куда как более передовые.

    По сравнению с Т-72 это прогресс, по сравнению с мировым уровнем- большое отставание.
  77. Комментарий был удален.
  78. 0
    31 июля 2013 17:09
    Одно бесспорно, как в пьесе "Если ружьё висит на стене в первом акте , в последнем акте оно выстрелит". Раз несколько сотен Т90 продали за рубеж, вскоре где-то его задействуют в реальной боевой обстановке. Вот тогда то и выводы практика заставит сделать.
  79. Микола
    -1
    31 июля 2013 17:40
    Ну гопкоменти авторов что выше - типа это все происки врагов, меня не удивляют, а удивил автор и вот почему....
    Мда, прочитав заголовок подумал очередной пиар (интересно это заказуха или за державу обидно) и дал поиск слова боезапас и не обнаружил его))) Потому что ОСНОВНАЯ проблема Т-90 производной от Т-72 это
    Причину этого понять не так уж и сложно, если присмотреться к недостаткам Т-90. Так, в нашем самом «современном» танке по-прежнему отсутствует защита экипажа от взрыва боезапаса, как и отсутствует автоматизированная коробка передач. К слову, для зарубежных аналогов это давно уже стало нормой
    Так что титул гроба не зря за ним числится...
    Второе этот танк не такой уже и дешовка -
    Также Постников сообщил, что цена, по которой продаются Т-90 (118 млн.), завышена в несколько раз, и за эту сумму можно приобрести три немецких «Леопарда». Сказал это главком, по всей видимости, сгоряча, так как цена на «Леопард» не так уж и сильно отличается от цены на российский танк, но сути того, что Т-90 продается за явно завышенную сумму, это не меняет.

    А цитаты я взял со статьи - Представитель Минобороны раскритиковал ВПК и танк Т-90 в частности
    18 марта 2011 этого же сайта!!!!!

    Так вот, меня удивил автор - Рябов, раньше таких поверхностных статей я за ним не замечал.
  80. SILVERLINE
    0
    31 июля 2013 18:22
    танк т-90 лучший танк в мире по сочетанию цена-качество если он был-бы дешовкой то РОССИЯ занялобы первое место в мире по экспорту современных танков а не продовола модернизированые Т 72
  81. +1
    31 июля 2013 18:50
    Раз на Западе начали кампанию против Т-90 значит он им стал мешать как конкурент. Если бы танк был плохой то тон оценок "экспертов" был бы снисходительно- покровительственным. Насчёт представителей МО Сердюковского призыва лучше вообще нечего не говорить, а то у нас то полицейский броневик закупали для мотострелков, то связь, которую они обещали сделать на уровне мировой оказалась работоспособной на 18%, то техника отремонтированная контрофактом на 40% оказалась небоеспособна и т. д. Вообще сейчас современные танки в основном по своей боевой эффективности находятся в основном на одинаковом уровне. У кого то лучше броневая защита у других огневая мощь и т. д. Сейчас в основном танки модернизируют так как все ждут прорывных инновационных технологий на данном направлении. Посмотрим какая страна первая уйдёт в прорыв и сумеет ли она сделать это. Ну а если Т-90 мешает Западу жить спокойно значит это хорошая машина.
  82. 0
    31 июля 2013 19:53
    Цитата: Kars
    Цитата: olp
    Т-64Б превосходил по точности Т-72А потому что на Т-64Б уже стояла СУО 1А40, тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТДФ

    А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?
    Цитата: olp
    превосходство нынешнего Оплота над Т-90А крайне минимально, новый Т-90МС снова наголову превосходит Оплот

    Оплот превосходит Т-90А,а МС --доказать приимущество не в состоянии,так как являетса демонстраторм технологий и ничем больше.При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.
    Цитата: olp
    хорошая штука. я посмеялся

    Ну да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.

    Карс вы забываете ещё про 195!! Даже на основании скупых данных и фоток первой ходовой с ТЕСТОВОЙ БМ- ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ЕГО СРАВНИТЬ С Оплотом! Он как никак до металла дошел и ковыряют его усиленно до сего момента-кто знает причуды подковерных игр -глядишь и выкактят нам Т-95 вместо Арматы
    И отвечая вашему коллеге по цеху-да Росси никогда не создать что-то подобное Оплоту -мы просто давно -давно ушли дальше - сразу оговорюсь в создании перспективных танков-а семейство Т-90 это вроде разминки рынка торговли танками-мож кто и прикупит! Создание экспортных версий Перспективных ОБТ в отличие от ПАКФА не планируются в ближайшие 10 лет-индийцам и то отказали пока в сотрудничестве по этому вопросу-хотя они вбацали в ПАКФА ооочень круглую сумму.
    1. +2
      31 июля 2013 20:38
      Цитата: alexpro66
      Карс вы забываете ещё про 195!

      С вами забудешь.Я три года Черного Орла ждал который в 2000 должен был в серию идти.
      Цитата: alexpro66
      Даже на основании скупых данных и фоток первой ходовой с ТЕСТОВОЙ БМ

      ну запостите фотки,обоснованно докажите что это БМ,а не ходовой макет склепанный на скорую руку.
      Цитата: alexpro66
      ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ЕГО СРАВНИТЬ С Оплотом!

      Как вы это предполагаете сделать?Вы вес знаете?Габариты?высоту?Состав вооружения?Мощность двигателя?тип трансмиссии?Состав вооружения,возимый Бк?
      Цитата: alexpro66
      а Росси никогда не создать что-то подобное Оплоту -мы просто давно -давно ушли дальше
      Это еще доказать надо.от вас никаких фактов не поступало.Я не хуже вас могу сказать что мне знакомый,знакомого с КБ Морозова расказывал что там в боксе БМ Молот стоит ,ждет пока Армату выкатят.
      Цитата: alexpro66
      Создание экспортных версий Перспективных ОБТ
      Может сначала всетаки сделаете сам перспективный ОБТ?

      Вот на запасном пути Вас ждут.Так что не стесняйтесь постите ваши фото.
      1. +2
        31 июля 2013 21:05
        Цитата: alexpro66
        Ваши знания о применение керамики против кумулятивной струи основаны на незнании-элементарно скажите мне температуру плавления тойже керамики что применяется на Буране и шатлах))) Последние разработки в этой области убивают сразу двух зайцев.
        Ширина великовата но если учесть что ширина корпуса 312см-240см=72см:2=36см плюс даже на макете видно толщину бортовых экранов это примерно25-30см в результате один борт приблизительно от61см до 66см-нетк уж и мало.
        Да именно это изделие (без БМ)
        Ну даже если и стоит там Молот-удачи ему так и достоится до музейного состояния ожидая китайцев))


        насчет температуры плавления керамики---куммулятивный эфект описываетса как гидродинамическое воздействие и температуры плавления значения не имеют.

        По ширене --бортовые экраны мы считать не будем,они извените за арками для гускеиц,и на ширину обитаемого отделения не влияют.

        Насчет ожидания молота и китайцев--ну зачем вы так плохо о УВЗ?Может всетаки склепают Армату,и подогреют интетес к перспективным танкам.
  83. 0
    31 июля 2013 21:31
    [quote=Kars][quote=alexpro66]Карс вы забываете ещё про 195![/quote]
    С вами забудешь.Я три года Черного Орла ждал который в 2000 должен был в серию идти.
    [quote=alexpro66] Даже на основании скупых данных и фоток первой ходовой с ТЕСТОВОЙ БМ[/quote]
    ну запостите фотки,обоснованно докажите что это БМ,а не ходовой макет склепанный на скорую руку.
    [quote=alexpro66]ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ЕГО СРАВНИТЬ С Оплотом![/quote]
    Как вы это предполагаете сделать?Вы вес знаете?Габариты?высоту?Состав вооружения?Мощность двигателя?тип трансмиссии?Состав вооружения,возимый Бк?
    [quote=alexpro66]а Росси никогда не создать что-то подобное Оплоту -мы просто давно -давно ушли дальше [/quote]Это еще доказать надо.от вас никаких фактов не поступало.Я не хуже вас могу сказать что мне знакомый,знакомого с КБ Морозова расказывал что там в боксе БМ Молот стоит ,ждет пока Армату выкатят.
    [quote=alexpro66]Создание экспортных версий Перспективных ОБТ[/quote]Может сначала всетаки сделаете сам перспективный ОБТ?

    Вот на запасном пути Вас ждут.Так что не стесняйтесь постите ваши фото.[/quoteх]

    Ну опять словоблудие! Дайте инфу такую и такую а потом ещё и растакую!)) Ваш Молот стоящий в боксе больше смахивает на сказку чем наличие 195 у нас! Ни одной даже кривой фотки нет. Что обсудить по 195 ну я думаю при вашем подходе к имеющейся инфе можно только пуху 152мм обмусолить-можно в таком ключе-"Что останется от Оплота после попадания 90см (а и такой ломик испытывали) лома из 152мм (тандемной ракеты,кумулятивника-по выбору) в любую проэкцию корпуса(дистанция по вашему выбору)Мифический Молот не рассматриваем-пока хоть одну фотку не увидим-пусть даже склепанного на скорую руку..
    1. +1
      31 июля 2013 21:40
      Цитата: alexpro66
      айте инфу такую и такую а потом ещё и растакую!))

      Если вы неможете дать фактов то чем вы тут занимаетесь как не словоблудием.
      Цитата: alexpro66
      ш Молот стоящий в боксе больше смахивает на сказку чем наличие 195 у нас!

      Вы не доказали что у вас что то есть.И кривые фото особо не котируютса.
      Цитата: alexpro66
      Что обсудить по 195 ну я думаю при вашем подходе к имеющейся инфе можно только пуху 152мм обмусолить-

      Разве что обсусолить.
      Цитата: alexpro66
      90см (а и такой ломик испытывали) лома из 152мм

      Приведите факты,полученную бронепробиваюемость а потом будем смотреть.
      Цитата: alexpro66
      ру)Мифический Молот не рассматриваем-пока хоть одну фотку не увидим-пусть даже склепанного на скорую руку

      Не хотите как хотите.Тем более от вас фактов не больше.

      А так для обсуждения дайте характеристики орудия.
  84. +1
    31 июля 2013 21:49
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Ваши знания о применение керамики против кумулятивной струи основаны на незнании-элементарно скажите мне температуру плавления тойже керамики что применяется на Буране и шатлах))) Последние разработки в этой области убивают сразу двух зайцев.
    Ширина великовата но если учесть что ширина корпуса 312см-240см=72см:2=36см плюс даже на макете видно толщину бортовых экранов это примерно25-30см в результате один борт приблизительно от61см до 66см-нетк уж и мало.
    Да именно это изделие (без БМ)
    Ну даже если и стоит там Молот-удачи ему так и достоится до музейного состояния ожидая китайцев))


    насчет температуры плавления керамики---куммулятивный эфект описываетса как гидродинамическое воздействие и температуры плавления значения не имеют.

    По ширене --бортовые экраны мы считать не будем,они извените за арками для гускеиц,и на ширину обитаемого отделения не влияют.

    Насчет ожидания молота и китайцев--ну зачем вы так плохо о УВЗ?Может всетаки склепают Армату,и подогреют интетес к перспективным танкам.

    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Ваши знания о применение керамики против кумулятивной струи основаны на незнании-элементарно скажите мне температуру плавления тойже керамики что применяется на Буране и шатлах))) Последние разработки в этой области убивают сразу двух зайцев.
    Ширина великовата но если учесть что ширина корпуса 312см-240см=72см:2=36см плюс даже на макете видно толщину бортовых экранов это примерно25-30см в результате один борт приблизительно от61см до 66см-нетк уж и мало.
    Да именно это изделие (без БМ)
    Ну даже если и стоит там Молот-удачи ему так и достоится до музейного состояния ожидая китайцев))


    насчет температуры плавления керамики---куммулятивный эфект описываетса как гидродинамическое воздействие и температуры плавления значения не имеют.

    По ширене --бортовые экраны мы считать не будем,они извените за арками для гускеиц,и на ширину обитаемого отделения не влияют.

    Насчет ожидания молота и китайцев--ну зачем вы так плохо о УВЗ?Может всетаки склепают Армату,и подогреют интетес к перспективным танкам.


    Совершенно верно-керамика при встрече с кумулятивкой не проявляет себя как "жидкость"- а кумулятивная стуя в неплавящейся керамике просто на определенном моменте "захлебнется" своими соплями..
    А почему не учитыаете?? Что на Оплоте бортовая наружная защита отсутствует??)) Плюс данный расчетец применим не только к бронекапсуле но и к зоне боеукладки!
    Ну Армату склепают точно а вот 195 давно склепали!
    1. +2
      31 июля 2013 22:15
      Цитата: alexpro66
      Совершенно верно-керамика при встрече с кумулятивкой не проявляет себя как "жидкость"- а кумулятивная стуя в неплавящейся керамике просто на определенном моменте "захлебнется" своими соплями.


      Правда?и у вас есть ссылка на сторонний источник?Бетон тоже не особо плавитса,по почему то пробиваетса куммулятивной струей.
      Цитата: alexpro66
      А почему не учитыаете??

      Потомучто она бортовая защита не входит в обитаемый обьем--а мы веть о нем и бронекапсуле говорим.
      Цитата: alexpro66
      Ну Армату склепают точно а вот 195 давно склепали!

      Кто вам сказал?есть результаты гос испытаний?принятие на вооружение?


      на чертеже обратите внимание что габариты даны по гусеницам.И Армата по доктрине РФ должна влазить в ж/д габариты.
  85. самоса4.11.90
    +1
    31 июля 2013 23:19
    Цитата: Rakti-Kali
    Цитата: одинокий
    начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев--сведение об остальных должен предоставить он. цифру 200 потерянных танков вылетело из его уст.судя по должности вполне компетеннный военный .я лично склонен доверять ему

    Наши "компетентные" себе ещё не то позволяют ляпнуть, - вон недавно один такой собрался по цене одного Т-90 аж по три "Леопарда" покупать.
    ИМХО определение "неадекватные" гораздо лучше описывает таких деятелей.

    Компетентность генералов(штабных) на прямую зависит от правильно подготовленной справке-докладе, которую в свою очередь им готовят полковники из разных управлений. А полковники собирают информацию с низшего звена,ну и так далее и очень часто в этой цепочке бывают слабые звенья belay А вдумчиво прочитать справку им зачастую не хватает времени ну бывает и серого вещества в одном месте. Плавали - знаем. soldier
  86. 0
    1 августа 2013 01:50
    Т-64 - революционно новый танк и как все новое имеет "+" и"-"; good
    Т-72 - экспортный вариант и для советского "Ивана" просто и надежно, как "копейка"; negative
    Т-80 - симбиоз грамотного нового шасси и старой доработанной башни 64-ки; hi
    Т-90 - работа над ошибками УВЗ, но так как он стал монополистом, то и напрягаться смысла перестало... soldier

    Мысли в слух, без претензия на истину в последней инстанции... drinks
  87. соломон
    0
    1 августа 2013 11:13
    Судя по тому какую цену за него заламывает Уралвагонзавод он точно не дешевка)))
  88. соломон
    0
    1 августа 2013 11:24
    на т-90 стоит вообщето французская система наведения
  89. Sashko07
    0
    1 августа 2013 12:34
    Вот вам более подробная статья о Т-90 http://alternathistory.org.ua/kolossalnaya-tankovaya-oshibka-indii
  90. +1
    1 августа 2013 18:38
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Совершенно верно-керамика при встрече с кумулятивкой не проявляет себя как "жидкость"- а кумулятивная стуя в неплавящейся керамике просто на определенном моменте "захлебнется" своими соплями.


    Правда?и у вас есть ссылка на сторонний источник?Бетон тоже не особо плавитса,по почему то пробиваетса куммулятивной струей.
    Цитата: alexpro66
    А почему не учитыаете??

    Потомучто она бортовая защита не входит в обитаемый обьем--а мы веть о нем и бронекапсуле говорим.
    Цитата: alexpro66
    Ну Армату склепают точно а вот 195 давно склепали!

    Кто вам сказал?есть результаты гос испытаний?принятие на вооружение?


    на чертеже обратите внимание что габариты даны по гусеницам.И Армата по доктрине РФ должна влазить в ж/д габариты.

    Я же вам не про бетон говорю и не про горшочную керамику искать долго не хотел вот один пример остальное поищите сами- http://wot-planet.com/news_and_article/2939-konstrukciya-tank-vypusk-3-bronirova
    nie-tanka.html Последние разработки в области керамики и полимеров -строго засекречены но знаю на 100 процентов деньги на модернизацию производства выделены и в следующем году будет в потоке!))
    Хорошо хотя вы и предергиваете в вопросе бортовой защиты одно останется неизменным указанные мной цифры это не только бронирование борта капсулы но и борта в районе боекукладки (при том на курсах 30 градусов она ещё больше так как АЗ-КАРУСЕЛЬНЫЙ А НЕ КВАДРАТНЫЙ)-ответьте мне какая толщина борта КОРПУСА И БАШНИ у Оплота без экранов??? К тому же я ещё не обладаю достоверной инфой по бронированию крыши бронекапсулы но то что она будет не менее 10 см - гарантировано плюс ДЗ.
    Ну тот кто мне сказал и показал часть отчетов по испытаниям(в часности по 152мм) вам ничего не скажет. Так что вам остается только отрицать (что вы в принципе постоянно и делаете)
    1. +2
      2 августа 2013 18:35
      Цитата: alexpro66
      http://wot-planet.com/news_and_article/2939-konstrukciya-tank-vypusk-3-bronirova

      Вау мир танков--у меня там нет регистрации.


      3. Керамическая слоистая . Представляет из себя комбинированную броню из чередующихся металлических и керамических слоёв. Используемая разновидность керамики, обычно это глинозем (соли алюминия и сапфир), карбид бора (самая простая твердая керамика), и подобные материалы. Иногда используются синтетические волокна, скрепляющие металлические и керамические пластины. В последнее время в слоистой броне используются керамические матричные соединения. Керамическая слоистая броня очень хорошо защищает от кумулятивной струи , но также хорошо противостоит кинетическому воздействию. Слоистость также позволяет эффективно противостоять современным тандемным снарядам. Единственная проблема керамических пластин в том, что их нельзя согнуть, поэтому слоистая броня построена из квадратов.

      И что?где туи про неплавление?отказ от взаимодействия по гидродинамическим принципам?Отлично вижу включкеие металла--тоесть старая добрая комбинированная броня расчитанная на разность сред.
      Цитата: alexpro66
      орошо хотя вы и предергиваете в вопросе бортовой защиты одно останется неизменным указанные мной цифры это не только бронирование борта капсулы но и борта в районе боекукладки

      Где я передергиваю?у нас уже речь не только об бронезащите--которая будет если вы бортовую берете--такой же как в обычном танке,максимум--а еще и про жизненное пространство для экипажа.
      Цитата: alexpro66
      -ответьте мне какая толщина борта КОРПУСА И БАШНИ у Оплота без экранов???

      как у всех,примерно как Т-80УД поэтому ему экранов и добавли,С ДЗ--только какае это имеет отношение?
      Цитата: alexpro66
      тому же я ещё не обладаю
      Понравилась--еще.Вы ничем не обладаете.

      Цитата: alexpro66
      Ну тот кто мне сказал и показал часть отчетов по испытаниям(в часности по 152мм) вам ничего не скажет
      Естественно--я галюцинациями не страдаю,а вы я смотрю наслаждаетесь.

      Вот только почему вы военую тайну раскрываете?вас или ФСБ примет,или ЦРУ выкрадет.Что сделают китайцы я даже подумать боюсь.
  91. +1
    2 августа 2013 17:56
    Цитата: lewerlin53rus
    Критика, конечно, тоже вещь нужная. Но только если она направлена на выявление реально существующих недостатков с целью их устранения. А вот когда разводится критиканство и огульное охаивание, то сразу видно , что это заказуха, направленная не столько с целью принизить боевые качества нашего танка, как основного конкурента натовской продукции, сколько направленные против престижа России в целом и ее армии и промышленности в частности.
    Полностью согласен с таким определением...
  92. +1
    2 августа 2013 20:52
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    http://wot-planet.com/news_and_article/2939-konstrukciya-tank-vypusk-3-bronirova


    Вау мир танков--у меня там нет регистрации.


    3. Керамическая слоистая . Представляет из себя комбинированную броню из чередующихся металлических и керамических слоёв. Используемая разновидность керамики, обычно это глинозем (соли алюминия и сапфир), карбид бора (самая простая твердая керамика), и подобные материалы. Иногда используются синтетические волокна, скрепляющие металлические и керамические пластины. В последнее время в слоистой броне используются керамические матричные соединения. Керамическая слоистая броня очень хорошо защищает от кумулятивной струи , но также хорошо противостоит кинетическому воздействию. Слоистость также позволяет эффективно противостоять современным тандемным снарядам. Единственная проблема керамических пластин в том, что их нельзя согнуть, поэтому слоистая броня построена из квадратов.

    И что?где туи про неплавление?отказ от взаимодействия по гидродинамическим принципам?Отлично вижу включкеие металла--тоесть старая добрая комбинированная броня расчитанная на разность сред.
    Цитата: alexpro66
    орошо хотя вы и предергиваете в вопросе бортовой защиты одно останется неизменным указанные мной цифры это не только бронирование борта капсулы но и борта в районе боекукладки

    Где я передергиваю?у нас уже речь не только об бронезащите--которая будет если вы бортовую берете--такой же как в обычном танке,максимум--а еще и про жизненное пространство для экипажа.
    Цитата: alexpro66
    -ответьте мне какая толщина борта КОРПУСА И БАШНИ у Оплота без экранов???

    как у всех,примерно как Т-80УД поэтому ему экранов и добавли,С ДЗ--только какае это имеет отношение?
    Цитата: alexpro66
    тому же я ещё не обладаю
    Понравилась--еще.Вы ничем не обладаете.

    Цитата: alexpro66
    Ну тот кто мне сказал и показал часть отчетов по испытаниям(в часности по 152мм) вам ничего не скажет
    Естественно--я галюцинациями не страдаю,а вы я смотрю наслаждаетесь.

    Вот только почему вы военую тайну раскрываете?вас или ФСБ примет,или ЦРУ выкрадет.Что сделают китайцы я даже подумать боюсь.

    Про керамику с вами разговаривать бесполезно вы упорно пытаетесь отвести меня от главного -ваши знания по керамике -0 вот ваш пост на другой ветке "Керами и так перваночально планировалсаь от кинетических,в ее качествах против куммулятивной струи сомниваюсь" А вы мне начинаете заливать про физические тонкости керам соединений
    Про мои цифры вы тоже не включили мозг-ну какие 314см когда максимальная ширина корыта будет 214см так что про рядное размежение экипажа можно будет говорить если будут танкисты киргизы с отпущеными им 55см жизненого пространства... Скорее всего экипаж должен быть размещен треугольником как на 195..
    По галлюцинации- с вашей стороны вы в упор не видите на супер-танке Оплот БОЧКУ-ПРИЦЕЛ- хотя это более явно чем мифические данные об испытаниях 152мм
    1. +2
      2 августа 2013 21:17
      Цитата: alexpro66
      Про керамику с вами разговаривать бесполезно вы упорно пытаетесь отвести меня от главного -ваши знания по керамике -0

      Но больше вашего.
      Цитата: alexpro66
      Про мои цифры вы тоже не включили мозг-ну какие 314см когда максимальная ширина корыта будет 214см так что про рядное размежение экипажа можно будет говорить если будут танкисты киргизы с отпущеными им 55см жизненого пространства...

      Вы начинаете заговариватса?Это я сомнивался в бронекапсуле --плечо к плечу.
      И что за 314?где я такое написал?Вам еще раз продублировать картинку?
      Цитата: alexpro66
      е Оплот БОЧКУ-ПРИЦЕЛ
      А что?Примерно одинаковые размеры с Леклеркок,Леопардом 2А7 просто башня меньше и визуально кажетса таким как вы грамоздкой.

      Цитата: alexpro66
      хотя это более явно чем мифические данные об испытаниях 152мм

      Ну так это вам данные давали по 152 мм подкалиберам,а не мне.
      Цитата: Kars
      на чертеже обратите внимание что габариты даны по гусеницам.И Армата по доктрине РФ должна влазить в ж/д габариты
  93. 0
    2 августа 2013 21:44
    «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"»

    Да, тьфу на вас, господа эксперты!
  94. 0
    2 августа 2013 21:44
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Про керамику с вами разговаривать бесполезно вы упорно пытаетесь отвести меня от главного -ваши знания по керамике -0

    Но больше вашего.
    Цитата: alexpro66
    Про мои цифры вы тоже не включили мозг-ну какие 314см когда максимальная ширина корыта будет 214см так что про рядное размежение экипажа можно будет говорить если будут танкисты киргизы с отпущеными им 55см жизненого пространства...

    Вы начинаете заговариватса?Это я сомнивался в бронекапсуле --плечо к плечу.
    И что за 314?где я такое написал?Вам еще раз продублировать картинку?
    Цитата: alexpro66
    е Оплот БОЧКУ-ПРИЦЕЛ
    А что?Примерно одинаковые размеры с Леклеркок,Леопардом 2А7 просто башня меньше и визуально кажетса таким как вы грамоздкой.

    Цитата: alexpro66
    хотя это более явно чем мифические данные об испытаниях 152мм

    Ну так это вам данные давали по 152 мм подкалиберам,а не мне.
    Цитата: Kars
    на чертеже обратите внимание что габариты даны по гусеницам.И Армата по доктрине РФ должна влазить в ж/д габариты

    Ну да вы занаете больше меня -ваша ранний ответ это подтверждает-"Керами и так перваночально планировалсаь от кинетических,в ее качествах против куммулятивной струи сомниваюсь" Особенно если учесть что изначально керамика планировалась против КС а не от кинетики)))
    314 написал я -вы опять не ухватываете суть..
    Да особенно "одинаковость" размеров прицела видно в лобовой проэкции))) http://topwar.ru/uploads/images/2013/170/xsbx975.jpg и http://topwar.ru/uploads/images/2013/830/adqr525.jpg
    1. +1
      2 августа 2013 21:53
      Цитата: alexpro66
      "Керами и так перваночально планировалсаь от кинетических,в ее качествах против куммулятивной струи сомниваюсь"

      И продолжу утверждать--тем более вы не привели керамическую броню,вы привели данные по седвич/чобхем.А не чисто керамической,образцы которых испытывались как легкая бпроня от 20-30 мм пушек.
      Цитата: alexpro66
      Особенно если учесть что изначально керамика планировалась против КС а не от кинетики)))

      Правда?и вы сможете подтвердить свои слова?
      Цитата: alexpro66
      314 написал я -вы опять не ухватываете суть..

      Вы извените пишите как незнаю кто,начиная с цетирования всего текста,со своими и моими словами,и ответе в нижнем кооментарри.и я вас осадил укаазав что бортовые экраны к размерам капсулы не относятса,как и гусеничные арки.

      Цитата: alexpro66
      размеров прицела видно в лобовой проэкции))

      Лучше брать по современней.
  95. +1
    2 августа 2013 21:48
    http://topwar.ru/uploads/images/2013/416/snxm14.jpg
    Как видим на Оплоте прицел невидимка (если долго себя убеждать в этом)
    1. +2
      2 августа 2013 21:56
      Да наверно тяжело вам смотреть на лучший танк который делает даже вас МС.Вот так лучше смотреть.
  96. Комментарий был удален.
  97. +2
    2 августа 2013 22:10
    [quote=Kars]Да наверно тяжело вам смотреть на лучший танк который делает даже вас МС.Вот так лучше смотреть.[/quote ]http://topwar.ru/uploads/images/2013/033/uxeq528.jpg
    Ну да на наш прицел ещё и пулемет навесили и выглядит он наравне с леопардовским а вот если к вашему пулеметик дообавить будет Эфелева башня)) http://topwar.ru/uploads/images/2013/210/yngg893.jpg
    1. +1
      2 августа 2013 22:17
      Цитата: alexpro66
      Ну да на наш прицел ещё и пулемет навесили и выглядит он наравне с леопардовским а вот если к вашему пулеметик

      Я понимаю--вам тяжело сознавать свою ублгость.Помню как такие как вы смеялись над электронной начинкой Леклерка,а кончилась что купили у французов тепловизор,и МС начинен электроникой не меньше--только покупать ее для ВС РФ оказалось дорого и не выгодно для попилинга в УВЗ.А габариты прицела примерно такие же и пулкмет иам совершенно не причем,вы как обычно путаетесь.На моем фото Леопарда 2аА7 нет пулеметной турели,как на вашем Леопарде 2А6RSO
  98. Комментарий был удален.
  99. +1
    2 августа 2013 22:13
    http://topwar.ru/uploads/images/2013/353/wazd177.jpg
    1. +1
      2 августа 2013 22:21
      Что сказать,выражаю вам искреннее соболезнования.Может Армата позволит вам получить нормальный танк.А то на МС даже индусы не клюнули.Может кому пару милиардов долга спишите и удастса пристроить.
      1. +2
        3 августа 2013 17:13
        Цитата: Kars
        Что сказать,выражаю вам искреннее соболезнования.
        Оно конечно спасибо, но слухи о смерти УВЗ и не любимого Вами Т90 - ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫ. Вы лучше внимательней следите за "здоровьем" "завода им.Малышева", а то с таким производством и количеством выпуска он вскоре в мастерскую превратится...
      2. 0
        3 августа 2013 17:26
        Цитата: Kars
        А то на МС даже индусы не клюнули

        Они, что рыбы безмозглые, что бы "клевать". "МС" их заинтересовал, но пока все свои денежные средства они направили на доводку "Анджуна", так как это их - приоритетный проект. Но если с ним ничего не получится,в очередной раз, то ... к вашим спецам они не обратятся точно.
        Цитата: Kars
        Может кому пару милиардов долга спишите и удастса пристроить.
        Слушайте Вам то что, до этой НАШЕЙ проблемы? Уж как её решить,мы сами решим...
        1. +1
          3 августа 2013 18:13
          Цитата: svp67
          Оно конечно спасибо, но слухи о смерти УВЗ и не любимого Вами Т90 - ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫ

          Неужели перспективы Арматы так печальны?
          Цитата: svp67
          а то с таким производством и количеством выпуска он вскоре в мастерскую превратится...

          Вполне может быть.Был бы мой давно его на сельхо технику перепрофилировал.
          Цитата: svp67
          "МС" их заинтересовал,

          Было бы странно если бы пресс служба УВЗ такое не заявила.Уже как никак третья международная выставка прошла.
          Цитата: svp67
          на доводку "Анджуна", так как это их - приоритетный проект

          Да не особо.Иначе они бы гнали его,а не докупали машкомплекты Т-90
          Цитата: svp67
          Слушайте Вам то что, до этой НАШЕЙ проблемы? Уж как её решить,мы сами решим...
          Да особого дела если чесно нет.просто становятса видны причины закупки Т-90 и некоторых других контрактов.Таких как например Иракский,где списали 10 миллирдов,с условием закупки у РФ оружия на 4.Так конечно некоторые страны поступают,но все равно надо об этом помнить
          1. +2
            3 августа 2013 18:31
            Цитата: Kars
            Было бы странно если бы пресс служба УВЗ такое не заявила
            Вы хоть посмотрите регион, где я сейчас проживаю и поверьте у меня информация из других, более заслуживающих доверия источников...
            Цитата: Kars
            Неужели перспективы Арматы так печальны?
            Они НАМНОГО радужнее чем у Вашего "Оплота"
            Цитата: Kars
            Вполне может быть.Был бы мой давно его на сельхо технику перепрофилировал.
            Уж лучше пусть вернуться к выпуску "паровозов", так сказать к первоначальному предназначению, а не отбирают кусок хлеба у ХТЗ
            Цитата: Kars
            Иначе они бы гнали его,а не докупали машкомплекты Т-90
            Он еще не в том состоянии, что бы "гнать", а войскам техника нужна, вот и идут по пути - наименьших затрат. Так как переход на "МС" - однозначно "похоронит" Аджун, очень дорого...
            Цитата: Kars
            Да особого дела если чесно нет.просто становятса видны причины закупки Т-90 и некоторых других контрактов.Таких как например Иракский,где списали 10 миллирдов,с условием закупки у РФ оружия на 4.Так конечно некоторые страны поступают,но все равно надо об этом помнить
            Это БОЛЬШАЯ политика, и тут как в шахматах - для победы можно пожертвовать "пешками". Но главное, мы остались в том регионе и теперь всё зависит от умения использовать свое преимущество...
            1. +1
              3 августа 2013 20:41
              Цитата: svp67
              Вы хоть посмотрите регион, где я сейчас проживаю и поверьте у меня информация из других, более заслуживающих доверия источников...

              В Индии?
              Цитата: svp67
              Они НАМНОГО радужнее чем у Вашего "Оплота"

              Как я понял РФ получит что то одно или Т-90 или Армату.И что что а денег у вас больше никто не спорит.Да и УВЗ скоро приватизируют.
              Цитата: svp67
              Так как переход на "МС" - однозначно "похоронит" Аджун, очень дорого.

              врятли он может быть очень дорогим,и скорее всего будет дешевле Арджуна.Так что не в этом вопрос.Индия особо не жметса за бабло когда выбирает себе оружие.Как ника берут Апачи и еврейские Птурсы, и тд.
              Цитата: svp67
              Но главное, мы остались в том регионе и теперь всё зависит от умения использовать свое преимущество...
              С этим никто не сорит,но данные обстоятельства надо учитывать когда идет спор о странах эксплуатантах и эксорте.

              Цитата: svp67
              свои "поклонники", так и норовят "-" отметить..

              Их боятса коменты не писать.
              1. 0
                3 августа 2013 20:47
                Цитата: Kars
                В Индии?

                Тут как в старом фильме - "Они к нам..."
                Цитата: Kars
                Как я понял РФ получит что то одно или Т-90 или Армату.И

                Слава Богу обстановка сейчас такова, что ВС России получат не только Т90 и "Армату", но и модернизированные Т72 и Т80...
                Цитата: Kars
                врятли он может быть очень дорогим,и скорее всего будет дешевле Арджуна.
                Да - дешевле. Но "Анджун" - индийский проект, а это для них важнее. Они вообще сторонники перехода на свое собственное вооружение...
                Цитата: Kars
                Их боятса коменты не писать.
                Поддерживаю, так как ВЕРНО...
                1. +1
                  3 августа 2013 20:58
                  Цитата: svp67
                  Тут как в старом фильме - "Они к нам..."

                  Что тут сказать только время и официальные заявления нас рассудят.
                  Цитата: svp67
                  Слава Богу обстановка сейчас такова, что ВС России получат не только Т90 и "Армату", но и модернизированные Т72 и Т80...

                  Наасчет 80 что сомниваюсь.Т-72 получаете слышал.А вот про новую глубокую модернизацию типа МС(ну он же типа экспортный) я нигде не слышал ни о принятии на вооружение,ни о планах.
                  Цитата: svp67
                  Да - дешевле. Но "Анджун" - индийский проект, а это для них важнее
                  Этот проэкт уже пилят больше 20 лет,и если это так то врятли МС что то светит,это будет потеря лица
                  1. 0
                    3 августа 2013 21:07
                    Цитата: Kars
                    Наасчет 80 что сомниваюсь.Т-72 получаете слышал.А вот про новую глубокую модернизацию типа МС(ну он же типа экспортный) я нигде не слышал ни о принятии на вооружение,ни о планах.
                    Т80 уже модернизируют, пусть не так помпезно, но у нас еще очень их много и отказаться одночастно от них мы не можем, тем более, что танк то не плохой...
                    Цитата: Kars
                    Этот проэкт уже пилят больше 20 лет,и если это так то врятли МС что то светит,это будет потеря лица
                    В данный момент они считают, что очень близки к успеху. В августе начнутся испытания, по их результатам и будет всё видно...
                    1. +1
                      3 августа 2013 21:12
                      Цитата: svp67
                      Т80 уже модернизируют, пусть не так помпезно

                      И в чем это выражаетса?В новостях видео о учениях придворной кантемировской дивизии обычные Т-80У
                      Цитата: svp67
                      В данный момент они считают, что очень близки к успеху.

                      уже лет пять они близки к успеху.
                      1. 0
                        3 августа 2013 21:27
                        Цитата: Kars
                        И в чем это выражаетса?В новостях видео о учениях придворной кантемировской дивизии обычные Т-80У
                        На ней не сошелся свет клином,в войсках еще достаточно Т80А и Б которые надо довести хотя бы до уровня У...
                        Цитата: Kars
                        уже лет пять они близки к успеху.
                        И тем не менее деньги их и они решают куда и как их тратить..
                      2. +1
                        3 августа 2013 21:36
                        Цитата: svp67
                        еще достаточно Т80А и Б которые надо довести хотя бы до уровня У...

                        это не то о чем я думаю слыша слово модернизация.Тепловизор хотя бы.новую ДЗ
          2. 0
            3 августа 2013 18:40
            Я тут смотрю у Вас есть свои "поклонники", так и норовят "-" отметить...
      3. +1
        3 августа 2013 18:10
        Цитата: Kars
        Что сказать...
        Ну хотя бы признайте, что "МС" красив, давно таких внешне красивых танков у наших конструкторов не получалось... А "красивая" машина не может быть плохой... Я рад, что нашлись продолжатели советского танкостроения. Ваш же БМ Оплот, через чур "угловат" и из-за широко растравленной "юбки" немного нелеп и очень "Абрамс" контурами напоминает

        1. +2
          3 августа 2013 18:18
          Цитата: svp67
          Ну хотя бы признайте, что "МС" красив

          Чесно--ну незнаю,обычный Т-90А мне внешне больше нравитса.Что то мне обратный клин с заманом не нравитса.
          1. 0
            3 августа 2013 18:35
            Цитата: Kars
            Чесно--ну незнаю,обычный Т-90А мне внешне больше нравитса.

            На вкус и цвет...
            Цитата: Kars
            Что то мне обратный клин с заманом не нравитса.
            То, что этот скос способен "заманить" - верхний лист выдержит, так что ничего страшного,в крайнем случае можно резино-тканевую юбочку навесить, что бы было более эстетично...
            1. +1
              3 августа 2013 20:29
              Цитата: svp67
              ,в крайнем случае можно резино-тканевую юбочку навесить, что бы было более эстетично..

              Тогда посмотрим.
  100. 0
    3 августа 2013 18:39
    Цитата: Kars
    Что сказать,выражаю вам искреннее соболезнования.Может Армата позволит вам получить нормальный танк.А то на МС даже индусы не клюнули.Может кому пару милиардов долга спишите и удастса пристроить.

    Зачем писать чушь про индийцев если не знаете подоплеки,, Индийцев изначально не интересовал МС так как они пытались войти в сотрудничество по разработке Арматы (как с ПАК-ФА, где индийцы вложили порядка 25 миллиардов зеленых)Им вежливо отказали хотя обещали как и нам всем показать ОБТ в сентябре-индийцы в индусы в свою очередь пытаются вложить деньги в доводку 195 но там тоже проблемы УВЗ пока не разрешают сотрудничество с ними но видно все идет к тому что в результате и по перспективному ОБТ сотрудничество будет правда не ясно пока в какой форме. Индия в данном случае сильнейший сдерживающий фактор как для Пакистана так и для Китая-так что вооружать индусов современной техникой нам выгодно в свою очередь у индийцев неплохая производственная база по электронным комплектующим и научным ислледованиям в этой области(хотя для экспорта есть ограничения-но в любом заборе как известно есть дырки))))Как известно ПАК-ФА летает благодаря именно индусским электронным комплектующим.
    1. +1
      3 августа 2013 18:46
      Цитата: alexpro66
      Как известно ПАК-ФА летает благодаря именно индусским электронным комплектующим.

      Это каким же ?
    2. 0
      3 августа 2013 19:44
      Цитата: alexpro66
      Индийцев изначально не интересовал МС

      Индийцев интересует всё, что способно обеспечить их превосходство над соседями. Так, что "МС" не стал исключением, просто на данном этапе он им не нужен. Но в перспективе, всё возможно, так как парк Т72 и т90 у них значителен и просто так отказаться от него они не могут... Не исключен вариант, при котором индийцы купят у нас, еще более продвинутую, чем "МС" модификацию, но это всё зависит от многих факторов... Индийцы очень прагматичны и им более важно иметь ""синицу" чем "журавля"". "Армата" должна появиться, пройти обкатку в наших частях, что бы индийцы смогли понять и оценить перспективы её службы у себя. Вопрос то не о покупке "трехкопеечной игрушки". Танки Индия всегда желает выпускать у себя, а в случаи с "Арматой" - это ОЧЕНЬ дорогой вопрос,так как требует модернизацию ВСЕГО танкового производства Индии...
    3. +1
      4 августа 2013 09:58
      Цитата: alexpro66
      ь про индийцев если не знаете подоплеки

      А вы естественно знаете?от тех же глюков что делились с вами отчетами по 152 мм орудию?
      Цитата: alexpro66
      свою очередь пытаются вложить деньги в доводку 195 но там тоже проблемы УВЗ

      Вау,ну надо же Индусы знают о 195,а широкая общественность нет.