Британские парламентарии раскритиковали министерство обороны за новые авианосцы

Согласно отчету членов парламента Великобритании, из-за ошибок, допущенных министерством обороны, новые авианосцы могут оказаться уязвимыми для противника, а расходы на их постройку постоянно увеличиваются.

Комитет Палаты общин по контролю над государственными расходами заявил, что чиновники не имеют достаточного влияния на процесс создания авианосцев и истребителей, цена на постройку которых уже увеличилась на £2 млрд (до £5,5 млрд) с того момента, как проект был одобрен, сообщает The Guardian.

По словам председателя комитета Маргарет Ходж, значительные технические недостатки в системе дальнего радиолокационного обнаружения оставляют авианосцы открытыми для атак противника.

Ходж добавила, что, по мнению комитета, «министерство обороны утратило контроль над проектами», которые «подвержены техническому и финансовому риску, что может привести и дальнейшему росту их стоимости».

Как сообщает BBC, члены парламента также обвинили министерство обороны в принятии ошибочных решений, что и привело к значительному удорожанию проекта.

Напомним, лейбористское правительство Великобритании подписало контракт на строительство двух новых авианосцев в 2007 году, ожидается, что ходовые испытания начнутся не раньше 2017 года, а полноценная эксплуатация – 2020 г.

Comments

[бывалый]

Согласно отчету членов парламента Великобритании, из-за ошибок, допущенных министерством обороны, новые авианосцы могут оказаться уязвимыми для противника, а расходы на их постройку постоянно увеличиваются.

Хочешь разорить страну подари ей большой корабль. С учетом это как никогда актуально... Может быть пробитие бреши в бюджете мелкобритых ускорит развал страны

[tilovaykrisa]

Там помоему было не "Корабль" а "Линкор"

[Кибальчиш]

А мне одному интересно кто может быть потенциальным противником Великобритании? Аргентина чтоли? Так те свой авианосец ещё десять лет назад на иголки пустили.

[Удав КАА]

Цитата: Кибальчиш

А мне одному интересно кто может быть потенциальным противником Великобритании?

Кибальчиш! у тебя аватарка -- эмблема НАТО практически, если убрать опушку снежинок.
Умней было бы задать вопрос: а против кого наглосаксы авианосцами дружить собрались? Кто угадает с 3-х раз, тому приз!
И весь детский сад "Военное обозрение" погрузился в тяжкие раздумья.

[cdrt]

Хочешь разорить страну подари ей большой корабль

Вроде в оригинале - "хочешь разорить небольшую страну - подари ей дредноут".
Кажется про кого-то из Ю.Америки в британском парламенте Черчиллем сказано было в начале 20в.

[itr]

Да какие проблемы ! ходите пешком не чего в моря лезть
кстати надо рассмотреть постройки деревянных парусников очень дешево на сегодняшний день

[StolzSS]

Это вы перегнули ))) Парусник сейчас построить наверное дороже чем того же водоизмещения в метале...

[Наган]

Цитата: itr

кстати надо рассмотреть постройки деревянных парусников очень дешево на сегодняшний день

А что, актуально. Такого ни радары, ни сонары не возьмут

[Nayhas]

По словам председателя комитета Маргарет Ходж, значительные технические недостатки в системе дальнего радиолокационного обнаружения оставляют авианосцы открытыми для атак противника.

Не понял, откуда на Королеве Лизке система дальнего радиолокационного обнаружения? Есть недостаток в отсутствии катапульт, отсюда и отсутствие самолёта ДРЛО и соответственно их недостаток...
Кто же им виноват, что вместо авианосца решили построить корыто?

[Argon]

Новость,не о чем-внутрипавительственная грызня,являющаяся нормой(в той или иной степени)любого правительства,к ВПК,а уж тем более,к качествам будущих англицких авианосцев имеющая весьма отдаленное отношение.

[cdrt]

Ну собственно не так давно принимали они решения - отказ от катапульт и переход на СКВП, приняли очевидное, но ошибочное решение - теперь последствия:-)) (ну как недавно - лет 5 назад)
Ну и, теперь им только на MV-22 ДРЛО остается только делать:-)))

[Удав КАА]

Цитата: cdrt

теперь им только на MV-22 ДРЛО остается только делать:

Мысль свежая и по-своему интересная. Только проблемки:
- сверху гриб не разместишь: лопасти и механизм поворота и синхронизации некуда девать;
- снизу -- шасси, амортизаторы и прочая хрень;
- остается по бокам, комфорные, как у шведов РЛС бокового обзора ваять.
Вытаскивает 5,5 т вертикально, кабина на 24 десантника, габариты позволяют разместить аппаратуру. А сколько он может висеть в воздухе без дозаправки? И как это время увеличить?
АВИАмастера, предложения?

[Удав КАА]

Цитата: Nayhas

Кто же им виноват, что вместо авианосца решили построить корыто?

Диалектика: выиграли в водоизмещении и цене, проиграли в парке самолетов. Хокаи "не помещаются" на трамплин, блин, своей тяговооруженностью, а вертикально взлетать, сволочи, не научились. Может додумаются все же, как наши, и сбацают типа КА-31 на базе Мерлина? Хотя это -- чисто их мелкобритов запарка.

[Умник]

Кручу-мучу, запутать хочу.... ПКР "ГРАНИТ" фиолетово какой у вас авик будет с радаром или без)

[Милафон]

Кроме США никто не может построить авианосец избежав всяческих проблем и при этом не напрячь национальный бюджет.Даже для России с её ресурсами это проблема, почему то.
Эти корабли должны стать крупнейшими военными судами когда-либо построенными для королевского флота.
Министерство обороны Великобритании объявило, что главным подрядчиком строительства авианосцев выступит английская компания BAE Systems, а ключевым поставщиком — французская Thales . Считается , что данный авианосец как и его будущие французкие братья будут экономичнее , чем атомные авианосцы , при этом не сильно уступая американским.

[Аликово]

у молодого поколения нет работы а они строят авианосец.

[amp]

Авианосец - оружие прошлого.