Мирная миссия Путина: взгляды с востока и запада
Америка, упоённая собственной исключительностью, о которой недавно напомнил Барак Обама, считает себя носителем либеральной идеологии и видит себя в первых рядах борцов за свободу индивидов во всём мире. Однако всё больший авторитет на планете приобретает не Америка, а Россия. Причиной укрепления Москвы на международной арене служат неустанные попытки российского руководства разрешить сирийский кризис мирным путём.
Профессор-философ, автор более чем 40 книг и глава турецкой промышленной группы «Баш Ширкатлар Грубу» Хайдар Баш на сайте yenimesaj.com.tr (источник перевода — Mixednews.ru) ясно высказался на тему того, кто и почему сегодня может быть лидером на мировой арене.
По мнению учёного, народы планеты не желают участвовать в войнах за ресурсы и играть роли статистов в спектакле под названием «Арабская весна». И это нежелание человечества воевать лучше других осознал Путин. Это он мирными путями предотвратил войну против Сирии, отмечает автор.
Лидеры государств, проводящие колониальную политику, ныне теряют миссию, а политики, действующие мирно, становятся истинными лидерами. Лидера, замечает писатель, создают не почести, оказываемые на официальных мероприятиях. Мировой лидер своей политикой гарантирует безопасность жизни, имущества, чести и не наносит вред ни словом, ни делом.
Как турок, Хайдар Баш желал бы, вероятно, видеть мировым лидером турка. Но увы…
Что касается Путина, то стремление газеты «New York Times» показать нового мирового лидера связано в числе прочего и с мирными инициативами Путина по Сирии. По сути, демонстрируется миссия Путина по защите имущества, жизни, чести мусульманского мира от угнетения США и Израиля, заявляет автор. К этому профессор добавляет и предложение о посредничестве, озвученное Ираном на саммите ШОС.
Мир ждал нового центра, который поддержал бы мир и удержал бы агрессоров, — и дождался. Таким центром учёный называет Россию. Владимира Путина при этом автор называет мировым лидером.
Турецкому публицисту и предпринимателю вторит иранская пресса.
В обзоре газет ИРИ от 10-13 сентября «ИноСМИ» как раз приводятся мнения по поводу новой миссии России во имя мира.
«Resalat» пишет, что с предложением России передать арсеналы химического оружия Сирии под международный контроль накал военного конфликта в Сирии снизился. Газета привела реакцию официальных лиц Ирана на предложение России: «Г-жа Марзие Афхам, секретарь МИДа ИРИ, заявила, что Иран приветствует инициативу Москвы, основанную на международных наблюдениях за арсеналом вооружений Сирии, и расценивает её как стремление России способствовать скорейшему прекращению военного конфликта в Сирии».
В другом выпуске «Resalat» на первой полосе разместила сообщение о заявлении Владимира Путина под заглавием: «В. Путин: «Америка откажется от войны после предложений России»». Отмечая усилия российского руководства не допустить, вопреки «милитаризму» Вашингтона, развязывания боевых действий против Сирии, газета приводит слова российского президента: «Очень сложно односторонними мерами принудить к миру страну, которая сама живёт под постоянной угрозой войны».
«Farda» отметила позитивное отношение президента Ирана к российским предложениям, которое он выразил в ходе совета глав государств-членов ШОС, проходившего в Бишкеке. «Инициатива России по сирийскому химоружию и обнадёживающий ответ Дамаска, возможно, удержат целый регион от новой большой войны», — приводит газета слова Роухани.
В следующем выпуске, комментируя итоги участия Хасана Роухани в саммите ШОС, «Farda» отметила, что его двусторонние переговоры с президентом России стали наиболее важными из всех, которые прошли в ходе саммита с участием иранского президента. Сославшись на заявление пресс-секретаря президента РФ Д. Пескова, издание сообщило о поступившем от Хасана Роухани приглашении Владимиру Путину посетить Тегеран. В. Путин принял предложение, однако «подробности относительно этого визита пока не сообщены».
Это был восточный взгляд. Западный — ниже.
В издании «Newsday», прописанном на Лонг-Айленде, 16 сентября была опубликована статья Кэти Янг. Публицистка довольно жёстко иронизирует над тем, как Владимир Путин, уколовший недавно в «Нью-Йорк Таймс» Б. Обаму американской исключительностью, «удобно» забыл об исключительности русской.
Между прочим, Кэти Янг знает и корни русской исключительности. Последняя, судя по тексту, покоится на идее о «превосходстве» патерналистской власти и коллективных связей над правами личности. Подобную идеологию поощрять опасно, без колебаний заявляет журналистка.
Замечание В. Путина насчёт понятия американской исключительности, которым оперирует Барак Обама, содержит, по мнению автора, непреднамеренную иронию, в том числе из-за сложных отношений Обамы с этой самой исключительностью.
Янг напоминает, что в прошлом Обама критиковал консерваторов за отказ от американской исключительности. Однако в 2009 году, впервые в качестве президента отправившись за границу, Обама, по сути, преуменьшил уникальность Америки, заявив следующее:
Правда, Обама тут же оговорился. Он сказал, что у американцев есть основные ценности, которые, «несмотря на все недостатки, исключительны». Также он заявил об уникальной роли американского мирового лидерства.
Что касается недавней речи по Сирии, то в ней, отмечает журналистка, Обама сопоставил исключительный статус Америки с обязанностью защищать невинных людей за границей. Янг находит подобную позицию необычной для правительства. Действительно, выходит, что концепция американской исключительности традиционно ориентируется на принцип приоритета индивидов над государством. Физические лица имеют некие неотъемлемые права, а правительство получает свою власть с их согласия. Спорна эта теория, или нет, но она, тем не менее, пишет публицистка, коренится в области прав человека.
А российский президент упрекает Обаму в том, что опасно поощрять людей в их собственной исключительности. Нам не следует забывать, что Бог создал нас равными, приводит Янг слова Путина.
А далее следует вот какой пассаж:
Янг не поленилась транслитерировать русское существительное «наглость». Речь журналистка ведёт о русских анекдотах, в которых упоминаются понятия «наглости» (naglost) и сверхнаглости (super naglost). «Лекцию» Путина она относит к последнему разряду. Помимо России, нет другой такой страны в современном мире, считает Янг, культура которой была бы так же насыщена идеей уникального величия. Кроме того, эксплуатация «мессианского национализма» — ключ ко всей политической карьере Путина, полагает автор.
Уникальность России, отличающейся от коррумпированного и индивидуалистического Запада, неустанно пропагандируют проправительственные СМИ и Русская Православная Церковь — верный союзник Путина, отмечает К. Янг.
В январе 2012 года, незадолго до возвращения на пост президента, Путин написал статью для «Независимой газеты», в которой заявил: «Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию». Он будто бы, язвит журналистка, говорил о роли этнических русских в многонациональной стране, но в сочетании с известной ностальгией по советской империи слова Путина указывают на грандиозное видение первенства России в мире.
Что касается американской исключительности, то её недостаток можно усмотреть в том, пишет Янг, что она основана на идее свободы. Но исключительность России зиждется на превосходстве патерналистской власти и общественных интересов над правами личности — и вот это-то и вправду поощрять опасно, считает автор.
Сетевые комментаторы статьи Янг высказались как за американскую исключительность, так и против неё.
К примеру, stopbiggov считает, что американская исключительность была основана на свободе и ради свободы, однако Обама уделяет мало внимания этому понятию, всё время пытаясь принизить положение США.
Читатель reaganwasright уверен: американцы отличаются от жителей любой другой страны. США — единственная страна, которая в своё время приветствовала мигрантов, в результате чего заполучила самых лучших и ярких представителей из всех уголков мира. Ни одна другая страна не предлагала таких условий. Этот комментатор называет Путина «вором» и пишет, что все прежние отрасли России перешли к членам Политбюро (в оригинале — «Politoboro») и их друзьям. Путин и его команда украли миллиарды у русского народа, считает reaganwasright, поэтому «давайте не будем хвалить Путина слишком много».
SarK0Y, говоря об исключительности, замечает, что союзы эгоистов всегда обречены на провал. В этом он и находит причину того, почему Россия выжила на столь тяжёлом пути. Россия никогда не была империей, считает этот читатель, она — союз различных народов.
Посетитель shrubs отмечает, что американская исключительность базируется на захвате стран или насаждении правительств. США интересуют нефть, прочие ресурсы и богатства, рабочая сила, а также территория для военных баз. Всё это сводится к получению прибыли, отмечает читатель. Ни одна другая страна после Второй мировой войны не уничтожила столько миллионов людей и не разорила так много стран, как это сделало одно государство. Автор комментария перечисляет: Корея, Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Ирак, Ливия, Афганистан, Йемен, Сомали, страны Центральной и Южной Америки, Иран и др. Кругом это государство нажило себе врагов. Напоминает shrubs о об атомных бомбах в Японии, и об «Agent Orange», и о кассетных бомбах, напалме, белом фосфоре, обеднённом уране и др. «Вы знаете, — горько иронизирует он, — мы — исключительная нация». В постскриптуме shrubs замечает, что Америка без России проиграла бы Вторую мировую войну.
Госпоже Янг, добавим от себя, следует задаться двумя вопросами. Первый: так чья же «исключительность» опаснее? И второй: куда приведёт индивидуалистов их дорога к свободе?
Профессор-философ, автор более чем 40 книг и глава турецкой промышленной группы «Баш Ширкатлар Грубу» Хайдар Баш на сайте yenimesaj.com.tr (источник перевода — Mixednews.ru) ясно высказался на тему того, кто и почему сегодня может быть лидером на мировой арене.
По мнению учёного, народы планеты не желают участвовать в войнах за ресурсы и играть роли статистов в спектакле под названием «Арабская весна». И это нежелание человечества воевать лучше других осознал Путин. Это он мирными путями предотвратил войну против Сирии, отмечает автор.
Лидеры государств, проводящие колониальную политику, ныне теряют миссию, а политики, действующие мирно, становятся истинными лидерами. Лидера, замечает писатель, создают не почести, оказываемые на официальных мероприятиях. Мировой лидер своей политикой гарантирует безопасность жизни, имущества, чести и не наносит вред ни словом, ни делом.
Как турок, Хайдар Баш желал бы, вероятно, видеть мировым лидером турка. Но увы…
«Конечно, наши сердца хотели бы, чтобы таким человеком был турок. Мы желаем, чтобы турецкая нация и его лидер был бы лидером в сердцах и реально всего человечества в целом. Но, того кто способствует гибели миллионов в Афганистане, Ираке, Сирии по любой причине, мир не примет как центр, его будут только использовать.
К сожалению, тот, кто способствовал смерти, голоду и оставил без гражданства народ Сирии, Египта, Афганистана, Ливии, Туниса, Йемена, Ирака, не может стать мировым лидером».
К сожалению, тот, кто способствовал смерти, голоду и оставил без гражданства народ Сирии, Египта, Афганистана, Ливии, Туниса, Йемена, Ирака, не может стать мировым лидером».
Что касается Путина, то стремление газеты «New York Times» показать нового мирового лидера связано в числе прочего и с мирными инициативами Путина по Сирии. По сути, демонстрируется миссия Путина по защите имущества, жизни, чести мусульманского мира от угнетения США и Израиля, заявляет автор. К этому профессор добавляет и предложение о посредничестве, озвученное Ираном на саммите ШОС.
Мир ждал нового центра, который поддержал бы мир и удержал бы агрессоров, — и дождался. Таким центром учёный называет Россию. Владимира Путина при этом автор называет мировым лидером.
Турецкому публицисту и предпринимателю вторит иранская пресса.
В обзоре газет ИРИ от 10-13 сентября «ИноСМИ» как раз приводятся мнения по поводу новой миссии России во имя мира.
«Resalat» пишет, что с предложением России передать арсеналы химического оружия Сирии под международный контроль накал военного конфликта в Сирии снизился. Газета привела реакцию официальных лиц Ирана на предложение России: «Г-жа Марзие Афхам, секретарь МИДа ИРИ, заявила, что Иран приветствует инициативу Москвы, основанную на международных наблюдениях за арсеналом вооружений Сирии, и расценивает её как стремление России способствовать скорейшему прекращению военного конфликта в Сирии».
В другом выпуске «Resalat» на первой полосе разместила сообщение о заявлении Владимира Путина под заглавием: «В. Путин: «Америка откажется от войны после предложений России»». Отмечая усилия российского руководства не допустить, вопреки «милитаризму» Вашингтона, развязывания боевых действий против Сирии, газета приводит слова российского президента: «Очень сложно односторонними мерами принудить к миру страну, которая сама живёт под постоянной угрозой войны».
«Farda» отметила позитивное отношение президента Ирана к российским предложениям, которое он выразил в ходе совета глав государств-членов ШОС, проходившего в Бишкеке. «Инициатива России по сирийскому химоружию и обнадёживающий ответ Дамаска, возможно, удержат целый регион от новой большой войны», — приводит газета слова Роухани.
В следующем выпуске, комментируя итоги участия Хасана Роухани в саммите ШОС, «Farda» отметила, что его двусторонние переговоры с президентом России стали наиболее важными из всех, которые прошли в ходе саммита с участием иранского президента. Сославшись на заявление пресс-секретаря президента РФ Д. Пескова, издание сообщило о поступившем от Хасана Роухани приглашении Владимиру Путину посетить Тегеран. В. Путин принял предложение, однако «подробности относительно этого визита пока не сообщены».
Это был восточный взгляд. Западный — ниже.
В издании «Newsday», прописанном на Лонг-Айленде, 16 сентября была опубликована статья Кэти Янг. Публицистка довольно жёстко иронизирует над тем, как Владимир Путин, уколовший недавно в «Нью-Йорк Таймс» Б. Обаму американской исключительностью, «удобно» забыл об исключительности русской.
Между прочим, Кэти Янг знает и корни русской исключительности. Последняя, судя по тексту, покоится на идее о «превосходстве» патерналистской власти и коллективных связей над правами личности. Подобную идеологию поощрять опасно, без колебаний заявляет журналистка.
Замечание В. Путина насчёт понятия американской исключительности, которым оперирует Барак Обама, содержит, по мнению автора, непреднамеренную иронию, в том числе из-за сложных отношений Обамы с этой самой исключительностью.
Янг напоминает, что в прошлом Обама критиковал консерваторов за отказ от американской исключительности. Однако в 2009 году, впервые в качестве президента отправившись за границу, Обама, по сути, преуменьшил уникальность Америки, заявив следующее:
«Я верю в исключительность американцев так же, как, подозреваю, верят в британскую исключительность британцы, а греки — в греческую исключительность».
Правда, Обама тут же оговорился. Он сказал, что у американцев есть основные ценности, которые, «несмотря на все недостатки, исключительны». Также он заявил об уникальной роли американского мирового лидерства.
Что касается недавней речи по Сирии, то в ней, отмечает журналистка, Обама сопоставил исключительный статус Америки с обязанностью защищать невинных людей за границей. Янг находит подобную позицию необычной для правительства. Действительно, выходит, что концепция американской исключительности традиционно ориентируется на принцип приоритета индивидов над государством. Физические лица имеют некие неотъемлемые права, а правительство получает свою власть с их согласия. Спорна эта теория, или нет, но она, тем не менее, пишет публицистка, коренится в области прав человека.
А российский президент упрекает Обаму в том, что опасно поощрять людей в их собственной исключительности. Нам не следует забывать, что Бог создал нас равными, приводит Янг слова Путина.
А далее следует вот какой пассаж:
«There's a series of old Russian jokes offering examples of naglost — a term similar to chutzpah — and super naglost. Putin's lecture belongs with the latter. No culture in the world today is as saturated with the idea of its country's unique greatness as Russia's. Moreover, exploiting this messianic nationalism has been the key to Putin's entire political career».
Янг не поленилась транслитерировать русское существительное «наглость». Речь журналистка ведёт о русских анекдотах, в которых упоминаются понятия «наглости» (naglost) и сверхнаглости (super naglost). «Лекцию» Путина она относит к последнему разряду. Помимо России, нет другой такой страны в современном мире, считает Янг, культура которой была бы так же насыщена идеей уникального величия. Кроме того, эксплуатация «мессианского национализма» — ключ ко всей политической карьере Путина, полагает автор.
Уникальность России, отличающейся от коррумпированного и индивидуалистического Запада, неустанно пропагандируют проправительственные СМИ и Русская Православная Церковь — верный союзник Путина, отмечает К. Янг.
В январе 2012 года, незадолго до возвращения на пост президента, Путин написал статью для «Независимой газеты», в которой заявил: «Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию». Он будто бы, язвит журналистка, говорил о роли этнических русских в многонациональной стране, но в сочетании с известной ностальгией по советской империи слова Путина указывают на грандиозное видение первенства России в мире.
Что касается американской исключительности, то её недостаток можно усмотреть в том, пишет Янг, что она основана на идее свободы. Но исключительность России зиждется на превосходстве патерналистской власти и общественных интересов над правами личности — и вот это-то и вправду поощрять опасно, считает автор.
Сетевые комментаторы статьи Янг высказались как за американскую исключительность, так и против неё.
К примеру, stopbiggov считает, что американская исключительность была основана на свободе и ради свободы, однако Обама уделяет мало внимания этому понятию, всё время пытаясь принизить положение США.
Читатель reaganwasright уверен: американцы отличаются от жителей любой другой страны. США — единственная страна, которая в своё время приветствовала мигрантов, в результате чего заполучила самых лучших и ярких представителей из всех уголков мира. Ни одна другая страна не предлагала таких условий. Этот комментатор называет Путина «вором» и пишет, что все прежние отрасли России перешли к членам Политбюро (в оригинале — «Politoboro») и их друзьям. Путин и его команда украли миллиарды у русского народа, считает reaganwasright, поэтому «давайте не будем хвалить Путина слишком много».
SarK0Y, говоря об исключительности, замечает, что союзы эгоистов всегда обречены на провал. В этом он и находит причину того, почему Россия выжила на столь тяжёлом пути. Россия никогда не была империей, считает этот читатель, она — союз различных народов.
Посетитель shrubs отмечает, что американская исключительность базируется на захвате стран или насаждении правительств. США интересуют нефть, прочие ресурсы и богатства, рабочая сила, а также территория для военных баз. Всё это сводится к получению прибыли, отмечает читатель. Ни одна другая страна после Второй мировой войны не уничтожила столько миллионов людей и не разорила так много стран, как это сделало одно государство. Автор комментария перечисляет: Корея, Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Ирак, Ливия, Афганистан, Йемен, Сомали, страны Центральной и Южной Америки, Иран и др. Кругом это государство нажило себе врагов. Напоминает shrubs о об атомных бомбах в Японии, и об «Agent Orange», и о кассетных бомбах, напалме, белом фосфоре, обеднённом уране и др. «Вы знаете, — горько иронизирует он, — мы — исключительная нация». В постскриптуме shrubs замечает, что Америка без России проиграла бы Вторую мировую войну.
Госпоже Янг, добавим от себя, следует задаться двумя вопросами. Первый: так чья же «исключительность» опаснее? И второй: куда приведёт индивидуалистов их дорога к свободе?
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация