И снова о «Стечкине»
Наш автор долгое время пользовался пистолетом АПС в боевой обстановке, и решил, опираясь на собственный опыт, развеять некоторые мифы, бытующие об этом оружии.
НЕКОТОРЫЕ НЕТОЧНОСТИ
Пожалуй, нет ни одного другого настолько противоречивого образца оружия, как автоматический пистолет Стечкина АПС. Он до сих пор вызывает многочисленные споры и дискуссии о своих боевых возможностях и характеристиках, в отношении него сложилась масса абсолютно противоположных и разных мнений, многие из которых, к сожалению, основаны не на личном опыте, а на простых рассуждениях. При этом совсем нечасто удаётся встретить человека, которому приходилось использовать это оружие в бою и который имеет возможность делать выводы об АПС на основании собственного опыта.
К данной теме я обратился, случайно обнаружив в журналах «Оружие» разных лет весьма противоречивые мнения об этом пистолете. Так, во втором номере за 1999 г. опубликована статья под названием «Оружие не для нас?». Её автор, кадровый офицер, полковник запаса Леонид Мигунов, делает выводы, основанные на личном опыте использования АПС, но, как я понял, не на боевом его применении, а на опыте, полученном в ходе повседневной служебной деятельности. Он высказывает своё мнение, которое заключается в том, что пистолет Стечкина недостаточно эффективен, кроме того, громоздок и неудобен в использовании.
Несколько позднее, в третьем номере журнала «Оружие» за 2000 г. было напечатано письмо, автором которого был Пётр Добридень из города Спасск-Дальний. Этот автор придерживается совершенно другого мнения в отношении пистолета АПС и приводит свои аргументы.
Кроме того, и в Интернете на различных оружейных сайтах и форумах тоже ведётся много разговоров на данные темы, но и там сколько-нибудь внятных и аргументированных мнений не так уже и много.
Мне пришлось использовать пистолет АПС в боевой обстановке довольно продолжительное время. Поэтому смею считать, что могу судить о данном оружии, основываясь на собственном опыте и личных впечатлениях. Ими сейчас я попытаюсь поделиться, при этом постараюсь избегать использовать те данные и характеристики этого оружия, которые можно без труда найти в большом количестве в самых разных источниках. При этом, прекрасно понимаю, что мои выводы и мнения тоже считать бесспорными нельзя.
В книге А.И.Благовестова «То, из чего стреляют в СНГ» под общей редакцией А.Е.Тараса в разделе об АПС сказано: «... Вариант пистолета со съёмным металлическим прикладом и прибором бесшумной беспламенной стрельбы успешно применяли в Афганистане подразделения спецназа. Кроме того, АПС хорошо себя зарекомендовал в качестве личного оружия механиков-водителей танков, БТР и БМП, экипажей вертолётов». Ознакомившись с подобной информацией, сразу возникают некоторые вопросы. А почему он хорошо зарекомендовал себя в качестве личного оружия именно механиков-водителей, а не, к примеру, командиров танков или заряжающих? А какими своими качествами он им особенно подошёл, как и где они его использовали?
В своём письме в журнал «Оружие» Пётр Добридень тоже рассказывает о чём-то подобном: «... АПС, спустя несколько десятков лет после снятия с вооружения, стал излюбленным оружием лётчиков и спецназовцев, воевавших в Афганистане и Чечне. Бойцы спецназа отмечали его высокую эффективность при ведении боевых действий в городе и использовании в качестве «оружия последнего броска», что объясняли высокой манёвренностью и огневой мощью. ... Что касается спецназовцев, то в боевых действиях они широко использовали бесшумный вариант Стечкина АПБ».
Поговорим сначала об экипажах боевых машин. Окончив танковое училище и прослужив в танковых войсках не один год, побывав в середине восьмидесятых годов в Афганистане в должности командира танковой роты, я ни разу нигде и никогда не встречал танкиста, вооружённого пистолетом АПС, тем более, механика-водителя. А у мотострелков это оружие не встречалось и подавно. Мало того, в штате танковых подразделений официально не числилось ни одного пистолета Стечкина в качестве личного оружия офицеров, либо членов танковых экипажей. Были ПМ, были автоматы АКС-74 либо АКСУ, но только не АПС, Тогда откуда они могли там взяться, если по штатному расписанию не числились?
С вертолётчиками тоже часто приходилось общаться во время второй чеченской войны, бывая в Ханкале. На их личное оружие особого внимания не обращал, но точно могу сказать, поголовно их «стечкиными» не вооружали. Даже если и допустить, что этот пистолет был на вооружении экипажей боевых машин и вертолётов, то каким образом он мог там себя хорошо зарекомендовать, как это утверждают многие авторы? Экипажи боевых машин и вертолётов на поле боя выполняют задачи, используя совсем другое вооружение, поэтому оценить достоинства либо недостатки АПС возможности не имеют. Вне боевых машин они не воюют, и пистолет Стечкина не используют, даже если и имеют его при себе.
В связи с этим непонятно почему авторы указанной выше книги вводят своих читателей в заблуждение, рассказывая о фактах, не имевших места в действительности. Если где-то экипажи боевых машин и вертолётов и вооружались пистолетом Стечкина, то это было не правило, а, скорее, исключение. И как они тогда могли оценить его достоинства — тоже непонятно.
СПЕЦНАЗ И АПБ
Встречаются ссылки на спецназовцев, которые якобы часто и успешно применяли пистолет Стечкина и достойно оценили, особенно в версии АПБ. При этом складывается впечатление, что авторы этих доводов себе недостаточно ясно представляют, кто такие спецназовцы, какие задачи и каким оружием они выполняют.
Нам приходилось выполнять боевые задачи, совместно с армейским спецназом, а также со спецназом ГРУ и ФСБ. Хочу заметить, что это, по сути дела, отборная, хорошо подготовленная, обученная и экипированная пехота, выполняющая наиболее сложные и ответственные задачи. В подразделениях армейского спецназа, как это ни покажется странным для многих, личный состав в основном состоял из хорошо подготовленных солдат-срочников. Конечно, было там и немалое количество контрактников. Основными задачами для спецназа в Чечне были организация и проведение засадных действий, рейдов по горно-лесистой местности с целью обнаружения и уничтожения банд боевиков, их лагерей и баз. Но те же самые задачи, причём не менее успешно, выполняли и разведывательные, и обычные мотострелковые подразделения. Для этого им требовалось достаточно мощное оружие, как минимум автомат. Ни автоматические пистолеты, ни пистолеты-пулемёты, ввиду их недостаточной огневой мощи, для этих целей не подходили.
Совершенно верно было замечено, что в Афганистане АПБ использовался спецназом для выполнения ряда задач. Но применение его было эпизодическим, ввиду специфики самого оружия. Надо заметить, что использование другого пистолета, а именно: ПБ конструкции Макарова — Дерягина в данных условиях было не менее успешным, и применялся он ничуть не реже, чем АПБ. А учитывая его значительно меньшие габариты, использование его было гораздо предпочтительней, чем АПБ.
Мне знакомы оба образца этого оружия, и могу сказать, что для выполнения специфических задач пистолет Стечкина АПБ не имеет никаких особых преимуществ перед макаровским ПБ. «Стечкин» с подсоединённым глушителем обладает абсолютно непомерными размерами, неудобен в переноске и размещении на снаряжении.
«Макаров» с глушителем тоже не маленький, но, тем не менее, значительно компактней АПБ.
Для снижения начальной скорости пули до 290 м/с в стволе АПБ имеются газоотводные отверстия, которых нет у обычного армейского АПС. Тем самым значительно снижена огневая мощь этого пистолета, которая стала вполне сопоставимой с мощью пистолета ПБ, у которого начальная скорость пули тоже 290 м/с. Так, например, дульная энергия АПБ составляет 250 Дж, против 246 Дж у ПБ. Поэтому ПБ по своим возможностям мало в чём уступает АПБ, имея при этом гораздо меньшие габариты.
Образно говоря, если кто-то считает, что с любым из этих пистолетов можно тихо пробраться в тыл противника и тихо подстрелить там часового возле вражеского штаба, то это пагубное заблуждение. И АПБ, и ПБ совершенно бесшумными не являются, причём, как мне показалось, у ПБ звук выстрела глушится лучше. Кроме этого, у обоих пистолетов при стрельбе слышен достаточно громкий лязг затвора при откате и накате. Учитывая данные обстоятельства, возможность вести огонь очередями достоинством АПБ считать не представляется возможным, так как его глушитель успешно справляется только с одиночным выстрелом, а звук очереди глушится плохо. Мало того, массивный затвор АПБ, двигаясь во время автоматического режима огня, издаёт грохот, схожий со звуком идущего рядом железнодорожного состава. По этим причинам вести огонь очередями с установленным глушителем — занятие бесполезное.
Вне всякого сомнения, пистолеты АПБ и ПБ весьма достойное оружие, но если говорить о том, что АПБ стал излюбленным оружием спецназовцев и разведчиков, то этому есть ещё одно вполне простое объяснение. Достаточно частому и успешному применению обоих этих пистолетов способствовал один очень важный факт. И это отнюдь не какие-то исключительные их характеристики и качества, а возможность использовать распространённый и доступный боеприпас—патрон ПМ. Именно это и стало решающим при выборе оружия для выполнения спецзадач. Всё остальное бесшумное оружие, выбор которого в настоящее время не так уж и мал, равно, как и боеприпасы для них в виде патронов СП-3 и СП-4, — скорее экзотика, редко встречающаяся в войсках. Все знают, что оно есть, но многие за всю свою службу, в том числе и я, его в глаза не видели.
ЛИЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Для того чтобы правильно использовать оружие, нужно верно оценить его характеристики и боевые возможности. Тогда станет понятно, для выполнения каких огневых задач оно подходит, а для каких нет, и в каких условиях его использование будет максимально целесообразным. К сожалению, эту простую истину я не сразу принял во внимание, а возможности пистолета «Стечкин» первоначально значительно переоценил. Понимание этих заблуждений пришло достаточно скоро.
АПС сразу произвёл на меня очень хорошее впечатление. Он имел привлекательный внешний вид, был красив и элегантен, если этот эпитет применим к оружию. Понравилась простота и оригинальность его конструкции, он легко разбирался для обслуживания и чистки, был неплохо сбалансирован. С приставной пластмассовой кобурой он превращался в нечто, похожее на пистолет-пулемёт, чем, по сути говоря, и является.
Заметил я и недостатки, правда, казавшиеся не столь существенными. Так широкая и толстая рукоятка при стрельбе с руки не позволяет удобно удерживать оружие. Этот недостаток обусловлен конструкцией, так как в рукоятке расположен двухрядный магазин на двадцать патронов, а также детали замедлителя, боевая пружина и толкатель боевой пружины.
Удерживая пистолет в правой руке, перемещать предохранитель в различные положения и взводить курок большим пальцем этой же руки, как это можно делать у «Макарова», не представляется возможным. Для этого необходимо прибегать к помощи другой руки, при этом убирая оружие с линии огня.
При взведённом курке угол установки спускового крючка тоже показался не очень удобным, расположенным слишком близко к рукоятке, это вызывало ощущения того, что для произведения выстрела может не хватить хода пальца. Поэтому на спусковой крючок приходилось нажимать второй фалангой пальца, а не первой. Возможно, здесь всё дело заключается в привычке.
В ходе почти ежедневного использования «Стечкин» показал поразительную безотказность, надёжность и неприхотливость, примерно на уровне «Макарова». За всё время не случилось ни одной задержки по вине оружия либо боеприпасов, и это с учётом того, что далеко не всегда имелась возможность для его качественного обслуживания и чистки.
Как ни странно, но при стрельбе с руки на 20-25 м выяснилось, что в этих условиях пистолет АПС не имеет никаких явно выраженных преимуществ в отношении пистолета ПМ. Результаты стрельбы у них были примерно сопоставимыми. Стрелять с руки из АПС значительно сложнее, чем из ПМ, так как здесь играют важную роль его значительные габариты и вес. Эти параметры отрицательно сказываются на результатах стрельбы из-за быстрой утомляемости руки, в связи с чем снижается точность попадания каждого последующего выстрела. Долго вести огонь таким способом, тем более на значительную дальность, вряд ли целесообразно. При таком весе оружия стрельба с двух рук или с использованием кобуры-приклада, естественно, предпочтительней.
С увеличением дальности до целей эффективность огня и точность попаданий резко снижались. Поэтому полагаю, что заявленные в технических характеристиках дальности стрельбы для АПС без приклада 50 м, а с прикладом 200 м явно завышены, как минимум вдвое.
При стрельбе с примкнутым прикладом как одиночными выстрелами, так и очередями, не очень приятные ощущения вызывает двигающийся в непосредственной близости от лица стрелка затвор пистолета.
В боевой обстановке было предпринято несколько попыток использования АПС в качестве самостоятельного оружия. Здесь ввела в заблуждение возможность ведения из него автоматического огня, а пристёгивающийся при этом приклад, казалось, наделял его возможностями пистолета-пулемёта. Создалась иллюзия того, что «Стечкин» — универсальное оружие, компактное, мобильное, удобное в использовании, имеющее возможность вести непрерывный огонь. Но, как известно, универсального оружия не бывает, и «Стечкин», естественно, таковым не оказался тоже.
Очень скоро выяснилось, что в современном бою задач, которые способен выполнять этот пистолет, практически нет. Огневой контакт происходит, как правило, на дальностях, не доступных для эффективного использования АПС. Его пуля имеет низкую пробиваемость, для которой даже лёгкое укрытие становится непреодолимой преградой и ограничивает без того невысокие боевые возможности.
В боевой обстановке выяснилось ещё одно не очень приятное качество «Стечкина». Он обладает высоким демаскирующим свойством. Так как его скрытое ношение затруднено из-за значительных размеров, приходилось носить его на ремне в штатной кобуре на виду у всех, в том числе и у противника, который прекрасно понимает, что обычный пехотинец таким оружием вооружён быть не может. Поэтому владелец АПС становится первым кандидатом на уничтожение. И это приходилось учитывать.
Быстро пришло понимание того, что, когда все вокруг имеют на вооружении автоматы и пулемёты, когда противник также ведёт автоматный и пулемётный огонь, владелец АПС чувствует себя совершенно беспомощным и бесполезным. Чтобы в современном бою иметь возможность выполнять боевые задачи, нужно использовать значительно более мощное оружие, чем даже самый замечательный автоматический пистолет.
Опыт показал, что наиболее подходящее вооружение в боевой обстановке— комплект из автомата и пистолета. В этом случае, при помощи автомата в бою выполняются основные огневые задачи, а пистолет используется как дополнительное и резервное огневое средство. Очень часто возникали ситуации, когда использование пистолета было предпочтительней, чем автомата. Например, при досмотре помещений, подвалов, блиндажей. Кроме того, такое дополнительное оружие, как пистолет, использовалось тогда, когда основное оружие было разряжено или неисправно. Поэтому к пистолету, как к резервному оружию, предъявляются определённые требования: он должен быть компактным, надёжным, безотказным, безопасным в обращении, хорошо размещаться среди экипировки и снаряжения, легко извлекаться и всегда быть готовым к выстрелу. Всем данным требованиям к подобному оружию, как нельзя лучше, удовлетворяет такой отличный пистолет, как ПМ.
Определённое, но непродолжительное время мною предпринимались попытки использовать АПС как резервное огневое средство, но они оказались безуспешными. Выяснилось, что этот пистолет в качестве подобного оружия не подходит, так как удовлетворяет далеко не всем требованиям, предъявляемым к такому огневому средству. Кроме того, он имеет излишнюю, уже не пистолетную огневую мощь, хотя это, конечно, к недостаткам отнести нельзя. В качестве дополнительного оружия куда более предпочтительным является компактный и надёжный ПМ, В связи с этим стало очевидно, что пистолет «Стечкин» в обычном бою, практически, бесполезен.
ПРОСТЫЕ ВЫВОДЫ
Вот ещё несколько цитат из письма Петра Добридень: « ...По своему опыту знаю, что при стрельбе с одной руки на дистанцию 70 м все пули ложатся в круг диаметром 30 см... для пистолета-пулемёта главное — плотность огня, для пистолета же сама возможность ведения автоматического огня, да ещё и одной рукой, — это уже отлично.. . как показывает опыт Афганистана и Чечни, ему замены и альтернативы нет, потому, что ни один пистолет мира не укладывается в параметры АПС, то есть двадцать патронов, прицельная дальность 200 м (и это реально) вес 1220 г со снаряжённым магазином, плюс возможность ведения автоматического огня одной рукой». Автор другого письма Леонид Мигунов, напротив, считает, что АПС показывает низкие результаты даже при стрельбе на 25 м по причине большой парусности и массы пистолета, а автоматический огонь из этого пистолета абсолютно не эффективен.
Но стоит ли об этом спорить, ведь дело даже не в том, кто из данных авторов прав, а кто нет? Стрелки тоже имеют разный уровень подготовки, поэтому и показывают различные результаты стрельбы: одни лучший, другие худший. Но в данных рассуждениях не учитывается один важный факт, что в бою противник— это не расположенная неподвижно на определённой дальности ростовая или грудная мишень. В бою другие правила. И очень часто бывает так, что даже недостаточно хорошо подготовленный стрелок, но обладающий выдержкой, хладнокровием и боевым опытом, гораздо успешнее выполняет огневую задачу, чем тот, кто имеет лучшую стрелковую подготовку, но потерявший самообладание и растерявшийся в сложной обстановке.
Пётр Добридень неоднократно указывает на возможность ведения автоматического огня с руки для создания высокой плотности огня. Но это нельзя считать задачей пистолета. Имея скорострельность 700-750 выстрелов в минуту, АПС опорожнит магазин за полторы секунды, оставив стрелка перед лицом противника безоружным. Стрельба очередями с использованием кобуры-приклада не даёт высокой точности стрельбы, а стрельба очередью с руки, тем более не
даст высоких результатов. Возможность ведения автоматического огня для пистолета не так уж и важна, о нём судят совсем по другим качествам. Именно по этой причине автоматические пистолеты, способные вести огонь очередями, не получили широкого распространения ни в мире, ни у нас в стране.
Ёмкость магазина в двадцать патронов тоже нельзя считать большим преимуществом «Стечкина». Хотя, теоретически, это неплохо. Но практика говорит о другом. Когда дело дошло до применения пистолетов, то здесь наиболее важный фактор — безотказность оружия, время производства первого выстрела и точность его попадания. Если огневую задачу с применением пистолета не удалось решить первым выстрелом, в крайнем случае, первыми тремя, коль противник дал вам возможность их произвести, то вас уже не выручит ни восьмой, ни десятый, ни, тем более, двадцатый патрон, оставшиеся в магазине. В жизни, конечно, случаются всякие ситуации, нет правил, без исключений, но обычно дело выглядит именно так.
Нет никакого сомнения в том, что пистолет АПС по своей конструкции шедевр конструкторской мысли, а его создатель Игорь Яковлевич Стечкин, безусловно, исключительно талантливый человек. В рамках того, что ему было поручено, он создал непревзойдённый образец оружия. Невысокая мощность боеприпаса, используемая в данном пистолете, определила простоту и надёжность конструкции, но, в то же время, значительно ограничила его огневые возможности.
По сути дела, пистолет АПС — это не пистолет, а пистолет-пулемёт, сопоставимый по своим характеристикам с другими, уже более современными ПП, сконструированными под пистолетный патрон 9-18 мм ПМ, такими, как «Кедр», «Клин», «Кипарис» и некоторыми другими. В чём-то он их превосходит, а в чём-то уступает. Но всё это оружие имеет очень ограниченные возможности, поэтому не получило широкого признания и распространения в войсках. У нас в армейских подразделениях оно на вооружении не состояло и никак не использовалось. В подразделениях спецназа, ГРУ и ФСБ, с которыми нам приходилось совместно выполнять боевые задачи, если и имелись подобные образцы, то только в единичных экземплярах. Бойцы этих подразделений были вооружены гораздо более мощным оружием. Так, например, пистолет АПБ я видел только один раз у начальника разведки 503-го мотострелкового полка 19 МСД, в качестве дополнительного оружия. Никаких восторгов в отношении использования этого пистолета он не высказывал. Пистолет АПС имелся на вооружении практически каждого коменданта города или района Чечни, генерал Владимир Булгаков, с которым доводилось встречаться, тоже был вооружён «Стечкиным». Пистолеты-пулемёты под патрон ПМ у нас имели некоторые сотрудники МВД, такие, как следователи, криминалисты и им подобные. Не припомню случая, чтобы кому-то из них пришлось использовать это оружие в бою. Эти категории военнослужащих и милиционеров со своим личным оружием непосредственного участия в боевых действиях не принимали.
Все современные пистолеты-пулемёты, в том числе и АПС, полноценным оружием на поле боя считать нельзя, их огневые возможности весьма ограничены. Трудно даже сказать, в каких ситуациях такое оружие может быть использовано. Оно подходит, скорее, сотрудникам МВД, для выполнения свойственных этому ведомству задач по задержанию преступников. А в современном бою его использование — малоэффективно. В связи с этим, снятие с вооружения такого хорошего, на первый взгляд, пистолета, как АПС, было вполне закономерным и оправданным.
НЕКОТОРЫЕ НЕТОЧНОСТИ
Пожалуй, нет ни одного другого настолько противоречивого образца оружия, как автоматический пистолет Стечкина АПС. Он до сих пор вызывает многочисленные споры и дискуссии о своих боевых возможностях и характеристиках, в отношении него сложилась масса абсолютно противоположных и разных мнений, многие из которых, к сожалению, основаны не на личном опыте, а на простых рассуждениях. При этом совсем нечасто удаётся встретить человека, которому приходилось использовать это оружие в бою и который имеет возможность делать выводы об АПС на основании собственного опыта.
К данной теме я обратился, случайно обнаружив в журналах «Оружие» разных лет весьма противоречивые мнения об этом пистолете. Так, во втором номере за 1999 г. опубликована статья под названием «Оружие не для нас?». Её автор, кадровый офицер, полковник запаса Леонид Мигунов, делает выводы, основанные на личном опыте использования АПС, но, как я понял, не на боевом его применении, а на опыте, полученном в ходе повседневной служебной деятельности. Он высказывает своё мнение, которое заключается в том, что пистолет Стечкина недостаточно эффективен, кроме того, громоздок и неудобен в использовании.
Пистолеты АПС со штатными кобурами-прикладами и подсумками
Пистолеты АПС в переделанной набедренной кобуре с резиновой накладкой на рукоять и витым пистолетным ремешком
Несколько позднее, в третьем номере журнала «Оружие» за 2000 г. было напечатано письмо, автором которого был Пётр Добридень из города Спасск-Дальний. Этот автор придерживается совершенно другого мнения в отношении пистолета АПС и приводит свои аргументы.
Кроме того, и в Интернете на различных оружейных сайтах и форумах тоже ведётся много разговоров на данные темы, но и там сколько-нибудь внятных и аргументированных мнений не так уже и много.
Мне пришлось использовать пистолет АПС в боевой обстановке довольно продолжительное время. Поэтому смею считать, что могу судить о данном оружии, основываясь на собственном опыте и личных впечатлениях. Ими сейчас я попытаюсь поделиться, при этом постараюсь избегать использовать те данные и характеристики этого оружия, которые можно без труда найти в большом количестве в самых разных источниках. При этом, прекрасно понимаю, что мои выводы и мнения тоже считать бесспорными нельзя.
В книге А.И.Благовестова «То, из чего стреляют в СНГ» под общей редакцией А.Е.Тараса в разделе об АПС сказано: «... Вариант пистолета со съёмным металлическим прикладом и прибором бесшумной беспламенной стрельбы успешно применяли в Афганистане подразделения спецназа. Кроме того, АПС хорошо себя зарекомендовал в качестве личного оружия механиков-водителей танков, БТР и БМП, экипажей вертолётов». Ознакомившись с подобной информацией, сразу возникают некоторые вопросы. А почему он хорошо зарекомендовал себя в качестве личного оружия именно механиков-водителей, а не, к примеру, командиров танков или заряжающих? А какими своими качествами он им особенно подошёл, как и где они его использовали?
В своём письме в журнал «Оружие» Пётр Добридень тоже рассказывает о чём-то подобном: «... АПС, спустя несколько десятков лет после снятия с вооружения, стал излюбленным оружием лётчиков и спецназовцев, воевавших в Афганистане и Чечне. Бойцы спецназа отмечали его высокую эффективность при ведении боевых действий в городе и использовании в качестве «оружия последнего броска», что объясняли высокой манёвренностью и огневой мощью. ... Что касается спецназовцев, то в боевых действиях они широко использовали бесшумный вариант Стечкина АПБ».
Поговорим сначала об экипажах боевых машин. Окончив танковое училище и прослужив в танковых войсках не один год, побывав в середине восьмидесятых годов в Афганистане в должности командира танковой роты, я ни разу нигде и никогда не встречал танкиста, вооружённого пистолетом АПС, тем более, механика-водителя. А у мотострелков это оружие не встречалось и подавно. Мало того, в штате танковых подразделений официально не числилось ни одного пистолета Стечкина в качестве личного оружия офицеров, либо членов танковых экипажей. Были ПМ, были автоматы АКС-74 либо АКСУ, но только не АПС, Тогда откуда они могли там взяться, если по штатному расписанию не числились?
АПС разных годов выпуска
С вертолётчиками тоже часто приходилось общаться во время второй чеченской войны, бывая в Ханкале. На их личное оружие особого внимания не обращал, но точно могу сказать, поголовно их «стечкиными» не вооружали. Даже если и допустить, что этот пистолет был на вооружении экипажей боевых машин и вертолётов, то каким образом он мог там себя хорошо зарекомендовать, как это утверждают многие авторы? Экипажи боевых машин и вертолётов на поле боя выполняют задачи, используя совсем другое вооружение, поэтому оценить достоинства либо недостатки АПС возможности не имеют. Вне боевых машин они не воюют, и пистолет Стечкина не используют, даже если и имеют его при себе.
В связи с этим непонятно почему авторы указанной выше книги вводят своих читателей в заблуждение, рассказывая о фактах, не имевших места в действительности. Если где-то экипажи боевых машин и вертолётов и вооружались пистолетом Стечкина, то это было не правило, а, скорее, исключение. И как они тогда могли оценить его достоинства — тоже непонятно.
СПЕЦНАЗ И АПБ
Встречаются ссылки на спецназовцев, которые якобы часто и успешно применяли пистолет Стечкина и достойно оценили, особенно в версии АПБ. При этом складывается впечатление, что авторы этих доводов себе недостаточно ясно представляют, кто такие спецназовцы, какие задачи и каким оружием они выполняют.
Нам приходилось выполнять боевые задачи, совместно с армейским спецназом, а также со спецназом ГРУ и ФСБ. Хочу заметить, что это, по сути дела, отборная, хорошо подготовленная, обученная и экипированная пехота, выполняющая наиболее сложные и ответственные задачи. В подразделениях армейского спецназа, как это ни покажется странным для многих, личный состав в основном состоял из хорошо подготовленных солдат-срочников. Конечно, было там и немалое количество контрактников. Основными задачами для спецназа в Чечне были организация и проведение засадных действий, рейдов по горно-лесистой местности с целью обнаружения и уничтожения банд боевиков, их лагерей и баз. Но те же самые задачи, причём не менее успешно, выполняли и разведывательные, и обычные мотострелковые подразделения. Для этого им требовалось достаточно мощное оружие, как минимум автомат. Ни автоматические пистолеты, ни пистолеты-пулемёты, ввиду их недостаточной огневой мощи, для этих целей не подходили.
Совершенно верно было замечено, что в Афганистане АПБ использовался спецназом для выполнения ряда задач. Но применение его было эпизодическим, ввиду специфики самого оружия. Надо заметить, что использование другого пистолета, а именно: ПБ конструкции Макарова — Дерягина в данных условиях было не менее успешным, и применялся он ничуть не реже, чем АПБ. А учитывая его значительно меньшие габариты, использование его было гораздо предпочтительней, чем АПБ.
Мне знакомы оба образца этого оружия, и могу сказать, что для выполнения специфических задач пистолет Стечкина АПБ не имеет никаких особых преимуществ перед макаровским ПБ. «Стечкин» с подсоединённым глушителем обладает абсолютно непомерными размерами, неудобен в переноске и размещении на снаряжении.
«Макаров» с глушителем тоже не маленький, но, тем не менее, значительно компактней АПБ.
Для снижения начальной скорости пули до 290 м/с в стволе АПБ имеются газоотводные отверстия, которых нет у обычного армейского АПС. Тем самым значительно снижена огневая мощь этого пистолета, которая стала вполне сопоставимой с мощью пистолета ПБ, у которого начальная скорость пули тоже 290 м/с. Так, например, дульная энергия АПБ составляет 250 Дж, против 246 Дж у ПБ. Поэтому ПБ по своим возможностям мало в чём уступает АПБ, имея при этом гораздо меньшие габариты.
Образно говоря, если кто-то считает, что с любым из этих пистолетов можно тихо пробраться в тыл противника и тихо подстрелить там часового возле вражеского штаба, то это пагубное заблуждение. И АПБ, и ПБ совершенно бесшумными не являются, причём, как мне показалось, у ПБ звук выстрела глушится лучше. Кроме этого, у обоих пистолетов при стрельбе слышен достаточно громкий лязг затвора при откате и накате. Учитывая данные обстоятельства, возможность вести огонь очередями достоинством АПБ считать не представляется возможным, так как его глушитель успешно справляется только с одиночным выстрелом, а звук очереди глушится плохо. Мало того, массивный затвор АПБ, двигаясь во время автоматического режима огня, издаёт грохот, схожий со звуком идущего рядом железнодорожного состава. По этим причинам вести огонь очередями с установленным глушителем — занятие бесполезное.
Вне всякого сомнения, пистолеты АПБ и ПБ весьма достойное оружие, но если говорить о том, что АПБ стал излюбленным оружием спецназовцев и разведчиков, то этому есть ещё одно вполне простое объяснение. Достаточно частому и успешному применению обоих этих пистолетов способствовал один очень важный факт. И это отнюдь не какие-то исключительные их характеристики и качества, а возможность использовать распространённый и доступный боеприпас—патрон ПМ. Именно это и стало решающим при выборе оружия для выполнения спецзадач. Всё остальное бесшумное оружие, выбор которого в настоящее время не так уж и мал, равно, как и боеприпасы для них в виде патронов СП-3 и СП-4, — скорее экзотика, редко встречающаяся в войсках. Все знают, что оно есть, но многие за всю свою службу, в том числе и я, его в глаза не видели.
Бесшумный пистолет Макарова и Дерягина ПБ
ЛИЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Для того чтобы правильно использовать оружие, нужно верно оценить его характеристики и боевые возможности. Тогда станет понятно, для выполнения каких огневых задач оно подходит, а для каких нет, и в каких условиях его использование будет максимально целесообразным. К сожалению, эту простую истину я не сразу принял во внимание, а возможности пистолета «Стечкин» первоначально значительно переоценил. Понимание этих заблуждений пришло достаточно скоро.
АПС сразу произвёл на меня очень хорошее впечатление. Он имел привлекательный внешний вид, был красив и элегантен, если этот эпитет применим к оружию. Понравилась простота и оригинальность его конструкции, он легко разбирался для обслуживания и чистки, был неплохо сбалансирован. С приставной пластмассовой кобурой он превращался в нечто, похожее на пистолет-пулемёт, чем, по сути говоря, и является.
Заметил я и недостатки, правда, казавшиеся не столь существенными. Так широкая и толстая рукоятка при стрельбе с руки не позволяет удобно удерживать оружие. Этот недостаток обусловлен конструкцией, так как в рукоятке расположен двухрядный магазин на двадцать патронов, а также детали замедлителя, боевая пружина и толкатель боевой пружины.
Удерживая пистолет в правой руке, перемещать предохранитель в различные положения и взводить курок большим пальцем этой же руки, как это можно делать у «Макарова», не представляется возможным. Для этого необходимо прибегать к помощи другой руки, при этом убирая оружие с линии огня.
При взведённом курке угол установки спускового крючка тоже показался не очень удобным, расположенным слишком близко к рукоятке, это вызывало ощущения того, что для произведения выстрела может не хватить хода пальца. Поэтому на спусковой крючок приходилось нажимать второй фалангой пальца, а не первой. Возможно, здесь всё дело заключается в привычке.
В ходе почти ежедневного использования «Стечкин» показал поразительную безотказность, надёжность и неприхотливость, примерно на уровне «Макарова». За всё время не случилось ни одной задержки по вине оружия либо боеприпасов, и это с учётом того, что далеко не всегда имелась возможность для его качественного обслуживания и чистки.
Как ни странно, но при стрельбе с руки на 20-25 м выяснилось, что в этих условиях пистолет АПС не имеет никаких явно выраженных преимуществ в отношении пистолета ПМ. Результаты стрельбы у них были примерно сопоставимыми. Стрелять с руки из АПС значительно сложнее, чем из ПМ, так как здесь играют важную роль его значительные габариты и вес. Эти параметры отрицательно сказываются на результатах стрельбы из-за быстрой утомляемости руки, в связи с чем снижается точность попадания каждого последующего выстрела. Долго вести огонь таким способом, тем более на значительную дальность, вряд ли целесообразно. При таком весе оружия стрельба с двух рук или с использованием кобуры-приклада, естественно, предпочтительней.
С увеличением дальности до целей эффективность огня и точность попаданий резко снижались. Поэтому полагаю, что заявленные в технических характеристиках дальности стрельбы для АПС без приклада 50 м, а с прикладом 200 м явно завышены, как минимум вдвое.
При стрельбе с примкнутым прикладом как одиночными выстрелами, так и очередями, не очень приятные ощущения вызывает двигающийся в непосредственной близости от лица стрелка затвор пистолета.
В боевой обстановке было предпринято несколько попыток использования АПС в качестве самостоятельного оружия. Здесь ввела в заблуждение возможность ведения из него автоматического огня, а пристёгивающийся при этом приклад, казалось, наделял его возможностями пистолета-пулемёта. Создалась иллюзия того, что «Стечкин» — универсальное оружие, компактное, мобильное, удобное в использовании, имеющее возможность вести непрерывный огонь. Но, как известно, универсального оружия не бывает, и «Стечкин», естественно, таковым не оказался тоже.
Современный российский специальный бесшумный пистолет ПСС под спецпатрон СП-4
Очень скоро выяснилось, что в современном бою задач, которые способен выполнять этот пистолет, практически нет. Огневой контакт происходит, как правило, на дальностях, не доступных для эффективного использования АПС. Его пуля имеет низкую пробиваемость, для которой даже лёгкое укрытие становится непреодолимой преградой и ограничивает без того невысокие боевые возможности.
В боевой обстановке выяснилось ещё одно не очень приятное качество «Стечкина». Он обладает высоким демаскирующим свойством. Так как его скрытое ношение затруднено из-за значительных размеров, приходилось носить его на ремне в штатной кобуре на виду у всех, в том числе и у противника, который прекрасно понимает, что обычный пехотинец таким оружием вооружён быть не может. Поэтому владелец АПС становится первым кандидатом на уничтожение. И это приходилось учитывать.
Быстро пришло понимание того, что, когда все вокруг имеют на вооружении автоматы и пулемёты, когда противник также ведёт автоматный и пулемётный огонь, владелец АПС чувствует себя совершенно беспомощным и бесполезным. Чтобы в современном бою иметь возможность выполнять боевые задачи, нужно использовать значительно более мощное оружие, чем даже самый замечательный автоматический пистолет.
Опыт показал, что наиболее подходящее вооружение в боевой обстановке— комплект из автомата и пистолета. В этом случае, при помощи автомата в бою выполняются основные огневые задачи, а пистолет используется как дополнительное и резервное огневое средство. Очень часто возникали ситуации, когда использование пистолета было предпочтительней, чем автомата. Например, при досмотре помещений, подвалов, блиндажей. Кроме того, такое дополнительное оружие, как пистолет, использовалось тогда, когда основное оружие было разряжено или неисправно. Поэтому к пистолету, как к резервному оружию, предъявляются определённые требования: он должен быть компактным, надёжным, безотказным, безопасным в обращении, хорошо размещаться среди экипировки и снаряжения, легко извлекаться и всегда быть готовым к выстрелу. Всем данным требованиям к подобному оружию, как нельзя лучше, удовлетворяет такой отличный пистолет, как ПМ.
Определённое, но непродолжительное время мною предпринимались попытки использовать АПС как резервное огневое средство, но они оказались безуспешными. Выяснилось, что этот пистолет в качестве подобного оружия не подходит, так как удовлетворяет далеко не всем требованиям, предъявляемым к такому огневому средству. Кроме того, он имеет излишнюю, уже не пистолетную огневую мощь, хотя это, конечно, к недостаткам отнести нельзя. В качестве дополнительного оружия куда более предпочтительным является компактный и надёжный ПМ, В связи с этим стало очевидно, что пистолет «Стечкин» в обычном бою, практически, бесполезен.
ПРОСТЫЕ ВЫВОДЫ
Вот ещё несколько цитат из письма Петра Добридень: « ...По своему опыту знаю, что при стрельбе с одной руки на дистанцию 70 м все пули ложатся в круг диаметром 30 см... для пистолета-пулемёта главное — плотность огня, для пистолета же сама возможность ведения автоматического огня, да ещё и одной рукой, — это уже отлично.. . как показывает опыт Афганистана и Чечни, ему замены и альтернативы нет, потому, что ни один пистолет мира не укладывается в параметры АПС, то есть двадцать патронов, прицельная дальность 200 м (и это реально) вес 1220 г со снаряжённым магазином, плюс возможность ведения автоматического огня одной рукой». Автор другого письма Леонид Мигунов, напротив, считает, что АПС показывает низкие результаты даже при стрельбе на 25 м по причине большой парусности и массы пистолета, а автоматический огонь из этого пистолета абсолютно не эффективен.
Но стоит ли об этом спорить, ведь дело даже не в том, кто из данных авторов прав, а кто нет? Стрелки тоже имеют разный уровень подготовки, поэтому и показывают различные результаты стрельбы: одни лучший, другие худший. Но в данных рассуждениях не учитывается один важный факт, что в бою противник— это не расположенная неподвижно на определённой дальности ростовая или грудная мишень. В бою другие правила. И очень часто бывает так, что даже недостаточно хорошо подготовленный стрелок, но обладающий выдержкой, хладнокровием и боевым опытом, гораздо успешнее выполняет огневую задачу, чем тот, кто имеет лучшую стрелковую подготовку, но потерявший самообладание и растерявшийся в сложной обстановке.
Пётр Добридень неоднократно указывает на возможность ведения автоматического огня с руки для создания высокой плотности огня. Но это нельзя считать задачей пистолета. Имея скорострельность 700-750 выстрелов в минуту, АПС опорожнит магазин за полторы секунды, оставив стрелка перед лицом противника безоружным. Стрельба очередями с использованием кобуры-приклада не даёт высокой точности стрельбы, а стрельба очередью с руки, тем более не
Современный пистолет-пулемёт «Каштан»
даст высоких результатов. Возможность ведения автоматического огня для пистолета не так уж и важна, о нём судят совсем по другим качествам. Именно по этой причине автоматические пистолеты, способные вести огонь очередями, не получили широкого распространения ни в мире, ни у нас в стране.
Ёмкость магазина в двадцать патронов тоже нельзя считать большим преимуществом «Стечкина». Хотя, теоретически, это неплохо. Но практика говорит о другом. Когда дело дошло до применения пистолетов, то здесь наиболее важный фактор — безотказность оружия, время производства первого выстрела и точность его попадания. Если огневую задачу с применением пистолета не удалось решить первым выстрелом, в крайнем случае, первыми тремя, коль противник дал вам возможность их произвести, то вас уже не выручит ни восьмой, ни десятый, ни, тем более, двадцатый патрон, оставшиеся в магазине. В жизни, конечно, случаются всякие ситуации, нет правил, без исключений, но обычно дело выглядит именно так.
Современный пистолет-пулемёт «Кипарис»
Нет никакого сомнения в том, что пистолет АПС по своей конструкции шедевр конструкторской мысли, а его создатель Игорь Яковлевич Стечкин, безусловно, исключительно талантливый человек. В рамках того, что ему было поручено, он создал непревзойдённый образец оружия. Невысокая мощность боеприпаса, используемая в данном пистолете, определила простоту и надёжность конструкции, но, в то же время, значительно ограничила его огневые возможности.
Современный пистолет-пулемёт «Кедр»
По сути дела, пистолет АПС — это не пистолет, а пистолет-пулемёт, сопоставимый по своим характеристикам с другими, уже более современными ПП, сконструированными под пистолетный патрон 9-18 мм ПМ, такими, как «Кедр», «Клин», «Кипарис» и некоторыми другими. В чём-то он их превосходит, а в чём-то уступает. Но всё это оружие имеет очень ограниченные возможности, поэтому не получило широкого признания и распространения в войсках. У нас в армейских подразделениях оно на вооружении не состояло и никак не использовалось. В подразделениях спецназа, ГРУ и ФСБ, с которыми нам приходилось совместно выполнять боевые задачи, если и имелись подобные образцы, то только в единичных экземплярах. Бойцы этих подразделений были вооружены гораздо более мощным оружием. Так, например, пистолет АПБ я видел только один раз у начальника разведки 503-го мотострелкового полка 19 МСД, в качестве дополнительного оружия. Никаких восторгов в отношении использования этого пистолета он не высказывал. Пистолет АПС имелся на вооружении практически каждого коменданта города или района Чечни, генерал Владимир Булгаков, с которым доводилось встречаться, тоже был вооружён «Стечкиным». Пистолеты-пулемёты под патрон ПМ у нас имели некоторые сотрудники МВД, такие, как следователи, криминалисты и им подобные. Не припомню случая, чтобы кому-то из них пришлось использовать это оружие в бою. Эти категории военнослужащих и милиционеров со своим личным оружием непосредственного участия в боевых действиях не принимали.
Все современные пистолеты-пулемёты, в том числе и АПС, полноценным оружием на поле боя считать нельзя, их огневые возможности весьма ограничены. Трудно даже сказать, в каких ситуациях такое оружие может быть использовано. Оно подходит, скорее, сотрудникам МВД, для выполнения свойственных этому ведомству задач по задержанию преступников. А в современном бою его использование — малоэффективно. В связи с этим, снятие с вооружения такого хорошего, на первый взгляд, пистолета, как АПС, было вполне закономерным и оправданным.
Информация