Аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым, 7 апреля 2011

Надежда прогрессивного человечества, Барак Обама, решил переизбираться. Если накануне еще первого своего срока он выглядел, как бы сказать, невнятно, то нынешняя политика вызывает совсем странное ощущение.

Придя к власти на антивоенных лозунгах, Обама в дальнейшей борьбе за мир не совершил ничего, кроме получения Нобелевской премии мира. В контексте бесконечного Ирака и Афганистана, совсем нелепо выглядит поспешная американская инициатива в Ливии, а вслед за этим такое же поспешное ее свертывание. Сразу после объявления о прекращении американского участия в операции Генсек НАТО упросил американцев еще, ну совсем чуток побомбить - и мягкосердечные американцы не смогли отказать.

На фоне бурных успехов во внешней политике, которая все равно американцев впечатляет мало, Обама обратился к проблемам внутренним. Нефтяная зависимость — вот вечный больной вопрос для США, учитывая нынешние цены, известные события и нервозный характер арабо-американских отношений.

А то, что Америка остается крупнейшим импортером углеводородов, Обама знает.

"Сегодня я объявляю о новой цели: разумной, достижимой и необходимой. Когда я был избран президентом, Америка ввозила 11 миллионов баррелей нефти в день, - сказал Обама. - Менее чем за 10 лет мы сократим этот объем на треть".

Представляете — на треть! Круто! Потому что есть сланцевый газ. И про это Обама что-то знает. Не так, что бы толком — что-то слышал.

Сегодня доля сланцевого газа в американском потреблении достигла трети, за счет чего США вышли на первое место в мире по производству газа и с прошлого года практически прекратили импорт и начали экспорт сжиженного газа в Европу. Прогнозируемые запасы сланцевых углеводородов в мире на порядки превосходит запасы традиционных углеводородов. Накануне наличие огромных запасов сланцевого газа не меньших, чем в США, официально подтвердил Китай.

То есть, про реальные темпы и динамику Обаме, конечно, не доложили. Иначе, какая там треть? И опять же таки — нефти-то все одно не хватит. Вот обидел Бог Америку нефтью.

"Америка располагает двумя процентами мировых доказанных запасов нефти. Это означает, что даже если мы выкачаем всю нашу нефть на суше и на шельфе до последней капли, ее не хватит, чтобы обеспечить наши долгосрочные потребности", - сказал Обама.

Из газеты "Фигаро": "Барак Обама предложил снять запрет на добычу углеводородов у побережья Вирджинии, Флориды и Мексиканского залива. Если Конгресс одобрит это решение, оно, к великому сожалению экологов, положит конец 20-летнему мораторию. Однако, в ответ, конгрессмены-республиканцы могут поддержать проект Обамы по экологически чистой энергетике".

Это же какая дьявольская альтернатива для страстного эколога! А проблема-то в чем? Про сланцевый газ Обама слышал хоть что-то, а про сланцевую нефть - точно ничего. А нефти этой, как и газа, на сотни лет и в Америке, и по всему миру. Нефтематеринская порода называется. И именно американские компании, причем поначалу мелкий и средний бизнес, достигли потрясающего прогресса в технологии добычи и сланцевого газа и сланцевой нефти.

"Все началось со сланцевого газа, а по поводу добычи сланцевой нефти у всех были сомнения. И очень неспешно вначале всего несколько человек рискнули начать нефтедобычу с использованием технологии горизонтального бурения с применением гидроразрывов, - рассказывает Джим Фэллон. - Началось это 5-6 лет назад в Баккене. Потом заработал Игл Форд на юге Техаса. Думаю, Игл Форд станет пятым по величине нефтяным месторождением в Соединенных Штатах".

Американская энергетическая революция свершится без всякого участия Обамы и раньше, чем ему об этом доложат. Обстоятельства таковы, что аутичные американские президенты не имеют никакого представления о том, что твориться в американской экономике. Ладно там в финансах - это мы видели - даже в нефтедобыче. Дело в том, что Америка — страна с болезненной политической системой, тяжело больной экономикой, и крайне здоровым бизнесом, который ее, Америку, таки вытащит, если политика не вмешается. Вы спросите, какое это имеет отношение к выборам американского президента? Правильно, никакого!