Меры недоверия. НАТО наказывает себя, но не нас
Программа сотрудничества Российской Федерации с Организацией СевероАтлантического Договора (Northern Atlantic Treaty Organization — NATO) изначально называлась мерами доверия. Включать РФ в свой состав (это предлагали президенты Ельцин и Путин — хотя, возможно, по разным соображениям) НАТО отказалась. Применительно к другим постсоветским странам программы сотрудничества с НАТО изначально провозглашались частью мер подготовки будущего членства этих стран в НАТО. Применительно же к Российской Федерации, где возможность членства в НАТО изначально не предусматривалась, смыслом программ сотрудничества объявили выработку взаимного доверия — чтобы, с одной стороны, Российская Федерация меньше боялась агрессивного блока (НАТО постоянно уверяет, что создана только для самообороны, но на практике ей не раз доводилось нападать и ни разу — защищаться), а с другой стороны, сам этот блок меньше боялся непредсказуемых русских.
Поэтому и сама эта программа сотрудничества НАТО с РФ заметно отличалась от программ сотрудничества для других постсоветских республик. Те получали гораздо больше возможностей участия в боевых учениях с НАТО — правда, на территории этих республик. Скажем, на украинских полигонах ежегодно проводятся учения НАТО (и каждый год Верховный совет Украины принимает специальный закон о пребывании иностранных военнослужащих на территории республики), но, насколько мне известно, украинских военнослужащих на учения, допустим, в Польше или Венгрии фактически не приглашают. В Российской же Федерации, насколько я знаю, учений с участием военнослужащих НАТО проводилось гораздо меньше, чем на той же Украине. Да и военнослужащих РФ, прошедших обучение в НАТОвских военных академиях, куда меньше, чем украинских. Зато обмен сведениями об учениях, проводимых независимо друг от друга, несравненно активнее — ибо и самих учений РФ даже в худшие годы проводила куда больше Украины.
Но насколько я могу судить, заявленная цель — выработка мер доверия — в конечном счёте не достигнута. Причём не достигнута в основном вследствие деятельности как раз стран НАТО: трудно доверять тому, кто может в любой момент организовать у тебя под боком государственный переворот.
Поэтому мне кажется: существенного ущерба от прекращения этого сотрудничества мы бы не понесли — даже если бы оно было прекращено вообще, так сказать, на ровном месте. А уж сейчас, когда страны НАТО множеством доступных им способов доказывают своё нежелание как бы то ни было учитывать интересы Российской Федерации, от прекращения сотрудничества вообще ничего, кроме пользы, для нас не будет.
Более того, мне кажется: прекращение сотрудничества будет в какой-то мере полезно и для НАТО. Ведь избавление от иллюзий способствует оздоровлению ума. НАТО же по сей день полагает, что программой мер доверия (и многими другими столь же красивыми словами) удастся приручить русского медведя — а если повезёт, то и добиться, что он добровольно снимет с себя шкуру и выделает её в ковёр для прихожей НАТО. Думаю, такая иллюзия достаточно опасна для умственного здоровья тех, кто её питает.
Поэтому и сама эта программа сотрудничества НАТО с РФ заметно отличалась от программ сотрудничества для других постсоветских республик. Те получали гораздо больше возможностей участия в боевых учениях с НАТО — правда, на территории этих республик. Скажем, на украинских полигонах ежегодно проводятся учения НАТО (и каждый год Верховный совет Украины принимает специальный закон о пребывании иностранных военнослужащих на территории республики), но, насколько мне известно, украинских военнослужащих на учения, допустим, в Польше или Венгрии фактически не приглашают. В Российской же Федерации, насколько я знаю, учений с участием военнослужащих НАТО проводилось гораздо меньше, чем на той же Украине. Да и военнослужащих РФ, прошедших обучение в НАТОвских военных академиях, куда меньше, чем украинских. Зато обмен сведениями об учениях, проводимых независимо друг от друга, несравненно активнее — ибо и самих учений РФ даже в худшие годы проводила куда больше Украины.
Но насколько я могу судить, заявленная цель — выработка мер доверия — в конечном счёте не достигнута. Причём не достигнута в основном вследствие деятельности как раз стран НАТО: трудно доверять тому, кто может в любой момент организовать у тебя под боком государственный переворот.
Поэтому мне кажется: существенного ущерба от прекращения этого сотрудничества мы бы не понесли — даже если бы оно было прекращено вообще, так сказать, на ровном месте. А уж сейчас, когда страны НАТО множеством доступных им способов доказывают своё нежелание как бы то ни было учитывать интересы Российской Федерации, от прекращения сотрудничества вообще ничего, кроме пользы, для нас не будет.
Более того, мне кажется: прекращение сотрудничества будет в какой-то мере полезно и для НАТО. Ведь избавление от иллюзий способствует оздоровлению ума. НАТО же по сей день полагает, что программой мер доверия (и многими другими столь же красивыми словами) удастся приручить русского медведя — а если повезёт, то и добиться, что он добровольно снимет с себя шкуру и выделает её в ковёр для прихожей НАТО. Думаю, такая иллюзия достаточно опасна для умственного здоровья тех, кто её питает.
Информация