Америка – бог войны, или причины популярности радикального исламизма в ближневосточных странах
Те события на территории северно-африканских стран, свидетелями которых мы стали в начале этого года, на самом деле имеют своей первопричиной действия или бездействия лидеров стран Ближнего Востока, Европы, Африки и Северной Америки. Уже ни для кого не секрет, что все важные вопросы глобализации и международных отношений сильнейших капиталистических держав находят свое решение именно во взаимодействии со странами третьего мира.
Такое взаимодействие может принимать разнообразные формы, но создается впечатление, что самой популярной является война. Причем война в чистом виде, а не закулисная дипломатическая, когда все вопросы решались простыми словами.
Все военно-политические конфликты на Ближнем Востоке, впрочем, как и все другие войны, имеют свои причины. Интерес США и европейских стран к рынкам сырья на Востоке является главным фактором, определяющим их стратегию и тактику в борьбе за черное золото и газ.
Желание США «мягко» войти в регион и навести в нем свой порядок вылилось в довольно размытую программу реформ под названием «Большой Ближний Восток», которая включала в себя широкий список реформ на территории ближневосточных государств, а также стран Северной Африки. Взамен эти страны могли воспользоваться помощью международных финансовых институтов на льготных условиях для проведения этих же реформ. Как всегда американцы взволнованы ущемлением прав и свобод граждан чужих стран и стремятся всеми способами поделиться своим опытом в наведении демократического порядка во всем мире. На самом же деле, программа «Большой Ближний Восток» - план перестройки арабских стран, разработанный политологами и технологами Вашингтона, нацеленный на усиления своего контроля над ресурсами стран этого региона.
Официальный Каир через влиятельную газету «Аль-Ахрам» заявил, что инициатива США «не содержит чего-то нового или оригинального и фактически лишь констатирует необходимость проведения политических, экономических, социальных и демократических реформ». В большинстве своем предложения американцев не воодушевили арабских лидеров, а наоборот, обострили отношения с теми, с кем не удавалось на протяжении долгого времени наладить контакты. Президент Ирана расценил программу «Большой Ближний Восток» как наступление Запада на исламские традиции, а многие арабские политологи охарактеризовали такое предложение как поддержку Израиля в установлении «гегемонии над всем мусульманским миром», а также предрекли провал всем американским реформам из-за местных идеологических, исторических и геополитических факторов.
Израильско-палестинский конфликт является камнем преткновения, поскольку Америка всячески пытается поддержать Израиль, чем настраивает против себя многих арабов и мусульман. В ответ на все оправдания американского правительства и заверения о невмешательстве во внутреннюю жизнь арабских государств лидеры ближневосточных стран все же выказали США свои подозрения об истинных планах «реформатов».
Стремление изменить структуру региона для предотвращения проникновения радикального исламизма на Запад с помощью «насильственных» реформ воспринимается как оскорбление, поскольку при такой трактовке весь мусульманский мир воспринимается как потенциальная угроза.
Видимо, такая постановка вопроса подтолкнула многие радикальные исламские движения к объединению против США и сделала их идеи популярными не только внутри своих стран, но и за пределами. Доказательством тому может служить наличие исламистских движений в странах, где американцы уже разместили свои военные базы (Киргизия, например), в странах - потенциальных сырьевых источниках, таких как Ливия, Иран, а также в промежуточных странах, которые выступают как буфер между Востоком и Западом (Тунис, Египет, Турция).
Во многом нежелание идти навстречу инициативам спровоцировали США на многочисленные попытки найти предлог для развязывания активных действий в ближневосточном регионе и все-таки изменить раскладку сил. Обвинения в терроризме и разработка ядерного оружия Ираном повлияли на общественное мнение, расколов его на две части. Первая, Европа и США, активно выступают за искоренение терроризма в любой его форме, подразумевая экстремальный исламизм. Вторая часть - мусульманские страны – смогли объединить под своим крылом все возрастающее количество поклонников борьбы против американского колониализма. Понимая, что очередная война негативно скажется на имидже США, официальный Вашингтон выбрал курс на поддержку лояльных и проправительственных исламских партий не только в ближневосточных странах, но и в Индонезии и Малайзии, тем самым показывая свое дружелюбие в отношении ислама как такового. Но вместе с тем, финансируя антиправительственные движения и партии в странах, представляющих интерес для США, американцы пытаются подорвать мусульманские традиции изнутри. Но пока кривая неудач и побед американской политики в этой сфере больше похожа на зигзаг, чем на восходящую прямую.
По мнению экспертов, неспособность официального Вашингтона повлиять на разрешение арабо-израильского конфликта только усугубляет положение США в этом регионе, что являлось неоднократно поводом проведения антиамериканских акций в регионе, а также в странах Европы, где наблюдается рост популярности исламских идей.
Последние события в Северной Африке показали силу и мощь исламских идей, против которых США смогли ответить только силой оружия.
Следует также отметить, что представление США как бога войны беспокоит и самих американцев. Многие высокопоставленные лица выражают отрицательное отношение относительно активного участия Америки в военных конфликтах на чужих территориях. Однако нынешний президент ясно дал понять, что война – единственный способ поддерживать тот набор ценностей, принятый для рядовых американцев, а также единственный шанс вывести страну из растущей долговой ямы.
Такое взаимодействие может принимать разнообразные формы, но создается впечатление, что самой популярной является война. Причем война в чистом виде, а не закулисная дипломатическая, когда все вопросы решались простыми словами.
Все военно-политические конфликты на Ближнем Востоке, впрочем, как и все другие войны, имеют свои причины. Интерес США и европейских стран к рынкам сырья на Востоке является главным фактором, определяющим их стратегию и тактику в борьбе за черное золото и газ.
Желание США «мягко» войти в регион и навести в нем свой порядок вылилось в довольно размытую программу реформ под названием «Большой Ближний Восток», которая включала в себя широкий список реформ на территории ближневосточных государств, а также стран Северной Африки. Взамен эти страны могли воспользоваться помощью международных финансовых институтов на льготных условиях для проведения этих же реформ. Как всегда американцы взволнованы ущемлением прав и свобод граждан чужих стран и стремятся всеми способами поделиться своим опытом в наведении демократического порядка во всем мире. На самом же деле, программа «Большой Ближний Восток» - план перестройки арабских стран, разработанный политологами и технологами Вашингтона, нацеленный на усиления своего контроля над ресурсами стран этого региона.
Официальный Каир через влиятельную газету «Аль-Ахрам» заявил, что инициатива США «не содержит чего-то нового или оригинального и фактически лишь констатирует необходимость проведения политических, экономических, социальных и демократических реформ». В большинстве своем предложения американцев не воодушевили арабских лидеров, а наоборот, обострили отношения с теми, с кем не удавалось на протяжении долгого времени наладить контакты. Президент Ирана расценил программу «Большой Ближний Восток» как наступление Запада на исламские традиции, а многие арабские политологи охарактеризовали такое предложение как поддержку Израиля в установлении «гегемонии над всем мусульманским миром», а также предрекли провал всем американским реформам из-за местных идеологических, исторических и геополитических факторов.
Израильско-палестинский конфликт является камнем преткновения, поскольку Америка всячески пытается поддержать Израиль, чем настраивает против себя многих арабов и мусульман. В ответ на все оправдания американского правительства и заверения о невмешательстве во внутреннюю жизнь арабских государств лидеры ближневосточных стран все же выказали США свои подозрения об истинных планах «реформатов».
Стремление изменить структуру региона для предотвращения проникновения радикального исламизма на Запад с помощью «насильственных» реформ воспринимается как оскорбление, поскольку при такой трактовке весь мусульманский мир воспринимается как потенциальная угроза.
Видимо, такая постановка вопроса подтолкнула многие радикальные исламские движения к объединению против США и сделала их идеи популярными не только внутри своих стран, но и за пределами. Доказательством тому может служить наличие исламистских движений в странах, где американцы уже разместили свои военные базы (Киргизия, например), в странах - потенциальных сырьевых источниках, таких как Ливия, Иран, а также в промежуточных странах, которые выступают как буфер между Востоком и Западом (Тунис, Египет, Турция).
Во многом нежелание идти навстречу инициативам спровоцировали США на многочисленные попытки найти предлог для развязывания активных действий в ближневосточном регионе и все-таки изменить раскладку сил. Обвинения в терроризме и разработка ядерного оружия Ираном повлияли на общественное мнение, расколов его на две части. Первая, Европа и США, активно выступают за искоренение терроризма в любой его форме, подразумевая экстремальный исламизм. Вторая часть - мусульманские страны – смогли объединить под своим крылом все возрастающее количество поклонников борьбы против американского колониализма. Понимая, что очередная война негативно скажется на имидже США, официальный Вашингтон выбрал курс на поддержку лояльных и проправительственных исламских партий не только в ближневосточных странах, но и в Индонезии и Малайзии, тем самым показывая свое дружелюбие в отношении ислама как такового. Но вместе с тем, финансируя антиправительственные движения и партии в странах, представляющих интерес для США, американцы пытаются подорвать мусульманские традиции изнутри. Но пока кривая неудач и побед американской политики в этой сфере больше похожа на зигзаг, чем на восходящую прямую.
По мнению экспертов, неспособность официального Вашингтона повлиять на разрешение арабо-израильского конфликта только усугубляет положение США в этом регионе, что являлось неоднократно поводом проведения антиамериканских акций в регионе, а также в странах Европы, где наблюдается рост популярности исламских идей.
Последние события в Северной Африке показали силу и мощь исламских идей, против которых США смогли ответить только силой оружия.
Следует также отметить, что представление США как бога войны беспокоит и самих американцев. Многие высокопоставленные лица выражают отрицательное отношение относительно активного участия Америки в военных конфликтах на чужих территориях. Однако нынешний президент ясно дал понять, что война – единственный способ поддерживать тот набор ценностей, принятый для рядовых американцев, а также единственный шанс вывести страну из растущей долговой ямы.
Информация