Айткали Исенгулов: “За армию ответственны генералы"
Не на тех лампасы?События в Украине и вокруг нее стали объектом пристального внимания казахстанской общественности. Сегодня свое видение происходящего через призму проблем казахстанской армии решил высказать и генерал Айткали Гусманович Исенгулов. И делает он это по-военному откровенно и достаточно нелицеприятно.
- События в Украине, помимо всего прочего, затронули такие вопросы, как боевая готовность армии, морально-нравственный облик защитника государства и в целом выполнение тех задач, которые стоят перед вооруженными силами любого государства.
Что меня как кадрового военного и генерала волнует в первую очередь? События в Украине наглядно показали, какие серьезные недостатки имеются в боевой и морально-психологической подготовке ее армии. Она оказалась деморализованной и недееспособной. Особенно в Крыму. Практически чуть ли не массово украинские военнослужащие переходили на российскую сторону. А ведь все они принимали присягу на верность Украине. Наблюдая за этим, я прихожу к такому выводу. Прежде всего, все недостатки, вся имеющаяся гниль, проявляющаяся недееспособность армии кроются в бездарности ее руководства. События в Украине и в Крыму касаются и нас, а потому мы должны сделать из них соответствующие выводы.
Коррумпированная армия с низким морально-нравственным обликом не может быть защитницей государства. У руководства такой армии нет ни морального, ни юридического права командовать и отдавать адекватные требуемому моменту приказы и распоряжения. Их команды будут просто отрицаться средним и низовым звеном, которое и несет основную нагрузку при любом вооруженном конфликте.
Я задумался: а кто виноват в этом? И прихожу к такому печальному выводу: виноват, прежде всего, генералитет. Ведь начиная с бригады и выше, в вооруженных силах руководят генералы. Наблюдая за печальной картиной происходящего с украинской армией, невольно вспоминаешь старую и проверенную временем мудрость: дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих. Поэтому нашей казахстанской армии необходимо извлечь из чужих ошибок самые важные уроки. Способна ли наша армия в случае такого, казалось бы, частного конфликта обеспечить безопасность своего государства? А ведь сегодня государство через рядовых налогоплательщиков выделяет на нужды казахстанской армии немалые средства и вправе рассчитывать на то, что она сможет обеспечить целостность и неприкосновенность наших границ.
Да, взвешенная и мудрая внешняя политика, которую проводит наш президент Нурсултан Назарбаев, вроде как бы исключает всякие предпосылки для любого гипотетического конфликта Казахстана из-за территориальных споров с такими большими и сильными соседями, как Китай и Россия. Но тем не менее, складывающаяся сегодня ситуация показывает, что те гарантии по международным соглашениям, которые в свое время давались крупнейшими государствами мира, в какой-то момент просто не срабатывают. Достаточно вспомнить, что тот же Будапештский меморандум, по которому Украина добровольно отказывалась от третьего в мире ядерного потенциала, в итоге оказался перечеркнут одним референдумом в Крыму. Мы понимаем, что такие референдумы при желании и соответствующей финансовой подпитке можно организовать в любом месте. Но ведь есть Конституция государства, и ее положения должны быть незыблемыми для всех граждан, независимо от политических, этнических, языковых и иных пристрастий.
Поэтому в условиях сегодняшнего дня боевая готовность армии и способность ее к защите рубежей нашего государства становятся для всех кадровых военных и особенно тех, кто стоял у истоков строительства вооруженных сил независимого Казахстана, смыслом всей жизни. Сможет ли наша армия выполнить те задачи, которые поставил перед нами наш верховный главнокомандующий?
Возвращаясь назад, еще раз подчеркну, что за все недостатки в боевой и морально-нравственной подготовке армии ответственность несет генералитет. От морального облика генералов, от соблюдения ими кодекса чести зависят многие вещи. За 35 лет кадровой службы (а я проходил ее в Северной, Центральной группе войск, в ГСВГ, советником в армиях других государств) мне приходилось встречать примеры соответствия самым высоким критериям офицерской совести и чести, преданности присяге. В качестве таковых я назову Сагадата Кожахметовича Нурмагамбетова и Петра Георгиевича Лушева, с которыми мне приходилось пересекаться в разные периоды своей армейской жизни. Это были генералы в подлинном смысле этого слова, с которых можно было брать пример во всем.
И на таком фоне, наблюдая некоторые негативные процессы в родном для меня казахстанском министерстве обороны, я испытываю чувство жгучего стыда. Уже третий по счету заместитель министра по вооружению и технике оказался под арестом, а два его предшественника отбывают сроки за свои неблаговидные дела. Список можно дополнить фамилиями нескольких директоров департаментов МО, и все они генералы! О какой чести генеральского мундира можно после этого вести речь?! На кого могут равняться офицеры казахстанских вооруженных сил? И на каких примерах нам воспитывать подрастающие поколения после такой дискредитации звания "генерал"? Меня не покидает стойкое ощущение, что многие офицеры казахстанской армии, дослужившись до этого звания, так и не смогли постичь глубину величия и ответственности этого звания. В первую очередь, перед народом, перед обществом, перед государством.
Давайте зададимся вопросом: почему такое стало возможным? Основную причину столь негативного положения вещей я вижу в просчетах и недостатках при подборе и назначении на генеральские должности. Сейчас в порядке вещей подвергать огульной критике советское время, а ведь советская армия, кто бы и что бы ни говорил, была самой сильной в мире. И подбор в ней на генеральские должности был не просто строгим, а сверхстрогим. Обязательным условием было соблюдение принципа прохождения по всем ступеням командирской работы: командир взвода-командир роты-командир батальона-командир полка. То есть прохождение войскового звена было наиважнейшим условием для того, чтобы быть назначенным на генеральскую должность. Но даже при этом не всегда при назначении на такую должность присваивалось звание генерала. До того был самый тщательный отбор.
Получив это звание, офицеры верой и правдой служили своему Отечеству. В подавляющем большинстве случаев до 60 лет. Во-первых, потому что был строжайший отбор. А во-вторых, для людей, прошедших такой отбор, создавались все условия, чтобы каждый из них мог сполна отдать все свои знания, навыки и аккумулированный профессиональный и жизненный опыт. Чего, к сожалению, сегодня не наблюдается. Подбор кадров на звание генерала осуществляется крайне легковесно, звание зачастую присваивается поспешно, после чего следует не менее поспешное увольнение или осуждение по статье за совершенные проступки.
В то же время я могу привести десятки примеров из казахстанской практики, когда генералов увольняли до достижения 50-летнего возраста. И знаете, среди них было немало толковых командиров. А вот приспособленцы, которые ничего путного и полезного для армии не сделали, остаются на должностях и вполне "успешно" дослуживают до максимального возраста. Так стоит ли после такого поверхностного кадрового подхода удивляться девальвации генеральского звания?
Опять же для сравнения приведу следующий пример. За 20 лет существования Среднеазиатского военного округа ни один генерал не был привлечен к ответственности по статье уголовного кодекса. А за 20 с небольшим лет истории казахстанских вооруженных сил в тюрьму отправили нескольких заместителей министра обороны. Вот над чем стоило бы нам всем задуматься. Особенно тем, кто занимается отбором кадров, кто решает вопросы присвоения званий и назначения на высокие должности, включая и первого руководителя оборонного ведомства. Ведь не секрет, что за каждым таким назначением стоят вполне конкретные люди, которые отбирали, рекомендовали, готовили документы, а, возможно, и лоббировали те или иные кандидатуры. Кто-нибудь из них понес ответственность за такой кадровый подбор? Сильно сомневаюсь.
Самый главный гнойник, который разъедает нашу армию, - это коррупция. О чем можно рассуждать, если заместители министра обороны и начальники департаментов МО оказываются на скамье подсудимых по коррупционным статьям? И это не единичный случай, а уже почти тенденция. По моему глубокому убеждению, коммерцию из армии необходимо убрать раз и навсегда. Я открыто говорил об этом еще в 1998 году. Когда из армии ушел генерал С.Нурмагамбетов, то в ней сразу же началась коммерциализация, и я был одним из ярых противников этого. Я говорил и говорю: "Коммерция в армии приведет к коррупции, а коррупция разъест армию. Армия станет небоеготовной. Людям, зараженными бациллами коммерции, боевая подготовка не нужна. Им нужна нажива". Бывали случаи, когда открыто выступал против необоснованного списания военной техники и отказывался ставить свою подпись как член коллегии МО. Считал и считаю, что вопросы материального обеспечения должны быть переданы гражданским структурам, а армейским службам оставить право заказывать и закупать. Все силы оборонного ведомства должны быть брошены на боевую подготовку армии и повышение морально-нравственного уровня личного состава.
Чем можно объяснить плачевное состояние украинской армии? Только тем, что государственные структуры, ответственные за нее, просто забыли о ее существовании. Плохо обеспеченная, в моральном отношении разложившаяся армия не может выполнить поставленные перед ней задачи. Это аксиома. И напротив, в российской армии в последние годы вопросам боевой подготовки, материально-технического обеспечения, психологической подготовки уделялось самое пристальное внимание, что, собственно, и сказалось во время украинского кризиса.
Недавняя проверка Счетной палаты того, как расходуются бюджетные средства, выделяемые вооруженным силам РК, вскрыла массу недостатков. Но выявленные злоупотребления, нецелевое использование средств и другие негативные вещи не стали предметом досконального разбирательства ни со стороны парламента, ни стороны общества. А ведь речь идет о деньгах рядовых налогоплательщиков, которых в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств армия должна будет защищать. Кто-нибудь подумал, что все вскрытые недочеты и злоупотребления связаны с теми или иными решениями генералитета нашей армии? И здесь присутствует еще один важный аспект рассматриваемой проблемы. Все эти решения отражают моральный облик вполне конкретных генералов.
Мне часто возражают: дескать, так ли уж обязательно будущему генералу проходить через командование взводом, ротой? Так вот, я абсолютно убежден: кто не командовал взводом, ротой, батальоном, полком, тот просто не имеет никакого морального права командовать армией, руководить военным округом, быть начальником департамента МО. За такое ратуют те, кто не знает и не понимает банальных будней и повседневной рутины армейской жизни, кто просто пришел с гражданской службы и пытается что-то изменить в армии, не понимая ее специфики.
Также я не пойму, как можно прийти из системы органов внутренних дел и стать заместителем министра обороны? А чем можно объяснить факты, когда за какие-нибудь пять-шесть лет старший лейтенант становится полковником? Что можно после этого требовать от такой армии? Где те структуры, которые должны отслеживать такие вещи? Почему на ключевые должности попадают люди с тыловой или технической служб, а то и просто из военкоматов? В это же время армейские офицеры, которые командовали взводами, ротами, батальонами и полками, оказываются в подчинении у вышеназванной публики. Другое слово и подобрать сложно. Настоящий офицер для серости как кость в горле. Потому что на его фоне сразу же бросается в глаза ограниченность и профессиональная непригодность человека без военной "косточки".
Если провести качественный анализ верхушки МО, начиная с самого министра и его заместителей, то можно сказать, что там всего один-два человека профессиональных военных, а остальные - либо гражданские, либо пришедшие из других ведомств. Это очень тревожный для нашей армии фактор, который не может не сказываться как на боевой подготовке, так и морально-психологическом состоянии личного состава. А чего можно ждать или требовать от генерала, который не имеет должного представления о своих функциональных обязанностях?
Если не вмешаться в ситуацию, то именно такие кадры и могут составить большинство современного генералитета казахстанской армии. Стоит ли после этого удивляться метаморфозам, происходящим с моральным обликом высшего офицерского состава? Маргарет Тэтчер принадлежит фраза: "Чтобы в государстве навести порядок и избавиться от коррупции, нужно иметь 15 честных высших чиновников". Мне представляется, что нам нужно всего 5-6 высших военных чинов, чтобы покончить с мздоимством в армии. Но начинать надо с первого руководителя МО, его заместителей и директоров департаментов. Ну, возможно, потребуется еще десяток-другой человек. Только так мы сможем изжить коррупцию в армии. И если этого не делается, то виноват в этом, прежде всего, генералитет. Вся ответственность за разложение армии целиком ложится на него. В этом не может быть никаких сомнений.
Поэтому мне очень обидно и стыдно, когда я наблюдаю происходящее в нашей армией. Еще больше мне стыдно, что в нашей армии есть такие, с позволения сказать, генералы. Армией должны руководить государственники, а не "коммерсанты". Там, где присутствует коммерция, создается питательная почва для стяжательства и мздоимства. Если человек ворует в армии, то он ворует у солдата. Он не просто вор, он подрывает боевую готовность армии, а следовательно, и национальную безопасность страны.
В этой связи возникают вопросы к соответствующим структурам, которые призваны предупреждать и искоренять злоупотребления в вооруженных силах, начиная с представителей КНБ, контролирующих финансовых служб. А куда смотрит служба контрразведки? Никто не отрицает их работу, но, видимо, ее недостаточно. Существует еще инспекция оборонного ведомства. Может стоит вывести ее из подчинения руководителей МО и напрямую подчинить верховному главнокомандующему? Или хотя бы руководителю администрации президента.
Я меньше всего бы хотел, чтобы у читателей сложилось впечатление, будто в нашей армии нет достойных генералов. Отнюдь. Слава богу, наша земля еще не оскудела талантами. Со многими из них я имел честь служить и делить трудности армейской жизни. Это генерал А.С.Рябцев, который на заре нашей независимости был первым заместителем министра обороны РК, генерал Б.Е.Ертаев, генерал У.Б.Еламанов, генерал Н.А.Жоламанов, генерал Б.Б.Жанасаев, генерал В.В.Тузиков и многие другие, прошедшие все ступени армейской иерархии. Их отличали и отличают высокий профессионализм, неуклонное следование принципам человеческой совести и офицерской чести.
Тем не менее, с великим сожалением я вынужден констатировать, что мы теряем моральный авторитет звания "генерал" и то, что принято называть генеральской честью. А как сказать иначе, если счет осужденных и осуждаемых генералов скоро пойдет на десятки? Могу заверить, что я не одинок в своем мнении. Совет генералов Казахстана весьма обеспокоен складывающейся тенденцией. При этом такая постановка вопроса касается не только армейского ведомства, но и других силовых структур. Сколько высших офицеров КНБ оказались замешаны в "хоргосском" деле? А разве не падает тень на офицеров финансовой полиции? Вызывает сомнения и роль в этом деле представителей других правоохранительных органов.
Полтора года назад во время авиакатастрофы трагически погибло руководство казахстанских погранвойск. Считаю необходимым сказать, что ответственность за эту трагедию также ложится на сегодняшний отечественный генералитет. Вместо того, чтобы качественно и в срок организовать процесс ремонта военной техники, ответственные офицеры занимались приписками и фальсификацией. Не будет преувеличением сказать, что на руках некоторых генералов осталась кровь. В этом вопросе тоже пора наводить порядок.
Если завтра произойдет военный конфликт, то может случиться так, что жалость к одному негодяю приведет к смерти десятков и сотен ни в чем неповинных людей. Преступные деяния одного подлеца-коррупционера могут поставить под угрозу боеспособность целых полков, а, может, даже и дивизий. Вот тогда-то мы и увидим настоящий облик наших сегодняшних генералов. Потому что без них в армии ничего не делается. А потому спрос надо начинать именно с генералов. Остальные просто исполнители.
Только так мы сможем навести подлинный порядок в вооруженных силах и обеспечить должный уровень их боеготовности.
Честь имею!
Информация