У стен Кремля обсудили «Гуманитарные перспективы нацизма»
По информации ИА Rex 5 мая в Москве в гостинице «Националь» прошли экспертные слушания «Гуманитарные перспективы нацизма», которые событийно оказались посвящены государственному перевороту и гражданской войне на Украине.
В связи с этим показателен факт, что ни одно другое информационное агентство России не сообщило о данном мероприятии, несмотря на всю остроту и актуальность нынешней ситуации на Украине. А это само по себе свидетельствует о том, что эти «экспертные слушания» были ни чем иным как очередным кампанейским междусобойчиком группы людей с заранее определенной ангажированной позицией, пытавшихся на гребне волны общественного интереса к проблеме русского и русскоязычного населения Украины получить очередную порцию пиара и психических трансакций. Если бы было что-то иное, то прокремлёвские телеканалы и издания обязательно разнесли бы весть об этих экспертах на весь мир, но они почему-то не проявили к ним ни малейшего интереса, что наглядно отражает уровень и качество контента этого мероприятия, а также отношение к нему со стороны официальных властей России. Вот потому-то и приходится участникам этих «экспертных слушаний» довольствоваться тем, что их частное мнение распространяется информационным агентством Rex, а не ведущими СМИ России и мира.
Да и как может быть иначе? Вдумайтесь в заголовок этого мероприятия – «Гуманитарные перспективы нацизма». Разве у нацизма, осужденного Международным Нюрнбергским трибуналом еще в 1946 году, могут быть хоть какие-то «гуманитарные перспективы»? И не кощунственно ли на полном серьёзе обсуждать эту тему в России, которая 70 лет назад победила нацизм во время Великой Отечественной войны. Тем более, поднимать и обсуждать такой дискурс накануне праздника Победы? Думаю, что у организаторов этих с позволения сказать «экспертных слушаний» не всё в порядке со здравым смыслом и исторической памятью. Будь иначе, они придумали бы какое-нибудь иное, более адекватное действительности и реалиям современной России название для своего мероприятия. А пока получается, что они не только приветствуют реанимацию нацизма на Украине, а также в других частях постсоветского пространства, но и «с ученым видом знатока» абсолютно серьёзно рассуждают о том, есть ли у него и какие именно «гуманитарные перспективы» не только в ближнем к России зарубежье, но и в самой России. Не от того ли данное мероприятие попало под полную информационную блокаду или «игнор», говоря современным контент-языком интернета, у официальных масс-медиа нашей страны? Даже внешнеполитические противники нынешнего российского руководства, готовые цепляться к каждому слову, лишь бы очернить в глазах общественности планы и действия нашей страны, даже промайдановские украинские СМИ, и те проигнорировали факт этого «экспертного слушания», поскольку даже им оно показалось абсурдным и нарочито брутальным. И только ИА Rex, выполняя волю организаторов обсуждения «гуманитарных перспектив нацизма», было вынуждено информировать мир о случившемся.
Кулуарность и даже закрытость (в гостинице «Националь» у самых стен Кремля) экспертных слушаний «Гуманитарные перспективы нацизма» не вызывает сомнения. Будь российской общественности о них хоть немного известно, поучаствовать в них обязательно попросились бы наши патриотически настроенные сограждане – разного рода «антифа», казаки, поисковики, «афганцы», молодые активисты пропутинских групп «Наши», «Молодая гвардия», «Единой России» и проч., которые обязательно и очень доходчиво, что называется «на теле», объяснили бы собравшимся там представителям «экспертного сообщества» и примкнувшим к ним журналистам ИА Rex, какие именно «гуманитарные перспективы» сегодня имеет нацизм и, особенно, в России. Но это мероприятие, повторюсь, было закрытым, почти что «для избранных», и на нём вопросы «гуманитарных перспектив нацизма» обсуждал, как с иронией было принято говорить в советские годы о кулуарных действиях и решениях партийно-коммунистической номенклатуры, «узкий круг ограниченных людей».
Интеллектуальная ограниченность представителей «экспертного сообщества», собравшихся в гостинице «Националь» на слушания, может быть наглядно проиллюстрирована на примере содержания выступления представителя «национально-освободительного движения» талышского народа Фахраддина Абосзода, текст которого публикует на своем портале ИА Rex. Начинается оно с весьма недвусмысленного словесного пассажа о необходимости введения в России тоталитарного режима. Как иначе расценить следующую цитату автора: «Меня вряд ли можно обвинить в особой любви к «1937 году», но при этом очевидно то, что без 37 года не было бы и 9 мая! Поэтому руководство России должно незамедлительно приступить к решению ряда неотложных мер в целях «чистки» внутреннего поля страны, чтобы консолидировать все слои общества перед нависшей внешней угрозой». Мы не будем заниматься игрой слов и не станем спрашивать у этого человека, чем конкретно «особая любовь» по интенсивности выражения и восприятия отличается от «просто любви». Однако, пользуясь случаем, напомним ему, что всякое проявление национализма, а сам Фахраддин Абосзода, сам того не скрывая, является талышским националистом, в 1937 году являлось квалифицирующим признаком «буржуазной контрреволюционной деятельности», каравшейся в соответствии с печально известной 58-й статьей УК РСФСР лишением свободы на срок от 3-х лет до смертной казни включительно. При этом ему следует помнить, что дополнительных квалифицирующих признаков, дифференцирующих наказание, санкция этой статьи не предусматривала. Иными словами, мера кары зависела не от состава преступного деяния, а от личности человека, в отношении которого применялась уголовная репрессия. Проще говоря, раз господин Абосзода заговорил вслух о талышском национализме или о самоопределении какой-либо территории по национальному признаку, то в 1937 году его ждала только одна перспектива – расстрел, как это в тот год случилось со многими деятелями советской власти в Закавказье, чьи политические корни уходили в свое время в деятельность национальных партий социалистической направленности, начиная от азербайджанской «Гуммет» и заканчивая армянской «Гнчак», не говоря уже об откровенно националистических «Мусават» или «Дашканцутюн».
Поэтому, прежде чем призывать политическое руководство Российской Федерации к реставрации режима 1937 года, Фахраддин Абосзода должен был бы несколько раз подумать своей (а не чьей-то чужой) головой, что после своего выступления 5 мая на экспертных слушаниях о «гуманитарных перспективах нацизма» в конкретно-исторических условиях 1937 года его даже не стали бы отправлять проветривать мозги от националистического бреда на лесоповал или золотоносные прииски в район Магадана, а просто бы выбили их мягкой револьверной пулей в подвалах Лубянки. Наверное, господин Абосзода никогда в своей жизни не читал ставшие в годы Великой Французской революции хрестоматийными слова Жоржа Жака Дантона, сказанные им перед казнью на гильотине, о том, что «революция пожирает своих детей». Иначе бы он, опираясь на чужой исторический опыт, не стал бы призывать превентивные репрессии на головы других людей, помня, что ситуация может кардинально измениться, и под запущенный им маховик ««чистки» внутреннего поля» попадет и он сам. Но не в этом суть, есть у данного автора и более интересные «откровения».
Двумя абзацами ниже Фахраддин Абосзода пишет: «…сегодня самую большую опасность для России составляют не те люди, которых мы называем поборниками фашизма. Настоящими врагами России в таких условиях являются те люди, которые занимают высокие кресла в системе власти и спецслужбах в центре и на местах, которых смело можно отнести к категории национал-предателей». Данная цитата в очередной раз показывает, что её автор крайне скудно знаком с историей «Великой чистки» 1937 года и сутью предъявляемых в ходе нее репрессированным людям обвинениях. Да будет ему известно, что почти все истребленные в 1930-е годы «национал-предатели» следствием или судом так или иначе были уличены в контрреволюционных связях или с империалистами, или с нацистами (именно с нацистами, а не фашистами, как пишет господин Абосзода, ибо германские нацисты в основу своей власти положили национал-социалистскую партию, а итальянские фашисты – профсоюзы). В те годы между поборником нацизма (но не фашизма) и «национал-предателем» однозначно ставился знак равенства. Отсутствие понимания этого факта господином Абосзода достаточно наглядно свидетельствует об истинном понимании, точнее – о полном отсутствии понимания им важнейших нюансов политико-правовой истории человечества.
Сразу после процитированного выше пассажа Фахраддин Абосзода пишет: «Имея такую огромную армию национал-предателей, руководство может исправить ситуацию только с помощью нового «закона Маккарти»». Сложно понять, что именно имеет в виду этот человек, говоря о «законе Маккарти». Любому выпускнику юридического факультета университета, более или менее серьезно изучавшему курс истории государства и права зарубежных стран, известно, что сторонники и последователи идеологии американского сенатора-республиканца от штата Висконсин Джозефа Рэймонда Маккарти издали два закона: в июне 1952 года билль Маккарэна-Уолтера об ограничении миграции и «Акт 1954 года о контроле над коммунистами». Ни один из этих законодательных актов США имя Маккарти не носил, хотя второй из них так иногда и назывался, но только в советских пропагандистских изданиях. Фахраддину Абосзода следовало бы лучше изучить те аспекты всеобщей истории, по которым он хочет выступить со своим «экспертным мнением». Ратуя о переносе практики маккартизма в политическую жизнь современной России, он по собственной необразованности даже не понимает, чем это обернется лично для него. В случае необходимости для государственной бюрократии России обоснованность получения им российского гражданства по аналогии с нормами билля Маккарэна-Уолтера об ограничении миграции может быть легко поставлена под сомнение, после чего его ждет депортация на историческую родину – в Азербайджан, где ему будет обеспечена комфортабельная одноместная камера в следственном изоляторе МНБ АР. Не думаю, что подобная «гуманитарная перспектива нацизма» будет соответствовать жизненным планам и устремлениям господина Абосзода, но о ней ему следует всегда помнить, когда он в очередной раз будут призывать «охоту на ведьм» на головы граждан России. Ведь ««чистка» внутреннего поля» может начаться лично с него…
Использование словосочетания «закон Маккарти» в избранном господином Абосзода политологическом контексте применительно к реалиям современной России лишено всякого здравого смысла, поскольку данный закон (речь идет об «Акте 1954 года о контроле над коммунистами») будет направлен не против национал-предателей, а против Коммунистической партии Российской Федерации, которая сегодня, как известно, твердо стоит на позициях великодержавного патриотизма, а никак не национал-предательства. По сути, господин Абосзода в полемическом задоре, сам того не подозревая, призывает к организации административных репрессий к гражданам России по партийно-политическому признаку, что не только противоречит положениям ст. 19 Конституции России, гарантирующей своим гражданам формально-правовой равенство, в том числе и независимо от их партийной принадлежности, но и образует состав преступного деяния, предусмотренного ст. 1 федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Сложно предполагать, как отнесется к словесным пассажам господина Абосзода лидер российский коммунистов Геннадий Зюганов, но повод для возбуждения судебно-следственного преследования в отношении этого человека, а заодно – в отношении ИА Rex и группы организаторов экспертного слушания на тему «Гуманитарные перспективы нацизма» у него уже есть. И если он вдруг захочет реализовать такую возможность, то вероятность оказаться в следственном изоляторе МНБ АР в Ленкорани у Фахраддина Абосзода после депортации из России многократно возрастает.
Оснований для привлечения его к уголовной ответственности за политический экстремизм после депортации на историческую родину у спецслужб Азербайджанской республики уже предостаточно. Кто в этом сомневается, может посмотреть вторую часть его выступления на экспертном слушании «Гуманитарные перспективы нацизма». Пересказывать все его заявления и умозаключения мы здесь не будем, чтобы самим не попасть под обвинения в экстремизме. Вместе с тем есть еще одна цитата в выступлении господина Абосзода, которая не прошла мимо нашего внимания, а именно: «…в отношении таких государств, как Азербайджанская Республика, Россия должна вести довольно решительную, я бы сказал, даже агрессивную политику. Такие государства, созданные искусственным образом на определённом этапе истории России, не имеют никаких прав на продолжение своего существования». Согласитесь, сказано сильно. Вместе с тем эти слова, опубликованные в электронном средстве массовой информации, сами по себе образуют состав преступления, предусмотренного ст. 354 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Нам сложно сказать, чем руководствовался Фахраддин Абосзода, произнося эти слова на экспертных слушаниях «Гуманитарные перспективы нацизма» нам не понять, отчего эти его слова решило разместить на своем портале руководство ИА Rex. Но нам вполне очевидно, что эти господа, как говориться, уже «попали» на уголовную статью в отношении себя. Российским правозащитникам любой партийной или этнической принадлежности, желающим сделать себе социально позитивный пиар на этом вопиющем факте, достаточно только обратиться в Генеральную прокуратуру РФ и ФСБ России, чтобы получить для себя соответствующее паблисити.
Нам же остается только удивляться той глупости, благодаря которой Фахраддин Абосзода, ИА Rex и организаторы экспертных слушаний «Гуманитарные перспективы нацизма» в гостинице «Националь» своими руками создали доказательную базу уголовного преследования на самих себя. А чистосердечное признание, как известно, – прямая дорога в тюрьму.
Информация