Леонид Нерсисян. Есть ли у России противоядие против ПРО США?
7 ноября 2014 года США провели успешные испытания системы противоракетной обороны (ПРО) Aegis Ashore. Такая система будет развёрнута в Румынии уже в 2015 году. На испытаниях удалось сбить все 3 цели: баллистическую ракету малой дальности и 2 низколетящие крылатые ракеты.
В свете серьёзной напряженности отношений США и России вопрос развёртывания американской глобальной системы ПРО, в том числе вблизи границ РФ, обретает ещё большее значение и градус.
Уже стало ясно, что «по-хорошему» о ПРО с США договориться не получится: всё больше европейских стран соглашаются разместить на своей территории элементы американской противоракетной обороны. К примеру, в августе 2014 к проекту присоединилась Дания, которая оснастит 2 эсминца системой Aegis. Думаю, что уже никого не удивит, если элементы ПРО в будущем разместят на Украине, и где-нибудь под Харьковом будут базироваться противоракеты SM-3 модификации Block IB, а позже, к 2020 году, и модификации Block IIB, способной к перехвату межконтинентальных баллистических ракет.
Вопрос тактико-технических характеристик и проблем американских и российских систем ПРО уже был рассмотрен в другой статье. Сейчас же будут подробно рассмотрены возможные пути ответа ВС России на односторонний выход США из договора по ограничению противоракетной обороны и развёртывание данных систем прямо у наших границ.
Реально планируемые и реализованные ответы
1) Развёртывание оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» в Калининграде.
Данные ракеты, особенно оснащённые тактическими ядерными боеголовками, гарантированно нейтрализуют элементы ПРО, которые будут развёрнуты в 2018 году в Польше. При использовании новой крылатой ракеты Р-500, с предполагаемой дальностью действия около 2000 км, под прицелом окажется почти вся Европа. Для того, чтобы оказать дополнительное давление на европейцев, можно громогласно заявить о снабжении «Искандеров» тактическими ядерными боеголовками.
2) Создание более современных межконтинентальных баллистических ракет (МБР).
Процесс идёт полным ходом — активно принимается на вооружение дальнейшее развитие ракеты «Тополь-М» — МБР «Ярс», оснащённую тремя боеголовками вместо одной у предшественника. Эти мобильные МБР обладают различными механизмами защиты от ПРО, к примеру, быстро набирают скорость, сокращая время активного участка полёта (пока у неё работают двигатели, и она набирает высоту), когда ракета наиболее уязвима для противоракет. На конечном же этапе полёта отделившиеся боеголовки осуществляют случайные манёвры отклонения. В разработке находится новая тяжёлая жидкостная ракета «Сармат», которая в 2018 году начнёт заменять грозного предшественника МБР Р-36М, прозванной американцами «Сатаной».
3) Создание ракет средней дальности — запрещено договорами о СНВ.
Однако, предположительно, новая МБР «Рубеж», являющаяся модификацией «Ярса», способна действовать как на средних (до 5500 км), так и на межконтинентальных дальностях, что позволяет взять на прицел всю Европу. Ракета Р-500 «Искандера», оснащённая ядерной боевой частью, также может подойти на роль ракеты средней дальности.
Имеющиеся в запасе «козыри» и возможности жесточайшего ответа
1) Постановка на вооружение орбитальной модификации новой жидкостной МБР «Сармат».
Орбитальная модификация отличается от обычной МБР тем, что боеголовки выводятся на низкую орбиту Земли и временно становятся её спутниками. Масса выводимых боевых частей заметно меньше, чем у стандартной МБР, но зато они могут подлететь к цели с абсолютно любого направления, совершив произвольный виток вокруг земли. Дальность полёта такой ракеты никак не ограничена, в отличие от обычных МБР. Соответственно, шахты с ракетами можно будет разместить в абсолютно любой точке РФ, выбрав наиболее недосягаемые для ПРО США районы (подальше от морей и европейских стран). Возможность подлёта к цели с неожиданных направлений заставит США развёртывать намного большее количество элементов противоракетной обороны на всей территории страны, что будет стоить огромных средств, которых сейчас нет даже у американцев. Стоит отметить, что орбитальные модификации МБР запрещены договорами СНВ.
2) Размещение в космосе спутников-боеголовок с ядерным оружием.
Технически эта задача не должна вызвать трудностей и будет очень эффективна, так как уже полностью исключает перехват МБР на начальном этапе полёта. Однако размещение ядерного оружия в космосе запрещено соответствующим договором. Для противодействия подобной угрозе США придётся инвестировать огромные средства в создание «спутников-истребителей» (стоит отметить, что подобные проекты разрабатывались ранее как в США, так и в СССР).
Вероятное развитие ситуации: политика ограниченного ответа или путь «эскалации»?
По сути, у РФ есть два варианта ответа на дальнейшее развитие системы глобальной противоракетной обороны США. Первый путь — это политика ограниченного ответа. По существу, это то, что сейчас и делается. Сюда относятся перечисленные выше планируемые и реализуемые меры. Как уже можно заметить, должного влияния на американцев эти действия не оказывают. С учётом обострившихся отношений темпы развёртывания элементов ПРО могут только возрасти. Надо сказать, что ещё очень нескоро создаваемая США противоракетная оборона сможет создать реальную угрозу силам ядерного сдерживания РФ, но такой день когда-нибудь может и настать. Второй путь — политика «эскалации». Этот путь СССР уже однажды успешно применил против США, разместив на Кубе ракеты с ядерным вооружением. На тот момент МБР были развиты слабо и имелись в небольшом количестве, да и требовали очень долгого времени для подготовки к пуску. США, разместив в Турции ракеты «Юпитер» средней дальности, получили стратегическое преимущество — они могли нанести упреждающий удар по СССР, уничтожив все стартовые площадки МБР до того, как их успели бы запустить. В ответ СССР неожиданно разместил на Кубе свои ракеты средней дальности, что вызвало Карибский кризис. Однако эскалация ситуации до кризиса в результате привела к разрядке: США убрали ракеты из Турции, а СССР — с Кубы. Попытки же договариваться с американцами «по-хорошему» практически никогда не приводили к приемлемым для СССР и России результатам, в отличие от языка силы.
Соответственно, в случае с глобальной системой ПРО США можно пойти похожим путём. Руководствуясь тем, что американцы нарушили договор по ограничению противоракетной обороны (запрещающий создание более двух районов позиционирования), самим нарушив условия СНВ, развернуть некоторое количество орбитальных модификаций МБР, а возможно и запустить некоторое количество спутников-боеголовок (или для начала просто заявить об этом).
Это, конечно, приведёт к небывалому всплеску напряжения, но по факту баланс стратегических сил будет серьёзно нарушен — причём явно не в пользу США. Далее ситуация может пойти по разным путям:
1) Стороны вполне могут договориться, как это уже было однажды.
В ответ на прекращение разработки и дальнейшего развёртывания ПРО США, РФ снимает с боевого дежурства и консервирует (не пускает на металлолом, как в 1990-е!) орбитальные модификации МБР. Соответственно вопрос будет исчерпан на значимый период времени.
2) США не хотят договариваться и попадают на ту же «удочку», что попал СССР в случае с американской программой «Звёздных войн».
Штаты начинают тратить огромные средства на то, чтобы развернуть ПРО на всей своей территории и у всех своих союзников. «Симметричный» ответ для них также будет очень дорог: в отличие от РФ, в США уже очень давно не занимались тяжёлыми МБР, да и вообще не производили новых ракет более 20 лет. Всё это будет очень некстати для американцев, учитывая то, что финансовая система этой страны сейчас находится далеко не в лучшем состоянии, имеется непомерный госдолг. Фактически похожая причина была одним из тех факторов, которые «развалили» СССР.
3) Отказ европейцев от размещения элементов ПРО США.
Заявление о размещении ОТРК «Искандер-М» уже заставило Чехию отказаться от развёртывания у себя систем ПРО, так как руководство страны оказалось достаточно адекватным, чтобы не подставлять свою страну под вероятный удар. Вышеперечисленные меры при правильной подаче (что ни одна страна, разместившая у себя ПРО США, не «отсидится» в случае начала глобальной войны) должны заставить некоторые европейские государства достаточно испугаться, чтобы отказаться от сотрудничества с США в вопросах противоракетной обороны.
Информация