Внешняя политика просвещенного Запада - следы слона в посудной лавке
Вообще, на первый взгляд, внешняя политика Запада порой лишена всякой логики. Например, еще можно было понять Англию и особенно Францию - стремление поставить Германию на колени в Версале было продиктовано желанием раз и навсегда избавиться от конкурента в колониальной политике. Но чем было продиктовано то, что Франция и Англия старательно все 30-е годы 20 века закрывали глаза на то, что Германия стремительно превращается в мощное милитаризованное государство с фашистской идеологией. Более того, ей давали на съедение ближайших соседей, считая что в этой захватнической политике нет ничего страшного, пока щенок не превратился в бультерьера, стремящегося покусать своих незадачливых соседей.
Такая политика закономерно закончилась Второй Мировой войной, последствия которой простирались намного дальше демографических и экономических потерь самой Европы - именно после неё произошло крушение английской колониальной системы, а сами Англия и Франция были вытеснены на вторые роли в мировой политике новыми сверхдержавами - США и Советским Союзом.
Изменилось ли что нибудь во внешней политике в послевоенный период? Скорее всего да, но все эти изменения были направлены отнюдь не в лучшую сторону. Фактически США мало того, что перехватили пальму первенства у Запада в реализации отчасти бестолковой внешней политики, так еще и умножили многократно её масштабы и как следствие - вероятные последствия её осуществления, расхлебывать которые в ближайшей перспективе будут не только жители Соединенных Штатов, а в первую очередь, как раз европейцы.
Иногда кажется, что Америка в самом деле не видит дальше своего носа, проводя внешнюю политику по принципу решения проблем по мере их поступления. Например, в 70-е и 80-е годы США делали ставку на средневековое мракобесие исламских фанатиков, которым отводили роль фактора, сдерживающем продвижение коммунистической идеологии в Азии и на Ближнем Востоке. Что дал такой метод борьбы на геополитическом фронте? Вместо относительно цивилизованного и светского Ирана - западный мир получил последствия произошедшей там Исламской революции - а именно враждебное политике Запада государство, которое теперь к тому же, уже имеет свою ядерную программу. Поддержка моджахедов в Афганистане, которая оказывалась всем цивилизованным западным миром, начиная от морального поощрения деятельности "борцов за свободу", заканчивая поставками современных видов вооружения - привела к появлению абсолютно неконтролируемой мировым сообществом территории - вполне закономерно превратившейся в крупнейшую на земном шаре нарколабораторию и кузницу кадров для международного терроризма, уже не раз и не два весьма больно ударившему по своим создателям.
Не лучше и ситуация с Косово - которое Запад во главе с США оторвал от ослабленной гражданской войной Сербии: пока европейские и американские "правозащитники" умилялись этническим чисткам сербского населения и росту национального самосознания среди косовских албанцев - на юге Европы появился новый очаг напряженности, который с трудом удается сдерживать, дабы он не распространил свои границы на ближайших соседей. Такое впечатление, что создание очередных "проводников" политики США, которые весьма условно управляемы - является следствием стремления реализовывать свои геополитические программы "чужими руками", ведь в самом деле, гораздо выгоднее вести борьбу с президентом Сирии Асадом посредством исламских фанатиков, чем отправлять в регион собственные войска. Предполагали ли США, что из сирийских повстанцев в финале родится новая неконтролируемая военно-политическая группировка - ИГИЛ, которая кроме свержения Асада начнет ломать американские планы на Ближнем Востоке?
На первый взгляд, такая политика в самом деле недальновидная и бестолковая, если смотреть на неё поверхностно. С другой - следует задать вопрос, кто страдает от этой политики в первую очередь? США отделены от этих рукотворных очагов напряженности океанами. И едва ли Соединенным Штатам придет в голову создавать очередное "повстанческое" движение вблизи собственных границ - в Мексике или в Канаде. Другое дело - если речь идет о союзниках США, точнее о тех государствах, которые считают себя их союзниками: вряд ли те же вооруженные отряды ИГИЛ будут довольствоваться одними Ираком и Сирией - их возможный путь движения может пролечь в страны арабского мира, такие как Египет и Алжир, откуда до Европы - только Гибралтар перепрыгнуть. Если путь экспансии вооруженных сил ИГИЛ проляжет в Турцию, то опять на острие вероятного удара окажутся страны ЕС.
Все очаги напряженности, созданные при непосредственном участии США, будь то Косово, ИГИЛ или Украина - так или иначе бьют по экономике и политике стран Старого Света - причем Соединенные Штаты к созданию этих неконтролируемых политических и военных сил, привлекают своих партнеров по НАТО, большинство из которых расположено как раз в Европе. Ну а потом американским геополитикам, отделенным от "проблемы" океаном, останется только наблюдать, как страны ЕС с паническим выражением лица, будут останавливать продвижение войск исламских фанатиков где-нибудь под Берлином или Веной, или строить новый Атлантический вал, дабы защитить европейскую цивилизацию от толпы голодных украинцев с востока, которые снабженные теорией расового превосходства и разочаровавшиеся в политике Евросоюза вполне могут начать искать виноватых в своем не самом лучшем социальном положении не только в Москве, но и в том же Берлине или Париже с Лондоном.
Таким образом, политика США не такая уж бестолковая. Наоборот, она весьма дальновидная и в перспективе - способна ударить по интересам главного конкурента торговых войн США последнего века - по странам Евросоюза. Так, что включать голову должны именно что политики в Берлине, Вене, Варшаве и Париже - именно их государства являются главной мишенью "слона в посудной лавке", который прикрываясь идеями демократии и защиты общих интересов, готовит огромную проблему для ЕС, которая уже далеко не за горами.
Пока же Европа следует покорно в кильватере внешней политики Вашингтона - вводя против России санкции под давлением Госдепа или поддерживая боевиков, свергающих неугодные для США режимы по всему Миру. И не задумываясь над тем, кто будет спасать сами европейские государства, когда очаги напряженности, созданные в Белом Доме начнут возникать под их собственными окнами.
Информация