Сергей Белов. О «сливе» Новороссии и «сливальщиках» России
В своё время один журналист на Всемирном экономическом форуме в Давосе задал риторический вопрос: «Who is Mr. Putin?» Найти ответ на него на Западе до сих пор не получилось. Мотивацию российского лидера сложно понять тому, кто судит обо всех по себе и считает, что высшей целью человеческой жизни являются материальные блага или успех. Однако существует и другая мотивация — не деньги, не слава, а служение своей Родине и своему народу.
Путин — национальный лидер суверенного государства. В отличие от других, он имеет волю и характер говорить правду о происходящем в мире. Что могут сказать Обама, Меркель, Олланд о событиях в Афганистане, Ираке, Ливии? «Мы ошиблись?» «Хотели как лучше, а получилось как всегда?» Чушь это всё, враньё. Не могут лидеры стран Запада признать, что кровавый хаос на Ближнем Востоке и Северной Африке — это как раз то, чего они добивались. Не могут они сказать, что обманули украинцев и под предлогом отказа от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом устроили государственный переворот, который привёл к гражданской войне. Именно по этой причине так нелепо и бессмысленно выглядят все международные конференции и сессии на тему украинского кризиса. На Западе хорошо знают всю правду о том, кто отправил на тот свет «небесную сотню», сжёг людей в Одессе, сбил малайзийский «Боинг», и что в реальности происходит на юго-восточной Украине.
Всем адекватным людям давно понятно, что всё происходящее сегодня на Украине связано только с Россией и направлено против неё. Потому так смешно звучат причитания российских «либералов» на тему потерянной на долгие годы Украины. Бред. Если и потеряла Россия Украину, то значительно раньше февральского переворота, и никакое «Россотрудничество», многомиллиардные вливания в пропаганду не смогли бы изменить ситуацию. Украина была потеряна как минимум в 1991 году, если не считать советский период истории, за который украинский сепаратизм окончательно сформировался и окреп.
Ещё более смешны разглагольствования «либералов» об испорченных отношениях с Западом. Словно не было у США никаких планов размещения систем ПРО в Восточной Европе. А ведь совсем недавно «партнёры» из НАТО рассказывали сказки о том, что ракеты направлены не против России, а против Ирана и Северной Кореи. Думаю, сегодня уже очевидно, с какой целью и против кого выстраивается система ПРО НАТО в Восточной Европе. Может быть, Запад не оказывал поддержки российской оппозиции, которая пыталась устроить государственный переворот в 2012 году?
Конечно же, события на Украине затмили предыдущую антироссийскую кампанию, которую устроили защитники прав педофилов по поводу ограничения пропаганды сексуальных извращений среди детей. А ведь истерика «общечеловеков» длилась вплоть до окончания зимней Олимпиады в Сочи и свержения режима Януковича. Не находите странным, что сегодня тема ЛГТБ сошла на нет? Такова её цена, как цена так называемого Акта Магнитского, дела Pussy Riot, анти-православной кампании и многого другого. Что поделать, «либерал» отличается феноменальным склерозом. Никаких нормальных отношений между Россией и Западом никогда не было и быть не могло. Речь идёт, разумеется, о равноправных отношениях, а не таких, когда Россия рассматривается в качестве колонии и сырьевой базы для «золотого миллиарда».
Впрочем, я далёк от мысли, что у российского «либерала» проснётся совесть, и он признает, что не Россия является инициатором нынешнего кризиса в отношениях с Западом. Он всегда будет называть белое чёрным, а чёрное белым. Не потому что слеп, а потому что он профессиональный русофоб, то есть тот, кто за свою «позицию» получает деньги. Конечно же, услышав подобное, «либерал» вознегодует, дескать, он не за деньги работает, а борется за права человека и торжество демократии во всём мире. Смею вас заверить, что и украинские западники тоже отрицают, что их финансирует Запад. Однако это общеизвестный факт. К чему привело построение демократии по-европейски, можно судить по бегающим с автоматами нацистам на Украине. И о свободе слова можно составить представление тоже на украинском примере. Подобную «демократию» планируется построить и в России.
Моё увлечение историей сделало меня мнительным. Я хорошо знаю, как сто лет назад раскачивалась ситуация в Российской империи. Критиковали Николая Второго за каждую дыру в Отечестве, кричали «измена», подозревали членов семьи Николая Второго в связях с Германией, а закончилось всё поражением в Первой мировой войне и кровопролитной Гражданской. Подобным образом рассуждения об отжившей свой век КПСС разрушали Советский Союз. Только и император, и КПСС — были теми стержнями, на которых держалось всё государство… Вытащили стержень, и государство распалось…
Того, кто в Первую мировую войну отважился бы предположить, что союзники по Антанте строят планы по развалу Российской империи, непременно бы высмеяли. Не могут же «братья по оружию» нанести удар в спину? Однако сегодня мало кто отрицает роль союзников в Февральской революции и октябрьском перевороте в России. Участвовали. Способствовали. Старались. Тот факт, что именно США сыграли роль первой скрипки в развале СССР, также никто особо сегодня не подвергает сомнению. При этом не отрицается и тот факт, что некоторые высокопоставленные советские партаппаратчики принимали в этом непосредственное участие. Кто-то «валил» СССР по идеологическим соображениям, кто-то — по материальным, а некоторые — от большой дури. Только что это меняет для всех нас?
С явным врагом нам ясно, что делать. Враг должен быть разбит. И это ясно не только нам, но и тем, кто не скрывает своих планов в отношении России. А если это известно, то какие проблемы — своими руками слепить такого «патриота», провести его через «Крым, Рим и медные трубы», организовать ему соответствующую информационную кампанию, чтобы в час «Х» вывести под его руководством толпу против законной власти? При этом сами участники движения даже не будут подозревать, в чью игру они играют. Западу нет никакой разницы, кто и под какими лозунгами совершит переворот, ему важен сам факт наступления смуты.
Сегодня подзабылось, как в 2012 году представители так называемой российской несистемной оппозиции дружно ходили «пить чай» в американское посольство. Но чем руководствовались американцы, когда устраивали подобные встречи? Россия — не Украина, в которой частота визитов в американское посольство свидетельствует о перспективах карьерного роста для политика. Демонстративный визит «несистемщиков» полностью дискредитировал их в глазах россиян. Зачем же американцы так подставили своих младших партнёров? Всё выглядит логичным, если признать, что в 2012 году они даже не мечтали отстранить от власти Владимира Путина, тем более посредством «либералов» и «демократов».
Немцов, Навальный, Шендерович, Касьянов могут произвести впечатление на невзыскательного западного обывателя, знакомого с российскими реалиями из газет. Россияне же очень хорошо помнят «подвиги» нынешних оппозиционеров в ельцинскую эпоху и не хотят отката страны в те смутные времена. Ставка Запада на персонажей из прошлого выглядит либо глупостью, либо является отвлекающим манёвром. На мой взгляд, вернее последнее. Реальную попытку переворота должны предпринять совсем другие люди, с другими идеями и только после того, как посредством финансовых и торгово-экономических санкций, организации терактов на Северном Кавказе (не только) удастся максимально ослабить Россию.
Сегодня меня очень настораживают заявления некоторых людей, отметившихся успехами на поле брани, которые распускают слухи о том, что «Россия сливает Новороссию». Спрашиваешь: «Кто слил?» На Путина показывать боятся, отвечают: «Если не Путин, то его окружение». Но если его окружение, то тогда всё равно Путин! Другого не дано, поскольку для россиян вся власть и ответственность за происходящее в государстве замыкается на одном человеке. Безусловно, в современной России есть множество проблем, но если убрать власть, то их будет значительно больше. Хотелось бы, чтобы россияне учли украинский опыт, где тоже выходили на евромайдан с патриотическими лозунгами, а закончилось всё развалом страны.
Информация