Инфовойна. Картина грязью
Два события, произошедшие совсем недавно, на мой взгляд, заслуживают того, чтобы их чуть внимательней рассмотреть.
Первое — широкой публике был предоставлен фильм режиссёра Звягинцева «Левиафан», сразу отхвативший, помимо целого букета наград и хвалебных отзывов, массу отрицательных комментариев. И те и другие, думаю, им заслужены.
Второе — на ТВ прошёл сюжет о творческих исканиях незабвенной госпожи Васильевой — заворовавшейся и завлюблявшейся в своего босса, столь же незабвенного бывшего министра обороны господина Сердюкова.
Что объединяет эти два события, как вы думаете? Как многие и подумали — это своего рода отчёт авторов (в одном случае фильма, наделавшего много шума и потрафившего западным проповедникам истинной морали и истинных ценностей, а во втором — о том, как можно, вдоволь попрожигав жизнь и угодив под домашний арест, открыть в себе новые грани таланта и тыкать ими всему обществу в глаза) о «проделанной работе».
В одном случае автор фильма, успевший снискать популярность, режиссёр Звягинцев, ухитрился перехватить авторство сюжета у американского сценариста из реальности американской глубинки и, натянув этот сюжет, как дырявое, использованное резиновое изделие на российскую действительность, не запариваясь этической стороной своего «творения» и не перегружая себя рассуждениями о чувстве патриотизма, без особых угрызений совести и, видимо, без уважения к стране, в которой он состоялся как режиссёр, выволок на свет божий свои подростковые представления, запавшие ему под впечатлением чернухи 90-х. Бог ему судья, и я не ставлю перед собой задачу его переубедить. Ведь он — Звягинцев! Кто ж его посадит?!
В другом случае авторы сюжета, по бульдожьи распустив слюни, со всех немыслимых ракурсов попытались представить нам г-жу Васильеву в новой ипостаси — непризнанного пока, не распознанного, но до ломоты в дёснах талантливого художника. В сюжете засветились и ценители (а как же без оных?), и критики, и потенциальные покупатели, и коллекционеры. И цены на пока непризнанные творения, ласкавшие слух творца и ценителей, прозвучали — не менее двух тысяч зелени. Налетай, пока не рассмотрели и не раскупили! Хотя смотреть на всю эту по-детски нехитрую и по-обезьяньи беспорядочную мазню было и смешно, и грустно. Смешно от того, что самопиарящиеся везде, где только можно, ценители на камеру пытались объяснить не догоняющим в искусстве массам всё очарование и всю глубину смыслов, заложенных в потенциально бессмертных «полотнах». А грустно от того, что, играя по правилам, навязанным нашему обществу извне, в которых вор это вовсе и не вор, а личность, умеющая жить, и от того, что терпеливые усилия президента страны научить жить по закону воспринимаются бессмертной и неумеренно-жадной бюрократией как стимул к совершенствованию попыток этот закон обойти… Но примечательно то, что в этом случае этот (по сути — безнравственный) сюжет является бомбой замедленного действия, преподнесённый зрителю под соусом нехитрой тусовки столичных нахлебников общества и представленный широкому кругу ТВ зрителей. Работа намного тоньше и «креативнее».
Так вот: и в первом, и во втором случае мы с вами видим примеры методов идеологической войны. Если в первом случае всё выглядит весьма примитивно, несмотря на претензии на высокохудожественность произведения (идёт простой, грязный «навал» на действительность сегодняшней России и на людей, в ней проживающих), то во втором случае происходит обработка сознания этих самых людей в том плане, что закон в стране как дышло. А от этого и чувство безысходности и социальной апатии. Это как окунуться в мир детективов или настоящий мир уголовного розыска. Концентрация человеческой жестокости, трусости, злобы и несчастья на один квадратный метр зашкаливает. И невольно человек, столкнувшийся с этим, начинает воспринимать всю окружающую жизнь в тонах фильма «Левиафан», выпуская из вида и детский смех, и проявления доброты, и любовь, и бескорыстие. Поверьте, что жизнь предоставляет нам очень много примеров того, что наше сегодняшнее общество совершенствуется и нравственно растёт. Просто надо уметь это увидеть и, поверьте, у меня есть случаи из жизни, когда я не раз убеждался, что при вдумчивом подходе и стремлении доводить до конца начатое, не боясь и не распуская сопли, можно добиться и соблюдения законности и искомого результата. Одним из наиболее вспоминаемых слов должны быть слова: «Не бойся и верь!»
Всё это, сказанное мной, не приглашение к обсуждению конкретных «творений» представителей новоиспечённой прослойки общества — креаклов, живущих в своём мирке — выпячивания своей успешности, скоморошьего жеманства и скулежа на недопонятость и недооценённость, а для того, что такие сюжеты, такие поделки и такие информационные вбросы были и будут, так как идёт постоянная, на изматывание, информационная война.
И статьи, периодически появляющиеся в печатных и электронных СМИ, суть того же поля ягоды, преподнесённые читателю в весьма удобоваримом виде, но таящие в себе червячка сомнения. Ни в коей мере не утверждаю, что сомнениям места в нашей жизни нет! Мы — думающее, грамотное и не погрузившееся ещё в мир безнравственности общество, как это происходит в «цивилизованных» странах, где порок возведён в норму, а декларация человеческих ценностей отнюдь не значит следованию им. Критические статьи просто обязаны быть (на то и щука в реке, чтоб карась не дремал!) и их появление — не огульное критиканство… кроме тех случаев, когда это действительно огульное критиканство.
Порой из комментариев можно почерпнуть больше, чем из статьи, но это должна быть грамотная, конструктивная и аргументированная (а не ОБС — «одна бабка сказала») критика. Различить их довольно несложно. Особенно когда это скатывается в какие-то (якобы неопровержимые) фото или наличие информации «со слов того-то». Мне приходилось не раз и не два доказывать фейковость этих «документов», когда свободного времени было побольше и сейчас углубляться в эту тему не буду, а лишь как резюме добавлю: «Дорогие коллеги! Внимательно вчитывайтесь и вслушивайтесь в подобные сообщения и статьи. Распознать их можно легко — по неистребимому желанию поковыряться в чужом грязном белье, по (якобы!) многозначительным и «красноречивым» недомолвкам. Такие темы вызывают у определённого вида человеков стойкий рефлекс глиста, возбуждающегося на грязь и принимающего стойку анаконды. Смешные и несчастные люди. Но не жалко их. Для них ведь важнее не доказать свои инсинуации, а мазнуть грязью и предоставить отмывать грязный шлепок другим».
Успехов всем в делах!
P. S. Благодарю за искренние и добрые слова по прошлой публикации. С благодарностью и уважением жму руку.
Первое — широкой публике был предоставлен фильм режиссёра Звягинцева «Левиафан», сразу отхвативший, помимо целого букета наград и хвалебных отзывов, массу отрицательных комментариев. И те и другие, думаю, им заслужены.
Второе — на ТВ прошёл сюжет о творческих исканиях незабвенной госпожи Васильевой — заворовавшейся и завлюблявшейся в своего босса, столь же незабвенного бывшего министра обороны господина Сердюкова.
Что объединяет эти два события, как вы думаете? Как многие и подумали — это своего рода отчёт авторов (в одном случае фильма, наделавшего много шума и потрафившего западным проповедникам истинной морали и истинных ценностей, а во втором — о том, как можно, вдоволь попрожигав жизнь и угодив под домашний арест, открыть в себе новые грани таланта и тыкать ими всему обществу в глаза) о «проделанной работе».
В одном случае автор фильма, успевший снискать популярность, режиссёр Звягинцев, ухитрился перехватить авторство сюжета у американского сценариста из реальности американской глубинки и, натянув этот сюжет, как дырявое, использованное резиновое изделие на российскую действительность, не запариваясь этической стороной своего «творения» и не перегружая себя рассуждениями о чувстве патриотизма, без особых угрызений совести и, видимо, без уважения к стране, в которой он состоялся как режиссёр, выволок на свет божий свои подростковые представления, запавшие ему под впечатлением чернухи 90-х. Бог ему судья, и я не ставлю перед собой задачу его переубедить. Ведь он — Звягинцев! Кто ж его посадит?!
В другом случае авторы сюжета, по бульдожьи распустив слюни, со всех немыслимых ракурсов попытались представить нам г-жу Васильеву в новой ипостаси — непризнанного пока, не распознанного, но до ломоты в дёснах талантливого художника. В сюжете засветились и ценители (а как же без оных?), и критики, и потенциальные покупатели, и коллекционеры. И цены на пока непризнанные творения, ласкавшие слух творца и ценителей, прозвучали — не менее двух тысяч зелени. Налетай, пока не рассмотрели и не раскупили! Хотя смотреть на всю эту по-детски нехитрую и по-обезьяньи беспорядочную мазню было и смешно, и грустно. Смешно от того, что самопиарящиеся везде, где только можно, ценители на камеру пытались объяснить не догоняющим в искусстве массам всё очарование и всю глубину смыслов, заложенных в потенциально бессмертных «полотнах». А грустно от того, что, играя по правилам, навязанным нашему обществу извне, в которых вор это вовсе и не вор, а личность, умеющая жить, и от того, что терпеливые усилия президента страны научить жить по закону воспринимаются бессмертной и неумеренно-жадной бюрократией как стимул к совершенствованию попыток этот закон обойти… Но примечательно то, что в этом случае этот (по сути — безнравственный) сюжет является бомбой замедленного действия, преподнесённый зрителю под соусом нехитрой тусовки столичных нахлебников общества и представленный широкому кругу ТВ зрителей. Работа намного тоньше и «креативнее».
Так вот: и в первом, и во втором случае мы с вами видим примеры методов идеологической войны. Если в первом случае всё выглядит весьма примитивно, несмотря на претензии на высокохудожественность произведения (идёт простой, грязный «навал» на действительность сегодняшней России и на людей, в ней проживающих), то во втором случае происходит обработка сознания этих самых людей в том плане, что закон в стране как дышло. А от этого и чувство безысходности и социальной апатии. Это как окунуться в мир детективов или настоящий мир уголовного розыска. Концентрация человеческой жестокости, трусости, злобы и несчастья на один квадратный метр зашкаливает. И невольно человек, столкнувшийся с этим, начинает воспринимать всю окружающую жизнь в тонах фильма «Левиафан», выпуская из вида и детский смех, и проявления доброты, и любовь, и бескорыстие. Поверьте, что жизнь предоставляет нам очень много примеров того, что наше сегодняшнее общество совершенствуется и нравственно растёт. Просто надо уметь это увидеть и, поверьте, у меня есть случаи из жизни, когда я не раз убеждался, что при вдумчивом подходе и стремлении доводить до конца начатое, не боясь и не распуская сопли, можно добиться и соблюдения законности и искомого результата. Одним из наиболее вспоминаемых слов должны быть слова: «Не бойся и верь!»
Всё это, сказанное мной, не приглашение к обсуждению конкретных «творений» представителей новоиспечённой прослойки общества — креаклов, живущих в своём мирке — выпячивания своей успешности, скоморошьего жеманства и скулежа на недопонятость и недооценённость, а для того, что такие сюжеты, такие поделки и такие информационные вбросы были и будут, так как идёт постоянная, на изматывание, информационная война.
И статьи, периодически появляющиеся в печатных и электронных СМИ, суть того же поля ягоды, преподнесённые читателю в весьма удобоваримом виде, но таящие в себе червячка сомнения. Ни в коей мере не утверждаю, что сомнениям места в нашей жизни нет! Мы — думающее, грамотное и не погрузившееся ещё в мир безнравственности общество, как это происходит в «цивилизованных» странах, где порок возведён в норму, а декларация человеческих ценностей отнюдь не значит следованию им. Критические статьи просто обязаны быть (на то и щука в реке, чтоб карась не дремал!) и их появление — не огульное критиканство… кроме тех случаев, когда это действительно огульное критиканство.
Порой из комментариев можно почерпнуть больше, чем из статьи, но это должна быть грамотная, конструктивная и аргументированная (а не ОБС — «одна бабка сказала») критика. Различить их довольно несложно. Особенно когда это скатывается в какие-то (якобы неопровержимые) фото или наличие информации «со слов того-то». Мне приходилось не раз и не два доказывать фейковость этих «документов», когда свободного времени было побольше и сейчас углубляться в эту тему не буду, а лишь как резюме добавлю: «Дорогие коллеги! Внимательно вчитывайтесь и вслушивайтесь в подобные сообщения и статьи. Распознать их можно легко — по неистребимому желанию поковыряться в чужом грязном белье, по (якобы!) многозначительным и «красноречивым» недомолвкам. Такие темы вызывают у определённого вида человеков стойкий рефлекс глиста, возбуждающегося на грязь и принимающего стойку анаконды. Смешные и несчастные люди. Но не жалко их. Для них ведь важнее не доказать свои инсинуации, а мазнуть грязью и предоставить отмывать грязный шлепок другим».
Успехов всем в делах!
P. S. Благодарю за искренние и добрые слова по прошлой публикации. С благодарностью и уважением жму руку.
Информация