Оптимальное человечество. Незачем бояться многолюдия
Ещё 2002.01.02 в 14:42 я закончил работу над статьёй под названием «Золотые миллиарды», да ещё с подзаголовком «Критика экономического мифа» (она опубликована в том же месяце в журнале «Наука и промышленность России»). В ней я показал (не доказал: там не было точных расчётов, а только качественные рассуждения — но достаточно убедительные, чтобы статья не вызвала возражений): уже в конце прошлого тысячелетия были общедоступны технологии, позволяющие на протяжении нескольких ближайших веков обеспечивать уровень жизни, характерный в тот момент для так называемого «золотого миллиарда», по меньшей мере, 15, а то и 20 миллиардам человек.
Все причины бедности (а то и нищеты) большей части нынешнего человечества — не технические, а только экономические: в 1998-м году Амартия Ашутошевич Сен получил премию Банка Швеции по экономике в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля «за его вклад в экономику благосостояния», то есть, по сути, за доказательство связи бедности с порядком распределения — а не производства! — благ.
По оценкам демографов, при достижении такого уровня жизни рост населения практически прекращается. По другим демографическим соображениям, население Земли вообще вряд ли когда-нибудь превысит 15 миллиардов человек.
Из всего сказанного очевидно: население Земли в 15–20 миллиардов человек не вызовет никаких серьёзных экологических и экономических проблем. Учитывая же, что технологии тоже на месте не стоят и всё время возникает что-нибудь новенькое, можно считать: оптимальная численность населения Земли примерно такова — и вовсе не по объективным ограничениям, а просто потому, что население само стабилизируется на этом уровне без каких-либо специальных усилий и при этом ему будет обеспечен стабильно высокий уровень жизни практически навсегда.
Правда, есть мнение: наша планета нынче перенаселена и её население не должно превышать полумиллиарда человек. На сделанных в 1979–80 гг. по заказу неведомого «доброжелателя» Джорджийских скрижалях первая заповедь гласит: «Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой». Это скорее даже не точка, а кочка зрения — крайне близорукая позиция. Ведь это мнение опирается не только на незнание вышеописанных экономических и технических закономерностей, но и на опасную иллюзию — непонимание структуры общества в целом.
Как известно, разделение труда повышает его производительность. Чем больше население, тем глубже может быть разделение труда и тем выше его производительность. 500 миллионов человек выработают в расчёте на каждого из них меньше (и будут жить хуже), чем 5 миллиардов, не говоря уж о 15–20.
Вдобавок разделение неизбежно приводит к тому, что какие-то виды труда конкретных людей производительнее, а какие-то менее производительны. Поэтому даже при оплате строго по труду какие-то люди будут богаче, какие-то беднее. Рыночные же механизмы неизбежно приводят к тому, что какие-то люди живут беднее, чем следовало бы по их труду, а какие-то, наоборот, богаче. В рамках рыночной экономики вообще невозможна оплата строго по труду. Причём отклонения от этой строгости, как правило, соответствуют ехидному названию «закон Матфея» (в стихе 12 главы 13 Благой Вести от Матфея сказано: имущему добавится, а у неимущего отнимется и то, что имеется).
Соответственно, если мы из нынешних 7 миллиардов человек оставим только тот самый золотой миллиард, а остальные 6 миллиардов, живущих по сравнению с ним бедно, уберём, то добьёмся лишь выделения из этого миллиарда золотых 130 миллионов, то есть всё той же одной седьмой, а остальные 6/7 по-прежнему будут жить сравнительно бедно. Вдобавок даже эти золотые 130 миллионов будут жить беднее былого золотого миллиарда из-за того, что сократятся возможности разделения труда. Более того, сократятся возможности творческой деятельности в целом, ибо чем больше людей, тем разнообразнее их творчество. Значит, труднее будет решать задачи, возникающие перед человечеством в ходе его развития. Это ещё одна причина того, что сокращение человечества снижает суммарный уровень его жизни.
Поэтому полагаю: оптимальная численность населения — те самые 15–20 миллиардов человек, что могут накопиться на Земле по демографическим соображениям. Все прочие соображения можно смело игнорировать: наука, техника и грамотная организация экономики обеспечат всеобщее благополучие. Уж во всяком случае джорджийские скрижали можно смело считать сочинением не только человеконенавистническим, но и безграмотным.
Все причины бедности (а то и нищеты) большей части нынешнего человечества — не технические, а только экономические: в 1998-м году Амартия Ашутошевич Сен получил премию Банка Швеции по экономике в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля «за его вклад в экономику благосостояния», то есть, по сути, за доказательство связи бедности с порядком распределения — а не производства! — благ.
По оценкам демографов, при достижении такого уровня жизни рост населения практически прекращается. По другим демографическим соображениям, население Земли вообще вряд ли когда-нибудь превысит 15 миллиардов человек.
Из всего сказанного очевидно: население Земли в 15–20 миллиардов человек не вызовет никаких серьёзных экологических и экономических проблем. Учитывая же, что технологии тоже на месте не стоят и всё время возникает что-нибудь новенькое, можно считать: оптимальная численность населения Земли примерно такова — и вовсе не по объективным ограничениям, а просто потому, что население само стабилизируется на этом уровне без каких-либо специальных усилий и при этом ему будет обеспечен стабильно высокий уровень жизни практически навсегда.
Правда, есть мнение: наша планета нынче перенаселена и её население не должно превышать полумиллиарда человек. На сделанных в 1979–80 гг. по заказу неведомого «доброжелателя» Джорджийских скрижалях первая заповедь гласит: «Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой». Это скорее даже не точка, а кочка зрения — крайне близорукая позиция. Ведь это мнение опирается не только на незнание вышеописанных экономических и технических закономерностей, но и на опасную иллюзию — непонимание структуры общества в целом.
Как известно, разделение труда повышает его производительность. Чем больше население, тем глубже может быть разделение труда и тем выше его производительность. 500 миллионов человек выработают в расчёте на каждого из них меньше (и будут жить хуже), чем 5 миллиардов, не говоря уж о 15–20.
Вдобавок разделение неизбежно приводит к тому, что какие-то виды труда конкретных людей производительнее, а какие-то менее производительны. Поэтому даже при оплате строго по труду какие-то люди будут богаче, какие-то беднее. Рыночные же механизмы неизбежно приводят к тому, что какие-то люди живут беднее, чем следовало бы по их труду, а какие-то, наоборот, богаче. В рамках рыночной экономики вообще невозможна оплата строго по труду. Причём отклонения от этой строгости, как правило, соответствуют ехидному названию «закон Матфея» (в стихе 12 главы 13 Благой Вести от Матфея сказано: имущему добавится, а у неимущего отнимется и то, что имеется).
Соответственно, если мы из нынешних 7 миллиардов человек оставим только тот самый золотой миллиард, а остальные 6 миллиардов, живущих по сравнению с ним бедно, уберём, то добьёмся лишь выделения из этого миллиарда золотых 130 миллионов, то есть всё той же одной седьмой, а остальные 6/7 по-прежнему будут жить сравнительно бедно. Вдобавок даже эти золотые 130 миллионов будут жить беднее былого золотого миллиарда из-за того, что сократятся возможности разделения труда. Более того, сократятся возможности творческой деятельности в целом, ибо чем больше людей, тем разнообразнее их творчество. Значит, труднее будет решать задачи, возникающие перед человечеством в ходе его развития. Это ещё одна причина того, что сокращение человечества снижает суммарный уровень его жизни.
Поэтому полагаю: оптимальная численность населения — те самые 15–20 миллиардов человек, что могут накопиться на Земле по демографическим соображениям. Все прочие соображения можно смело игнорировать: наука, техника и грамотная организация экономики обеспечат всеобщее благополучие. Уж во всяком случае джорджийские скрижали можно смело считать сочинением не только человеконенавистническим, но и безграмотным.
Информация