После тяжелой болезни
Идеи правильного развития страны были сформулированы еще полтора века назад
Борьба, навязанная нам Западом уже на территории исторической Руси, только начинается. Развернувшиеся на Украине драматические события ясно показывают: для победыРоссии необходима консолидация гражданской нации.
Основой статьи стало «Обращение участников научно-практической конференции «Творческое наследие Н. Я. Данилевского и задачи России в XXI веке» к президенту РФ, Федеральному собранию, правительству, политической и культурной элите страны».
Государство и народ
Решить задачу в долгосрочной перспективе возможно только через обретение национальной идеологии, которая должна лежать в основе всех ответов на современные вызовы Запада. Также необходима разработка целостной программы стратегии развития страны, без чего невозможно добиться ее благоденствия и процветания.
Обретение национальной идеологии требует стройной научной системы и оценки на ее основе всего пройденного Россией исторического пути. Творческое наследие Н. Я. Данилевского, мыслителя и гражданина, который еще в конце XIX века составил для нас по сути программу и стратегию развития России, может быть взято за основу.
Причины драматизма нашей истории в том, что в результате петровской культурной революции были разрушены сложившиеся в период Московской Руси естественные формы взаимоотношений правящей элиты и государствообразующего русского народа. Его здоровье оказалось подточено болезнью европейничанья, которая продолжает существовать до настоящего времени во всех трех формах, описанных Н. Я. Данилевским: в искажении быта и всего уклада народной жизни, в импорте чуждой системы управления, в привычке смотреть на проблемы собственного развития через призму интересов западной цивилизации. Избавление от болезни европейничанья, которая грозит потерей этнокультурного и политического суверенитета, и возврат к развитию на основе требований самобытных народных начал является главным условием благоденствия России, ее граждан всех национальностей и вероисповеданий.
Теория культурно-исторических типов (историософия) Н. Я. Данилевского дает нам целостное представление об истории России с позиции общественных творческих сил государствообразующего народа, позволяет увидеть периоды как гармоничного их взаимодействия с государством, так и периоды, когда последнее действовало с преступной растратой людской энергии, сворачивая с самобытного пути развития.
Причины смут
Самобытный и поэтому гармоничный период истории России начинается с самого основания Древнерусского государства с установлением в Новгороде и Киеве в IX веке первой формы института отвлеченного государства – княжеской власти, которой становится династия Рюриковичей. Процесс государственного строительства с самого начала идет совместно с другими народами (прежде всего финно-угорской группы) в силу совпадения их типичных черт. Принятие христианства усиливает процессы сотрудничества в деле государственного строительства с этими народами, также постепенно принимающими православие, и в еще большей степени способствует процессу физической и культурной ассимиляции. В результате такой эволюции и образовался русский народ, этнографические славянские начала которого преобладают на первых этапах исторического движения.
Ордынское данничество стало первой формой внешней зависимости, давшей толчок к образованию централизованного государства Московской Руси. После ее освобождения, с конца XV века стала складываться самобытная форма русского феодализма – крепостная зависимость, которая естественным образом вырастала из поместной системы. В этот период труд крестьянина был свободным, но он не мог уйти с участка землевладельца до сбора урожая, равно как и тот не мог его прогнать раньше.
Прекращение династии Рюриковичей привело к падению государства, но оно было восстановлено силой народной воли. Изгнание поляков, сам созыв Земского собора в 1613 году и избрание новой династии стали возможными в результате гармоничного взаимодополнения народной монархии и поместного самоуправления, государства и государствообразующего народа. Пирамида власти стояла на широком народном основании. Народу принадлежала вся сила мнения, а государству в виде монархии – вся сила власти. Именно поэтому Смута была преодолена за несколько лет.
С Петра I начинается разрушение внутренней гармонии развития: ликвидация института патриаршества и притеснения духовенства изувечили религиозную сферу жизни русского народа, импорт иностранных учреждений изуродовал политическую сферу жизни, закрепощение крестьян в пользу дворян с последующим освобождением последних в 1762 году от необходимости несения воинской службы установило западные формы рабства, никогда не существовавшие на Руси, что привело к искажению общественно-экономической сферы жизни. Импорт форм быта и всего уклада жизни разделил русский народ на два: простонародье осталось русским и христианским, а высшие сословия стали европейскими до неотличимости, воспитываясь с детства на иностранных языках.
В результате в России ликвидируются институт народной монархии и самоуправление, власть становится абсолютистской на западный манер, Российская империя входит в политическую систему государств западной цивилизации и начинает выполнять служебную функцию в ее интересах.
Смута начала XX века, ставшая следствием искажения всех сфер народной жизни в результате петровской культурной революции, могла быть преодолена только через возвращение на самобытный путь развития, адекватный требованиям народных начал государствообразующей русской нации. Интегрированность страны в политическую систему европейских государств привела ее к участию в Первой мировой войне, что и создало все необходимые условия революции. Февральскую организовали сами высшие сословия, утратившие всякую связь с чаяниями народа, а потому ставшие неадекватными внешним вызовам. Крах монархии в феврале 1917 года был неизбежен в силу чужеродности верхов самой исторической России.
Отсутствие самобытной элиты, место которой заняли европействующие высшие сословия, не позволило России обрести к началу XX века национальную идеологию в форме стройной философской системы. Место ее заняло марксистско-материалистическое учение. Поэтому октябрьский переворот 1917 года совершила та часть русской интеллигенции, которая импортировала марксизм, родившийся в недрах все той же западной цивилизации.
Научно-объективная оценка исторического периода существования России в юридической форме СССР возможна только с позиции историософии Н. Я. Данилевского. Страна сохранила в этот период свою политическую независимость только благодаря исконным чертам русского народа, в процессе тысячелетий выработавшим устойчивый исторический инстинкт, давший возможность осуществлять развитие в качестве самостоятельной цивилизации. Именно этот инстинкт принес победу в Великой Отечественной войне, благодаря ему государствообразующий народ согласился на продолжение исторического движения в мобилизационной форме и выстоял в холодной войне, создав ядерный щит Родины.
Крах СССР был предопределен искусственной для народа, заимствованной с того же Запада идеологией, основанной на материализме и воинствующем атеизме. Отсутствие со стороны партийной верхушки в 80-е годы необходимой реакции на разрушительные горбачевские эксперименты лучше всего говорит о том, что эта элита так и не стала национальной. Искусственная идеология да еще при полном запрете религиозной сферы жизни государствообразующего народа не создала духовную силу, которая могла бы противостоять разрушительным процессам. Вместо экономических реформ государство стало форсировать политические, которые вначале привели к развалу СССР с потерей территорий исторической России и к искусственному разделению народа, затем – к установлению олигархического капитализма. С начала 2000-х акционерно-государственные корпорации стали основой стабилизации экономики страны, заработало местное самоуправление, начали возрождаться оборонная промышленность и армия, власть поставила задачу патриотического воспитания своих граждан. Эти и многие другие процессы видятся хорошей базой для возвращения России на путь самобытного исторического движения.
Декрет о счете
В настоящее время Россия исчерпала все возможности поступательного развития на основе заимствований практических форм жизни западной цивилизации. Дальнейшее следование по этому пути грозит окончательной потерей не только национально-культурного, но и политического суверенитета, что приведет к неисчислимым бедам и страданиям всех граждан независимо от национальности и материального положения. Примеры вмешательства США во внутренние дела Югославии, Ирака, Ливии, Египта, Сирии, Украины не должны оставлять нам никаких иллюзий. Единственной гарантией благополучия России, всех многочисленных народов Федерации является возвращение государствообразующего народа на самобытный путь. Начало XXI века дает нам исторический шанс для возрождения именно потому, что предыдущее 300-летнее развитие на основе европейничанья полностью себя исчерпало.
Основные задачи, которые должны быть решены политической и культурной элитой страны, представляются следующими:
-разработка и проведение в жизнь политики девестернизации всех сфер жизни;
-опережающее внимание к общественно-экономической сфере, поскольку именно к ее развитию у русского народа имеется особое дарование, какого не имел ни один другой (на данное обстоятельство обратил внимание Н. Я. Данилевский, доказав, что настоящим содержанием понятия «прогресс» как раз и является реализация особых талантов, сокрытых в народных началах);
-поиск объединяющих форм государственно-общественного устройства для сплачивания русского народа и граждан других национальностей в солидарную гражданскую нацию.
Последнее решение будет естественным в случае успеха девестернизации и возвращения русского народа к своим самобытным формам развития. При этом только ведущая роль государственной собственности в экономике страны может решить задачу консолидации нации. Сохранение общенародной собственности на недра, ведущая роль государства в минерально-сырьевом комплексе и оборонной промышленности являются минимально необходимыми условиями. Требуется преодолеть закрепившееся в 90-е годы отчуждение граждан от средств производства. Для этого в свою очередь требуется найти такой способ участия населения в национальном богатстве, чтобы к нему стали относиться как к общегражданскому. Полтора века назад таким объединяющим «активом» была не только общинная земля, но даже частная. Фактически в стране, где 90 процентов населения было крестьянским, вопрос консолидации граждан решался через это землевладение. В настоящее время решение задачи видится в создании института «расчетного счета гражданина Российской Федерации», на который государство перечисляло бы часть доходов от эксплуатации недр и госсобственности в качестве дивидендов, причем их можно было бы тратить только на решение жилищных вопросов (приобретение и ремонт квартиры, оплату ЖКХ), образование и услуги медицины. Представляется перспективным постепенный перевод в этот институт части средств так называемых общественных фондов потребления, которые сохраняются в современной России с советского периода и даже развиваются. Такой подход позволит гражданам увидеть, что государство на самом деле очень многое дает своим гражданам, а значит, может требовать с них.
В целом в общественно-экономической сфере необходимо решить задачу построения многоукладной экономики с ведущей ролью государственной (общегражданской) собственности в минерально-сырьевом комплексе, наукоемком и оборонном производстве при равенстве всех организационно-правовых форм в остальных отраслях.
Указанные выше предложения сформулированы исходя из главного постулата историософии Н. Я. Данилевского: объектом государственного управления должны стать общественные творческие силы. Их раскрепощение – главная стратегическая задача России в XXI веке.
Борьба, навязанная нам Западом уже на территории исторической Руси, только начинается. Развернувшиеся на Украине драматические события ясно показывают: для победыРоссии необходима консолидация гражданской нации.
Основой статьи стало «Обращение участников научно-практической конференции «Творческое наследие Н. Я. Данилевского и задачи России в XXI веке» к президенту РФ, Федеральному собранию, правительству, политической и культурной элите страны».
Государство и народ
Решить задачу в долгосрочной перспективе возможно только через обретение национальной идеологии, которая должна лежать в основе всех ответов на современные вызовы Запада. Также необходима разработка целостной программы стратегии развития страны, без чего невозможно добиться ее благоденствия и процветания.
Обретение национальной идеологии требует стройной научной системы и оценки на ее основе всего пройденного Россией исторического пути. Творческое наследие Н. Я. Данилевского, мыслителя и гражданина, который еще в конце XIX века составил для нас по сути программу и стратегию развития России, может быть взято за основу.
Причины драматизма нашей истории в том, что в результате петровской культурной революции были разрушены сложившиеся в период Московской Руси естественные формы взаимоотношений правящей элиты и государствообразующего русского народа. Его здоровье оказалось подточено болезнью европейничанья, которая продолжает существовать до настоящего времени во всех трех формах, описанных Н. Я. Данилевским: в искажении быта и всего уклада народной жизни, в импорте чуждой системы управления, в привычке смотреть на проблемы собственного развития через призму интересов западной цивилизации. Избавление от болезни европейничанья, которая грозит потерей этнокультурного и политического суверенитета, и возврат к развитию на основе требований самобытных народных начал является главным условием благоденствия России, ее граждан всех национальностей и вероисповеданий.
Теория культурно-исторических типов (историософия) Н. Я. Данилевского дает нам целостное представление об истории России с позиции общественных творческих сил государствообразующего народа, позволяет увидеть периоды как гармоничного их взаимодействия с государством, так и периоды, когда последнее действовало с преступной растратой людской энергии, сворачивая с самобытного пути развития.
Причины смут
Самобытный и поэтому гармоничный период истории России начинается с самого основания Древнерусского государства с установлением в Новгороде и Киеве в IX веке первой формы института отвлеченного государства – княжеской власти, которой становится династия Рюриковичей. Процесс государственного строительства с самого начала идет совместно с другими народами (прежде всего финно-угорской группы) в силу совпадения их типичных черт. Принятие христианства усиливает процессы сотрудничества в деле государственного строительства с этими народами, также постепенно принимающими православие, и в еще большей степени способствует процессу физической и культурной ассимиляции. В результате такой эволюции и образовался русский народ, этнографические славянские начала которого преобладают на первых этапах исторического движения.
Ордынское данничество стало первой формой внешней зависимости, давшей толчок к образованию централизованного государства Московской Руси. После ее освобождения, с конца XV века стала складываться самобытная форма русского феодализма – крепостная зависимость, которая естественным образом вырастала из поместной системы. В этот период труд крестьянина был свободным, но он не мог уйти с участка землевладельца до сбора урожая, равно как и тот не мог его прогнать раньше.
Прекращение династии Рюриковичей привело к падению государства, но оно было восстановлено силой народной воли. Изгнание поляков, сам созыв Земского собора в 1613 году и избрание новой династии стали возможными в результате гармоничного взаимодополнения народной монархии и поместного самоуправления, государства и государствообразующего народа. Пирамида власти стояла на широком народном основании. Народу принадлежала вся сила мнения, а государству в виде монархии – вся сила власти. Именно поэтому Смута была преодолена за несколько лет.
С Петра I начинается разрушение внутренней гармонии развития: ликвидация института патриаршества и притеснения духовенства изувечили религиозную сферу жизни русского народа, импорт иностранных учреждений изуродовал политическую сферу жизни, закрепощение крестьян в пользу дворян с последующим освобождением последних в 1762 году от необходимости несения воинской службы установило западные формы рабства, никогда не существовавшие на Руси, что привело к искажению общественно-экономической сферы жизни. Импорт форм быта и всего уклада жизни разделил русский народ на два: простонародье осталось русским и христианским, а высшие сословия стали европейскими до неотличимости, воспитываясь с детства на иностранных языках.
В результате в России ликвидируются институт народной монархии и самоуправление, власть становится абсолютистской на западный манер, Российская империя входит в политическую систему государств западной цивилизации и начинает выполнять служебную функцию в ее интересах.
Смута начала XX века, ставшая следствием искажения всех сфер народной жизни в результате петровской культурной революции, могла быть преодолена только через возвращение на самобытный путь развития, адекватный требованиям народных начал государствообразующей русской нации. Интегрированность страны в политическую систему европейских государств привела ее к участию в Первой мировой войне, что и создало все необходимые условия революции. Февральскую организовали сами высшие сословия, утратившие всякую связь с чаяниями народа, а потому ставшие неадекватными внешним вызовам. Крах монархии в феврале 1917 года был неизбежен в силу чужеродности верхов самой исторической России.
Отсутствие самобытной элиты, место которой заняли европействующие высшие сословия, не позволило России обрести к началу XX века национальную идеологию в форме стройной философской системы. Место ее заняло марксистско-материалистическое учение. Поэтому октябрьский переворот 1917 года совершила та часть русской интеллигенции, которая импортировала марксизм, родившийся в недрах все той же западной цивилизации.
Научно-объективная оценка исторического периода существования России в юридической форме СССР возможна только с позиции историософии Н. Я. Данилевского. Страна сохранила в этот период свою политическую независимость только благодаря исконным чертам русского народа, в процессе тысячелетий выработавшим устойчивый исторический инстинкт, давший возможность осуществлять развитие в качестве самостоятельной цивилизации. Именно этот инстинкт принес победу в Великой Отечественной войне, благодаря ему государствообразующий народ согласился на продолжение исторического движения в мобилизационной форме и выстоял в холодной войне, создав ядерный щит Родины.
Крах СССР был предопределен искусственной для народа, заимствованной с того же Запада идеологией, основанной на материализме и воинствующем атеизме. Отсутствие со стороны партийной верхушки в 80-е годы необходимой реакции на разрушительные горбачевские эксперименты лучше всего говорит о том, что эта элита так и не стала национальной. Искусственная идеология да еще при полном запрете религиозной сферы жизни государствообразующего народа не создала духовную силу, которая могла бы противостоять разрушительным процессам. Вместо экономических реформ государство стало форсировать политические, которые вначале привели к развалу СССР с потерей территорий исторической России и к искусственному разделению народа, затем – к установлению олигархического капитализма. С начала 2000-х акционерно-государственные корпорации стали основой стабилизации экономики страны, заработало местное самоуправление, начали возрождаться оборонная промышленность и армия, власть поставила задачу патриотического воспитания своих граждан. Эти и многие другие процессы видятся хорошей базой для возвращения России на путь самобытного исторического движения.
Декрет о счете
В настоящее время Россия исчерпала все возможности поступательного развития на основе заимствований практических форм жизни западной цивилизации. Дальнейшее следование по этому пути грозит окончательной потерей не только национально-культурного, но и политического суверенитета, что приведет к неисчислимым бедам и страданиям всех граждан независимо от национальности и материального положения. Примеры вмешательства США во внутренние дела Югославии, Ирака, Ливии, Египта, Сирии, Украины не должны оставлять нам никаких иллюзий. Единственной гарантией благополучия России, всех многочисленных народов Федерации является возвращение государствообразующего народа на самобытный путь. Начало XXI века дает нам исторический шанс для возрождения именно потому, что предыдущее 300-летнее развитие на основе европейничанья полностью себя исчерпало.
Основные задачи, которые должны быть решены политической и культурной элитой страны, представляются следующими:
-разработка и проведение в жизнь политики девестернизации всех сфер жизни;
-опережающее внимание к общественно-экономической сфере, поскольку именно к ее развитию у русского народа имеется особое дарование, какого не имел ни один другой (на данное обстоятельство обратил внимание Н. Я. Данилевский, доказав, что настоящим содержанием понятия «прогресс» как раз и является реализация особых талантов, сокрытых в народных началах);
-поиск объединяющих форм государственно-общественного устройства для сплачивания русского народа и граждан других национальностей в солидарную гражданскую нацию.
Последнее решение будет естественным в случае успеха девестернизации и возвращения русского народа к своим самобытным формам развития. При этом только ведущая роль государственной собственности в экономике страны может решить задачу консолидации нации. Сохранение общенародной собственности на недра, ведущая роль государства в минерально-сырьевом комплексе и оборонной промышленности являются минимально необходимыми условиями. Требуется преодолеть закрепившееся в 90-е годы отчуждение граждан от средств производства. Для этого в свою очередь требуется найти такой способ участия населения в национальном богатстве, чтобы к нему стали относиться как к общегражданскому. Полтора века назад таким объединяющим «активом» была не только общинная земля, но даже частная. Фактически в стране, где 90 процентов населения было крестьянским, вопрос консолидации граждан решался через это землевладение. В настоящее время решение задачи видится в создании института «расчетного счета гражданина Российской Федерации», на который государство перечисляло бы часть доходов от эксплуатации недр и госсобственности в качестве дивидендов, причем их можно было бы тратить только на решение жилищных вопросов (приобретение и ремонт квартиры, оплату ЖКХ), образование и услуги медицины. Представляется перспективным постепенный перевод в этот институт части средств так называемых общественных фондов потребления, которые сохраняются в современной России с советского периода и даже развиваются. Такой подход позволит гражданам увидеть, что государство на самом деле очень многое дает своим гражданам, а значит, может требовать с них.
В целом в общественно-экономической сфере необходимо решить задачу построения многоукладной экономики с ведущей ролью государственной (общегражданской) собственности в минерально-сырьевом комплексе, наукоемком и оборонном производстве при равенстве всех организационно-правовых форм в остальных отраслях.
Указанные выше предложения сформулированы исходя из главного постулата историософии Н. Я. Данилевского: объектом государственного управления должны стать общественные творческие силы. Их раскрепощение – главная стратегическая задача России в XXI веке.
Информация