Новый виток противоракетного противостояния
15 сентября 2011 года президент США Б. Обама назначил нового посла Штатов в России. Им стал теперь уже бывший помощник Обамы по национальной безопасности Майкл Макфол. Также Макфол известен многочисленными работами по демократическим государственным системам, в том числе и о России, а также является профессором Центра по вопросам демократии при Стэнфордском университете.
Казалось бы, нечастая, но заурядная новость. Но Макфол уже успел попасть на передовицы, даже не успев вручить верительные грамоты. Выступая в сенате, Макфол сделал заявление, которого все ждали. С одной стороны, его слова были ожидаемы, но, с другой - вряд ли кто этому удивился. Макфол прямым текстом сказал, что США не намерены давать юридические гарантии ненаправленности Евроатлантической системы ПРО против России. Он признал, что эта система ни в коей мере не мешает российским силам ядерного сдерживания, о чем уже неоднократно говорилось на разном уровне, но подписывать какие-либо официальные документы на этот счет Вашингтон не собирается. Вряд ли все эти высказывания можно считать частным мнением. Что интересно, еще в мае, на слушаниях в Сенате по поводу назначения нового посла, Макфол высказывал похожие мысли.
Тогда же, в мае, на саммите G8 планировалось подписать все необходимые документы, гарантирующие отсутствие угроз для России. Но подписание в итоге так и не состоялось. Вероятно, ЦРУ или Пентагон убедили Б. Обаму в необходимости не ставить свою подпись под документами. В качестве «запасного аэродрома» для гарантий можно было бы рассматривать саммит АТЭС на Гавайях в ноябре-месяце. Но теперь вероятность официальной договоренности по ПРО стремительно тает.
Еще одно интересное высказывание Макфола также прозвучало в Сенате. Его спросили, как он относится к заявлениям бывшего посла США в РФ Дж. Байерли относительно возможности успеть с подписанием гарантий до саммита НАТО в мае следующего года. Мистер Макфол отметил, что переговоры идут все тяжелее и тяжелее. Поводов для оптимизма и так нет, а теперь ситуация зашла в тупик. Поэтому если и удастся найти компромисс, то никак не за несколько месяцев. На это, по его мнению, понадобятся годы.
Если Макфол высказывает не только свое личное мнение, но и позицию страны, то «секрет Полишинеля» оказывается полностью раскрыт. Выходит, что Америка намерена продолжать строить в Европе противоракетную оборону. Что же до отношения России к этому всему, то, похоже, Вашингтон такой стороной дела не интересуется. Во всяком случае, не собирается делать какие-либо шаги навстречу Москве.
В то же время сложившаяся ситуация может привести к тому, что Россию уже не устроят письменные гарантии и она предпочтет подстраховаться самостоятельно. Главная причина этого – юридические нюансы гарантий. Может случиться так, что при нынешнем президенте США обязательства будут соблюдаться, а преемник Обамы от них откажется. «Коммерсант», ссылаясь на некий источник в Кремле, пишет, что уже есть общие соображения по поводу нейтрализации возможной угрозы.
Начало эксплуатации системы Евроатлантической ПРО планируется начать к майскому саммиту НАТО, а довести ее до полноценного состояния США и европейские страны планируют в 2018 году. Главная ее цель, по заявлению американцев, - защита Европы и Америки от ракет «неблагонадежных» стран, в первую очередь Ирана, Сирии и КНДР. Однако вряд ли сейчас эти страны могут угрожать подзащитным регионам. В первую очередь потому, что ни у Ирана, ни у Северной Кореи, ни у Сирии просто нет ракет соответствующей дальности. Да и появление такого оружия к 2018 году тоже маловероятно. Остается только одна версия – защититься от российских ракет. Но и тут не все гладко. Во-первых, Россия не имеет агрессивных планов и никуда ракеты посылать не намерена. А во-вторых, противоракеты, размещенные в Польше, Румынии или Турции могут прикрыть только Европу: посылать ракеты с территории России в Северную Америку гораздо удобнее через северные районы планеты. А при дальности противоракет RIM-161 Standard Missile 3 в 500 км пусковые установки должны находиться либо на севере Канады, либо в Северном Ледовитом океане, но никак не в Европе.
В то же время размещение противоракет в акватории Северного Ледовитого океана выглядит не особо фантастическим: США планирует использовать для ПРО 18 кораблей с системой Aegis и противоракетами, 16 из них уже построены. Тем не менее, эти корабли будут дежурить в Средиземном море и в Тихом океане, но не в Северном Ледовитом.
Какие шаги предпримет Россия для нейтрализации угрозы ядерному щиту? Стоит озаботиться улучшением систем прорыва противоракетной обороны баллистических ракет. Уже существующие системы имеют довольно неплохие характеристики, но гонку средств доставки и средств их уничтожения никто не отменял и не отменит. Другой вариант, более быстрый – внести базы ПРО в Европе в список целей. Иными словами, нацелить на них ракеты. В 2008 году президент России Д. Медведев говорил, что ответ на размещение средств ПРО в Восточной Европе будет ассиметричным – в Калининградской области будут размещены оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер». Немного позже Приднестровье заявило о готовности принять эти комплексы на своей территории.
В зону действия «Искандеров», размещенных в Калининградской области, при использовании крылатых ракет (дальность до 500 км) попадает большая часть Польши, а при размещении комплексов и в Приднестровье «перекрывается» почти вся Румынии.
Высказывания Макфола совпали по времени с полным переоснащением 26-й ракетной бригады ЗВО (Ленинградская область) комплексами «Искандер-М». А в ходе недавно начавшегося перевооружения российской армии планируется заменить на «Искандеры» все нынешние «Точки-У».
Многие эксперты полагают, что отсутствие гарантий по ненаправленности ПРО против России может привести к очередной гонке вооружений, пусть и более локальной, нежели предыдущая. И в самом деле, для защиты ракетных комплексов, прикрывающих Европу от стратегических ракет, могут понадобиться отдельные ЗРК, в том числе и с возможностью перехвата тактических ракет.
Странная выходит комбинация. Может быть, лучше будет помириться и подписать гарантии? Не так ли, мистер Обама?
Информация