Несветлое будущее
Представленный ниже текст является логическим продолжением статьи «Мировая или гражданская?» Отдельные её моменты вызвали вопросы у читателей, поэтому есть смысл создать некоторое расширение темы в пояснении того, в чем, собственно, состоит кризис американского пути развития.
Сегодня американские политики и обозреватели прямо говорят о снижении роли США в мире. Казалось бы — с чего так? Многочисленный и высокотехнологичный флот США полностью господствует на всех океанах. Доллар прочен — особенно на фоне катаклизмов, связанных с Европой, Японией и Китаем. Крупных внутренних беспорядков пока не наблюдается.
Но кризис на самом деле есть — это кризис управления. Когда на высших должностях десятилетиями сидят представители кланов очередных Кеннеди, Бушей или Клинтонов. Такое новое дворянство, когда выдающимися заслугами обладает только первое поколение, а потомки в лучшем случае демонстрируют лишь бледную тень былого. Развал многих великих стран от Золотой Орды до Советского Союза начинался именно с деградации элиты. То есть экономика ещё функционирует, армия сильна, а разлад уже наметился. Но элита, как правило, не замечает деструктивного процесса. Либо замечает, но ничего не может или не хочет делать. Разглядеть заранее такой кризис способен только по-настоящему мудрый политик.
Суть в том, что современная американская модель управления может демонстрировать наивысшую эффективность лишь тогда, когда весь мир горит пожаром войн и кризисов. В условиях спокойной обстановки и относительно честной конкуренции выясняется, что Америка далеко не самая привлекательная страна. Высокие налоги, низкие социальные гарантии, этнический криминал и многие другие моменты заставляют квалифицированных специалистов и инвесторов всё чаще выбирать страны Европы или даже Азии, но не США. Абсурд, если подумать — уступать собственным же сателлитам, на политику и экономику которых ты имеешь решающее влияние. Однако факт.
Проигрывая в условиях честной конкуренции (с ощутимым своим преимуществом), Вашингтон решился на нечестную. И чем острее будут стоять внутриполитические вопросы в самих США, тем более отчаянно Белый дом будет вести себя на международной арене, решаясь на самые безумные авантюры. По старой американской традиции такие провокации обычно происходят с кораблями. Крейсер «Мейн» (война с Испанией), атлантический лайнер «Лузитания» (Первая мировая война), Тихоокеанский флот на Гавайях (Вторая мировая война), Тонкинский инцидент (вторжение во Вьетнам) и другие. Во всех этих случаях противник либо провоцируется к атаке, либо происходит какое-то событие, в котором голословно обвиняется другая сторона.
В 2000 году для атаки был также выбран корабль. А конкретно — эсминец класса «Арли Берк» USS Cole («Коул»), который был атакован в порту Адена двумя террористами-смертниками на моторной лодке. При взрыве погибло 17 моряков, и корабль удержался на плаву — явно недостаточно, чтобы вызвать необходимый шок в американском обществе. Требовалось что-то более грандиозное. Или потопление целого авианосца или взрыв целого небоскрёба. Количество жертв в обоих случаях было бы одинаковым — несколько тысяч, — но авианосец слишком дорог, сложен, а небоскрёбов и так «слишком много».
Собственно, дело даже не в неоригинальном способе провокации, а том, как он был использован. Как и в случае с Вьетнамом, была выбрана модель создания повода, за которым следовало военное вторжение… Но очередная военная кампания уже не расширяла сфер влияния. Ни во Вьетнаме, ни в Ираке с Афганистаном. Скорее наоборот. Также война больше не приносила потоков богатства — лишь бесконечные потери и расходы. Вот тут-то американским стратегам и должно было стать ясно, что старые модели поведения уже не работают, однако их продолжают использовать с упорством, достойным лучшего применения.
Есть ещё и психологический пункт, который американская элита и её высокооплачиваемые аналитики не рассчитали. В мире, где Интернет каждый день приносит новые сенсации, очередным банальным терактом или обстрелом уже никого не удивить и уж тем более им не поднять нацию на борьбу с врагом. Если сто двадцать лет назад для создания волны возмущения в американском обществе хватило потопления одного крейсера, то сегодня для аналогичного эффекта нужно уничтожить штук пятьдесят таких кораблей за раз. Так что вот вам и тупик.
Приход в Белый дом президента Обамы стал попыткой разбавить калейдоскоп одних и тех же лиц и фамилий. А заодно объявить об окончательной победе над расовыми предрассудками. Но в итоге при черном Обаме результат оказался хуже, чем при белом Буше. Не будем останавливаться на том, что конкретно сделал не так первый президент-афроамериканец во внутренней политике, но им в итоге остались недовольны и чёрные, и белые граждане: все, естественно, по разным поводам. Недавний реверанс Обамы в адрес ЛГБТ-сообщества выглядит едва ли не последним шансом поправить рейтинг.
Обама и его команда сегодня чем-то напоминают Александра II, который хотел провести реформы, что устроили бы все слои общества, а в итоге всех лишь обозлил и настроил против себя. Обама не предложил ничего революционного, и его преемник едва ли предложит. Как никто из них не сможет ответить на простые вопросы. Например, на такой: почему могущественная армия, некогда оккупировавшая одновременно Западную Европу и часть Азии, теперь не сумела справиться с Ираком и Афганистаном?
При таких исходных данных немного страшновато представить себе, кем может оказаться следующий президент Соединённых Штатов и на какое безрассудство он согласится пойти ради исправления ситуации. Ведь и Буш, и Обама своими откровенно неадекватными действиями уже раскачали доверие к федеральному правительству. Победителей любят все, но пока побед на внешнем фронте не видно, а на внутреннем Штаты всё больше дрейфуют в сторону диктатуры. Так что кризис есть. Он пока не принял явные формы, но наметился весьма отчётливо.
Следующему президенту США надо будет лезть из кожи вон, чтобы доказать, что он лучше предшественников. То есть предъявить общественности либо стабильный экономический рост, либо громкие внешнеполитические победы. Обама в своё время выставил публике голову бен Ладена. Нынешние кандидаты прямо заявляют, что готовы предъявить избирателям голову как минимум Башара Асада, как максимум — Владимира Путина. К чему могут привести весь мир подобные заявления, объяснять не надо. Особенно, если высказывающие их субъекты и правда верят в то, что они на это способны. Выборы запланированы на 8 ноября 2016 года.
Итог. На каком-то этапе любая система перестаёт реагировать на вызовы времени, а затем впадает в полнейшее безумие, уничтожая все вокруг себя. Это справедливо и для России, а также для Японии, Германии, Китая и кого угодно. Полностью справедлив данный постулат и для США, хотя сами американские идеологи всячески его отвергают, утверждая, что их союз достиг наивысшей формы государственного устройства. Однако спешная подготовка сети концентрационных лагерей по всей стране прямо указывает на то, что как минимум часть элиты прекрасно осведомлена не только о том, что любой праздник когда-то заканчивается, но и о конкретных сроках его окончания.
Сегодня американские политики и обозреватели прямо говорят о снижении роли США в мире. Казалось бы — с чего так? Многочисленный и высокотехнологичный флот США полностью господствует на всех океанах. Доллар прочен — особенно на фоне катаклизмов, связанных с Европой, Японией и Китаем. Крупных внутренних беспорядков пока не наблюдается.
Но кризис на самом деле есть — это кризис управления. Когда на высших должностях десятилетиями сидят представители кланов очередных Кеннеди, Бушей или Клинтонов. Такое новое дворянство, когда выдающимися заслугами обладает только первое поколение, а потомки в лучшем случае демонстрируют лишь бледную тень былого. Развал многих великих стран от Золотой Орды до Советского Союза начинался именно с деградации элиты. То есть экономика ещё функционирует, армия сильна, а разлад уже наметился. Но элита, как правило, не замечает деструктивного процесса. Либо замечает, но ничего не может или не хочет делать. Разглядеть заранее такой кризис способен только по-настоящему мудрый политик.
Суть в том, что современная американская модель управления может демонстрировать наивысшую эффективность лишь тогда, когда весь мир горит пожаром войн и кризисов. В условиях спокойной обстановки и относительно честной конкуренции выясняется, что Америка далеко не самая привлекательная страна. Высокие налоги, низкие социальные гарантии, этнический криминал и многие другие моменты заставляют квалифицированных специалистов и инвесторов всё чаще выбирать страны Европы или даже Азии, но не США. Абсурд, если подумать — уступать собственным же сателлитам, на политику и экономику которых ты имеешь решающее влияние. Однако факт.
Проигрывая в условиях честной конкуренции (с ощутимым своим преимуществом), Вашингтон решился на нечестную. И чем острее будут стоять внутриполитические вопросы в самих США, тем более отчаянно Белый дом будет вести себя на международной арене, решаясь на самые безумные авантюры. По старой американской традиции такие провокации обычно происходят с кораблями. Крейсер «Мейн» (война с Испанией), атлантический лайнер «Лузитания» (Первая мировая война), Тихоокеанский флот на Гавайях (Вторая мировая война), Тонкинский инцидент (вторжение во Вьетнам) и другие. Во всех этих случаях противник либо провоцируется к атаке, либо происходит какое-то событие, в котором голословно обвиняется другая сторона.
В 2000 году для атаки был также выбран корабль. А конкретно — эсминец класса «Арли Берк» USS Cole («Коул»), который был атакован в порту Адена двумя террористами-смертниками на моторной лодке. При взрыве погибло 17 моряков, и корабль удержался на плаву — явно недостаточно, чтобы вызвать необходимый шок в американском обществе. Требовалось что-то более грандиозное. Или потопление целого авианосца или взрыв целого небоскрёба. Количество жертв в обоих случаях было бы одинаковым — несколько тысяч, — но авианосец слишком дорог, сложен, а небоскрёбов и так «слишком много».
Собственно, дело даже не в неоригинальном способе провокации, а том, как он был использован. Как и в случае с Вьетнамом, была выбрана модель создания повода, за которым следовало военное вторжение… Но очередная военная кампания уже не расширяла сфер влияния. Ни во Вьетнаме, ни в Ираке с Афганистаном. Скорее наоборот. Также война больше не приносила потоков богатства — лишь бесконечные потери и расходы. Вот тут-то американским стратегам и должно было стать ясно, что старые модели поведения уже не работают, однако их продолжают использовать с упорством, достойным лучшего применения.
Есть ещё и психологический пункт, который американская элита и её высокооплачиваемые аналитики не рассчитали. В мире, где Интернет каждый день приносит новые сенсации, очередным банальным терактом или обстрелом уже никого не удивить и уж тем более им не поднять нацию на борьбу с врагом. Если сто двадцать лет назад для создания волны возмущения в американском обществе хватило потопления одного крейсера, то сегодня для аналогичного эффекта нужно уничтожить штук пятьдесят таких кораблей за раз. Так что вот вам и тупик.
Приход в Белый дом президента Обамы стал попыткой разбавить калейдоскоп одних и тех же лиц и фамилий. А заодно объявить об окончательной победе над расовыми предрассудками. Но в итоге при черном Обаме результат оказался хуже, чем при белом Буше. Не будем останавливаться на том, что конкретно сделал не так первый президент-афроамериканец во внутренней политике, но им в итоге остались недовольны и чёрные, и белые граждане: все, естественно, по разным поводам. Недавний реверанс Обамы в адрес ЛГБТ-сообщества выглядит едва ли не последним шансом поправить рейтинг.
Обама и его команда сегодня чем-то напоминают Александра II, который хотел провести реформы, что устроили бы все слои общества, а в итоге всех лишь обозлил и настроил против себя. Обама не предложил ничего революционного, и его преемник едва ли предложит. Как никто из них не сможет ответить на простые вопросы. Например, на такой: почему могущественная армия, некогда оккупировавшая одновременно Западную Европу и часть Азии, теперь не сумела справиться с Ираком и Афганистаном?
При таких исходных данных немного страшновато представить себе, кем может оказаться следующий президент Соединённых Штатов и на какое безрассудство он согласится пойти ради исправления ситуации. Ведь и Буш, и Обама своими откровенно неадекватными действиями уже раскачали доверие к федеральному правительству. Победителей любят все, но пока побед на внешнем фронте не видно, а на внутреннем Штаты всё больше дрейфуют в сторону диктатуры. Так что кризис есть. Он пока не принял явные формы, но наметился весьма отчётливо.
Следующему президенту США надо будет лезть из кожи вон, чтобы доказать, что он лучше предшественников. То есть предъявить общественности либо стабильный экономический рост, либо громкие внешнеполитические победы. Обама в своё время выставил публике голову бен Ладена. Нынешние кандидаты прямо заявляют, что готовы предъявить избирателям голову как минимум Башара Асада, как максимум — Владимира Путина. К чему могут привести весь мир подобные заявления, объяснять не надо. Особенно, если высказывающие их субъекты и правда верят в то, что они на это способны. Выборы запланированы на 8 ноября 2016 года.
Итог. На каком-то этапе любая система перестаёт реагировать на вызовы времени, а затем впадает в полнейшее безумие, уничтожая все вокруг себя. Это справедливо и для России, а также для Японии, Германии, Китая и кого угодно. Полностью справедлив данный постулат и для США, хотя сами американские идеологи всячески его отвергают, утверждая, что их союз достиг наивысшей формы государственного устройства. Однако спешная подготовка сети концентрационных лагерей по всей стране прямо указывает на то, что как минимум часть элиты прекрасно осведомлена не только о том, что любой праздник когда-то заканчивается, но и о конкретных сроках его окончания.
Информация