Альянса Москвы и Вашингтона по Сирии не будет
Путин принимает Асада в Кремле. США и Россия договорились о создании прямых каналов оперативной связи. Война в Сирии будет становиться все более ожесточенной.
Две новости пришли почти одновременно: США и Россия договорились о создании прямых каналов оперативной связи, чтобы избежать происшествий в воздушном пространстве над Сирией. И президент России Владимир Путин принимает в Москве сирийского лидера Башара Асада. Старт для российско-американской коалиции в сирийском конфликте? Тем самым решение в этой войне приближается, а значит, возможно, и конец миграционного кризиса, который стал серьезным испытанием для Европы и особенно, Германии? Как бы нe так!
Потому что ни для России, ни для США решение миграционного кризиса в Европе не является приоритетной задачей. И для тех, и для других речь идет о сохранении своего влияния и об отстаивании национальных интересов на Ближнем Востоке. Во внутренней политике Кремль хочет с помощью успешно инсценированной военной операции в Сирии отвлечь внимание от экономического кризиса в России – в этом смысле борьба против ИГ в Сирии заменяет ранее пропагандируемый образ «фашистов на Украине».
Во внешней политике на кону стоит российское влияние на Ближнем Востоке, а там Кремль сделал ставку на сохранение власти сирийским лидером Асадом. То, что он впервые с начала гражданской войны в Сирии в 2011 году отправился за границу и был принят в Москве Путиным, – явный сигнал такой политики Кремля. Наивен тот, кто надеялся, что Путин откажется от поддержки Асада.
Но российская ближневосточная политика не заканчивается на Асаде: Москва фактически присоединилась к шиитской оси на Ближнем Востоке (Иран, Ирак, асадовская Сирия и «Хезболла» в Ливане) против суннитских сил в регионе, которые располагаются прежде всего в странах Персидского залива и контролируемых ИГ территориях Ирака и Сирии.
Однако не только российская, но и американская политика на Ближнем Востоке неоднократно неправильно оценивалась. По традиции последних десятилетий часто исходят из того, что США и впредь будут проявлять активное военное участие в регионе.
Однако такая трактовка не отражает ближневосточную стратегию США под руководством президента Обамы. Его внешняя политика извлекла из фиаско военного вмешательства США в Афганистане, Ираке и Ливии – при острой критике внутри страны – урок, что ближневосточную политику США необходимо пересмотреть и что она должна быть ориентирована на важнейшие национальные интересы, то есть на обеспечение безопасности государства Израиль и прежде всего на предотвращение ядерного вооружения Ирана, что было достигнуто заключением минувшим летом исторического соглашения.
В отличие от прежних времен Ирак, руководство которого прислушивается больше к Тегерану, чем к Вашингтону, и Саудовская Аравия более не играют такой важной роли для США. Потому что благодаря революции сланцевой нефти и газа США впервые после нефтяного кризиса 70-х годов полностью в состоянии обеспечить себя энергоносителями самостоятельно. Все это является основой для сдержанности ближневосточной политики Обамы, а вовсе не его мнимые нерешительность или слабость.
Поэтому и не стоит рассчитывать на российско-американский союз в Сирии. Зачем США делать одолжение России? Скорее можно рассчитывать на то, что активность США в Сирии и дальше будет постепенно снижаться.
Еще вероятнее то, что США в будущем постепенно полностью прекратят военные действия в Сирии, в то время как Россия погружается в религиозную войну шиитов и суннитов с открытым финалом и должна быть начеку, чтобы не повторить печальный американский опыт в регионе. А для Европы это означает, что миграционный кризис в ближайшем будущем может обостриться из-за эскалации конфликта в Сирии, которой так опасаются.
Две новости пришли почти одновременно: США и Россия договорились о создании прямых каналов оперативной связи, чтобы избежать происшествий в воздушном пространстве над Сирией. И президент России Владимир Путин принимает в Москве сирийского лидера Башара Асада. Старт для российско-американской коалиции в сирийском конфликте? Тем самым решение в этой войне приближается, а значит, возможно, и конец миграционного кризиса, который стал серьезным испытанием для Европы и особенно, Германии? Как бы нe так!
Потому что ни для России, ни для США решение миграционного кризиса в Европе не является приоритетной задачей. И для тех, и для других речь идет о сохранении своего влияния и об отстаивании национальных интересов на Ближнем Востоке. Во внутренней политике Кремль хочет с помощью успешно инсценированной военной операции в Сирии отвлечь внимание от экономического кризиса в России – в этом смысле борьба против ИГ в Сирии заменяет ранее пропагандируемый образ «фашистов на Украине».Во внешней политике на кону стоит российское влияние на Ближнем Востоке, а там Кремль сделал ставку на сохранение власти сирийским лидером Асадом. То, что он впервые с начала гражданской войны в Сирии в 2011 году отправился за границу и был принят в Москве Путиным, – явный сигнал такой политики Кремля. Наивен тот, кто надеялся, что Путин откажется от поддержки Асада.
Но российская ближневосточная политика не заканчивается на Асаде: Москва фактически присоединилась к шиитской оси на Ближнем Востоке (Иран, Ирак, асадовская Сирия и «Хезболла» в Ливане) против суннитских сил в регионе, которые располагаются прежде всего в странах Персидского залива и контролируемых ИГ территориях Ирака и Сирии.
Однако не только российская, но и американская политика на Ближнем Востоке неоднократно неправильно оценивалась. По традиции последних десятилетий часто исходят из того, что США и впредь будут проявлять активное военное участие в регионе.
Однако такая трактовка не отражает ближневосточную стратегию США под руководством президента Обамы. Его внешняя политика извлекла из фиаско военного вмешательства США в Афганистане, Ираке и Ливии – при острой критике внутри страны – урок, что ближневосточную политику США необходимо пересмотреть и что она должна быть ориентирована на важнейшие национальные интересы, то есть на обеспечение безопасности государства Израиль и прежде всего на предотвращение ядерного вооружения Ирана, что было достигнуто заключением минувшим летом исторического соглашения.
В отличие от прежних времен Ирак, руководство которого прислушивается больше к Тегерану, чем к Вашингтону, и Саудовская Аравия более не играют такой важной роли для США. Потому что благодаря революции сланцевой нефти и газа США впервые после нефтяного кризиса 70-х годов полностью в состоянии обеспечить себя энергоносителями самостоятельно. Все это является основой для сдержанности ближневосточной политики Обамы, а вовсе не его мнимые нерешительность или слабость.
Поэтому и не стоит рассчитывать на российско-американский союз в Сирии. Зачем США делать одолжение России? Скорее можно рассчитывать на то, что активность США в Сирии и дальше будет постепенно снижаться.
Еще вероятнее то, что США в будущем постепенно полностью прекратят военные действия в Сирии, в то время как Россия погружается в религиозную войну шиитов и суннитов с открытым финалом и должна быть начеку, чтобы не повторить печальный американский опыт в регионе. А для Европы это означает, что миграционный кризис в ближайшем будущем может обостриться из-за эскалации конфликта в Сирии, которой так опасаются.
Информация