Проект «ЗЗ». Голос здравомыслия
Американские аналитики, находящиеся в оппозиции политикам Белого дома и конгрессменам-ястребам, считают, что «голосом разума» в мире сегодня является отнюдь не передовая демократия в лице США, а Кремль, а конкретно — Путин. Кровожадные политики Запада устраивают конфронтации и развязывают войны, и хозяин Кремля в их «мирные идеи» не верит. И это разумно. В данном контексте известный публицист П. Бьюкенен, критикуя отношение Запада к России, указывает на отсутствие у Б. Х. Обамы внятной позиции по поводу турецкой «провокации», учинённой Р. Т. Эрдоганом. И такое невнимание Белого дома к стратегии может привести к войне с Россией. По крайней мере, риск её велик.
Теоретик социальных систем и писатель Норман Поллак в журнале «Counter Punch» пишет, что исторической параллелью для Сирии сегодня является гражданская война в Испании конца 1930-х гг. Различается лишь широта конфликта, расстановка «фигур» на «доске» и, понятное дело, идеология.
Нацизм Поллак объявляет фактором, двигающим стремления США. Капиталистический Вашингтон желает противостоять левым альтернативам в мире. Обама — этот тот же Франко, только зона фокусировки у него глубже и инструментов влияния побольше. США, ЕС и НАТО призваны уничтожить не революцию или коммунизм как таковые (их практически нет, Москва идёт по капиталистическому пути, от социализма она далека), но Россию, а ещё лучше её и Китай. Ведь Москва и Пекин «блокируют» штатовскую мировую «гегемонию», желающую оставаться авангардом военизированной капиталистической системы, основанной на подавлении левых социально-экономических движений и правительств.
Политика США — обыкновенный тоталитаризм. И будущее, которое представляет Обама и ему подобные, основано на тоталитаризме. Всё, что мешает господству США в Азии, в Латинской Америке, в Африке, в любых странах «третьего мира», Запад в лице его «гегемона» должен «держать в узде». Все «третьи» должны быть отсталыми, не уметь жить автономно, должны быть изолированы друг от друга, а в идеале — подчиняться и даже «раболепствовать» перед боссами из Вашингтона. В постмодернистском мире не место людям вроде Асада, не говоря уже о Фиделе или Че. И Вашингтон лучше уж будет любезничать с «ИГ», чем с государствами, отвергающими религию как основу социальной организации.
Далее публицист переходит к Путину. Он не считает хозяина Кремля подходящим для «демократического мирового лидерства», поскольку КГБ — организация, подавляющая свободу. Однако во времена, когда близится глобальное противостояние, именно Путин в значительной степени представляет собой «голос здравомыслия», контрастирующий с западными лозунгами и институтами вроде «одомашненной» ООН, МВФ, Всемирного банка и торговых соглашений типа Транс-Тихоокеанского партнёрства.
Политика Запада, полагает аналитик, смахивает уже на «ленинскую концепцию ультра-империализма», за некоторыми исключениями.
Автор пишет, что Путин, а также товарищ Си «свободны от каких-либо иллюзий» в отношении Запада. Они не верят в строительство Западом «подлинно мирных отношений». Очевидно, что западные державы взяли курс на провокации, что подтверждает как сбитый российский бомбардировщик, так и то, что «ИГ» Западом до сих пор не побеждено. Эта группировка имеет возможности для дальнейшего расширения.
Что касается сбитого самолёта, то эта акция была спланирована не Эрдоганом, а США и НАТО, считает публицист. Самолёт сбили для того, чтобы предотвратить единый ответ террористам «ИГ» России и Запада, который намечался после парижских терактов. Руководители ЕС и США желали избежать сближения с Россией «любой ценой». Обама, эта помесь Франко с Риббентропом, «кокетливо выждал время», и ударил ножом в спину. Опять же, Путин был прав, сказав про удар ножом в спину; вопрос лишь в том, кто направил руку.
Известный писатель Патрик Бьюкенен в журнале «The American Conservative» пишет, что решение Турции сбить российский военный самолёт Су-24 было «провокационной и знаменательной акцией».
Нельзя поверить, будто пилот турецкого F-16 поразил ракетой российский самолёт без разрешения президента Тайипа Эрдогана. И надо задаться вопросом: «Почему турецкий самодержец сделал это? Почему он идёт на риск столкновения с Россией?»
У публициста есть ответ. Эрдоган, вероятно, куда меньше возмущён вторжением в его воздушное пространство, нежели успехом Путина в поддержке сирийского режима Башара Асада, «которого Эрдоган ненавидит». Злят Эрдогана и удары русских по позициям «туркменских повстанцев» в Сирии — ведь последние рвутся свергнуть Асада.
А что же Вашингтон? Не дал ли он Эрдогану «зелёный свет» на стрельбу по русским?
Это очень важные вопросы, считает автор.
Турция — это союзник США по НАТО. И если Россия нанесёт ответный удар, Анкара может тут же сослаться на статью V Договора НАТО и потребовать участия на своей стороне в войне с Россией.
Кстати, Путина запугать не смогли. Двадцать четыре часа спустя его самолёты, корабли и артиллерия уже наносили удары по тем же туркменским «повстанцам» и их союзникам-джихадистам, отмечает Бьюкенен.
Политически турецкая атака на Су-24, вероятно, служила для предотвращения возможного альянса России и Франции, которые могли бы совместно бомбить «ИГ», что привело бы к «дипломатическому развороту» в мире.
И вот теперь стало совершенно очевидно: в гражданской войне в Сирии Турция занимает сторону джихадистов, а Россия находится в другом лагере — с Ираном и «Хизбаллой», стоящими за сирийский режим.
Но на чьей стороне окажется Вашингтон? Ответа нет, поскольку стратегия и решения президента Обама, похоже, «остаются загадкой».
Угроза прямого конфликта с Россией, которая в настоящее время ведёт боевые действия, поддерживая режим Асада, велика. Американские президенты до сих пор избегали противостояния с помощью 45 лет холодной войны, считает Бьюкенен. Однако теперь «военное столкновение с Москвой может стать реальностью». Видит ли Белый дом это?
Публицист показывает и на другое возможное поле боя между силами НАТО и РФ. На юге Украины были взорваны опоры линий электропередач — тех, что подают электричество в Крым. На полуострове было объявлено чрезвычайное положение. Россия заявила, что не станет с этих пор покупать продукцию из Украины и подумает о прекращении поставок газа и угля. Между тем Украина зависима от поставок Россией ископаемого топлива. Надежды же Москвы на снятие санкций от США и ЕС, введённые после «аннексии Крыма», по всей видимости, остались в прошлом.
Скоординированы эти события — сбитый самолёт и подрыв опор линий электропередач? Дал ли Вашингтон «добро» Эрдогану, санкционировал ли украинский удар по Крыму?
У Владимира Путина есть варианты ответа. Российская армия и пророссийские мятежники на юго-восточной Украине способны занять Мариуполь на Чёрном море и установить сухопутный мост в Крым в течение пары недель, уверен публицист. В Сирии русские могут иметь успех куда быстрее, чем американские или французские силы.
И если Вашингтон будет поддакивать туркам и помогать «повстанцам», воюющим с сирийской армией, он в один прекрасный момент может оказаться «лицом к лицу» с Россией. Кто-нибудь подумал, куда ведёт эта дорога?
Недаром, добавим от себя, дальновидные аналитики на Западе уже уговаривают своих президентов и премьеров отказаться от Турции в НАТО и взять вместо неё в альянс Россию. Однако эти аналитики забывают, с какой целью создавалась организация Североатлантического договора. Они забывают, с какой целью НАТО создавала военные базы по всей Европе, в том числе Восточной. Основной враг НАТО не изменился, и этот блок — отнюдь не «оборонительная» сила, как о том постоянно твердят его генсеки.
Кроме того, мировой «гегемон» не собирается отказываться от своего доминирующего положения на планете. И поэтому любые провокации, ослабляющие конкурентов и стратегических противников, будут им гласно или негласно приветствоваться. Эрдоган знал, что его антироссийские действия Белому дому понравятся. И Эрдоган знал, что за его спиной стоит НАТО.
Б. Х. Обама гуляет, размышляя о климате и будущем планеты
Теоретик социальных систем и писатель Норман Поллак в журнале «Counter Punch» пишет, что исторической параллелью для Сирии сегодня является гражданская война в Испании конца 1930-х гг. Различается лишь широта конфликта, расстановка «фигур» на «доске» и, понятное дело, идеология.
Нацизм Поллак объявляет фактором, двигающим стремления США. Капиталистический Вашингтон желает противостоять левым альтернативам в мире. Обама — этот тот же Франко, только зона фокусировки у него глубже и инструментов влияния побольше. США, ЕС и НАТО призваны уничтожить не революцию или коммунизм как таковые (их практически нет, Москва идёт по капиталистическому пути, от социализма она далека), но Россию, а ещё лучше её и Китай. Ведь Москва и Пекин «блокируют» штатовскую мировую «гегемонию», желающую оставаться авангардом военизированной капиталистической системы, основанной на подавлении левых социально-экономических движений и правительств.
Политика США — обыкновенный тоталитаризм. И будущее, которое представляет Обама и ему подобные, основано на тоталитаризме. Всё, что мешает господству США в Азии, в Латинской Америке, в Африке, в любых странах «третьего мира», Запад в лице его «гегемона» должен «держать в узде». Все «третьи» должны быть отсталыми, не уметь жить автономно, должны быть изолированы друг от друга, а в идеале — подчиняться и даже «раболепствовать» перед боссами из Вашингтона. В постмодернистском мире не место людям вроде Асада, не говоря уже о Фиделе или Че. И Вашингтон лучше уж будет любезничать с «ИГ», чем с государствами, отвергающими религию как основу социальной организации.
Далее публицист переходит к Путину. Он не считает хозяина Кремля подходящим для «демократического мирового лидерства», поскольку КГБ — организация, подавляющая свободу. Однако во времена, когда близится глобальное противостояние, именно Путин в значительной степени представляет собой «голос здравомыслия», контрастирующий с западными лозунгами и институтами вроде «одомашненной» ООН, МВФ, Всемирного банка и торговых соглашений типа Транс-Тихоокеанского партнёрства.
Политика Запада, полагает аналитик, смахивает уже на «ленинскую концепцию ультра-империализма», за некоторыми исключениями.
Автор пишет, что Путин, а также товарищ Си «свободны от каких-либо иллюзий» в отношении Запада. Они не верят в строительство Западом «подлинно мирных отношений». Очевидно, что западные державы взяли курс на провокации, что подтверждает как сбитый российский бомбардировщик, так и то, что «ИГ» Западом до сих пор не побеждено. Эта группировка имеет возможности для дальнейшего расширения.
Что касается сбитого самолёта, то эта акция была спланирована не Эрдоганом, а США и НАТО, считает публицист. Самолёт сбили для того, чтобы предотвратить единый ответ террористам «ИГ» России и Запада, который намечался после парижских терактов. Руководители ЕС и США желали избежать сближения с Россией «любой ценой». Обама, эта помесь Франко с Риббентропом, «кокетливо выждал время», и ударил ножом в спину. Опять же, Путин был прав, сказав про удар ножом в спину; вопрос лишь в том, кто направил руку.
Известный писатель Патрик Бьюкенен в журнале «The American Conservative» пишет, что решение Турции сбить российский военный самолёт Су-24 было «провокационной и знаменательной акцией».
Нельзя поверить, будто пилот турецкого F-16 поразил ракетой российский самолёт без разрешения президента Тайипа Эрдогана. И надо задаться вопросом: «Почему турецкий самодержец сделал это? Почему он идёт на риск столкновения с Россией?»
У публициста есть ответ. Эрдоган, вероятно, куда меньше возмущён вторжением в его воздушное пространство, нежели успехом Путина в поддержке сирийского режима Башара Асада, «которого Эрдоган ненавидит». Злят Эрдогана и удары русских по позициям «туркменских повстанцев» в Сирии — ведь последние рвутся свергнуть Асада.
А что же Вашингтон? Не дал ли он Эрдогану «зелёный свет» на стрельбу по русским?
Это очень важные вопросы, считает автор.
Турция — это союзник США по НАТО. И если Россия нанесёт ответный удар, Анкара может тут же сослаться на статью V Договора НАТО и потребовать участия на своей стороне в войне с Россией.
Кстати, Путина запугать не смогли. Двадцать четыре часа спустя его самолёты, корабли и артиллерия уже наносили удары по тем же туркменским «повстанцам» и их союзникам-джихадистам, отмечает Бьюкенен.
Политически турецкая атака на Су-24, вероятно, служила для предотвращения возможного альянса России и Франции, которые могли бы совместно бомбить «ИГ», что привело бы к «дипломатическому развороту» в мире.
И вот теперь стало совершенно очевидно: в гражданской войне в Сирии Турция занимает сторону джихадистов, а Россия находится в другом лагере — с Ираном и «Хизбаллой», стоящими за сирийский режим.
Но на чьей стороне окажется Вашингтон? Ответа нет, поскольку стратегия и решения президента Обама, похоже, «остаются загадкой».
Угроза прямого конфликта с Россией, которая в настоящее время ведёт боевые действия, поддерживая режим Асада, велика. Американские президенты до сих пор избегали противостояния с помощью 45 лет холодной войны, считает Бьюкенен. Однако теперь «военное столкновение с Москвой может стать реальностью». Видит ли Белый дом это?
Публицист показывает и на другое возможное поле боя между силами НАТО и РФ. На юге Украины были взорваны опоры линий электропередач — тех, что подают электричество в Крым. На полуострове было объявлено чрезвычайное положение. Россия заявила, что не станет с этих пор покупать продукцию из Украины и подумает о прекращении поставок газа и угля. Между тем Украина зависима от поставок Россией ископаемого топлива. Надежды же Москвы на снятие санкций от США и ЕС, введённые после «аннексии Крыма», по всей видимости, остались в прошлом.
Скоординированы эти события — сбитый самолёт и подрыв опор линий электропередач? Дал ли Вашингтон «добро» Эрдогану, санкционировал ли украинский удар по Крыму?
У Владимира Путина есть варианты ответа. Российская армия и пророссийские мятежники на юго-восточной Украине способны занять Мариуполь на Чёрном море и установить сухопутный мост в Крым в течение пары недель, уверен публицист. В Сирии русские могут иметь успех куда быстрее, чем американские или французские силы.
И если Вашингтон будет поддакивать туркам и помогать «повстанцам», воюющим с сирийской армией, он в один прекрасный момент может оказаться «лицом к лицу» с Россией. Кто-нибудь подумал, куда ведёт эта дорога?
Недаром, добавим от себя, дальновидные аналитики на Западе уже уговаривают своих президентов и премьеров отказаться от Турции в НАТО и взять вместо неё в альянс Россию. Однако эти аналитики забывают, с какой целью создавалась организация Североатлантического договора. Они забывают, с какой целью НАТО создавала военные базы по всей Европе, в том числе Восточной. Основной враг НАТО не изменился, и этот блок — отнюдь не «оборонительная» сила, как о том постоянно твердят его генсеки.
Кроме того, мировой «гегемон» не собирается отказываться от своего доминирующего положения на планете. И поэтому любые провокации, ослабляющие конкурентов и стратегических противников, будут им гласно или негласно приветствоваться. Эрдоган знал, что его антироссийские действия Белому дому понравятся. И Эрдоган знал, что за его спиной стоит НАТО.
Информация