Призывы к разоружению, или Доктрина контролируемого гуманизма
На днях пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест призвал Россию к сокращению стратегических наступательных вооружений. Призыв совсем не нов. Пропагандистские слоганы западной информационной машины по отношению к любым неугодным Западу системам вообще предельно однотипны и калькированы, гибкостью они, прямо скажем, не отличаются. Везде фигурируют агрессоры (в ряде случаев с атомными бомбами), коррупционеры, политически преследуемые правдорубы, всевозможные притеснения и так далее, и тому подобное. И вот, если все это самими «недемократичными» режимами будет уничтожено, то тогда «цивилизованный» Запад примет эти режимы в свое лоно.
Западные пропагандисты, как всегда, лгут. И лгут, как всегда, напропалую и по всем пунктам.
Во-первых, они, адепты западной идеологии и западной ментальности, выступают отнюдь не за всеобщее разоружение, а за разоружение тех, кого они хотят поработить, уничтожить или в лучшем случае на чьей территории хотят обеспечить режим наибольшего экономического благоприятствования для себя, любимых. Естественно, что сильное в военном смысле государство, при том еще настроенное недружелюбно по отношению к западной глобалистской системе, представляет собой головную боль для экстенсивно организованной западной и прозападной экономики. Такое недружелюбное, то есть «недемократичное» и «кровавое», государство явится препятствием для беспардонного вмешательства крупнейших корпораций, банков и сырьевых компаний в экономику этого самого «кровавого» государства. А препятствия, как известно любому либеральному перфекционисту, подлежат устранению, желательно радикальному и немедленному.
Во-вторых, Запад никого, кроме самого себя, в свое сообщество никогда не примет. Это прямо вытекает из шовинистической западной общественно-политической доктрины, которая подразделяется на течения, подгруппы, подблоки и так далее, но в сущности своей едина и неизменна и отстаивает западную исключительность. У Запада центр всегда на Западе, а периферия — во всем остальном, «нецивилизованном», мире. Поэтому максимум, на что может претендовать разоружившаяся по воле Запада страна, — это стать западным вассалом при наличии минимальной самостоятельности во внутренних вопросах. Не наш случай, от нас Запад традиционно ожидает либо рабства, либо нашей физической ликвидации.
Чтобы не быть голословным, постараюсь ознакомить читателя с предысторией сегодняшнего контролируемого гуманизма сугубо фактически, не затрагивая шовинистические антироссийские западные учения, коих за последние триста лет накопилось много десятков.
Был в США такой финансист — Бернард Барух. Финансист крайне влиятельный, приведший к власти трех президентов США и контролировавший впоследствии через свои многочисленные организации примерно треть всех серебряных месторождений на земном шаре, а также значительное количество золотых, медных и нефтяных месторождений. Разумеется, деятельность такого размаха была немыслима при отсутствии прочного идейного и политического фундамента, и было бы очень обидно, если бы созданное непосильным трудом и авантюристским талантом здание было разрушено совершенно неуместной при такой диспозиции доктриной суверенитета. И Барух как гениальный, безусловно, управленец не только прекрасно осознавал это, но и грамотно выстраивал собственную поведенческую линию и вследствие этого поведенческую линию подконтрольных ему режимов и систем.
В 1945 году США испытали атомную бомбу на территории Японии. Общее количество погибших — порядка 240 тысяч человек, одним махом. Американцы осознали, что в их руках не только страшнейшее оружие, но и крайне эффективный инструмент претворения в жизнь своих решений и проведения своей политико-экономической воли. Но они также осознавали и то, что вот-вот атомная бомба будет на вооружении у их главного (и, пожалуй, на тот момент единственного) противника по геополитической игре — СССР. Что предпринять для того, чтобы сохранить статус монополистов в военно-политическом отношении? Очевидно, что запустить доктрину контролируемого гуманизма.
Уже в 1946 году Барух предлагает Комиссии ООН по атомной энергетике программу, в соответствии с которой планировалось создание Агентства по атомной энергетике, функцией которого должен был стать контроль над всеми исследованиями в сфере атомной энергетики. Агентство должно было располагать всей полнотой информации об этих исследованиях. И даже более того: Барух предлагает передать США всю технологическую информацию об исследованиях в сфере атомной энергетики. Иными словами, США, по плану Баруха, должны были получить власть над всей тогда еще зарождающейся мировой системой оружия массового уничтожения, тем самым получив возможность силовым путем навязывать кому угодно любое свое решение.
Плану Баруха не суждено было осуществиться. Несмотря на то, что Комиссия ООН по атомной энергетике большинством голосов одобрила проект, СССР, наделенный правом вето, не дал ему ходу. Мир был спасен от Армагеддона, но острые противоречия, наметившиеся уже тогда, никуда не делись и сегодня.
Теперь немного о разоружении на практическом международном уровне.
По договору СНВ-I Россия и США обоюдно должны сократить свой ядерный арсенал, при этом по итогам такого сокращения ядерный арсенал России стал примерно в полтора раза меньшим ядерного арсенала США. Разоружение по проекту СНВ-I хоть и было осуществлено, но в очевидно однонаправленном и неравномерном формате.
Договором СНВ-II были запрещены баллистические ракеты с разделяющимися головными частями. По официальной версии запрет обусловливался тем, что радиус действия баллистических ракет с разделяющимися головными частями существенным образом повышает риск эскалации международных конфликтов. Однако российская сторона была вынуждена отказаться от ратификации данного договора — ввиду того, что США отказались от Договора об ограничении ПРО. Как видим, США опять попытались и рыбку съесть, и ножки не промочить; и баллистические ракеты ограничить, и собственную систему по борьбе с ними выстроить. Очевидно, что США снова попытались сформировать систему, при которой противник находится в заведомо проигрышном для него положении.
Наконец, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний не был подписан и ратифицирован именно знающими толк в «гуманизме» США, и именно по этой причине Договор до сих пор не вступил в силу (и, судя по последним событиям, вряд ли вступит). А «кровавая» и «диктаторская» Россия его подписала.
В принципе в разоружении как таковом нет ничего плохого. Более того, оно необходимо в условиях колоссальной перенаселенности Земного шара и в условиях политической, экономической, расово-этнической и межконфессиональной напряженности. По всей видимости, именно разоружением сейчас можно добиться минимизации конфликтов. Но разоружение хорошо лишь тогда, когда она происходит массово и одинаковыми темпами во всех государствах. А этого нет даже близко, и этого никогда не допустит именно западный мир, которому до зарезу необходимо разоружение «в одну калитку».
Надо понимать, что то, что сейчас происходит, есть лишь следствие того, что уже неоднократно озвучивалось и осуществлялось западной стороной, начиная с 40-х годов прошлого века и вплоть до наших дней. Барух мертв, но дело его живет!
Западные пропагандисты, как всегда, лгут. И лгут, как всегда, напропалую и по всем пунктам.
Во-первых, они, адепты западной идеологии и западной ментальности, выступают отнюдь не за всеобщее разоружение, а за разоружение тех, кого они хотят поработить, уничтожить или в лучшем случае на чьей территории хотят обеспечить режим наибольшего экономического благоприятствования для себя, любимых. Естественно, что сильное в военном смысле государство, при том еще настроенное недружелюбно по отношению к западной глобалистской системе, представляет собой головную боль для экстенсивно организованной западной и прозападной экономики. Такое недружелюбное, то есть «недемократичное» и «кровавое», государство явится препятствием для беспардонного вмешательства крупнейших корпораций, банков и сырьевых компаний в экономику этого самого «кровавого» государства. А препятствия, как известно любому либеральному перфекционисту, подлежат устранению, желательно радикальному и немедленному.
Во-вторых, Запад никого, кроме самого себя, в свое сообщество никогда не примет. Это прямо вытекает из шовинистической западной общественно-политической доктрины, которая подразделяется на течения, подгруппы, подблоки и так далее, но в сущности своей едина и неизменна и отстаивает западную исключительность. У Запада центр всегда на Западе, а периферия — во всем остальном, «нецивилизованном», мире. Поэтому максимум, на что может претендовать разоружившаяся по воле Запада страна, — это стать западным вассалом при наличии минимальной самостоятельности во внутренних вопросах. Не наш случай, от нас Запад традиционно ожидает либо рабства, либо нашей физической ликвидации.
Чтобы не быть голословным, постараюсь ознакомить читателя с предысторией сегодняшнего контролируемого гуманизма сугубо фактически, не затрагивая шовинистические антироссийские западные учения, коих за последние триста лет накопилось много десятков.
Был в США такой финансист — Бернард Барух. Финансист крайне влиятельный, приведший к власти трех президентов США и контролировавший впоследствии через свои многочисленные организации примерно треть всех серебряных месторождений на земном шаре, а также значительное количество золотых, медных и нефтяных месторождений. Разумеется, деятельность такого размаха была немыслима при отсутствии прочного идейного и политического фундамента, и было бы очень обидно, если бы созданное непосильным трудом и авантюристским талантом здание было разрушено совершенно неуместной при такой диспозиции доктриной суверенитета. И Барух как гениальный, безусловно, управленец не только прекрасно осознавал это, но и грамотно выстраивал собственную поведенческую линию и вследствие этого поведенческую линию подконтрольных ему режимов и систем.
В 1945 году США испытали атомную бомбу на территории Японии. Общее количество погибших — порядка 240 тысяч человек, одним махом. Американцы осознали, что в их руках не только страшнейшее оружие, но и крайне эффективный инструмент претворения в жизнь своих решений и проведения своей политико-экономической воли. Но они также осознавали и то, что вот-вот атомная бомба будет на вооружении у их главного (и, пожалуй, на тот момент единственного) противника по геополитической игре — СССР. Что предпринять для того, чтобы сохранить статус монополистов в военно-политическом отношении? Очевидно, что запустить доктрину контролируемого гуманизма.
Уже в 1946 году Барух предлагает Комиссии ООН по атомной энергетике программу, в соответствии с которой планировалось создание Агентства по атомной энергетике, функцией которого должен был стать контроль над всеми исследованиями в сфере атомной энергетики. Агентство должно было располагать всей полнотой информации об этих исследованиях. И даже более того: Барух предлагает передать США всю технологическую информацию об исследованиях в сфере атомной энергетики. Иными словами, США, по плану Баруха, должны были получить власть над всей тогда еще зарождающейся мировой системой оружия массового уничтожения, тем самым получив возможность силовым путем навязывать кому угодно любое свое решение.
Плану Баруха не суждено было осуществиться. Несмотря на то, что Комиссия ООН по атомной энергетике большинством голосов одобрила проект, СССР, наделенный правом вето, не дал ему ходу. Мир был спасен от Армагеддона, но острые противоречия, наметившиеся уже тогда, никуда не делись и сегодня.
Теперь немного о разоружении на практическом международном уровне.
По договору СНВ-I Россия и США обоюдно должны сократить свой ядерный арсенал, при этом по итогам такого сокращения ядерный арсенал России стал примерно в полтора раза меньшим ядерного арсенала США. Разоружение по проекту СНВ-I хоть и было осуществлено, но в очевидно однонаправленном и неравномерном формате.
Договором СНВ-II были запрещены баллистические ракеты с разделяющимися головными частями. По официальной версии запрет обусловливался тем, что радиус действия баллистических ракет с разделяющимися головными частями существенным образом повышает риск эскалации международных конфликтов. Однако российская сторона была вынуждена отказаться от ратификации данного договора — ввиду того, что США отказались от Договора об ограничении ПРО. Как видим, США опять попытались и рыбку съесть, и ножки не промочить; и баллистические ракеты ограничить, и собственную систему по борьбе с ними выстроить. Очевидно, что США снова попытались сформировать систему, при которой противник находится в заведомо проигрышном для него положении.
Наконец, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний не был подписан и ратифицирован именно знающими толк в «гуманизме» США, и именно по этой причине Договор до сих пор не вступил в силу (и, судя по последним событиям, вряд ли вступит). А «кровавая» и «диктаторская» Россия его подписала.
В принципе в разоружении как таковом нет ничего плохого. Более того, оно необходимо в условиях колоссальной перенаселенности Земного шара и в условиях политической, экономической, расово-этнической и межконфессиональной напряженности. По всей видимости, именно разоружением сейчас можно добиться минимизации конфликтов. Но разоружение хорошо лишь тогда, когда она происходит массово и одинаковыми темпами во всех государствах. А этого нет даже близко, и этого никогда не допустит именно западный мир, которому до зарезу необходимо разоружение «в одну калитку».
Надо понимать, что то, что сейчас происходит, есть лишь следствие того, что уже неоднократно озвучивалось и осуществлялось западной стороной, начиная с 40-х годов прошлого века и вплоть до наших дней. Барух мертв, но дело его живет!
Информация