На каждом углу российские солдаты
В США высшие военные чины постоянно заявляют, будто действия Владимира Путина вызывают у них обеспокоенность и даже тревогу. Однако «тревожные» заявления людей Пентагона встречают стойкую оппозицию: в США растёт число несогласных, которые обвиняют военных в преувеличении «угроз» и явном желании откусить от бюджетного пирога больше, чем можно проглотить.
На эту тему рассуждает Марк Перри (Mark Perry) в журнале «Politico».
Как напоминает публицист, 5 апреля 2016 г. на слушаниях в сенатском подкомитете по делам вооружённых сил ряд военачальников выступил с предостережением по поводу будущего вооружённых сил США. Проще говоря, военные потребовали побольше денег на оборонные нужды. Мол, ежели военный бюджет не увеличить, то в грядущей войне Соединённые Штаты «отстанут как в дальности, так и в огневой мощи». Речь шла в том числе и о войне с русскими.
Как сообщили эти военные чины, «путинская армия» уже превзошла армию американскую по боевому потенциалу систем вооружений. Если иметь в виду ещё и сокращение численности американских сухопутных войск, то в будущем армия «окажется слишком маленькой» и уже не сможет «обеспечить национальную безопасность».
Подобную оценку дали четыре офицера из сухопутных войск. В их числе и генерал-лейтенант Г. Р. Мак-Мастер (автор называет его «интеллектуалом»: «…Lt. Gen. H.R. McMaster, his service’s leading intellectual»).
Не одни эти офицеры высказывают ту точку зрения, согласно которой сокращения военного бюджета могут снизить боевую готовность армии.
Однако есть у них и оппоненты. Один высокопоставленный офицер из Пентагона сообщил с иронией, что иные «парни» пытаются убедить публику, будто русские «ростом в три метра». Этот же офицер сказал, что армии просто «нужна цель» и «нужен хороший бюджетный кусок». Поэтому-то иные ораторы рисуют бредовую картину: русские высаживаются в американском тылу и тут же на обоих флангах.
Упомянутый выше Мак-Мастер, «intellectual», ранее оценивал «российскую угрозу». Эксперты провели по его приказу широкое исследование, которое имело целью извлечь уроки боевых действий на Украине. Эксперты предупредили: «поддерживаемая Россией» армия «повстанцев» использует «на удивление эффективные танки» и «рои БПЛА», и киевские силы терпят одно поражение за другим.
Шуму было много, но нашлись и критики этой «сенсации». Некоторые влиятельные представители военного сообщества (отставники), в их числе и офицеры сухопутных войск, были возмущены и даже просмеяли эти «рои» и «эффективные танки». И сказали: мол, где же эти новости были раньше?
Автор считает, что сегодня имеет место быть армейская «междоусобица», связанная с реакцией военных кругов на сокращение оборонного бюджета. Сухопутные войска нынче пытаются и модернизировать боевой арсенал, и увеличить численность личного состава. Да почему вдруг? Оказывается, всему причиной… Россия.
На такие бредни другие военные, число которых всё растёт, отвечают, что предложенные планы следует счесть консервативными и косными. Инициаторы этих странных планов, по-видимому, не усвоили уроков Ирака и Афганистана. Кроме того, эти люди раздувают «угрозы» из-за рубежа. А цель их проста: отхватить кусок пожирнее из оборонного бюджета.
Американские силы ведь и без того намного сильнее российских. США сегодня тратят в семь раз больше средств на оборону, нежели Российская Федерация (598 млрд. долл. против 84 млрд.). Действительную военную службу в США проходит вдвое больше личного состава (1,4 млн. чел. против 766 тыс. чел.). Картина по вертолётам: у США их почти в 6 раз больше (6000 против 1200 у России). По истребителям: их у Америки втрое больше (2300 против 751), да и по общему количеству авиации американцы впереди русских — перевес вчетверо!
Наконец, на десять американских авианосцев у русских всего один.
Правда, у Москвы почти вдвое больше танков, чем у Вашингтона (15000 против 8800), но ведь их «Армата» в 2015 г. «сломалась прямо на параде в День Победы». А вот американский танк M1A1 «никогда в бою не проигрывал».
Марку Перри ответил на вопросы отставной генерал-лейтенант ВВС Дэвид Дептула. Сейчас этот человек возглавляет Институт авиакосмических исследований имени Митчелла. По его словам, хватит уже махать «окровавленной красной рубахой». Следует ставить задачи по защите национальной безопасности, а не «отстаивать узкие армейские интересы».
Любопытным является и замечание одного старшего военачальника из ВВС: «Сухопутные войска любят делать вид, будто американские войны ведут они одни».
У сторонников «российской военной угрозы» есть известный «подстрекатель» в лице генерала ВВС Филипа Бридлава. Ранее этот генерал командовал американскими войсками НАТО в Европе; его сменил генерал Кертис Скапаротти, отличающийся большей сдержанностью. Тем не менее, воинственные речи Бридлава сильно волнуют европейских союзников США. В начале марта 2016 г. мистер Бридлав заявил репортёрам, будто русские «подняла ставки» по Украине: мол, Путин сосредоточил там «свыше тысячи боевых машин, войска, современнейшие подразделения ПВО и артдивизионы».
Один высокопоставленный гражданский советник из Пентагона (имя не названо) заметил на это с юмором, что у заявлений Бридлава есть существенный недостаток: они («чёрт побери») не соответствуют действительности.
Сторонники тезисов о «российской угрозе» кое-что уже делают. Мак-Мастер настаивает, что усиление военной силы России требует от США отправки дополнительных войск в Европу и наращивания соответствующих расходов в бюджете сухопутных войск. И в конце марта 2016 г. Пентагон объявлял, что готов направить в Европу дополнительную бригадную боевую группу. Всё это связывается с некоей «агрессией» русских.
Но и тут находятся оппоненты. Опять же, это отставники. Подполковник в отставке Дэниел Дэвис едва ли верит в то, что этими мерами удастся запугать русских. По его словам, Путин не испугается бригадной группы. Да и никто не испугается, считает подполковник. Мало того, такие действия сыграли бы лишь на руку Путину: ведь этот враждебный акт дал бы ему повод для увеличения военных расходов и ещё больше сблизил бы его с народом.
Критики говорят, что Мак-Мастер уходит от настоящей проблемы, связанной с методами ведения войн. Есть мнение, что сухопутные войска всё время требуют «больше солдат», однако «нужно воевать не числом, а умением». Если же войска просто «становятся больше», это не значит, что они «делаются лучше».
И точка зрения Мак-Мастера уже не представляется цельной. В правоте этого «интеллектуала» сомневается даже начальник штаба сухопутных войск Марк Милли (отнюдь не друг России). Он считает, что пресловутое «отставание» США «в дальности и огневой мощи» есть какая-то «нелепица».
По словам одного собеседника из Пентагона, с которым поговорил Марк Перри, многие военные в сухопутных войсках «неловко» себя чувствуют из-за заявлений Мак-Мастера. Упомянутый Милли в недавнем выступлении в Военном колледже сухопутных войск даже намекнул, что проблема армии не в количестве солдат, а в том, что они находятся не там, где нужно.
Дебаты на тему военного «отставания» США от России, разумеется, не прекратятся. Разного рода заявления о слабости американской армии — это ж натуральный «политический корм», который политики подкидывают публике в сезон выборов. В результате избирателям «на каждом углу» мерещатся террористы и русские солдаты.
Надо добавить, что российскую тему эффективно используют в предвыборный сезон и республиканцы, и демократы. Каждый потенциальный кандидат готов чуть ли не «утереть нос» Путину или, как минимум, с Путиным «поговорить». Тема вымышленных «агрессоров» вообще крайне популярна перед выборами: Трамп вон взялся уже и с Ким Чен Ыном «поговорить», заявив, что «проблем» бы тут не возникло.
Поэтому не следует удивляться, что и у военных случилось «обострение». Предвыборная кампания — самое время качать бюджетные права.
На эту тему рассуждает Марк Перри (Mark Perry) в журнале «Politico».
Как напоминает публицист, 5 апреля 2016 г. на слушаниях в сенатском подкомитете по делам вооружённых сил ряд военачальников выступил с предостережением по поводу будущего вооружённых сил США. Проще говоря, военные потребовали побольше денег на оборонные нужды. Мол, ежели военный бюджет не увеличить, то в грядущей войне Соединённые Штаты «отстанут как в дальности, так и в огневой мощи». Речь шла в том числе и о войне с русскими.
Как сообщили эти военные чины, «путинская армия» уже превзошла армию американскую по боевому потенциалу систем вооружений. Если иметь в виду ещё и сокращение численности американских сухопутных войск, то в будущем армия «окажется слишком маленькой» и уже не сможет «обеспечить национальную безопасность».
Подобную оценку дали четыре офицера из сухопутных войск. В их числе и генерал-лейтенант Г. Р. Мак-Мастер (автор называет его «интеллектуалом»: «…Lt. Gen. H.R. McMaster, his service’s leading intellectual»).
Не одни эти офицеры высказывают ту точку зрения, согласно которой сокращения военного бюджета могут снизить боевую готовность армии.
Однако есть у них и оппоненты. Один высокопоставленный офицер из Пентагона сообщил с иронией, что иные «парни» пытаются убедить публику, будто русские «ростом в три метра». Этот же офицер сказал, что армии просто «нужна цель» и «нужен хороший бюджетный кусок». Поэтому-то иные ораторы рисуют бредовую картину: русские высаживаются в американском тылу и тут же на обоих флангах.
Упомянутый выше Мак-Мастер, «intellectual», ранее оценивал «российскую угрозу». Эксперты провели по его приказу широкое исследование, которое имело целью извлечь уроки боевых действий на Украине. Эксперты предупредили: «поддерживаемая Россией» армия «повстанцев» использует «на удивление эффективные танки» и «рои БПЛА», и киевские силы терпят одно поражение за другим.
Шуму было много, но нашлись и критики этой «сенсации». Некоторые влиятельные представители военного сообщества (отставники), в их числе и офицеры сухопутных войск, были возмущены и даже просмеяли эти «рои» и «эффективные танки». И сказали: мол, где же эти новости были раньше?
Автор считает, что сегодня имеет место быть армейская «междоусобица», связанная с реакцией военных кругов на сокращение оборонного бюджета. Сухопутные войска нынче пытаются и модернизировать боевой арсенал, и увеличить численность личного состава. Да почему вдруг? Оказывается, всему причиной… Россия.
На такие бредни другие военные, число которых всё растёт, отвечают, что предложенные планы следует счесть консервативными и косными. Инициаторы этих странных планов, по-видимому, не усвоили уроков Ирака и Афганистана. Кроме того, эти люди раздувают «угрозы» из-за рубежа. А цель их проста: отхватить кусок пожирнее из оборонного бюджета.
Американские силы ведь и без того намного сильнее российских. США сегодня тратят в семь раз больше средств на оборону, нежели Российская Федерация (598 млрд. долл. против 84 млрд.). Действительную военную службу в США проходит вдвое больше личного состава (1,4 млн. чел. против 766 тыс. чел.). Картина по вертолётам: у США их почти в 6 раз больше (6000 против 1200 у России). По истребителям: их у Америки втрое больше (2300 против 751), да и по общему количеству авиации американцы впереди русских — перевес вчетверо!
Наконец, на десять американских авианосцев у русских всего один.
Правда, у Москвы почти вдвое больше танков, чем у Вашингтона (15000 против 8800), но ведь их «Армата» в 2015 г. «сломалась прямо на параде в День Победы». А вот американский танк M1A1 «никогда в бою не проигрывал».
Марку Перри ответил на вопросы отставной генерал-лейтенант ВВС Дэвид Дептула. Сейчас этот человек возглавляет Институт авиакосмических исследований имени Митчелла. По его словам, хватит уже махать «окровавленной красной рубахой». Следует ставить задачи по защите национальной безопасности, а не «отстаивать узкие армейские интересы».
Любопытным является и замечание одного старшего военачальника из ВВС: «Сухопутные войска любят делать вид, будто американские войны ведут они одни».
У сторонников «российской военной угрозы» есть известный «подстрекатель» в лице генерала ВВС Филипа Бридлава. Ранее этот генерал командовал американскими войсками НАТО в Европе; его сменил генерал Кертис Скапаротти, отличающийся большей сдержанностью. Тем не менее, воинственные речи Бридлава сильно волнуют европейских союзников США. В начале марта 2016 г. мистер Бридлав заявил репортёрам, будто русские «подняла ставки» по Украине: мол, Путин сосредоточил там «свыше тысячи боевых машин, войска, современнейшие подразделения ПВО и артдивизионы».
Один высокопоставленный гражданский советник из Пентагона (имя не названо) заметил на это с юмором, что у заявлений Бридлава есть существенный недостаток: они («чёрт побери») не соответствуют действительности.
Сторонники тезисов о «российской угрозе» кое-что уже делают. Мак-Мастер настаивает, что усиление военной силы России требует от США отправки дополнительных войск в Европу и наращивания соответствующих расходов в бюджете сухопутных войск. И в конце марта 2016 г. Пентагон объявлял, что готов направить в Европу дополнительную бригадную боевую группу. Всё это связывается с некоей «агрессией» русских.
Но и тут находятся оппоненты. Опять же, это отставники. Подполковник в отставке Дэниел Дэвис едва ли верит в то, что этими мерами удастся запугать русских. По его словам, Путин не испугается бригадной группы. Да и никто не испугается, считает подполковник. Мало того, такие действия сыграли бы лишь на руку Путину: ведь этот враждебный акт дал бы ему повод для увеличения военных расходов и ещё больше сблизил бы его с народом.
Критики говорят, что Мак-Мастер уходит от настоящей проблемы, связанной с методами ведения войн. Есть мнение, что сухопутные войска всё время требуют «больше солдат», однако «нужно воевать не числом, а умением». Если же войска просто «становятся больше», это не значит, что они «делаются лучше».
И точка зрения Мак-Мастера уже не представляется цельной. В правоте этого «интеллектуала» сомневается даже начальник штаба сухопутных войск Марк Милли (отнюдь не друг России). Он считает, что пресловутое «отставание» США «в дальности и огневой мощи» есть какая-то «нелепица».
По словам одного собеседника из Пентагона, с которым поговорил Марк Перри, многие военные в сухопутных войсках «неловко» себя чувствуют из-за заявлений Мак-Мастера. Упомянутый Милли в недавнем выступлении в Военном колледже сухопутных войск даже намекнул, что проблема армии не в количестве солдат, а в том, что они находятся не там, где нужно.
Дебаты на тему военного «отставания» США от России, разумеется, не прекратятся. Разного рода заявления о слабости американской армии — это ж натуральный «политический корм», который политики подкидывают публике в сезон выборов. В результате избирателям «на каждом углу» мерещатся террористы и русские солдаты.
Надо добавить, что российскую тему эффективно используют в предвыборный сезон и республиканцы, и демократы. Каждый потенциальный кандидат готов чуть ли не «утереть нос» Путину или, как минимум, с Путиным «поговорить». Тема вымышленных «агрессоров» вообще крайне популярна перед выборами: Трамп вон взялся уже и с Ким Чен Ыном «поговорить», заявив, что «проблем» бы тут не возникло.
Поэтому не следует удивляться, что и у военных случилось «обострение». Предвыборная кампания — самое время качать бюджетные права.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация