Праймериз в России
Праймериз — что это?
Праймериз в России — относительно новое явление. Наша избирательная система достаточно серьезно регламентирована. И вот такой феномен — ПРАЙМЕРИЗ.
"...мы будем инициировать поправки в федеральный закон о политических партиях, которые дадут возможность партиям проводить предварительное голосование для принятия кадровых решений»,— сказал господин Неверов.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2994523.
Речь не о том, чтобы закрепить возможность проведения праймериз. Собственно говоря, возможность проводить праймериз есть у каждой партии. Вопрос о законности проведения политической агитации ДО НАЗНАЧЕНИЯ ВЫБОРОВ, да и не только. Но обо все по порядку.
1. Политическая партия "Единая Россия" провела публичное мероприятие федерального значения, не имея для этого законных полномочий. Вот для чего необходимо срочно принять закон о праймериз. Легализовать политическую предвыборную агитацию до объявления выборов. Тем самым для некоторых партий предвыборной агитацией можно будет заниматься даже до объявления выборов.
Нормативная правовая база Российской Федерации четко регламентирует деятельность политических партий, связанную с участием кандидатов в разного уровня выборах. Кроме того, нужно помнить о том, что каждая партия имеет собственный устав. Согласно этому документу, проводятся процедуры выдвижения кандидатов. В частности: «К исключительной компетенции съезда относится: …8.3.5.11. выдвижение в соответствии с законодательством Российской Федерации тайным голосованием федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатным избирательным округам…» (устав политической партии «Единая Россия», http://er.ru/party/rules/#8). Таким образом, ПП «Единая Россия», так сказать, делится исключительной компетенцией высшего органа управления. То есть высший орган управления ставится в подчинение итогам мероприятия, не имеющего под собой никакого правового основания, не регламентированного процедурно (на законодательном уровне).
УСТАВ партии относит к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЫСШЕГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ ПАРТИЕЙ ряд вопросов. Решение этих вопросов НЕЛЬЗЯ ДЕЛЕГИРОВАТЬ НИКОМУ. Даже часть этих вопросов нельзя делегировать никому. По факту праймериз — это обещание съезда выдвинуть кандидатов, за которых проголосовали.
Есть место для правовой оценки действий партии власти. Да, важнее дать правильную оценку идейным вдохновителям мероприятия под названием «ПРАЙМЕРИЗ».
Кроме чисто правовых противоречий, есть ряд моментов, на которые хотелось бы обратить внимание.
2. Каждая политическая партия имеет собственное видение развития. Очень спорное утверждение о полезности праймериз. Развитие политической партии — исключительное дело этой самой политической партии. Речь в случае с праймериз идет об открытом влиянии на решение самостоятельных политических партий со стороны неизвестного контингента. Кто голосует на праймериз? На праймериз «Единой России» голосовали только члены этой политической партии и беспартийные? А где гарантия, что на решение не влияли другие политические партии?
Достаточно многочисленная партия имеет возможность влиять на решения другой партии. Члены «Единой России» придут на праймериз другой партии, проголосуют за «отстойных» кандидатов другой партии. Удобно выбирать слабых противников. Только не нужно красивых слов о честности и желании «биться» с сильными соперниками. Праймериз — это инструмент влияния на деятельность других политических партий. Составление списков беспартийных, членов других партий — это не рецепт. Безумное усложнение политической системы ради прихоти отдела рекламы ПП «Единая Россия».
3. Кстати, субъектом влияния на политические структуры в существующей ситуации могут быть любые субъекты. Например, те же НКО, финансируемые из-за рубежа. С одной стороны, мы делаем политическую жизнь «прозрачнее», с другой — пожалуйста, выдвигайте своих кандидатов на праймериз и «продавливайте» их голосовании. Официальная процедура, когда любого оппозиционера можно выдвинуть на праймериз, обеспечить консолидированное голосование «за своего», и в итоге ПП «Единая Россия» будет вынуждена либо выдвинуть представителя оппозиции, либо проигнорировать мнение электората. Оба варианта неприемлемы.
Вопрос отбора кандидатов и требования к ним. При нормативно-правовом регулировании очень трудно провести «отсев» кандидатов. Политические партии часто забывают о том, что у них есть политические платформы, программы. Как это будет соотноситься с «вдруг победившим» кандидатом? Насколько кандидат разделяет мнение выдвигающей партии?
4. Обязательно нужно регламентировать вопрос участия в праймериз одной или нескольких партий. Отдельно вопрос контроля за этими выдвижениями. Один кандидат (допустим, беспартийный) может выдвинуться от всей партий сразу. Если кандидат победит на праймериз двух и более партий?
5. Процедурные и организационные вопросы. Каким образом идет процедура выдвижения кандидатов на праймериз, каким образом им можно агитировать электорат для сбора голосов, как регламентировать публичные мероприятия, с кем согласовывать/уведомлять предвыборную агитацию… Масса процедурных вопросов. Разобраться в них под силу только профессиональному юристу, да и то не каждому. Это к вопросу о дополнительном, не предусмотренном в законодательстве «профессиональном» барьере.
6. Отдельным пунктом нужно регламентировать вопросы освещения праймериз в СМИ. Нужно, чтобы с одной стороны агитация за кандидатов не была предвыборной агитацией кандидата и политической партии, а с другой стороны, о чем, собственно, будут говорить кандидаты? Можно ли отделить агитацию кандидатов, участвующих в праймериз, от непосредственно предвыборной агитации? Опять вопрос: а кто будет за этим следить?
7. Хорошо, определились, кто и как голосует, но очередной главный вопрос: а кто считает? Для подсчета голосов главное требование — ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Не секрет, что основные претензии в избирательном процессе — это процедура подсчета голосов. Максимальная «прозрачность» этого процесса — гарантия легитимности выборов. Необходимо регламентировать деятельность тех, кто считает голоса. То есть обязать единственную структуру, которая это делает профессионально (избирательную комиссию) участвовать в подсчете голосов. Иначе как-то сомнительно будут выглядеть результаты.
8. Да и, кстати, необходимо определить, кто будет рассматривать споры между кандидатами в праймериз. Суды — кто ж еще! То есть отдельная судебная практика по применению «необязательных» и абсолютно нерегламентированных процедур ПРАЙМЕРИЗ.
9. Перейдем к экономике, так сказать, к базису. В СМИ промелькнула информация о том, что праймериз обошелся ПП «Единая Россия» в 600 млн. рублей. Поверьте, для данной заметки не важно, какая конкретно сумма потрачена. Важно, чьи это деньги. Допустим, состоятельная партия потратила собственные ресурсы на такое важное мероприятие. Но по силам ли, допустим, другим политическим партиям осуществить аналогичные «инвестиции» в кандидатов? Вопрос риторический.
Возвращаемся к главному. Праймериз, даже при «рекомендательном характере», ставит серьезные барьеры. Партии, проводящие праймериз, вынуждены использовать свой АДМИНИСТРАТИВНЫЙ (и не только) РЕСУРС.
Введение праймериз — это очень глубокая переработка избирательного законодательства. Для такой работы нужно как минимум объяснить необходимость этого. Нельзя слушать пиарщиков и тупо реализовывать их предложения.
Есть ЗАКОН. Его нужно соблюдать!
Праймериз в России — относительно новое явление. Наша избирательная система достаточно серьезно регламентирована. И вот такой феномен — ПРАЙМЕРИЗ.
"...мы будем инициировать поправки в федеральный закон о политических партиях, которые дадут возможность партиям проводить предварительное голосование для принятия кадровых решений»,— сказал господин Неверов.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2994523.
Речь не о том, чтобы закрепить возможность проведения праймериз. Собственно говоря, возможность проводить праймериз есть у каждой партии. Вопрос о законности проведения политической агитации ДО НАЗНАЧЕНИЯ ВЫБОРОВ, да и не только. Но обо все по порядку.
1. Политическая партия "Единая Россия" провела публичное мероприятие федерального значения, не имея для этого законных полномочий. Вот для чего необходимо срочно принять закон о праймериз. Легализовать политическую предвыборную агитацию до объявления выборов. Тем самым для некоторых партий предвыборной агитацией можно будет заниматься даже до объявления выборов.
Нормативная правовая база Российской Федерации четко регламентирует деятельность политических партий, связанную с участием кандидатов в разного уровня выборах. Кроме того, нужно помнить о том, что каждая партия имеет собственный устав. Согласно этому документу, проводятся процедуры выдвижения кандидатов. В частности: «К исключительной компетенции съезда относится: …8.3.5.11. выдвижение в соответствии с законодательством Российской Федерации тайным голосованием федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатным избирательным округам…» (устав политической партии «Единая Россия», http://er.ru/party/rules/#8). Таким образом, ПП «Единая Россия», так сказать, делится исключительной компетенцией высшего органа управления. То есть высший орган управления ставится в подчинение итогам мероприятия, не имеющего под собой никакого правового основания, не регламентированного процедурно (на законодательном уровне).
УСТАВ партии относит к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЫСШЕГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ ПАРТИЕЙ ряд вопросов. Решение этих вопросов НЕЛЬЗЯ ДЕЛЕГИРОВАТЬ НИКОМУ. Даже часть этих вопросов нельзя делегировать никому. По факту праймериз — это обещание съезда выдвинуть кандидатов, за которых проголосовали.
Есть место для правовой оценки действий партии власти. Да, важнее дать правильную оценку идейным вдохновителям мероприятия под названием «ПРАЙМЕРИЗ».
Кроме чисто правовых противоречий, есть ряд моментов, на которые хотелось бы обратить внимание.
2. Каждая политическая партия имеет собственное видение развития. Очень спорное утверждение о полезности праймериз. Развитие политической партии — исключительное дело этой самой политической партии. Речь в случае с праймериз идет об открытом влиянии на решение самостоятельных политических партий со стороны неизвестного контингента. Кто голосует на праймериз? На праймериз «Единой России» голосовали только члены этой политической партии и беспартийные? А где гарантия, что на решение не влияли другие политические партии?
Достаточно многочисленная партия имеет возможность влиять на решения другой партии. Члены «Единой России» придут на праймериз другой партии, проголосуют за «отстойных» кандидатов другой партии. Удобно выбирать слабых противников. Только не нужно красивых слов о честности и желании «биться» с сильными соперниками. Праймериз — это инструмент влияния на деятельность других политических партий. Составление списков беспартийных, членов других партий — это не рецепт. Безумное усложнение политической системы ради прихоти отдела рекламы ПП «Единая Россия».
3. Кстати, субъектом влияния на политические структуры в существующей ситуации могут быть любые субъекты. Например, те же НКО, финансируемые из-за рубежа. С одной стороны, мы делаем политическую жизнь «прозрачнее», с другой — пожалуйста, выдвигайте своих кандидатов на праймериз и «продавливайте» их голосовании. Официальная процедура, когда любого оппозиционера можно выдвинуть на праймериз, обеспечить консолидированное голосование «за своего», и в итоге ПП «Единая Россия» будет вынуждена либо выдвинуть представителя оппозиции, либо проигнорировать мнение электората. Оба варианта неприемлемы.
Вопрос отбора кандидатов и требования к ним. При нормативно-правовом регулировании очень трудно провести «отсев» кандидатов. Политические партии часто забывают о том, что у них есть политические платформы, программы. Как это будет соотноситься с «вдруг победившим» кандидатом? Насколько кандидат разделяет мнение выдвигающей партии?
4. Обязательно нужно регламентировать вопрос участия в праймериз одной или нескольких партий. Отдельно вопрос контроля за этими выдвижениями. Один кандидат (допустим, беспартийный) может выдвинуться от всей партий сразу. Если кандидат победит на праймериз двух и более партий?
5. Процедурные и организационные вопросы. Каким образом идет процедура выдвижения кандидатов на праймериз, каким образом им можно агитировать электорат для сбора голосов, как регламентировать публичные мероприятия, с кем согласовывать/уведомлять предвыборную агитацию… Масса процедурных вопросов. Разобраться в них под силу только профессиональному юристу, да и то не каждому. Это к вопросу о дополнительном, не предусмотренном в законодательстве «профессиональном» барьере.
6. Отдельным пунктом нужно регламентировать вопросы освещения праймериз в СМИ. Нужно, чтобы с одной стороны агитация за кандидатов не была предвыборной агитацией кандидата и политической партии, а с другой стороны, о чем, собственно, будут говорить кандидаты? Можно ли отделить агитацию кандидатов, участвующих в праймериз, от непосредственно предвыборной агитации? Опять вопрос: а кто будет за этим следить?
7. Хорошо, определились, кто и как голосует, но очередной главный вопрос: а кто считает? Для подсчета голосов главное требование — ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Не секрет, что основные претензии в избирательном процессе — это процедура подсчета голосов. Максимальная «прозрачность» этого процесса — гарантия легитимности выборов. Необходимо регламентировать деятельность тех, кто считает голоса. То есть обязать единственную структуру, которая это делает профессионально (избирательную комиссию) участвовать в подсчете голосов. Иначе как-то сомнительно будут выглядеть результаты.
8. Да и, кстати, необходимо определить, кто будет рассматривать споры между кандидатами в праймериз. Суды — кто ж еще! То есть отдельная судебная практика по применению «необязательных» и абсолютно нерегламентированных процедур ПРАЙМЕРИЗ.
9. Перейдем к экономике, так сказать, к базису. В СМИ промелькнула информация о том, что праймериз обошелся ПП «Единая Россия» в 600 млн. рублей. Поверьте, для данной заметки не важно, какая конкретно сумма потрачена. Важно, чьи это деньги. Допустим, состоятельная партия потратила собственные ресурсы на такое важное мероприятие. Но по силам ли, допустим, другим политическим партиям осуществить аналогичные «инвестиции» в кандидатов? Вопрос риторический.
Возвращаемся к главному. Праймериз, даже при «рекомендательном характере», ставит серьезные барьеры. Партии, проводящие праймериз, вынуждены использовать свой АДМИНИСТРАТИВНЫЙ (и не только) РЕСУРС.
Введение праймериз — это очень глубокая переработка избирательного законодательства. Для такой работы нужно как минимум объяснить необходимость этого. Нельзя слушать пиарщиков и тупо реализовывать их предложения.
Есть ЗАКОН. Его нужно соблюдать!
Информация