Госдеп: консультации с Москвой по договору о РСМД продолжаются

51
Дипломаты РФ и США продолжают консультации по договору о РСМД, который очень важен для обеих сторон, передаёт РИА Новости заявление заместителя госсекретаря по контролю за вооружениями Роуз Гетемюллер.



«Это очень важный договор. Речь идёт о национальной безопасности США. И я рада, что Россия официально заявила в последние месяцы, что это и в её интересах. Но пока идут закрытые дипломатические переговоры, и я не могу сообщить их детали»,
сказала Гетемюллер.

Агентство напоминает, что договор о РСМД, подписанный в 1987 г, «запрещает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5,5 тысячи километров (средняя дальность – от 1000 до 5500 км, малая дальность – от 500 до 1000 км)». США и РФ периодически обвиняют друг друга в нарушении условий указанного документа.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. avvg Звание
    avvg
    +11
    15 июня 2016 08:29
    На мой взгляд,пора надо выходить из этого договора,когда НАТО находиться рядом с Российской границы.
    1. технарь Звание
      технарь
      +16
      15 июня 2016 08:43
      Договор этот при горбатом заключили. Против именно НАЗЕМНОГО ракетного базирования, т.к. это значило уничтожать именно наши пусковые установки, а на Томагавки (морского базирования) договор не распространялся. И всех тогда на Западе это устраивало. А сейчас, когда наши засветили "Калибры" морского базирования, то сразу засвербело и начало вызывать "озабоченности", "обеспокоенности" и прочие желания мирных инициатив. Не очень, прямо скажем, верится в искренность подобных "миролюбивых" инициатив..
      1. donavi49 Звание
        donavi49
        +4
        15 июня 2016 09:06
        Пройдут годы, а вернее десятилетия, до паритета.

        Если отбросить разное, то Калибр = Топор.

        У американцев под сотню носителей топоров, причем каждый берет 60+ в варианте по наземным целям, еще оставляя ЗРК.

        У ВМФ десяток носителей и при этом по 8/16 ракет на корабль.

        Под водой у американцев арава Лосей, Вирджиний и специализированные подводные ракетные арсеналы Огайо.


        Договор РМСД выгоден РФ по простой причине, если его отменить:
        1) В Польше, Прибалтике, Румынии, Турции в кратчайшие сроки будут развернуты наземные ракетные базы с Топорами. Они будут накрывать всю европейскую часть России.
        2) Ответные меры Калибрами и Искандер-М/К - будут накрывать лишь союзников США, которые своего мнения не имеют и с улыбкой на лице сгорят в будущей войне, однако никакого прямого ущерба для США эти ракеты нанести не могут (кроме как покрошить базы).
        3) США реанимирует Першингили новую ракету в данном классе. Опять же с целью п1.

        Фактически выход из договора, позволит США легально нарастить наступательные возможности для глобального удара по РФ, при этом, ответные меры, напрямую на США распространятся не могут, по географическим причинам, а МБР ограничивают СНВ-3 из которого никто не выходит.
        1. Darkmor Звание
          Darkmor
          +7
          15 июня 2016 09:43
          Цитата: donavi49
          Договор РМСД выгоден РФ

          сомневаюсь...
          Они будут накрывать всю европейскую часть России

          Ничто не мешает США развернуть сеть крылатых или баллистических ракет наземного базирования в Европе в обход договора РСМД.
          Если эта ракета формально не будет принадлежать США, то договор на нее не распространяется.
          В общем-то расширение баз НАТО и система ПРО(под шахты которой как раз и могут быть использованы эти ракеты) на это и рассчитано.
          И мы эти базы и эти ракеты никак проинспектировать не сможем, чтобы доказать, что там действительно баллистическая ракета малой дальности в шахте стоит, а не ракета-перехватчик "против Ирана".
          Ответные меры Калибрами и Искандер-М/К - будут накрывать лишь союзников США

          Надо, значит, восстанавливать базу на кубе под предлогом установки ПРО от ракет "всемогущих мексиканских террористов", ну или от вторжения марсиан. Либо разрабатывать другие методы дальнего удара (типа засветившейся в новостях подлодки с ядерной торпедой)
          позволит США легально нарастить наступательные возможности для глобального удара по РФ

          Легальность никогда США не останавливала. Они это не делают не из-за РСМД, а из-за экономической или политической нецелесообразности.

          Договор РСМД это фикция, под которую и мы, и США распилили бюджет в свое время. При этом США не потеряли почти ничего, заставив нас потерять почти все.
          Зачем наращивать свои, не особо то и нужные наземные баллистические ракеты, когда можно заплатить врагу, чтобы тот сам порезал на иголки 2\3 своих ракетных вооружений? Гениально!

          И теперь эту гениальность хотят провернуть снова.
          Наверняка на совещаниях наши американские друзья говорят что-то типа: "времена изменились, новые технологии - теперь и искандеры под среднюю дальность попадают, и с400 можно под малую дальность записать, и бастионы\редуты сократить".
        2. SarS Звание
          SarS
          +2
          15 июня 2016 10:08
          Цитата: donavi49
          Фактически выход из договора, позволит США легально нарастить наступательные возможности для глобального удара

          США и сейчас делают, все,что им нужно.
          Глобальный удар они, кстати, не собираются наносить ядерным оружием, судя по некоторой информации в сми у штатов большие технические проблемы с увеличением количества ядерных зарядов, они (штаты) не могут обеспечить оборот уже стоящих на вооружении ЯЗ, от чего Обама постоянно и предлагал Путину подписать новый СНВ с уменьшенным на 50% числом ЯЗ.
          А России, думаю нужно выходить из всех горбачевско-ельцинских предательских договоров по ограничению вооружений. Какое нужно оружие - ставить на вооружение.
          А то так до анекдотов можно дойти - начнем в Неве баржи с калибрами размещать.
          1. Вадим237 Звание
            Вадим237
            +3
            15 июня 2016 10:20
            Средство для нанесения глобального удара у них есть - X 37 он пока не в серии, зато уже побил рекорд по прибыванию на орбите и на серийных машинах ни чего не помешает разместить по две, три боеголовки W88 в грузовом отсеке, разработка и испытания гиперзвукового оружия в США продолжаются X 51, HTV2, HTV3, HVC, SR 72.
          2. Alex_Tug Звание
            Alex_Tug
            +1
            15 июня 2016 10:21
            SarS
            А то так до анекдотов можно дойти - начнем в Неве баржи с калибрами размещать.
            На Неве не оригинально, ставить придется в Кал-й области. Но баржи морского базирования.
        3. Комментарий был удален.
    2. Монос Звание
      Монос
      +7
      15 июня 2016 08:53
      Цитата: avvg
      На мой взгляд,пора надо выходить из этого договора,когда НАТО находиться рядом с Российской границы.


      Зачем выходить ? При наличии "Калибров" он нас вполне устраивает, я думаю.
  2. megafair Звание
    megafair
    +2
    15 июня 2016 08:48
    С учётом того, что Натка размещает дополнительные батальоны в восточной европе, необходимо разместить те же "Калибры" в исполнении Х-102 (ядерной БЧ) на автомобильной базе МЗКТ.

    И по чаще проводить показательные учения ;)
    1. donavi49 Звание
      donavi49
      +1
      15 июня 2016 09:09
      Ну, в ответ разместят готовые МК-41 с СБЧ Топорами, но если Калибры могут брать только всякие Вильнюсы, Варшавы и базы, то Топоры СпБ, Москву, Астрахань, Северодвинск.

      В итоге, США утроит наступательные возможности постоянного присутствия и глобального удара, буквально за считанные годы (топоры в наличии, МК-41 на серийном производстве).

      А Россия не сможет ответными мерами нанести никакого ущерба США, кроме выноса их баз в Европе, а также всяких Прибалтов/Поляков/Румын, по чисто географическим причинам.
      1. andj61 Звание
        andj61
        +2
        15 июня 2016 09:22
        Цитата: donavi49
        Ну, в ответ разместят готовые МК-41 с СБЧ Топорами, но если Калибры могут брать только всякие Вильнюсы, Варшавы и базы, то Топоры СпБ, Москву, Астрахань, Северодвинск.

        Эта гонка лишена всякого смысла: сейчас у России достаточно стратегических средств, чтобы уничтожить США, а у США, соответственно, их достаточно, чтобы уничтожить России. На их стороне - стратегические силы Англии и Франции, на нашей - большая территория. В основном, паритет имеется.
        Но если они смогут нас уничтожить два или три раза, то, думаете, США получат от этого преимущество? feel Преимущество может быть только в одном: наши ядерные тактические силы - кроме Ту-22М3, а сейчас ещё "Калибров", но это уже евростратегические средства - не достают до позиционных районов развёртывания американских сил в Европе - и только.
        Но это преимущество эфемерное, особенно после - и в случае - применения "стратегов".
        Вывод: безопасность России после выхода из договора РСМД практически не изменится. Только нам этот договор выгоден с другой стороны - мы не ввязываемся в гонку вооружений по евростратегическим средствам. Мы не можем тягаться с НАТО и США по финансовым возможностям, нам необходимо обеспечить свою безопасность, но вовсе не паритет по всем видам вооружения.
      2. megafair Звание
        megafair
        +1
        15 июня 2016 09:48
        Цитата: donavi49
        Ну, в ответ разместят готовые МК-41 с СБЧ Топорами, но если Калибры могут брать только всякие Вильнюсы, Варшавы и базы, то Топоры СпБ, Москву, Астрахань, Северодвинск.

        Спецы уже лет 10 говорят о том, что в место оборонительных ракет перехватчиков, в пусковых системы ПРО размещаемой в восточной европе могут стоять крылатые ракеты с СБЧ.

        Кто нам мешает в тот же ТПК С-400 или С-500 - поставить Х-102, в одних ТПК будут 40Н6Е, в других (внешне идентичных) Х-102, в случае чего - раздолбят все базы в Европе.
        1. Вадим237 Звание
          Вадим237
          0
          15 июня 2016 10:23
          Эти дозвуковые наземные крылатые ракеты опасности для России не представляют, так как местность равнинная - для наших систем ПВО они будут лёгкой мишенью.
    2. Alex_Tug Звание
      Alex_Tug
      0
      15 июня 2016 09:32
      megafair
      С учётом того, что Натка размещает дополнительные батальоны в восточной европе, необходимо разместить те же "Калибры" в исполнении Х-102 (ядерной БЧ) на автомобильной базе МЗКТ.

      Нет смысла, дубляж Искандера. Дальше 500 км нельзя.
  3. valent45 Звание
    valent45
    +6
    15 июня 2016 08:49
    Этот договор нам совершенно невыгоден. Военный блок НАТО у наших границ. В случае чего, их
    чем лупить? Межконтинентальными? Нужно в ответ за выход америкосов из договора по ПРО нам
    в одностороннем порядке нужно выйти из договора по РСМД. Только так! Запад этого очень
    боится. Значит по этому направлению надо давить.
    1. V.P. Звание
      V.P.
      +1
      15 июня 2016 09:02
      В случае выхода мы получим тучу таких же вдоль границ. C направлений от Скандинавии и до Турции.
      Вы считаете что оно нам действительно надо ?
      В настоящий момент КР будет лететь откуда-нибудь из Балтики до Москвы не меньше часа. Т.е. времени вполне достаточно и на обнаружение и на принятие мер.
      В случае если по Москве шлепнут РСД из Прибалтики то ой, время на обнаружение, реакцию и принятие мер будет крайне малое.
  4. okunevich_rv Звание
    okunevich_rv
    +2
    15 июня 2016 08:50
    Эти торгуются только в свою пользу, компромисс они трактуют как кот матроскин, работа на моё благо объединяет.
  5. Alex_Tug Звание
    Alex_Tug
    +3
    15 июня 2016 08:51
    Скорее они сейчас будут настаивать отредактировать географический словарь. Считать Каспийское море озером.
    1. амурец Звание
      амурец
      +3
      15 июня 2016 09:11
      Цитата: Alex_Tug
      Скорее они сейчас будут настаивать отредактировать географический словарь. Считать Каспийское море озером.

      А что его редактировать? Это,если следовать географии озеро.http://fb.ru/article/146479/kaspiyskoe-ozero-pochemu-kaspiyskoe-ozero
      -nazy
      ivayut-morem#image441191.Хотя это уникальное озеро,не укладывающееся в какие-либо рамки.По главному признаку,выходу в океан-это озеро,но остальным признакам-это море.А вообще-то, пока янки не вернуться к договору по ПРО,обсуждать договор по РСМД бесполезно.Он играет только на руку США,потому как вся наземная инфраструктура ПРО в Европе,будет сметена до применения стратегических ракет.Вот поэтому они и катят бочку,что мы нарушаем договор РСМД.
      1. Alex_Tug Звание
        Alex_Tug
        +1
        15 июня 2016 09:48
        Если каспийское море переименовать в озеро Каспий (лингвистика) то Калибры там незаконны по РСМД.
        1. Юра Звание
          Юра
          0
          15 июня 2016 11:51
          Alex_Tug
          Если каспийское море переименовать в озеро Каспий (лингвистика) то Калибры там незаконны по РСМД.
          Если Каспийскую Флотилию "обозвать" частью Черноморского, Балтийского, Северного или Тихоокеанского Флотов, то всё будет нормально, ну и второе Каспийская Флотилия - часть Военно-Морского Флота, имеющая выход в Чёрное, Средиземноморское, теоретически в Балтийское моря. Вполне себе морской флот. Третье, если до сих пор в мире крика по этому поводу не стоит значит всё в пределах договоров. Мнение субъективное может быть, но кажется не искажает истины.
  6. Л. А. А. Звание
    Л. А. А.
    +1
    15 июня 2016 08:53
    Многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия.
  7. arane Звание
    arane
    +3
    15 июня 2016 08:54
    Договор выгоден сша, и только им. Между нами океан. Мы их достаем мбр. Плюс у двоих членов нато есть яо, а они в договоре не учавствуют.
    Следовательно, в случае континентального конфликта у нас могут быть проблемы. Проще применять именно рсмд, а их немае
  8. iliitchitch Звание
    iliitchitch
    +2
    15 июня 2016 08:58
    Так понимаю , если вместо противоракет штаты в барабан могут крылатые воткнуть , то они уже де-факто из договора вышли , и о чём тогда говорить . Что , опять по граблям побегать хотим ? Дозаключались в своё время пактов с гитлером . Пусть дипломаты время педалят , пока Шойгу матрасам вплотную нож к помидорам не приставит , что б вспотели совсем , тогда и подписать можно . Договор о демонтаже ПРО .
  9. Громобой Звание
    Громобой
    +1
    15 июня 2016 09:11
    Искандер-К — вариант с использованием крылатых ракет, дальность стрельбы 500 км, масса БЧ 480 кг. Высота полёта ракеты около 7 метров при выходе на цель, и не выше 6 км, ракета автоматически корректируется всё время полёта и автоматически огибает рельеф местности. Для ОТРК «Искандер-К» также выпускаются крылатые ракеты Р-500 с дальностью 2000 км.
    1. Корсар0304 Звание
      Корсар0304
      0
      15 июня 2016 10:00
      И все опять упирается в Калининградскую область. Сколько Искандером мы сможем там разместить, чтобы гарантировано снести с лица земли супостата по всему радиусу действия? Причем, мне думается, что именно районы сосредоточения "Искандеров" будут подвергнуты удару в первую очередь. Мы ведь не собираемся наносить превентивный удар?
      Надо что-то думать по этому поводу...
      Типа взорвать "Царь-бомбу" над морем между Испанией и Италией "упс, мы случайно, и вообще она сама туда залетела". Представляете какой вой сразу же поднимется?! Ну а на этой волне мистеру Шойгу (дай бог здоровья) обронить, что типа мы так-то с СБЧ планировали, ну да ладно, что прилетело, то прилетело. И как обычно наградить разгильдяев (см. "Особенности национальной рыбалки", пуск ракет).
      1. ТОР2 Звание
        ТОР2
        0
        15 июня 2016 11:14
        Цитата: Корсар0304
        Надо что-то думать по этому поводу...
        Типа взорвать "Царь-бомбу" над морем между Испанией и Италией "упс, мы случайно,

        Будет логичнее между Британией и Скандинавией. Над морем это не очень эффективно. А вот под водой уже интереснее. Боеприпас должен взорваться точно на заданной глубине, что бы вызвать волну максимальной высоты которая и будет основным поражающим фактором. Без береговой инфраструктуры вся логистика снабжения НАТО будет опрокинута. Кстати её величество уже очкует по этому поводу. Упадут понимаете ли брызги на туманный Альбион, но не шампанского.
    2. Alex_Tug Звание
      Alex_Tug
      0
      15 июня 2016 10:03
      Это уже нарушение договора по РСМД. У вас неверные данные.
      1. Громобой Звание
        Громобой
        0
        15 июня 2016 10:42
        да,ладно,официальный представитель Сухопутных войск полковник Николай Донюшкин ещё в 2012 году это рассказал.Я знаю,что разработка даже запрещена,но зачем то он это сказал,не правда ли?Хотя я считаю,что выход из договора нам даже и не выгоден.
        1. Alex_Tug Звание
          Alex_Tug
          +1
          15 июня 2016 10:57
          Громобой
          Я знаю,что разработка даже запрещена,но зачем то он это сказал,не правда ли?

          может вариант морского базирования?
    3. Вадим237 Звание
      Вадим237
      0
      15 июня 2016 10:25
      У ракеты Р 500 дальность пуска 500 километров.
      1. Alex_Tug Звание
        Alex_Tug
        0
        15 июня 2016 10:35
        Для ОТРК «Искандер-К» также выпускаются крылатые ракеты Р-500 с дальностью 2000 км.

        неверные данные про это. Про корабельный вариант Искандер-К не слышал.
  10. ARES623 Звание
    ARES623
    +1
    15 июня 2016 11:38
    Цитата: Громобой
    Для ОТРК «Искандер-К» также выпускаются крылатые ракеты Р-500 с дальностью 2000 км.

    Эту мысль пытаются нам предъявить США, как нарушения договора по РСМД. Зачем? А затем, чтобы признать нас виновными в нарушении этого договора и с почетом выйти из него для развертывания своих топоров в МК-41 в Румынии, Польше, далее везде с любой боевой частью. Если при соблюдении договора мы могли так или иначе отслеживать приближение морских и (или) воздушных носителей, создание опасных их концентраций, то при денонсации договора эти МК будут расти , как одуванчики, по всей протяженности нашей границы. Изменение возможностей к приготовлению первого удара на лицо. А по Р-500 для "Искандера К" много противоречивой информации, однако надо понимать, что наземная установка для ракет и сами ракеты средней и малой дальности (500 - 5500 км) подпадают под действие договора.
  11. LVMI1980 Звание
    LVMI1980
    +2
    15 июня 2016 12:16
    Штаты будут считаться только с малым подлетным временем до их территории
  12. Rom14 Звание
    Rom14
    0
    15 июня 2016 12:33
    Договор жизненно важный, но при наращивании вражьей силы вокруг России видимо сейчас и рассматриваю его - с какой стороны соблюдать его и как. По идее дубинка должна быть незаметной и длинней...
  13. Siberia 9444 Звание
    Siberia 9444
    0
    15 июня 2016 15:47
    Раз решили восставить БЖДРК то пусть они идут лесом ! Хватит наелись ! Да еще и НАТО у наших границ.
    1. Вадим237 Звание
      Вадим237
      0
      15 июня 2016 17:35
      Да и действительно что пускай идут лесом - по СНВ 3 паритета в мощностях с США у России нет - по суммарной мощности стратегического ядерного оружия США может нанести удар в два раза мощнее 1866 Мегатонн - против наших 890 Мегатонн - которые придётся делить между НАТО и США.
  14. kit_bellew Звание
    kit_bellew
    +2
    15 июня 2016 16:31
    Цитата: Трудно быть богом
    - Это, конечно, очень там все бла-а-родно. А вот как там насчет баб?

    Каждый раз, когда появляется статья про всякие дипломатические терки выяснения отношений, мне интересно: а за что наша внешняя разведка получает свои деньги? Они что, не способны взять за подбрюшье сенат США? Или, может быть, тамошние парламентарии вдруг сделались святыми похлеще св. Валентина Сергия Радонежского? Что их и прищучить нельзя? Не верю! © Станиславский.
  15. Комментарий был удален.
  16. Старый26 Звание
    Старый26
    0
    15 июня 2016 20:06
    Цитата: Вадим237
    Да и действительно что пускай идут лесом - по СНВ 3 паритета в мощностях с США у России нет - по суммарной мощности стратегического ядерного оружия США может нанести удар в два раза мощнее 1866 Мегатонн - против наших 890 Мегатонн - которые придётся делить между НАТО и США.

    Был бы признателен, если бы расписали бы мегатоннаж, или хотя бы дали ссылку на то, откуда инфа

    Прочитал все комментарии, но поскольку многие повторяются, хотелось бы ответить на ряд из них.
    Обвинение в нарушении Договора, в частности РСМД идет непрерывно. Мы обвиняем их, они нас. В этом нет ничего нового.
    1. Если они нас обвиняют в том, что мы имеем на "Искандере-М" крылатую ракету с дальностью в 2000 км, то в этом виноваты исключительно МЫ. Не.х.р.ен языком молоть. Сказано было, что дальность в 500 км, испытывали на 500 - значит так оно и есть. Но ведь у нас зуд в одном месте. Надо же покозырять "дубинкой". И что после этого хотите? Чтобы не обвиняли? Фигушки. Идет информационная война и если мы в этой войне сами промухали, публикуя в СМИ бредовые данные - они и зацепились. Мы же цепляемся за их публикации, или за наши же, публикации наших ЭКСПЕРДОВ, ранее носивших погоны с большими звездами.
    2. Какой-то из журналамеров пустил мульку, назвав комплекс с крылатыми ракетами "Искандер-К" и тут же все подхватили. На вооружении ВС РФ стоит один единственный комплекс - 9К720 "Искандер-М" с двумя типами ракет. Баллистической 9М723 (известной на западе ЕМНИП как Р-900) и крылатой 9М728 (Р-500). До 2011 комплекс оснащался только баллистической, с 2011 и баллистической, и крылатой
    3. Насчет запрета пусковых установок Мк-41. Почитайте текст Договора по РСМД, какие ПУ запрещены этим договором.
    4. О ядерных "Томагавках". Их нет, они списаны и утилизированы с десяток лет тому назад. Есть только с конвенционными БЧ. И их надо будет переделывать в ядерные. А это время и главное деньги. К тому же максимум, что они смогут переделать - это только 300 "топоров". Для всех ВС США - СВ и флота.
    5. Особую опасность представляют не "топоры", а те ракеты, которые американцы создали в рамках договора по РСМД. Это БРСД с дальностью в 1,5-2 тысячи км. И если вот их разместят в той же Прибалтике - подлетное время будет на 7-10 минут, как у "Першинга-2", а порядка 2-3 минут. Поэтому из договора никаким образом выходить нельзя. Россия не СССР. Выпускать такое количество ракет как при СССР мы не в силах. И станет вопрос. Или заменять старые ракеты в РВСН, или клепать БРСД, забив на МБР
    1. Оператор
      Оператор
      0
      15 июня 2016 20:15
      Уточните пожалуйста, что за БРСД с дальностью 1,5-2 тыс.км создали американцы в рамках договора по РМСД.
    2. ARES623 Звание
      ARES623
      0
      16 июня 2016 07:46
      Цитата: Старый26
      . Если они нас обвиняют в том, что мы имеем на "Искандере-М" крылатую ракету с дальностью в 2000 км, то в этом виноваты исключительно МЫ. Не.х.р.ен языком молоть. Сказано было, что дальность в 500 км, испытывали на 500 - значит так оно и есть. Но ведь у нас зуд в одном месте. Надо же покозырять "дубинкой". И что после этого хотите? Чтобы не обвиняли? Фигушки. Идет информационная война и если мы в этой войне сами промухали, публикуя в СМИ бредовые данные - они и зацепились. Мы же цепляемся за их публикации, или за наши же, публикации наших ЭКСПЕРДОВ, ранее носивших погоны с большими звездами.

      Серьезные люди, осуществляющие реальное управления государствами, не воспринимают серьезно бред в соцсетях, ВИКИ и т.п. источники. Поэтому, что бы не писали в СМИ о дальностях искандеровских ракет, это не та "дубина", которой козыряют. Обвинения, которые США озвучивают на разных уровнях власти по этому поводу - не более, чем троллинг, создание звукового фона. Раздражает, но не более.
      Цитата: Старый26
      2. Какой-то из журналамеров пустил мульку

      И этим все сказано - мулька, она и есть мулька. В том числе и по ТТХ ракет. Больше домыслов, основанных на геометрических параметрах и энергетике известных видов топлива. Даже люди близкие к производителю вряд ли обладают достоверной информацией о серьезном изделии, особенно в "чувствительных" областях.
      Цитата: Старый26
      3. Насчет запрета пусковых установок Мк-41. Почитайте текст Договора по РСМД, какие ПУ запрещены этим договором.

      Типичное недопонимание юридически обязательных формулировок. Договор предписывает ликвидацию разными способами ракет и их пусковых установок. МК-41 - пусковая установка вертикального пуска универсальная, создавалась, якобы, специально для ВМФ, и в том числе для зенитных ракет. А это значит, что формально она не подпадает под ликвидацию по двум признакам. Мы, в свою очередь, молчим, но можем установки морского базирования для "Калибров" также разместить с теми же ракетами на 2500 км на различные наземные платформы, например на ж.д. Я уверен, что такой вариант имеется ввиду обеими сторонами, но нет фактического подтверждения. А потому и молчание...
      Цитата: Старый26
      4. О ядерных "Томагавках". Их нет, они списаны и утилизированы с десяток лет тому назад.

      Не факт. Уже то, что США самостоятельно приняли решение изменить способ утилизации зарядов, говорит о том, что верить им нельзя. И, скорее всего, снятые ядерные боевые части законсервированы с возможностью быстрого восстановления или модернизации.
      Цитата: Старый26
      5. Особую опасность представляют не "топоры", а те ракеты, которые американцы создали в рамках договора по РСМД. Это БРСД с дальностью в 1,5-2 тысячи км. И если вот их разместят в той же Прибалтике

      Это как понимать - в рамках договора делать то, что запрещено по договору? Забавненько...
  17. Старый26 Звание
    Старый26
    0
    15 июня 2016 20:42
    Цитата: Оператор
    Уточните пожалуйста, что за БРСД с дальностью 1,5-2 тыс.км создали американцы в рамках договора по РМСД.

    Андрей! Я кажется уже писал вам в другой ветке, но повторюсь для других.
    По договору обе стороны могут создавать ракеты-мишени, которые могут использоваться в качестве мишеней для системы ПРО. Этому есть соответствующая статья в Договоре по РСМД.
    Американцы создали как минимум три такие ракеты-мишени. Это LRALT, с дальностью в 2000 км, HERA с дальностью в 1100-1200 км, MRT-1 с дальностью 1100 км. Первые 2 ракеты на базе ступеней "Минитменов-2", последняя на базе ступеней "Трайдента-1". Но они не могут быть помещены в ПУ Мк.41 из-за того, что длина их порядка 11-13 метров, но главное диаметры их соответственно 1,59 м, 1,3 м и 1,8 метров.
    1. Вадим237 Звание
      Вадим237
      0
      15 июня 2016 21:39
      Зато эти ракеты мишени можно оснастить ядерной боеголовкой и сбрасывать с транспортных самолётов C 5 и С 17 над территорией Европы или над акваторией морей, в договоре СНВ 3 по этому поводу ни слова - БРСД воздушного старта.
    2. Оператор
      Оператор
      0
      15 июня 2016 21:53
      Извините, но лично я вижу эту информацию впервые (возможно, не прочел вашего более раннего сообщения). В любом случае спасибо.

      Я думаю, что об этих суррогатах (2 и 3 ступенях ракет) речь на переговорах с США если и идет, то до кучи. Главное - это грубое нарушение договора о запрете РМСД в части размещения наземных пусковых установок Mk41, пригодных для запуска КРСД "Томагавк", на американских ракетных базах в Румынии и Польше.

      У американцам к нам могут быть встречные вопросы о возможности размещения КРСД "Калибр" (в ТПК) на базе мобильных ОТРК "Искандер-М". Но тут наши партнеры могут идти лесом - ТПК КРСД "Калибр" может быть размещен хоть на прицепе к пикапу. Но если мы говорим, что "Калибр" установлен только на морских носителях и самолетах тактической авиации, то американцам остается только проверять это согласно протоколу.
  18. Старый26 Звание
    Старый26
    0
    15 июня 2016 21:47
    Цитата: Вадим237
    Зато эти ракеты мишени можно оснастить ядерной боеголовкой и сбрасывать с транспортных самолётов C 5 и С 17 над территорией Европы или над акваторией морей, в договоре СНВ 3 по этому поводу ни слова - БРСД воздушного старта.

    Можно. Но эти ракеты американцам понадобятся только при ситуации, когда договор РСМД прекратит существование. Тогда американцы смогут очень быстро развернуть их в той же Прибалтике. А у нас тут многие предлагают выйти из него.
    Что касается ракет воздушного старта, то БРВЗ запрещены договором ОСВ-2.
    1. Вадим237 Звание
      Вадим237
      0
      16 июня 2016 01:21
      "БРВЗ запрещены договором ОСВ-2" - Россия из него вышла, из за того что США вышло из ПРО по мегатоннажу США - 63 бомбардировщика В 1 - 20 бомб B61 -340 кт, 19 B 2 бомбовая нагрузка на каждый 16 бомб B83 - 1,2 Мт, 72 B 52 - бомбовая нагрузка на каждый 20 ракет ALKM 150 кт, 450 МБР Минитмен 3 одна боеголовка на каждой ракете W88 475кт, 8 подводных лодок Огайо 24 МБР Трайдент 2 на первых 4 подлодках на МБР по 5 боеголовок W76 100кт, на других АПЛ по 6 боеголовок W88 475кт - суммарно получаем 1606 мегатонн - это ещё не учитывая создание ядерных Томагавков и возможно создание ядерной боевой части для ракет AGM 158.
  19. Старый26 Звание
    Старый26
    0
    15 июня 2016 22:23
    Цитата: Оператор
    Я думаю, что об этих суррогатах (2 и 3 ступенях ракет) речь на переговорах с США если и идет, то до кучи. Главное - это грубое нарушение договора о запрете РМСД в части размещения наземных пусковых установок Mk41, пригодных для запуска КРСД "Томагавк", на американских ракетных базах в Румынии и Польше.

    Это одна из позиций по которой мы обвиняем США в нарушении Договора РСМД. Вторая позиция - это наземные пусковые Мк.41.
    Но вот всегда, когда речь идет о нарушениях - говорят о нарушении или ДУХА договора, или БУКВЫ договора. В данном случае речь не идет о нарушении БУКВЫ закона, то есть каких-то статей, а именно ДУХА. А ДУХ договора - это нечто эфимерное, годное только для информационных войн. Баллистические ракеты, те, что у американцев по статье договора разрешены. Пусковые Мк.41 договором не оговариваются.

    Цитата: Оператор
    У американцам к нам могут быть встречные вопросы о возможности размещения КРСД "Калибр" (в ТПК) на базе мобильных ОТРК "Искандер-М". Но тут наши партнеры могут идти лесом - ТПК КРСД "Калибр" может быть размещен хоть на прицепе к пикапу. Но если мы говорим, что "Калибр" установлен только на морских носителях и самолетах тактической авиации, то американцам остается только проверять это согласно протоколу.

    На "Искандере" ТПК крылатых ракет "Калибр" просто не поместится. Слишком длинный. Крылатые ракеты дальностью до 500 км разрешены. И даже существует в варианте наземной мобильной противокорабельной установки. А вот с большей дальностью, они должны иметь ярко выраженные внешние отличия от тех, у кого дальность в 500 км. И думаю, все это оговаривается в регулярных встречах
    1. Оператор
      Оператор
      0
      15 июня 2016 22:55
      Насчет духа и буквы договора о запрете РСМД у меня, как вы знаете, другое мнение.

      Дай Бог, чтобы наши представители на переговорах с американцами смогли доказать, что в СПУ баллистической ракеты "Искандер-М" (длина 7,2 метров) не поместится ТПК крылатой ракеты "Калибр" (длина 8,4 метра).
  20. Старый26 Звание
    Старый26
    0
    16 июня 2016 18:41
    Цитата: ARES623
    Серьезные люди, осуществляющие реальное управления государствами, не воспринимают серьезно бред в соцсетях, ВИКИ и т.п. источники. Поэтому, что бы не писали в СМИ о дальностях искандеровских ракет, это не та "дубина", которой козыряют. Обвинения, которые США озвучивают на разных уровнях власти по этому поводу - не более, чем троллинг, создание звукового фона. Раздражает, но не более.

    А информационная война и есть троллинг. Американцы прекрасно понимают, что если "изделие" на испытаниях пролетело хотя бы 5600 км, то это уже МБР, но тем не менее начинают (начинали, если точнее) обвинять нас в том, что мы нарушили договор по РСМД, поскольку на другом испытании она пролетела 2600 км. При этом у них же самих "Трайдент-2" летал на испытаниях и на 2300. Но ни мы, ни они не считаем, что "Трайдент-2" не межконтинентальная ракета

    Цитата: ARES623
    И этим все сказано - мулька, она и есть мулька. В том числе и по ТТХ ракет. Больше домыслов, основанных на геометрических параметрах и энергетике известных видов топлива. Даже люди близкие к производителю вряд ли обладают достоверной информацией о серьезном изделии, особенно в "чувствительных" областях.

    Обладают, но не трепят при этом языком

    Цитата: ARES623
    Типичное недопонимание юридически обязательных формулировок. Договор предписывает ликвидацию разными способами ракет и их пусковых установок. МК-41 - пусковая установка вертикального пуска универсальная, создавалась, якобы, специально для ВМФ, и в том числе для зенитных ракет. А это значит, что формально она не подпадает под ликвидацию по двум признакам.

    В то время, когда был подписан договор РСМД установок Мк.41 не существовало физически. Были оговорены конкретные пусковые установки наземного базирования. Морского не рассматривались вообще. Я и говорил чуть выше, что Мк.41 - это нарушения не БУКВЫ договора, т.е. статьи договора, а ДУХА... laughing
  21. Старый26 Звание
    Старый26
    0
    16 июня 2016 19:30
    Цитата: ARES623
    Не факт. Уже то, что США самостоятельно приняли решение изменить способ утилизации зарядов, говорит о том, что верить им нельзя. И, скорее всего, снятые ядерные боевые части законсервированы с возможностью быстрого восстановления или модернизации.

    Пардон, а где-то в договоре было прописано уничтожение именно БОЕГОЛОВОК, то есть физпакета? БОЕГОЛОВОК, а не их корпусов? Мы ведь тоже уничтожали именно корпуса боеголовок, а не сами боеголовки. В сети можно найти много фотографий уничтожения именно корпусов, которые разрезались или давились. Но все они были без внутренней начинки. В самом же договоре ни о каком уничтожении физпакетов речи не шло. Не удивлюсь, если сами боеголовки от "Пионеров" сейчас используются в "Булаве". Снятые американцами боевые части были:
    1. С "Першингов-2" использованы в бомбах В-61
    2. С наземных "Томагавков" (W-84) были утилизированы лет 6-7 назад. До этого находились в стратегическом резерве, то есть разобранные на "запчасти", а ряд второстепенных деталей боеголовок были вообще унилизированы.
    3. Боеголовки от ядерных "Томагавков" морского базирования находятся частично на оперативном хранении (100 шт), часть (198 шт.) на долговременном хранении. Корпуса ядерных "томагавков" морского базирования (109А) утилизированы в начале прошлого десятилетия

    Цитата: ARES623
    Это как понимать - в рамках договора делать то, что запрещено по договору? Забавненько...

    Ракеты-мишени не запрещены договором РСМД. А по факту они являются ракетами средней дальности. Увы, но мы не воспользовались этой лазейкой в рамках договора по РСМД и не сделали официально то, что сделали американцы. То есть создали и испытали баллистические ракеты средней дальности

    Цитата: Вадим237
    "БРВЗ запрещены договором ОСВ-2" - Россия из него вышла, из за того что США вышло из ПРО по мегатоннажу США - 63 бомбардировщика В 1 - 20 бомб B61 -340 кт, 19 B 2 бомбовая нагрузка на каждый 16 бомб B83 - 1,2 Мт, 72 B 52 - бомбовая нагрузка на каждый 20 ракет ALKM 150 кт, 450 МБР Минитмен 3 одна боеголовка на каждой ракете W88 475кт, 8 подводных лодок Огайо 24 МБР Трайдент 2 на первых 4 подлодках на МБР по 5 боеголовок W76 100кт, на других АПЛ по 6 боеголовок W88 475кт - суммарно получаем 1606 мегатонн - это ещё не учитывая создание ядерных Томагавков и возможно создание ядерной боевой части для ракет AGM 158


    Вы невнимательно читаете. Я написал по договору ОСВ-2, а не СНВ-2... А по договору ОСВ-2 были запрещены любые БРВЗ с дальностью свыше 600 км, а также запрещено использовать в качестве носителя баллистических и крылатых ракет самолеты, не являющиеся бомбардировщиками. В свое время в военно-технической литературе, таком бюллетене как "ракетно-космическая техника" публиковались такие проекты, к счастью для нас не реализованные.
    Что же касается мегатоннажа, то тут я с вами не согласен, у вас слишком много ляпов, если не сказать бреда. Так что верить эти данным просто нельзя