Пентагон перебрасывает в Эстонию штурмовики А-10

170
Сегодня в Эстонию для 2-недельных тренировок должны прибыть 8 американских штурмовиков A-10 Thunderbolt, их временным пристанищем станет авиабаза Эмари под Таллином, передаёт РИА Новости сообщение Минобороны республики.



«Самолёты входят в состав 303-й эскадрильи истребителей США, дислоцированной на авиабазе Уайтмен в штате Миссури. Планируется, что штурмовики пробудут в Эстонии до 8 августа. По рабочим дням самолёты будут вылетать из Эмари на центральный полигон Сил обороны, где будут проходить тренировки по стрельбе из бортовых пушек и сбрасыванию учебных бомб. Также A-10 совершат полёты на малых высотах в воздушном пространстве страны»,
говорится в релизе.

Справка агентства: «A-10 Thunderbolt – штурмовик, основным предназначением которого является борьба с бронетехникой противника, а также уничтожение различных наземных целей. Хотя серийное производство A-10 было завершено в 1984 году, штурмовики продолжают использовать и в настоящее время. Всего было изготовлено 715 самолётов».
170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    25 июля 2016 10:52
    НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!
    1. +14
      25 июля 2016 11:01
      Цитата: Охотолюб
      НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!

      Прибалтам эти бородавочники не помогут,им поможет клизма,а то у них в кишках застоялось все,вот от этого и у них мания преследования со стороны России. laughing .
      1. +37
        25 июля 2016 11:52
        Бль...... Американские генералы я так посмотрю ещё не вышли из 80-х...
        Русские танковые орды (без прикрытия ПВО) накатывают на пределы священной Европы и американские "Бородавочники" аки Соколы трассерами методично расстреливают прущих и прущих "сумашедших Русских" со своей 30 мм GAU-8 в картонные крыши их Т-72. За всем этим "АПОГЕЕМТОМАКЛЕНСИ" инертно наблюдают Российские расчёты: ПЗРК "Верба" на сдвоенных ПУ "Джигит", ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4», ЗРК «Стрела-10М/2», ЗРК «Сосна», ЗРПК "Панцирь-С1" ЗРК «Тор-М1-2У», ЗРК "Бук М2/3", ЗРК "С-300ПМУ2/ВМ", ЗРК "С-400"...
        Видя движение одного из операторов (вышеперечисленных систем ПВО) к кнопке "Пуск", старший расчёта останавливает его, осуждающе качая головой -Ай-ай-ай товарищ Иванов!.. Как Вам не стыдно прерывать мечты НАТОвских генералов?.. laughing laughing laughing
        1. Hon
          -1
          25 июля 2016 13:24
          интересно куда смотрят наши генералы, когда задействуют СУ-25?
          1. KCA
            +2
            25 июля 2016 15:17
            Смотрят на наличие средств ПВО у противника, прям так и вижу как смеются над нашими генералами бородатые командиры расчётов "Patriot" в Афганистане и Сирии, или даже не так, командиры сухопутных эсминцев с системой "Aegis", у бородачей-же ПВО лучшее в мире
            1. Hon
              0
              25 июля 2016 15:49
              Цитата: KCA
              Смотрят на наличие средств ПВО у противника, прям так и вижу как смеются над нашими генералами бородатые командиры расчётов "Patriot" в Афганистане и Сирии, или даже не так, командиры сухопутных эсминцев с системой "Aegis", у бородачей-же ПВО лучшее в мире

              8 августа 2008 года, ПВО у грузин было, и оно работало
          2. 0
            26 июля 2016 00:42
            [quote]интересно куда смотрят наши генералы, когда задействуют СУ-25?[/quotсe]

            Сюда конечно. Статистику выбирают что им делать?
            Смысл вашего коммента о чём?
        2. +2
          25 июля 2016 17:16
          Цитата: Now we are free
          со своей 30 мм GAU-8 в картонные крыши их Т-72

          на гау уже очень давно ставка не делается. хватит сидеть в 90х. а перекидывают болтов потому что потихоньку спихнуть надо- не один раз тут за это речь велась. а-10 хорошая машина но выжать из нее ничего не получится толком больше
          1. +1
            25 июля 2016 21:03
            А что из неё ещё надо выжимать то? Управляемое вооружение есть, прицельные и навигационные комплексы есть. Что ещё ей надо то?
            1. +1
              25 июля 2016 22:28
              А надо как Ю-87,Чистое небо.
            2. 0
              26 июля 2016 01:23
              Этот самолёт уже летающий раритет и никто из него ничего выжимать не собирается, при наличии толкового войскового ПВО этот самолёт является просто фиговым листом на "могучем "теле "великих прибалтийских" стран!
              1. +1
                26 июля 2016 01:28
                Во всем кроме скорости он примерно аналог Су-25, поэтому не надо совсем уж пренеборежительно.
            3. 0
              26 июля 2016 12:39
              Цитата: alexmach
              А что из неё ещё надо выжимать то? Управляемое вооружение есть, прицельные и навигационные комплексы есть. Что ещё ей надо то?

              а ничего. сейчас другие планеры правят балом. еще раз суть: машина - годная но в сша она не нужна. пилить на металлолом - жалко, вот и спихивают "союзничкам". всяко лучше чем беславная смерть от китайского пзрк где-нибудь в ираке/иране и прочих востоках.
              1. 0
                26 июля 2016 13:40
                Да каким еще союзничкам? насколько я понимаю никому ни одной машины они не предали. Сами прилетели сами и эксплуатируют. Что В Эстонии, что в Ираке.
        3. 0
          25 июля 2016 22:09
          Цитата: Now we are free
          "Бородавочники" аки Соколы трассерами методично расстреливают прущих и прущих "сумашедших Русских" со своей 30 мм GAU-8

          Там не только пушка, посмотрите на фото, подвесной контейнер РЭБ, ракеты сайдвиндер, уже упомянутые ракете GBU.
    2. +38
      25 июля 2016 11:04
      Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий". Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов. Определяют реальное время реагирования на команду вылета и реальное подлётное время к рубежам. Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста, а всё уже готово - "нажимай да дуй".
      1. +6
        25 июля 2016 11:25
        Цитата: chunga-changa
        , к часу Х переместят штук двести-триста

        Т.е. все что есть в наличии? А они там поместятся? smile
        1. +4
          25 июля 2016 11:47
          8 американских штурмовиков A-10 Thunderbolt

          Возьми Боже,что нам негоже... laughing
          Планируется, что штурмовики пробудут в Эстонии до 8 августа.

          Що,даже не передадут...что ж за союзники-то такие...какие-то раритеты и то зажали...wassat

          В Эстонии же авиация прям закачаться можно Aero L-39C Albatros - 2 штуки..
          Антонов Ан-2Р/- 2,и целых четыре вертолёта...Robinson R44 Clipper.

          Хотя,эстонцы решили не воевать и уйти в виртуальный мир...
          1. 0
            26 июля 2016 00:50
            Що,даже не передадут...что ж за союзники-то такие...какие-то раритеты и то зажали


            У них титановая кабина. Это не люминий прибалтам передавать. Титан им самим нужен.
        2. +6
          25 июля 2016 11:49
          Цитата: Серый брат
          Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий".

          ... пока, это как у гопников водится ... показать мышцы и сделать страшное лицо ... laughing
          Цитата: chunga-changa
          Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов.

          ... да ради бога ... все аэродромы построены в СССР и отсняты с геодезической точностью 1 м., цели с известными координатами, насколько помню матрасники с грунта летать не умеют, хотя за А-10 точно не скажу ... hi
          Цитата: chunga-changa
          Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста

          ... а, мы будем сидеть и смотреть, да семечки лузгать ... что то мне подсказывает, что в Псковской области дополнительно развернется ракетная бригада "Искандер", кроме уже наличествующей ... hi
          Цитата: chunga-changa
          а всё уже готово - "нажимай да дуй".
          ... тут очень спорно, кто быстрее "нажмет и дунет" ... "Искандер" на дальность 250 км. до Эмари за 1-1,5 минут или А-10 до границы с нами ... что то мне подсказывает, что "Искандер" окажется быстрее ... карта приложена ... hi
          Цитата: Серый брат
          Т.е. все что есть в наличии? А они там поместятся?

          ... в качестве металолома, то да ... laughing
        3. +4
          25 июля 2016 11:51
          Цитата: Серый брат
          А они там поместятся?

          А что же им помешает. СССР в своё время тоже готовил этот театр военных действий, баз и аэродромов в прибалтике и польше хватает. Думаю что в случае конфликта перебросят в европу все А-10 что есть в наличии, для этого они и создавались.
          1. +6
            25 июля 2016 12:00
            Цитата: chunga-changa
            Думаю что в случае конфликта перебросят в европу все А-10 что есть в наличии, для этого они и создавались.

            ... добро пожаловать ... hi
          2. 0
            25 июля 2016 12:33
            Цитата: chunga-changa
            Думаю что в случае конфликта перебросят в европу все А-10 что есть в наличии, для этого они и создавались.

            Главное, чтобы покомпактнее размещали - меньше расход "Искандеров" будет.
          3. 0
            26 июля 2016 01:29
            Вы хоть подумайте над тем что эти самолёты самые эксплуатируемые в последние 25 лет а выпускать их прекратили в 84-м лохматом году и то что есть это даже не сотни а десятки самолётов!
            1. 0
              26 июля 2016 01:37
              The USAF operates 283 A-10C aircraft, as of FY 2015,
              Всего построено 716
              1. 0
                26 июля 2016 01:40
                Всего построено 716


                Посмотри на снимки гугла базы в Туксоне. На разделке нет А-10.
        4. 0
          25 июля 2016 12:44
          Если мелко накрошить, то поместятся.
      2. 0
        25 июля 2016 16:23
        Любой аэродром в Эстонии вместе с самолётами уничтожается одной - двумя ракетами типа "Точка-У", не говоря уже о более современных системах. И ещё десятком способов.
      3. 0
        25 июля 2016 21:05
        Ну и отлично же. Наблюдать за ними надо внимательно. За каждым движением. Это не говоря про то что местоположение всех военных объектов в Эстонии построенных ещё в советские времена и так известно.
      4. 0
        26 июля 2016 01:26
        Нету штук двести, тем более триста ,потому и летают десятки, остальные ДОНОРЫ!
        1. 0
          26 июля 2016 01:31
          Нету штук двести, тем более триста


          200 исправных и готовых точно есть. На приколе? Статью расходов для бородавочников урезали. Вот и летают только десяток другой.
          1. 0
            26 июля 2016 01:43
            Еще могут перебросить почти сотню (или более) AV-8B и какое то количество F-35Б которым аэродром не нужен и поэтому на них Искандеров не напасешься.
            В случае заварухи шведы наверняка тоже своей безаэродромной авиацией поучаствуют, и американцам свои аэродромы предоставят.
            1. 0
              26 июля 2016 01:48
              какое то количество F-35Б


              Не смеши, не будут их подставлять под радары ПВО.
              Даже Лансеры с Турции быстро убрали, самолет-разведчик прибыли Сирию.
              Не неумные люди, в этом не заинтересованы.
              1. 0
                26 июля 2016 02:06
                Они и стелс вообще-то...
                1. 0
                  26 июля 2016 02:10
                  Simpsonian
                  Они и стелс вообще-то...


                  Именно по этой причине. Прощупав радарами можно найти слабинку в технологии и совершенствовать радары.
                  1. 0
                    26 июля 2016 02:20
                    Их скорее всего как и F-22 прощупали радарами давно, а если начнется какой-то вооруженный конфликт то им там самое место.
                    Боятся только попадания в руки противника трофейных образцов, но в этом самолете для России нет секретов.
                    1. 0
                      26 июля 2016 02:30
                      Их скорее всего как и F-22 прощупали радарами давно


                      Вряд-ли тщательно прощупали. Самое удобное место прибалтика. радар в КО, радар в Белоруссии и пара в россии - самое удобное место изучить как от него отражаются. Проглотить всё он не может.
                      1. 0
                        26 июля 2016 02:49
                        При начале конфликта они будут воевать или нет?
                      2. 0
                        26 июля 2016 02:51
                        При начале конфликта они будут воевать или нет?


                        В прибалтике? Прибалтику никто не будет защищать кроме как на словах.
                      3. 0
                        26 июля 2016 02:54
                        Откуда такая уверенность? Потому что западные газеты так пишут?
                      4. 0
                        26 июля 2016 03:00
                        Откуда такая уверенность? Потому что западные газеты так пишут?


                        газеты могут писать что угодно, но у меня есть офицерское звание (хоть и запаса). Сужу по своим знаниям. Тем более мотострелок. Этой стратегии меня научили.
                      5. 0
                        26 июля 2016 03:29
                        вот газеты что угодно и пишут, мотострелки стратегией не занимаются, только тактикой
                      6. 0
                        26 июля 2016 03:36
                        вот газеты что угодно и пишут, мотострелки стратегией не занимаются, только тактикой


                        Мотострелки тоже бывают разные. Некоторые из них закончили универы(гражданские) для работы со всякими ядерными примбамбасами.
                      7. Комментарий был удален.
              2. 0
                26 июля 2016 02:13
                Если B-1 были в турции то понятно что при наличии российской тактической авиации или даже ПВО захватывающей их базу делать им рядом с ней стало оовсем нечего.
                А-10 кстати большой аэродром тоже не нужен, двигатели подняты высоко и он может летать всего с полосы длиной в 100 метров, садясь в аррестор - при этом будет в 4 быстрей расходоваться ресурс планера, но для такого самолета в условиях военного времени это некриично.
                1. 0
                  26 июля 2016 02:24
                  ну Б-1 убрали по другой причине, бомбить они могли. Радио-разведка вскрыла бы что-то такое, что хотят они скрыть.
                  Куда могут садиться бородавочники мало интересно, в них уже секретов нет.
                  А Ф-35 прощупать на отражение было бы интересно, один радар светит, а 5 пассивно по периметру ловят. Главное, нужна только синхронизированная радарная группа.
                  1. 0
                    26 июля 2016 02:38
                    Будете на каждый A-10 севший "где то" тратить Искандер?

                    F-35 такие же технологии малозаметности как в F-22, фото которых рядом с Ту-95 полно, нормально светится и прощупывается из одного метса.
                    1. -1
                      26 июля 2016 02:47
                      Ту-95 кстати парами летают, и даже один самолет достаточно большой, чтобы можно былопомерить из разных мест.
                      1. 0
                        26 июля 2016 02:55
                        Ту-95 кстати парами летают, и даже один самолет достаточно большой, чтобы можно былопомерить из разных мест.


                        На земле разнообразие радаров больше. На длинных волнах они видны, но такие радары некомпактные. Строить их долго и энергии жрут много. И уничтожать их легче (радары).
                      2. -1
                        26 июля 2016 03:38
                        Размеры Ту-95 позволяют вписывать в него большой радар, включая с синтетической апертурой.
                      3. 0
                        26 июля 2016 03:50
                        Размеры Ту-95 позволяют вписывать в него большой радар, включая с синтетической апертурой.


                        Смысл? Разве только как развед-самолет. В боевом строю их будут прикрывать истребители. Они без прикрытия только тренируются. Истребителям условного противника открывают люки чтоб посмотрели что нет ракет в наличии.
                      4. -1
                        26 июля 2016 04:02
                        Они к США и Аляске сейчас летают бомбить чтоли? Открывать люки никто не заставляет...
                      5. 0
                        26 июля 2016 04:07
                        Они к США и Аляске сейчас летают бомбить чтоли? Открывать люки никто не заставляет..


                        Я с ними не летаю чтоб явно утверждать. Думаю бомберы сами показывают чтоб не было эксцессов. Так просто спокойнее и им и нам.
                      6. -1
                        26 июля 2016 04:15
                        Думаю, некоторые - да, чтобы буржуин не борзел потому что если что эксцессы точно будут.
                      7. 0
                        26 июля 2016 04:23
                        Думаю, некоторые - да, чтобы буржуин не борзел потому что если что эксцессы точно будут.


                        Это Ту-160 проверить сложно если идут на сверхзвуке. Но вряд-ли около Европы идут на сверхзвуке, для этого надо уходить высоко. Не ниже 13 км, иначе столнуться можно с гражданскими. Слишком интенсивное движение над Европой.
                      8. 0
                        26 июля 2016 04:28
                        А Ту-95 они как "проверять" будут с ломиком чтоли?
                      9. 0
                        26 июля 2016 04:36
                        А Ту-95 они как "проверять" будут с ломиком чтоли?


                        В мирное время сами бомберы откроют люки. Когда с боезапасом никто проверить не сможет, это уже будет понятно по прикрытию истребителями.
                      10. 0
                        27 июля 2016 07:33
                        Считаете что неэскортируемые советские бомбардировщики открывали люки под принуждением?
                      11. 0
                        30 июля 2016 19:56
                        Видимл считает как то так request
                      12. Комментарий был удален.
                    2. 0
                      26 июля 2016 02:48
                      Будете на каждый A-10 севший "где то" тратить Искандер?


                      Это задача для военных. Я как гражданское лицо не даю им советов.

                      F-35 такие же технологии малозаметности как в F-22, фото которых рядом с Ту-95 полно, нормально светится и прощупывается из одного метса.


                      У меня нет такой информации. Я математически пытаюсь найти решение как это можно сделать.
                      1. 0
                        26 июля 2016 02:51
                        Самолет постоянно не летит повернутый к РЛС одной стороной.
                      2. 0
                        26 июля 2016 03:05
                        Самолет постоянно не летит повернутый к РЛС одной стороной.


                        Тем более, будет четкая диаграмма по времени. Траектория полета известна, разложить только по реперным точкам. Мысль понятна или рассказывать?
                        Просто долбить по клавишам долго не хочется.
                  2. 0
                    26 июля 2016 03:34
                    Цитата: Alex_Tug
                    ну Б-1 убрали по другой причине, бомбить они могли. Радио-разведка вскрыла бы что-то такое, что хотят они скрыть.

                    Скорее по той причине что из Сирии до турецкого аэродрома с ними ракета земля-земля делетит слишком быстро и они не успеют взлететь по тревоге, что делало этот вид стратегического вооружения не устойчивым к таким простым средствам поражения.
                    1. 0
                      26 июля 2016 03:44
                      из Сирии до турецкого аэродрома с ними ракета земля-земля делетит слишком быстро и они не успеют взлететь по тревоге


                      Не убедительно. Это уже война. Никто не будет развязывать.
                      1. 0
                        26 июля 2016 03:49
                        ... К которой готовятся и никто не подставляет свои стратегические силы.
                      2. 0
                        26 июля 2016 03:53
                        К которой готовятся и никто не подставляет свои стратегические силы.


                        Как вариант - принимаю как аргумент.
                      3. 0
                        26 июля 2016 03:57
                        В Манасе и Канте еще бы разместили - одна очередь с российской стоянки из АКМ через забор, и нет американского флота стратегических бомбардировщиков.
                      4. -1
                        26 июля 2016 03:58
                        И будет ли такая "полтава" считаться обьявленим войны? lol
                      5. 0
                        26 июля 2016 04:03
                        будет ли такая "полтава" считаться обьявленим войны?


                        Скорее всего Россия оплатит стоимость этих Лансеров. На рожон уж точно не будем лезть.
                      6. 0
                        26 июля 2016 04:05
                        Скорее РФ в угрожаемые период просто пошлет на...
                      7. 0
                        26 июля 2016 04:11
                        Скорее РФ в угрожаемые период просто пошлет на...


                        Ход мыслей не понял. Но вроде обещали с транспондерами летать. Тоже верно, нафиг устраивать нервотрепку для гражданским диспетчерам. Не боевые же вылеты.
                      8. 0
                        26 июля 2016 04:01
                        одна очередь с российской стоянки из АКМ через забор, и нет американского флота стратегических бомбардировщиков.


                        Это уже слишком громко. Летающих Лансеров у них штук 70. Лишиться 6-ти штук не так критично.
                      9. -1
                        26 июля 2016 04:12
                        Но неприятно...
    3. 0
      25 июля 2016 11:08
      До августа будут спокойно по ночам спать))))
      1. +6
        25 июля 2016 11:31
        Цитата: Alex_Rarog
        До августа будут спокойно по ночам спать))))

        Не удастся поспать - заброшены так же диверсанты:
    4. 0
      25 июля 2016 12:18
      Цитата: Охотолюб
      НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!

      И чего Вы хотите? На моих за 250 БД на отлично на границе, приличных пепелацев не обнаруженно, потому и сушки 27 обожаю
      ЗЫ. КГБ Советского Союза и ФСБ РФ. 250 БД на отлично = значок отличного пограничника. Обнесли. Жду
    5. 0
      25 июля 2016 13:24
      Цитата: Охотолюб
      НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!


      По рабочим дням самолёты будут вылетать из Эмари на центральный полигон

      Это по рабочим дням они будут грозной силой, и то,наверное, с 8 ло 17 yes
    6. 0
      26 июля 2016 00:39
      10 "бородавочников"


      Откуда появилась цифра 10? Из инфы полугодной давности?
    7. 0
      26 июля 2016 09:52
      С кем они там бородавочниками воевать то собрались? Даже, если гипотетически допустить возможность военного конфликта и атаку этих болтов на нашу бронетехнику, то их все собьют на подлёте.
  2. Комментарий был удален.
  3. +6
    25 июля 2016 10:53
    Пентагон перебрасывает в Эстонию штурмовики А-10
    Зачем травмировать психику Эстонцев,которая уже и так на грани истощения от вторжения Русских пьяных медведей с балалайками...
  4. +4
    25 июля 2016 10:56
    Черт побери, Эмари, 40 км от Таллина. Станция Вазалема - места моего детства! И там сейчас "Бородавочники" базируются am
    1. +2
      25 июля 2016 11:02
      На нашей базе. Причём вопрос времени и ударения на НАШу остаётся актуальным. Я уже писал как - то , что одна из главных наших проблем - это вопрос выдуманных национальностей. Эстонию это очень даже касается.
  5. 0
    25 июля 2016 11:00
    Кто-то тут давеча писал, что "Бородавочника" уже списали... Ан нет! Видать, будут эти "свиньи" искать в Прибалтике трюфеля для своих хозяев. Интересно другое. Основное оружие А-10 в борьбе с танками - ракеты Мейверик, производство которых прекращено аж в 1999 году. Чем стрелять будут? Слюной брызгать?
    1. -2
      25 июля 2016 11:04
      Цитата: Верден
      Кто-то тут давеча писал, что "Бородавочника" уже списали... Ан нет! Видать, будут эти "свиньи" искать в Прибалтике трюфеля. Интересно другое. Основное оружие А-10 в борьбе с танками - ракеты Мейверик, производство которых прекращено аж в 1999 году. Чем стрелять будут? Слюной брызгать?

      Основное оружие " Бородавочник" против бронетехники противника- это шестиствольная пушка,сносящая все на своём пути.
      1. +2
        25 июля 2016 11:10
        Может семиствольная???
        1. 0
          25 июля 2016 11:30
          Цитата: gas113
          Может семиствольная???

          Ну пусть будет семиствольная- все не возможно запомнить hi .
          1. 0
            25 июля 2016 12:47
            А может и сносит не все? laughing Ведь всего не рассмотришь.
        2. 0
          25 июля 2016 12:39
          Может семиствольная???
          ------------------------------
          В общем... тандыр с болтами...
      2. +5
        25 июля 2016 11:26
        Цитата: Бдешх
        Основное оружие " Бородавочник" против бронетехники противника- это шестиствольная пушка,сносящая все на своём пути.

        А вы полагаете, что А-10 удастся подлететь на такую дистанцию, чтобы открыть огонь из GAU-8/A? Теоретически, бронебойный снаряд этой пушки по некоторым данным пробивает гомогенную броню 50 мм на дистанции 1000 м. Причём, это при попадании по нормали, что с воздуха практически невозможно. Там хотя бы просто попасть надо. Так что, БМП или БТР эта пушка, конечно, подобьёт, а вот танк - не факт.
        1. +5
          25 июля 2016 11:32
          Цитата: Верден
          Цитата: Бдешх
          Основное оружие " Бородавочник" против бронетехники противника- это шестиствольная пушка,сносящая все на своём пути.

          А вы полагаете, что А-10 удастся подлететь на такую дистанцию, чтобы открыть огонь из GAU-8/A? Теоретически, бронебойный снаряд этой пушки по некоторым данным пробивает гомогенную броню 50 мм на дистанции 1000 м. Причём, это при попадании по нормали, что с воздуха практически невозможно. Там хотя бы просто попасть надо. так что, БМП или БТР эта пушка, конечно, подобьёт, а вот танк - не факт.

          Снаряд снесёт все приборы наблюдения на танке,может попасть в двигатель.Танк надолго выйдет из строя.
          1. +1
            25 июля 2016 13:29
            Цитата: Бдешх
            Снаряд снесёт все приборы наблюдения на танке,может попасть в двигатель.Танк надолго выйдет из строя.

            Ну ежели танки совсем без прикрытия едут возможно, но даже сотня ПЗРК Игла - не беря в расчет другие комплексы - дешевле одного Тандерболта и могут поразить самолет на дальности более 2 км.
        2. +4
          25 июля 2016 11:35
          Цитата: Верден
          Там хотя бы просто попасть надо. так что, БМП или БТР эта пушка, конечно, подобьёт, а вот танк - не факт.

          А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и танк теряет свою боеспособность.


          Лётчица
          1. +2
            25 июля 2016 11:51
            Цитата: профессор
            А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и он теряет свою боеспособность.

            Может мне показалось, но по моему на видео не танки а САУ. Как говорят в Одессе это две большие разницы. hi Добрый день проф!
            1. +2
              25 июля 2016 12:57
              Цитата: shuhartred
              Может мне показалось, но по моему на видео не танки а САУ. Как говорят в Одессе это две большие разницы. Добрый день проф!

              Никакой разницы. Хоть картонку пусть поставят на стрельбище. Вот вам и танк:


              Цитата: Верден
              Во-вторых, даже на этом видео видно, что и в стерильных условиях из пушки попасть по цели для "А-10" непросто.

              Не надо быть снайпером. Скорострельность и рассеивание делают свое дело. Не хотите пушку? Есть и ракеты.

              Цитата: Верден
              В третьих, более слабое, по сравнению с тем же Су-25, бронирование, не позволяют А-10 длительное время находится под обстрелом.

              Да, да. ПВО оставят на посошок, а не выбьют как в Ираке и Ливии. wink
              1. 0
                25 июля 2016 13:04
                Цитата: профессор
                Не хотите пушку? Есть и ракеты

                Так я и начал с того, что ракета Мейверик, являвшаяся самым эффективным оружием А-10 на сегодняшний день не выпускается и адекватной замены, судя по всему, нет.
                1. 0
                  25 июля 2016 13:17
                  Цитата: Верден
                  Так я и начал с того, что ракета Мейверик, являвшаяся самым эффективным оружием А-10 на сегодняшний день не выпускается и адекватной замены, судя по всему, нет.

                  Почему нет? Есть. Не жилец танк на поле боя.


                  1. +3
                    25 июля 2016 13:45
                    Цитата: профессор
                    Почему нет? Есть

                    Вы меня извините, но сравнивать AGM-114 «Хеллфаер» с дальностью полёта 8 км и массой БЧ 8 кг с AGM-65 «Мэверик» с дальностью полёта 30 км и массой БЧ от 57 до 135 кг в зависимости от модификации просто смешно.
                    1. +2
                      25 июля 2016 13:48
                      Цитата: Верден
                      Вы меня извините, но сравнивать AGM-114 «Хеллфаер» с дальностью полёта 8 км и массой БЧ 8 кг с AGM-65 «Мэверик» с дальностью полёта 30 км и массой БЧ от 57 до 135 кг в зависимости от модификации просто смешно.

                      Можете смеяться. Танкисты как-то не веселы от 8-и кг прилетающих им в крышу с расстояния 8 км.
                      1. +1
                        25 июля 2016 14:11
                        Цитата: профессор
                        Можете смеяться.

                        Применение с воздуха таких ракет, как AGM-114 «Хеллфаер», возможно лишь при полном отсутствии противодействия с земли. Достаточно лишь пары ПЗРК неподалёку от танков, и уже никто никуда не летит.
                      2. +1
                        25 июля 2016 14:22
                        Цитата: Верден
                        Применение с воздуха таких ракет, как AGM-114 «Хеллфаер», возможно лишь при полном отсутствии противодействия с земли. Достаточно лишь пары ПЗРК неподалёку от танков, и уже никто никуда не летит.

                        Не так быстро. У Каддафи этих ПЗРК было несколько десятков тысяч. И? А вероятность сбить ПЗРК Бородавочник очень низка.



                      3. 0
                        25 июля 2016 15:08
                        Цитата: профессор
                        У Каддафи этих ПЗРК было несколько десятков тысяч. И?

                        А чего сразу не миллионы? smile При этом, изображённый на фото и видео самолёт, судя по характеру повреждений, обстреливали из обычного стрелкового оружия.
                      4. 0
                        25 июля 2016 15:20
                        Цитата: Верден
                        А чего сразу не миллионы?

                        Сколько было столько и написал.

                        Цитата: Верден
                        При этом, изображённый на фото и видео самолёт, судя по характеру повреждений, обстреливали из обычного стрелкового оружия.

                        Вот и ЗРК.
                        http://warthognews.blogspot.co.il/2012/06/10-jet-engine-nacelle-damaged-by.html
                  2. +2
                    25 июля 2016 14:15
                    Цитата: профессор
                    Почему нет? Есть. Не жилец танк на поле боя.

                    Ну да, а А-10 не жилец в небе. Или Вы предполагаете ВНЕЗАПНЫЙ расстрел колонн на марше? laughing
                    1. +1
                      25 июля 2016 14:24
                      Цитата: i80186
                      Ну да, а А-10 не жилец в небе. Или Вы предполагаете ВНЕЗАПНЫЙ расстрел колонн на марше?

                      А у нас дуель танк vs. А-10? Охотников на танки на современном поле боя больше чем достаточно.
                      1. 0
                        25 июля 2016 15:05
                        Цитата: профессор
                        А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и танк теряет свою боеспособность.

                        Ну с ваших слов да. Ведь с этого начали? smile
                      2. -2
                        25 июля 2016 15:34
                        Цитата: профессор
                        А у нас дуель танк vs. А-10? Охотников на танки на современном поле боя больше чем достаточно.

                        laughing В таком случае - ежели танк попадет по А10, тот тоже не жилец. Предполагаю, что даже стандартными ПТУРами сбить не проблема.
                2. 0
                  25 июля 2016 23:08
                  А вот и сама замена - ракета JAGM, в самолётном варианте дальность пуска 28 километров, бронепробиваемость 1200 миллиметров, комбинированная ГСН - выстрелил и забыл.
              2. 0
                15 августа 2016 10:08
                Цитата: профессор
                Никакой разницы. Хоть картонку пусть поставят на стрельбище. Вот вам и танк:

                Ну и чего? Куча дыма и пыли и никакого "фефекта", только от ракет. По видео если судить из пушки вообще ни во что не попали, даже в воздух laughing (он выстрелил в воздух и не попал(с))
          2. +3
            25 июля 2016 11:53
            Цитата: профессор
            А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и он теряет свою боеспособность.

            Во-первых, я не пойму, где на представленных видео танки. Пару САУ увидел, открыто стоящих в поле. Конечно, если поставить танк посреди пустыни, да ещё прибить гвоздями, чтобы никуда не уехал... В Прибалтике и соседних регионах с пустынями тяжело.
            Во-вторых, даже на этом видео видно, что и в стерильных условиях из пушки попасть по цели для "А-10" непросто.
            В третьих, более слабое, по сравнению с тем же Су-25, бронирование, не позволяют А-10 длительное время находится под обстрелом.
          3. +1
            26 июля 2016 05:31
            Что-то не впечатлило. Как видно надо лететь медленно на низкой высоте и чуть ли не в упор, с очень плохой точностью стрелять. При этом максимум что я увидел это какие-то разрывы офз на броне. Нет, эпоха пушечного вооружения на штурмовиках прошла, и очень давно.
        3. 0
          25 июля 2016 20:48
          В США сейчас новые противотанковые - многоцелевые ракеты испытывают и в будущем они войдут в состав вооружения A 10 и других носителей - заменив Хеллфаеры.
      3. +7
        25 июля 2016 11:26
        Самолет, кстати, полное го..о. Годиться только для того, чтобы дикарей гонять по арабским пустыням, ибо тупой, неповоротливый, тихоходный и очень древний. В Югославии его применить не получилось: слишком хорошая мишень для истребителей и ПВО из-за низкой скорости и маневренности.
        1. +1
          25 июля 2016 14:02
          Цитата: AlexTires
          В Югославии его применить не получилось: слишком хорошая мишень для истребителей и ПВО из-за низкой скорости и маневренности.

          Да там даже хвалёные Томагавки поначалу "буксовали", какие самолёты, тем более это? Другое дело брошенные танки иракские расстреливать, вот тут да. smile
      4. +1
        25 июля 2016 18:42
        Сносящая? Вы хоть знаете что если для пушки этой загрузить весь боекомплект самолет больше взять ничего особо и не может? Весь самолет строился вокруг пушки.
    2. 0
      25 июля 2016 15:43
      Самое смешное - у них и сами самолеты заменить нечем,кроме f-22,который пока ничем не доказал право на своё существование.
      1. 0
        25 июля 2016 20:52
        Да лучше бы, вообще ни где не доказывали.
      2. 0
        25 июля 2016 23:27
        Штурмовик и истребитель для завоевания превосходства в небе?..как бы два разных самолета и разные задачи...Ф 22 за танками и живой силой не предназначен изначально. А А 10 вовсе за сушками гоняться не будет..
  6. +2
    25 июля 2016 11:03
    Уилкомм , братва 84 г.р. Не иначе , на утилизацию прибыли ? Ох , не приближайся к ГосГранице .
    1. +3
      25 июля 2016 11:08
      Цитата: iliitchitch
      Уилкомм , братва 84 г.р. Не иначе , на утилизацию прибыли ?


      Имитация защиты чухонцев.Металлоломом.
      1. 0
        25 июля 2016 13:22
        Цитата: navigator
        Имитация защиты чухонцев.Металлоломом.


        Металлолом эта публика прибалтийская лююбит wassat Люди за металл не то что погибнут - нагнутся и кряхтеть будут , да вот только нужны они нам ?
    2. Комментарий был удален.
  7. +4
    25 июля 2016 11:04
    Фронтовые штурмовики, для обороны? wassat
    1. 0
      25 июля 2016 12:15
      Вы что,слово штурмовик уже говорит о том что это изделие для наступления.
  8. 0
    25 июля 2016 11:06
    Самолёт A-10, устаревший и может эффективно применяться там, где нет средств ПВО.
    1. +1
      25 июля 2016 20:53
      И в чём же А 10 устарел?
  9. +10
    25 июля 2016 11:17
    - Тыщ генерал, а какой комплекс ПВО самый лучший?
    - Самый лучший комплекс ПВО - Тополь-М.
    - Мнэээ... Тыщ генерал, это же не зенитный комплекс...
    - Системный подход. Накрыл авиабазу, сплавил самолеты с бетонкой, проблема ПВО на участке решена.
    1. +9
      25 июля 2016 11:41
      "Самый лучший комплекс ПВО это наши танки на их ВПП"- так было в оригинале.
      1. -4
        25 июля 2016 18:28
        Цитата: профессор
        "Самый лучший комплекс ПВО это наши танки на их ВПП"- так было в оригинале.


        Ай молодца!

        Хороший, хар-роший комментатор, умница.

        Гулять!
        1. 0
          25 июля 2016 20:13
          Конады ФАС не было. Расслабьтесь.
  10. +1
    25 июля 2016 11:17
    Цитата: Аркан
    Самолёт A-10, устаревший и может эффективно применяться там, где нет средств ПВО.

    Так я вообще слышал что их хотели списывать .... А вообще понты это все очередные от наших "западных партнеров"
    1. 0
      25 июля 2016 13:31
      Хотели но тут появилась Российская уграза и они в строю. Что б они без нас делали lol
    2. +1
      25 июля 2016 13:36
      Цитата: GeorgeSev85
      Так я вообще слышал что их хотели списывать ....

      "Моня, зачем списывать, когда можно таки продать?" wink
  11. Комментарий был удален.
  12. -1
    25 июля 2016 11:20
    при всем при этом вся эта суета янки даже в пыль не попадает нашему АВИАДАРТСу
  13. 0
    25 июля 2016 11:21
    Вот так строили строили сколько денежек народных угробили, а теперь американцы пользуются на халяву, обидно все это и нечестно, надо было все повзрывать перед уходом, что бы там лет сто трава не росла...
  14. +3
    25 июля 2016 11:22
    В Эстонии только американские танки. Штурмовики будут их уничтожать? belay
  15. -1
    25 июля 2016 11:25
    Старичёк уже. Для папуасов самое то))
  16. +5
    25 июля 2016 11:31
    Помню когда последний Бородавочник покинул Европу. А теперь вот вернулись "перелетные птицы". Жизнь становится всё и интересней и интересней.
    1. +2
      25 июля 2016 13:46
      Я смотрю Вы ждете когда начнется война между Россией и НАТО. И для Вас это становится интересней. Нет интересно жизнь станет когда игил придет в Палестину.
      1. +2
        25 июля 2016 14:06
        Цитата: Siberia 9444
        Я смотрю Вы ждете когда нас начнут убивать Нато !

        Примите таблетки. Они Вас успокоят.

        Цитата: Siberia 9444
        И для Вас это становится интересно.

        Действительно интересно. Вот когда американцы вывели ВСЕ свои штурмовики и все свои Абрамсы из Европы было скучно. И не только мне. Кое кто за кремлевской стеной начал кричать он угрозе НАТО и теперь скучные деньки сменились на интересные. Запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием событий.

        Цитата: Siberia 9444
        Нет интересно жизнь станет когда игил придет в Палестину.

        Вам уже разрешили ИГИЛ называть не Дайш? Хм... ИГИЛ это идеология и она уже давно распространена среди арабов Иудеи и Самарии. Про сектор Газы даже упоминать не стоит.
        1. 0
          25 июля 2016 14:34
          Спасибо за беспокойство моей нерной системы , но это лишнее hi и я понимаю Вы не доктор что бы выписывать мне лекарство. Про игил - мне ни кто и не запрещал tongue да я сильной разницы не вижу .Запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием событий. это и понятно было из вашего комментария выше зачем повторяется
          1. +3
            25 июля 2016 14:42
            Я рад, что мы друг друга почти поняли. Лишь одна поправка. Ни разу не желаю никому войны и готов получать удовольствие лишь от наблюдения за сторонами размахивающими кулаками. hi
            1. 0
              25 июля 2016 15:17
              Может и я Вас не так понял hi
  17. +1
    25 июля 2016 11:41
    ВСУ решили не отставать и показать свою мощу! no
    http://vesti-ukr.com/strana/158685-po-vsej-ukraine-startovali-uchenija-vsu
  18. +18
    25 июля 2016 11:43
    Вы парни кстати зря иронизируете над А-10. Машинка не новая, прошла море модернизаций, не списали в утиль потому что замены нет, как и у Су-25. Родной дом у них это авиобаза Davis Montanth, что в Аризоне. Тихоход, но бешенные угловые скорости разворота на малых высотах. Головная боль для армейской пво, но лечится. Просто этому факту придется уделить внимание, они кажется не знакомы ни с Панцырями, ни даже с Тунгусками. Я не очень уверен в его пригодности к прибалтийским условиям: рельефа нет как такового, но зато погода дрянь. Не очень логично смотрятся А-10 в тупике географии, запираются достаточно насыщенной ПВО. Если они думают что два звена машин наведут ужас - то детишки давно уже васпринимают hollywood за реальность. Попутного ветра им в... Twitter.
  19. -2
    25 июля 2016 11:46
    Хороший штурмовик для борьбы с папуасами.Интересно,на какой секунде полёта он будет сбит взлетев в сторону России?
    1. +2
      25 июля 2016 13:31
      Этот штурмовик хорош для борьбы со всем вплоть до танков. А то, через сколько он будет сбит действительно интересно, но навряд ли это время будет исчисляться секундами. Хотя ещё интересней то, что он успеет наделать за время своего полёта... no
  20. Пару ворон ему в воздухозабрник-радиоупровляемых.
  21. +3
    25 июля 2016 11:55
    оп-па летающие мишени подвезли ы soldier
  22. +7
    25 июля 2016 11:56
    Можно иронизировать над 10 штурмовиками, но при подготовке к войне с СССР немцы на оккупированной польской территории заняли готовые аэродромы и устроили там летные школы с несколькими десятками учебных самолетов. И все бы ничего, только за пару недель до 22.06.41г. на этих аэродромах появились совсем другие машины и в другом количестве. А летные школы переместились на запад. Что было потом, мы все знаем.
  23. +6
    25 июля 2016 12:01
    Если они думают что два звена машин наведут ужас....

    Дело-то не в ужасе, просто матросня, пока малыми силами "тихой сапой" проводит логистику будущего театра военных действий и относиться шапкозакидательски к этому не стоит.
  24. -3
    25 июля 2016 12:01
    Американцы кого своими штурмовиками напугать хотят, если только эстонцев, которые подумают, что "русская агрессия" вот вот скоро начнётся. 8 штурмовиков это российской ПВО на один зуб. Хотя и расслабляться тоже не надо. Эти штурмовики передовой отряд с целью разведать обстановку.
  25. +1
    25 июля 2016 12:16
    Серийное производство A-10 было завершено в 1984 году после постройки 715 самолётов. Цена 9,8 млн долларов в ценах 1998 года.После поступления A-10 на вооружение ВВС США к нему долгое время относились как к «гадкому утёнку», что было обусловлено не только ограниченностью его применения, но и внешним видом, за который A-10 получил прозвище «Уортхог» (Warthog) — бородавочник. Самолёт подвергался критике, и ВВС даже подумывали о том, как от него можно избавиться, предполагая использовать в роли штурмовика F-16 (точнее, его модификацию A-16). В 1990 году Конгресс США принял решение о начале передачи «Тандерболтов» в состав Армии, однако в ноябре того же года было решено оставить в ВВС два авиакрыла A-10. Неожиданно успешное применение A-10 в ходе войны в Персидском заливе поставило точку в спорах о судьбе самолёта и доказало его необходимость.
    В 1994 году штурмовики A-10 состояли на вооружении четырёх тактических истребительных авиакрыльев ВВС США (20-го, 23-го, 57-го, 355-го), а также подразделений резерва (442-го и 917-го тактических истребительных авиакрыльев и 930-й истребительной авиагруппы). В ВВС Национальной гвардии они имелись в пяти авиагруппах (103-я, Коннектикут; 104-я, Массачусетс; 110-я, Мичиган; 111-я, Пенсильвания; 175-я, Мэриленд). За рубежом они базировались в Великобритании и Южной Корее. Число состоящих на вооружении «Тандерболтов» постепенно снижается. На 2007 год эксплуатировалось 356 самолётов этого типа, в том числе 203 в регулярных подразделениях ВВС, 51 в резервных подразделениях, 102 в ВВС Национальной гвардии. Тем не менее, ВВС США планируют сохранять A-10 на вооружении как минимум до 2028 года.
  26. +4
    25 июля 2016 12:16
    Прибалты все считают сколько им "должна" Россия за оккупацию 1939 года, а не пора ли России поставить вопрос о взыскании с Прибалтики, тех денег которые за них заплатил Петр 1 с поправкой на инфляцию. Может тогда заткнутся?
  27. 0
    25 июля 2016 12:19
    Если я не затупил, то штурмовик это все таки оружие наступательное, в отличии от пресловутой ПРО (как бы ее не красили), так кто на кого и как, вопросов не стало. Утром просыпаться, или уже не нужно?(Европе то же). LOL!!!
  28. 0
    25 июля 2016 12:28
    Цитата: masiya
    надо было все повзрывать перед уходом, что бы там лет сто трава не росла...

    Кое что повзрывали. Уходили под глазом тех же советников США, было настолько больно и обидно... , слов нет!!! Но, это уже история, и вряд ли об этом книжку напишут (грифы). Но, было и не выбросишь из головы! Даже внуку не могу пару слов правды рассказать, а прибалты наврать - могут!!!!
  29. +1
    25 июля 2016 12:50
    Вобщем американы как всегда американы. Скинули старье лакеям, теперь будут нежиться в потоках благодарности за "защиту" оных лакеев.
  30. +2
    25 июля 2016 13:39
    Демонстрация флага и ознакомление с вероятным театром военных действий.Военный обозреватель В Баранец,в дневной передаче "Время покажет",как-то,заметил-по авиации группировка NATO в Европе превосходит РФ в 20 раз,по танкам и артиллерии в 10 или 15 раз.С той же Прибалтики,не заходя в зону ПВО,до Питера 5-6 минут.полета.
    1. -1
      25 июля 2016 15:03
      Цитата: Flatter
      С той же Прибалтики,не заходя в зону ПВО,до Питера 5-6 минут.полета.


      Что за чудный аппарат предполагается использовать для достижения такого времени?

      И подскажите маршрут "до Питера" не входя в зону ПВО.
      1. 0
        25 июля 2016 19:53
        С территории Эстонии,не пересекая воздушной границы.А ракеты со скоростями 1200 км\час "Боинг"еще в 90е делал,воздух-поверхность.
    2. 0
      25 июля 2016 16:03
      Цитата: Flatter
      заметил-по авиации группировка NATO в Европе превосходит РФ в 20 раз,по танкам и артиллерии в 10 или 15 раз.

      laughing И все это стоит у наших границ? Европа она как бы тоже не совсем маленькая и ежели приебалты свои кукурузники и могут быстро пригнать, что само по себе нонсенс, принимая во внимание их скорость, то другим еще лететь и лететь.
  31. -3
    25 июля 2016 14:30
    В войне против сильной армии с армейской ПВО и прочими сюрпризами - просто хлам.
    1. 0
      25 июля 2016 21:00
      Так знайте, в одиночку эти самолёты действовать не будут, прикрытие в виде истребителей с ракетами воздух воздух - будет гарантированно.
      1. 0
        26 июля 2016 20:16
        А на тех надется свой с винтом. Никто не будет применять штурмовики в современной войне с сильным противником. Знайте это.
  32. +1
    25 июля 2016 15:04
    А-10 серьезная машина, не надо про один зуб.
  33. 0
    25 июля 2016 15:30
    Цитата: chunga-changa
    Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий". Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов. Определяют реальное время реагирования на команду вылета и реальное подлётное время к рубежам. Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста, а всё уже готово - "нажимай да дуй".

    думаю через минут тридцать после часа Х аэродром со всей инфраструктурой исчезнет,да и боекомплект не на что навешивать будет. Прибалты задницу свою совсем не берегут laughing
  34. 0
    25 июля 2016 15:48
    Цитата: Таня
    Можно иронизировать над 10 штурмовиками, но при подготовке к войне с СССР немцы на оккупированной польской территории заняли готовые аэродромы и устроили там летные школы с несколькими десятками учебных самолетов. И все бы ничего, только за пару недель до 22.06.41г. на этих аэродромах появились совсем другие машины и в другом количестве. А летные школы переместились на запад. Что было потом, мы все знаем.

    что было мы знаем,вопрос как среагируем на этот раз,а ответить нужно будет мгновенно и очень ЖОСТКО плюнув на все запреты запрещённого оружия и тд и тп иначе мы видим что на ближнем востоке,эти упыри кажется иначе уже не поймут,ну а шавак пентагона ВВП предупредил видно не доходит,может в себя поверили?
    1. 0
      25 июля 2016 16:08
      что было мы знаем,вопрос как среагируем на этот раз,а ответить нужно будет мгновенно и очень ЖОСТКО плюнув на все запреты запрещённого оружия и тд и тп иначе мы видим что на ближнем востоке,эти упыри кажется иначе уже не поймут,ну а шавак пентагона ВВП предупредил видно не доходит,может в себя поверили?

      Нам с Вами реагировать не придется. Для этого есть МО РФ, ГШ и ВГК.
  35. 0
    25 июля 2016 16:51
    Похоже, что это последнее пристанище этих самолетов. Как говорится, пора и на покой, время пришло.
  36. 0
    25 июля 2016 16:55
    В этой ветке много дрочеров на американские вундервафли :)
  37. 0
    25 июля 2016 19:40
    Решили утилизировать вместе с прибалтами. Последние должны быть номинированы на премию Дарвина.
  38. +4
    25 июля 2016 20:26
    chunga-changa в 11:04
    Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий". Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов. Определяют реальное время реагирования на команду вылета и реальное подлётное время к рубежам. Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста, а всё уже готово - "нажимай да дуй".
    ВОТ ЗОЛОТЫЕ СЛОВА БРАВО мое Вам огромное уважение hi
  39. +1
    25 июля 2016 21:13
    Согласен Pete Mitchell ,в конце-70ых,начале-80ых эта машина,штурмовик А-10,была очень серьёзной штукой.Надо полагать ,что несколько раз модифицировали,оснастили современным оружием и т.п.Ну и ещё, штурмовик летящий на боевом заходе\с пикирования \,на высоте 15-20 метров и ,палящий из всего что имеет,это не забываемо. \ Пушкинский полигон,стрельбы в «зеркальном« режиме.80-81й года\
  40. +1
    25 июля 2016 23:35
    Не стоит недооценивать ничего. Да американцы могут и косячат..Но у них все комплексно. Они порой могут плохо начать и исправляться по ходу. Немного немцев напоминают и бритов одновременно(методично и вдолгую)\
    А раз комплексно то предположить что А 10 рассчитаны на свободную охоту- не думаю. У них вообще другая методика.. И вылеты А 10 на эшелонированные ПВо не ждите. Да и сама переброска-это игра мускулами..
    Учения батальоны усиления переброски-риторика, и снова перетасовка..веселая "холодная войнушка" Мы уверяем конгресс в агрессивности и просим денег. А РФ тратиться от "угрозы НАТО".. Беда все таки, что там эта музыка вечна.
    Главное оружие Западного мира вовсе не А 10...и даже не ВМФ США..нет...а идея..Противопоставить ей можно только свою идею..оружие тут не поможет.
  41. 0
    26 июля 2016 13:59
    Цитата: Верден
    Цитата: профессор
    Почему нет? Есть

    Вы меня извините, но сравнивать AGM-114 «Хеллфаер» с дальностью полёта 8 км и массой БЧ 8 кг с AGM-65 «Мэверик» с дальностью полёта 30 км и массой БЧ от 57 до 135 кг в зависимости от модификации просто смешно.

    Вы не забывайте, кому пишете, это же «профессор». Он пишет статьи, инженер-передовик по сочинению технических небылиц и подковыванию на скаку сивых кобылиц.
    Цитата: Вадим237
    А вот и сама замена - ракета JAGM, в самолётном варианте дальность пуска 28 километров, бронепробиваемость 1200 миллиметров, комбинированная ГСН - выстрелил и забыл.

    Это всего лишь реклама, ракета находится в конкурсной разработке и на 28 км летает только в буклетах. Зачем вы сюда пихаете картиночки под видом фактов, не известно. Замечаю, кстати, не первый раз у вас подобное в текстах: занимаетесь искажением фактов, либо сами не даёте себе труд разбираться.

    Когда JAGM будет принята на вооружение, с какими характеристиками — никому не известно. На текущий момент проходят испытания и результаты скромны.

    «The Joint Air To Ground Missile (JAGM) was fired May 25 at a truck traveling at 20 mph from a Grey Eagle drone at Dugway Proving Ground, Utah. The truck was hit and destroyed. Col. James Romero, with the Army’s Missiles and Space Program Executive Office, said the missile flew a bit farther than 8 kilometers at a “nominal altitude”» (http://breakingdefense.com/2016/06/jagm-whacks-truck-in-first-first-drone-test/
    )

    «Ракета пролетела чуть больше 8 километров».

    Ни о каких 28 километрах речь на текущий момент не идет.
    1. -1
      26 июля 2016 14:06
      Какие люди. hi
      Вы уже взвесили самый маленький в мире гранатомет весящий в 2 раза больше древнего ЛАУ? А то я Вас заждался на той ветке. wassat
  42. 0
    26 июля 2016 14:25
    Цитата: Ретвизан
    А 10 рассчитаны на свободную охоту- не думаю. У них вообще другая методика.. И вылеты А 10 на эшелонированные ПВо не ждите.

    Т.е. А 10 вообще не ждать? На что же расчитаны A 10 и какая у них суперметодика? «Профессор» вон пишет, что оно как налетит, как постреляет в танк из чудо-пушки и хана… работоспособности нэт. А10, правда, гораздо быстрее нэт, причём намного дальше, порядков эдак на 700, чем эффективная дистанция стрельбы его чудо-пушки.

    Этой фиговиной они даже бармалеев по пустыням гонять не станут, не то что выпускать на современное поле бое.
  43. +1
    26 июля 2016 14:35
    Цитата: профессор
    Какие люди. hi
    Вы уже взвесили самый маленький в мире гранатомет весящий в 2 раза больше древнего ЛАУ? А то я Вас заждался на той ветке. wassat

    «Профессор», куда вы опять лезете? В той ветке вы путали подствольник с ракетными системами, вам не в дискуссии надо, а хотя бы Википедию почитать, если уж такие ляпы у вас на полном серьёзе.
    Вам уже было сказано в той ветке, что система «Бур» является самым маленьким перезаряжаемым гранатомётом в мире.

    У вас проблемы даже с осознанием элементарных понятий. Понятие «вес» не является идентичным понятию «размер». Это даже не школа, дети до детского сада учатся это понимать.
    1. -1
      26 июля 2016 14:52
      Цитата: Ментат
      Вам уже было сказано в той ветке, что система «Бур» является самым маленьким перезаряжаемым гранатомётом в мире.

      Сначала он был просто самым маленьким в мире (без уточнений), потом ограничились самым маленьким реактивным снаряженным..., далее стал самым маленьким перезаряжаемым, теперь самый маленький российский гранатомет в мире. lol

      Цитата: Ментат
      У вас проблемы даже с осознанием элементарных понятий. Понятие «вес» не является идентичным понятию «размер». Это даже не школа, дети до детского сада учатся это понимать.

      Хотите обсудим его габариты? wink
  44. +1
    27 июля 2016 14:50
    Цитата: профессор
    Цитата: Ментат
    Вам уже было сказано в той ветке, что система «Бур» является самым маленьким перезаряжаемым гранатомётом в мире.

    Сначала он был просто самым маленьким в мире (без уточнений), потом ограничились самым маленьким реактивным снаряженным..., далее стал самым маленьким перезаряжаемым, теперь самый маленький российский гранатомет в мире. lol
    То что вы ещё и врун, уже было, снова за своё? Никаких «теперь» не стало, подобных систем (по габаритам) в мире нет. Вам ещё раз 10 написать фразу «самый маленький перезаряжаемый гранатомёт в мире»? Это было в той ветке и это соответствует действительности. Вы там пытались чего-то гуглить, но ничего не смогли, кроме как вставлять смайлики и путать вес с размерами. Регулярно сливаетесь, зачем опять суётесь, не понятно.

    Цитата: Ментат
    У вас проблемы даже с осознанием элементарных понятий. Понятие «вес» не является идентичным понятию «размер». Это даже не школа, дети до детского сада учатся это понимать.

    Хотите обсудим его габариты? wink

    Вы уже перестали путать килограммы с метрами и хотите скорее это обсудить? Увольте.
    1. -1
      27 июля 2016 16:59
      Цитата: Ментат
      То что вы ещё и врун, уже было, снова за своё? Никаких «теперь» не стало, подобных систем (по габаритам) в мире нет. Вам ещё раз 10 написать фразу «самый маленький перезаряжаемый гранатомёт в мире»? Это было в той ветке и это соответствует действительности. Вы там пытались чего-то гуглить, но ничего не смогли, кроме как вставлять смайлики и путать вес с размерами. Регулярно сливаетесь, зачем опять суётесь, не понятно.

      Вернитесь на ветку и перечитайте статью еще раз.

      Цитата: Ментат
      Вы уже перестали путать килограммы с метрами и хотите скорее это обсудить? Увольте.

      Слились?