Непростой разговор о смертной казни в России

302
На неделе с новой силой уже не только в обществе, но и среди представителей, если можно так выразиться властного корпуса, разгорелась дискуссия по поводу того, нужен ли России мораторий на смертную казнь, или всё же пора ограничительный период на действие высшей меры остановить. Возможно, дискуссия в очередной раз сошла бы на философские, нежели на вполне предметные рельсы, если бы не высказывание главы Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина, который, высказывая своё мнение, отметил, что выступает за смертную казнь.

Информационное агентство ТАСС приводит слова Александра Бастрыкина, высказанные главой Следственного комитета России в Ижевске в ходе мероприятия в память о 13-летнем Андрее Касимове, ставшем вместе с сестрой жертвой насильника и убийцы:

Я лично выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек. Я не боюсь критики, когда начинают критиковать меня или тех, кто такие мысли высказывает. Не надо лицемерить. Зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, - заплатишь своей. Людям, которые совершают такие тяжкие преступления, не место на земле.


Председатель Следственного комитета был, по понятным причинам эмоционален. Александр Бастрыкин прибыл в Республику Удмуртия для вручения матери погибшего Андрея Касимова медали «За спасение погибавших».

Непростой разговор о смертной казни в России


Стоит напомнить, что осенью прошлого года в следственные органы Удмуртии поступило сообщение о пропаже двоих детей – 13-летнего Андрея и 11-летней Александры Касимовых. На следующие сутки тела детей с признаками насильственной смерти были обнаружены в лесном массиве неподалёку от посёлка Балезино. Следователям удалось установить, что причастность к преступлению имеет ранее судимый Константин Русских. Преступник попытался совершить акт сексуального насилия над 11-летней Сашей Касимовой, но Андрей попытался помешать преступнику, в результате завязалась драка. Русских убил мальчика, затем совершил изнасилование Александры Касимовой и убил и её, бросив тела детей в лесу.

Впоследствии вина К.Русских была полностью доказана, и суд приговорил насильника и убийцу к высшей мере наказания, коей по Конституции РФ является смертная казнь. В связи с действующим мораторием смертная казнь для преступника-рецидивиста, отнявшего жизни двоих детей, была заменена на пожизненное лишение свободы...

Кое-что в качестве справочной информации.

Последний случай применения высшей меры наказания в виде смертной казни в России фиксировался в 1996 году. В 1996 году Российская Федерация присоединяется к конвенции «О создании Совета Европы», и берёт на себя обязательства отмены смертной казни. Мораторий на применение смертной казни был введён указом первого президента РФ Бориса Ельцина. В Государственной Думе принимают решение поддержать мораторий на применение смертной казни в качестве высшей меры наказания, но в то же время российский парламент не ратифицировал подписанный шестой протокол так называемой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятый в Страсбурге в 1983 году и несколько изменённый в 1994-м.

Статья 1 протокола №6 носит название «Отмена смертной казни» и выглядит следующим образом:

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорён к смертной казни или казнён.

Однако тот же протокол разрешает государствам применение смертной казни, например, в военное время.

Статья 2: «Применение смертной казни в военное время».

Государство может предусмотреть в своём законодательстве смертную казнь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

А это уже из 20-й статьи российской Конституции:

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.


Другими словами, сама смертная казнь как высшая мера наказания за особо тяжкие преступления не противоречит российскому Основному закону. Главное, чтобы дело рассматривалось судом присяжных. А, учитывая тот факт, что с некоторых пор российские законы у нас наконец-то стали рассматривать выше так называемых «международных» (прецедент верховенства решений КС РФ над решениями ЕСПЧ), то есть все основания говорить о том, что факт приоритета Конституции РФ над тем же шестым протоколом Совета Европы неоспорим.

Итак, Александр Бастрыкин был эмоционален в Ижевске. Тому есть понятные причины. Когда перед тобой стоит убитая горем мать, потерявшая двоих детей от рук самой настоящей мрази, для которой нет понимания ценности человеческого достоинства, человеческой жизни, в конце концов, жизни ребёнка; и когда эта мразь в данный момент живёт и содержится на её же, как рядовой налогоплательщицы, средства (в то время как дети больше года лежат в могилах), будешь эмоционален…

Глава Следкома добавляет, что ему неоднократно приходилось по долгу службы сталкиваться с нарушителями закона (убийцами, террористами), для которых был один единственный приоритет – их собственная жизнь. Александр Бастрыкин говорит о том, что эти «люди», рыдая, буквально умоляли сохранить им жизнь, несмотря на то, что сами отнимали жизни других людей без особого сожаления. Именно поэтому, как человек, Бастрыкин и заявляет о необходимости возврата к практике смертной казни, в частности, для таких как тот же насильник и убийца, жертвами которого стали дети в Удмуртии.
При этом сам Александр Бастрыкин добавил, что Следственный комитет всегда подчиняется духу и букве закона, давая понять, что его личное мнение не стоит путать с официальной позицией СК РФ.

Однако если о необходимости возвращения смертной казни в систему исполнения наказаний говорит, мягко говоря, далеко не последний человек в правоохранительной системе, то это уже прецедент.

В Кремле, выступая против возврата смертной казни, в 2013 году говорили о том, что «ужесточение наказания не ведёт к искоренению преступности». Заявление несколько лукавое. Ведь к искоренению преступности, как показывает историческая практика, вообще ничто не ведёт. Преступность была, есть и, к сожалению, будет. Но соизмеримость наказания совершённому преступлению (и об этом Бастрыкин, кстати, тоже говорил) – это порой единственный инструмент, который ещё может отрезвить лицо, нацеливающееся на страшный акт. Весь пафос и государственный гуманизм по отношению к тем, кто в отношении граждан государства совершил тяжкие преступления, это что-то из серии «европейских ценностей» - тех ценностей, когда убийце десятков человек террористу Брейвику назначают срок в трёхкомнатной «камере» со спортзалом и личной библиотекой. Можно подумать, что если бы Брейвик вдруг покинул место своего «заточения», то он отказался бы от своих взглядов и гарантированно не пустился на преступление снова.

В самой России, кстати, немало примеров действующего «государственного гуманизма». И один из них – живой и практически здоровый Нурпаша Кулаев. Если кто-либо запамятовал, то это, простите, гнида, которая участвовала в террористической атаке на бесланскую школу №1 в 2004 году.



Кулаев в составе банды совершил одно из самых чудовищных преступлений в новейшей истории России. Жертвами террористического акта стали более 330 человек, из которых большинство – дети. И смертная казнь, к которой Кулаев был приговорён судом, на основании действующего моратория была заменена пожизненным сроком. Теперь Кулаев пишет прошения о том, что его, видите ли, не устраивают определённые сокамерники, и ему нужна другая - отдельная камера. И прошения удовлетворяются… Ибо он, понимаешь, человек… Он же гражданин… 6-й параграф… Тьфу!..

Безусловно, тут нужно бы попридержать эмоции, ведь главным подводным рифом отмены смертной казни по определению является коррупция. Дело в том, что коррупциогенная среда, к коей пока, к великому сожалению относится и судебная система тоже, по определению может отправить в мир иной и невинного человека. Да и вероятность судейской ошибки тоже велика. Но эмоции придержать не получается, когда те же Русских или Кулаев живы, а их многочисленные жертвы – нет. Это раз. И два то, что нужно всё-таки иногда заглядывать в Конституцию. Основной закон – вещь тоже критикуемая, но всё же… Как уже было отмечено в 20-й конституционной статье говорится о том, что вопрос решается в ходе судебного заседания с присяжными заседателями. Российская статистика говорит о том, что задействование коллегии присяжных реально сводит риски ошибок, судебных просчётов или перегибов к минимуму. Идеальной системы нет, то суд с коллегией присяжных вряд ли оставил бы хоть какой-то шанс тому же К.Русских, вина которого была доказана, что называется, с лихвой.

И возможность возврата смертной казни для убийц-рецидивистов и террористов – это вовсе не жажда крови, а следование международной практике. Если смертная казнь отменена в странах ЕС, но это не значит, что она отменена везде. Казнят особо опасных преступников в Белоруссии, Нигерии, Индии, Индонезии, Китае, Японии, Иране, Пакистане, Вьетнаме, Бангладеш, Малайзии, Египте, Саудовской Аравии, ряде штатов США.

Кстати, не нужно забывать и о том, что Россия – федеративное государство, а потому хотя бы в качестве эксперимента отдельные субъекты федерации (особенно те, в которых уровень преступности наиболее высок) на основании Конституции уж точно могли бы получить право на проведение судебных заседаний с приглашением коллегии присяжных и возможностью вынесения самого сурового приговора.

Когда кто-то заявляет, а кто, мол, дал право государственным структурам отнимать жизнь у преступника, то в таком случае возникает и встречный вопрос: а у преступника отнимать жизни других людей право априори имелось?..
302 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    11 декабря 2015 16:25
    Цитата: cuzmin.mihail2013
    Не все комментарии удалось прочитать, к сожалению. Но у меня возник вопрос, к тем кто считает, что нельзя отнимать, по закону государства в котором живём, не по законам кровной мести, не исходя из навязанных религиозных догм, а именно по закону государства, которое должно обеспечить нашу неприкосновенность и право на жизнь. Почему, я законопослушный гражданин, должен подвергаться опасности быть убитым (или мои родственники)! Почему я должен оплачивать из своего кармана содержание этого убийцы пожизненно (кстати, в России найдётся немало людей, доход которых сопоставим с содержанием этих отморозков - об этом мы стыдливо молчим!).
    Почему он каждое утро просыпаясь - надеется, что в в его жизни что-то измениться (какая-нибудь не бывалая амнистия,УДО, или революция).
    В конце концов выйдя, хоть в 50, хоть в 70 лет, всегда остаётся шанс отомстить (пояс "шахида" или КАМАЗ на полной скорости направить в автобус наполненный детьми). Можно помечтать и о побеге.
    Я не говорю уж о рационе (на котором блокадный Ленинград выжил бы без проблем!).
    Почему он засыпая, каждую ночь, видит сны!
    А вот теперь ответе мне господа противники смертной казни:
    Что чувствуют родственники их жертв?
    Просыпаются в могилах убиенные ими и о чём мечтают?
    И как относится к приговору большая часть присутствующих?
    А самое главное - почему преступник может лишить жизни по-собственному желанию, а государство этого подонка не может казнить на основании закона.





    В точку. Сам бы лучше не смог сформулировать.
  2. -1
    11 декабря 2015 17:57
    Смертная казнь бессмысленна, как мера наказания и средство предотвращения тяжких преступлений. Смертная казнь существует тысячелетия, и доказала свою свою бесполезность, иначе преступности уже давно не было бы. Вопрос только в том, что делать с такими преступниками. Есть другой способ, намного более продуктивный и полезный для общества: пожизненное лишение свободы с направлением на бессрочные каторжные работы, то есть на работы в особо тяжелых, вредных и опасных условиях.
    1. 0
      13 декабря 2015 02:51
      Пожизненное лишение свободы существует тысячелетия, и доказала свою свою бесполезность, иначе преступности уже давно не было бы.

      бессрочные каторжные работы существует тысячелетия, и доказала свою свою бесполезность, иначе преступности уже давно не было бы.

      Головой надо думать прежде чем писать ;-)
    2. 0
      13 декабря 2015 02:51
      Пожизненное лишение свободы существует тысячелетия, и доказала свою свою бесполезность, иначе преступности уже давно не было бы.

      бессрочные каторжные работы существует тысячелетия, и доказала свою свою бесполезность, иначе преступности уже давно не было бы.

      Головой надо думать прежде чем писать ;-)
  3. 0
    11 декабря 2015 19:05
    Мораторий должен быть отменен по многим причинам:

    - Гуманнее лишить жизни, чем гноить по 30 лет на Особо строгом ...
    - Высвободится много ресурсов, которые идут на поддержание жизни и условий лишения свободы по особо тяжким статьям ...
    - Общество лишается еще одного либерастического "достижения" ...
    - Повышается мотивация не совершать тяжких поступков ...

    Думаю многие думают так же, тратим налоги на содержание многократных убийц и насильников ...
  4. +1
    11 декабря 2015 21:52
    считаю, что серийных маньяков, педофилов не только можно, но и НУЖНО приговаривать к смертной казни!!
    А по поводу продажности следственных органов... имею личный опыт: ради галочки посадили. Следователь сляпала дело, помощник прокурора (её подружайка) постоянно поддерживала ходотайства о продлении сроков ареста, судьи (пятеро!!!) даже не удосуживались разобраться и соглашались. Результат - следователю за успешную работу дали очередную звёздочку и она закрыла дело "в связи с истечением срока".
    Думаете кто-то извинился? Ага, счас!
  5. 0
    12 декабря 2015 12:12
    Цитата: shasherin.pavel
    Цитата: Онотолле
    А там средний срок пребывания 3-7 лет.

    Тебе бы ещё рассказали во сколько обходится стол арестованного государству. За какую цену им покупают новые матрасы и кровати.
    Интернет не может ответить на вопрос, сколько тратиться на питание заключённого, но есть мнения что 22 000 в месяц, есть мнение, что 17 000, сравнить с минимальной пенсией в 6 000 р.
  6. 0
    12 декабря 2015 17:19
    Смертная казнь необходима. Хотя бы для того, что просто чисто математически преступников будет меньше. Потом. Россия находится в состоянии почти (перманентной) войны с терроризмом, а если точне с туречиной,с каклами, с пинтосией и гликанами с альбиона. А если война, то и Законы подстать военному времени - если в мирное время - 25 лет, то в военное, извини - расстрел. Как то так. При этом, к смертной казни надо приговаривать социально опасные преступления - распространение наркоты и её производные, типа спайсы и т.д., предательство (шпионаж), антироссийские высказывания с призывами к насилию и оскорблениями, и экономические - за воровство бюджетных средств, созданий организаций типа рога и копыта, и т.д. Война - это война, и действовать как на войне. А у нас война .....
  7. +1
    12 декабря 2015 20:49
    Сколько стоит жизнь человека? Три, пять, семь, восемь или десять, а может двенадцать лет тюрьмы? Понятно, что бывают убийства по неосторожности. Их опустим. Во сколько лет Вы оцениваете жизнь ребенка? Спросите у их мамы или отца? Отсидел 15 лет, вышел, живет, а тот или те? Они лишают человека будущего, этим правом и богатством мы наделены все с рождения, а сами, пусть и тяжелое сохраняют это право. А ведь за смертью человека стоит и продолжение его рода. Так сколько людей убивает преступник , убивая ребенка? Одну? Или две? Три? Пусть и не ребенка, пусть мужчины или женщины. ТАК СКОЛЬКО СТОИТ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА - СКОЛЬКО ЛЕТ? Я не понимаю слово толерантность - это безразличие. Я не понимаю сексуальное меньшинства - это угроза человеческому роду. Я не понимаю Запад - это Содом и Гоморра.Я не хочу, чтобы мои дети знали слово голубой и лесбиянка, педофил и маньяк - это табу. Зачем людям эти не нелюди? Ведь слово звери для них не подходит. Горе разжигает ненависть и месть, но что Вы можете сказать родителям и родственникам безвинно убитых? Поставьте себя на место их. Представьте на секунду своего ребенка в лапах этих нелюдей? А теперь судите..
  8. +1
    13 декабря 2015 02:41
    Хотя я согласен со следующим - при современном положении дел в полиции по дознованию и ведению следственно-оперативных мероприятий очень велика опасность в обвинении невинного человека ..... надо прореживать ряды доблестных полицаев (так и хочется добавить - и СС) .... раз в три года, ибо присасываются и коррумпируются - крышуют, выбивают, сопровождают ....
  9. +1
    13 декабря 2015 03:40
    У людей каша в голове. Решать вопрос моратория должны профессионалы, а не блоггеры или безголовые комментаторы. На это нужна политическая воля. Вот увидите, с возвращением смертной казни начнется возрождение России. Не из-за смертной казни возрождение, а казнь вернут в связи с возрождением страны.

    Профессионалы имеют статистику по тяжким преступлениям и знают насколько снижается их количество при введении смертной казни. Им также знакомы психотипы тех, против кого нацелена смертная казнь, их мотивы и поведенческие шаблоны. Если число погибших в результате тяжких преступлений уменьшится, то, учитывая всего лишь единичные случаи невинно осужденных, смертную казнь вводить надо. Остальные рассуждения просто глупы.

    Те же, кто прикрываясь гуманизмом, кричит про невинно осужденных на самом деле дрожит от мысли "а если меня?". Могу таким порекомендовать начать бороться против тюрем и больниц потому как там сидят невинные или ставят неправильные диагнозы. В самом деле, по этой логике надо снести все тюрьмы и больницы. Шизофрения? Да, это она.

    Еще раз: казнь это не месть за содеянное и не наказание в виде возмездия. Это всего лишь инструмент снижения количества тяжких преступлений. И не надо тут вспоминать "а каково родственникам жертв?", их эмоции это совершенно посторонняя проблема. Многие преступники не боятся отсидок, но суеверно боятся смерти. И не совершают из-за этого зла. Вот она суть!

    Свежее предложение: можно приговоры, тянущие на вышку, выделить в отдельные суды присяжных, члены которых будут набираться из людей, глубоко знающих тему. Например, серийных убийц должны судить следователи, специализирующиеся на серийных убийцах. Их можно собирать со всей страны для суда и вынесения вердикта. Они знают этот контингент как облупленных и смогут определить виновен он или оговаривает себя. Для спецов это вполне реально. А обычные присяжные скорее всего невменяемы. Понаслушаются воплей родителей изуверски изнасилованных до смерти девочек и начнут штамповать обвинительные приговоры.
  10. 0
    13 декабря 2015 11:39
    Когда кто-то заявляет, а кто, мол, дал право государственным структурам отнимать жизнь у преступника, то в таком случае возникает и встречный вопрос: а у преступника отнимать жизни других людей право априори имелось?..

    Хочется взять автомат.
  11. 0
    12 января 2017 03:40
    В таких спорах, жарко обсуждая судьбу уродов-преступников, и "гуманисты", и их противники обычно забывают САМОЕ ВАЖНОЕ.
    Обычных граждан, составляющих подавляющее большинство населения любой страны.
    Защищать которых от преступников - главная задача государства.

    Каждый акт "гуманизма" по отношению к преступникам - это акт издевательства над жертвами преступлений, пропаганда преступлений, которые можно совершать безнаказанно.

    Поэтому настоящим гуманизмом было бы предельно жесткое (но безусловно справедливое и законное) отношение к преступникам, вплоть до неизбежной смертной казни за особо тяжкие преступления. Не о преступниках надо заботиться *альтернативно разумным* болтунам-"гуманистам", а о честных гражданах, от преступников страдающих.